Armée Iranienne/Armed Forces of the Islamic Republic of Iran

Rappel du premier message :

voici des photos de F-!6 IRANIENS:




avec deux AIM9 et des reservoirs externes.

iznassen a écrit:

L'Iran dote son armée d'avions amphibies furtifs

video

http://fr.rian.ru/video/20100930/187537464.html

un flying boat , parfait pour le rôle kamikaze contre les bâtiments de guerre en golfe

PGM a écrit:

Glaive,

personne pas même la CIA ou le Mossad n'ont apporté le moindre élément de preuve quant à la réalité effective d'un programme nucléaire militaire secret, même si on le suppute. Quand au financement d'organisation terroriste, j'imagine que tu penses au hezb.

cdt

PGM

la seule chose que je peux dire c'est que j'ai bien rigoler

PGM a écrit:

Glaive,

personne pas même la CIA ou le Mossad n'ont apporté le moindre élément de preuve quant à la réalité effective d'un programme nucléaire militaire secret, même si on le suppute. Quand au financement d'organisation terroriste, j'imagine que tu penses au hezb.

cdt

PGM

Effectivement, ce n'est toujours pas le cas. Et personnellement je pense que si l'existance d'Israel était vraiment mise en risque alors ces derniers n'auraient pas hésité à agir contre cela et ce par tous les moyens aussi possible qu'impossible soient ils, comme ce fut le cas pour le cas de l'Iraq, dont le programme nucléaire avaient été confirmé par le mossad comme ayant des fins militaires et non civils.

Gémini a écrit:

J'ai les 2 magazines qui racontent le conflit Iran Irak pour leur aviation respectives ,il ne faut pas prendrent les pilotes de l'armee de l'air iranienne pour des buses,ils sont tres competents et agressifs quand il le faut.

+1

Il y a actuellement des S300 dispo sur le marché

Citation :

Annulation de la livraison de missiles: la Russie va rembourser l'Iran

NICOSIE - La Russie va rembourser l'Iran du montant versé pour l'acquisition de missiles S-300 dont la livraison a été annulée en application d'une résolution de l'ONU en juin sur de nouvelles sanctions contre Téhéran, a indiqué jeudi un responsable russe.

"Nous sommes en train de préparer tous les documents nécessaires", a déclaré Sergei Chemezov, directeur général de la société nationale d'exportation d'armes russe Rosoboronexport au cours d'une visite à Chypre avec une délégation accompagnant le président russe Dmitri Medvedev.

"Nous devrions rembourser (à l'Iran) tous les fonds", a-t-il indiqué à des journalistes.

Des discussions sont en cours entre la Russie et l'Iran sur cette question, a-t-il précisé. "Bien sûr, il ne sont pas très contents. Nous n'avons pas le choix", a-t-il ajouté.

Interrogé sur l'échéance du remboursement, M. Chemezov a dit qu'il était "peu probable que ce soit cette année".

Il a refusé de préciser le montant en jeu et indiqué que la Russie pourrait réunir l'argent nécessaire en vendant les systèmes S-300 initialement prévus pour l'Iran à un autre client.

"Le S-300 est prêt. Il doit être vendu, si nous le vendons à quelqu'un....", a-t-il déclaré.

Le président russe, Dmitri Medvedev, avait annoncé le 22 septembre avoir interdit la livraison de missiles controversés S-300 à l'Iran, en application d'une résolution de l'ONU en juin sur nouvelles sanctions contre Téhéran, une décision attendue après des mois de discussions entre responsables russes.

Le lendemain, l'Iran avait jugé cette décision "irrationnelle", accusant Moscou d'avoir cédé face à la pression des Etats-Unis et d'Israël.

"Nous ne sommes pas contents de voir les Russes humiliés par l'Amérique et le régime sioniste (d'une façon à ce) que l'on puisse dire qu'ils font ce qu'on leur dicte", avait déclaré le ministre de la Défense, Ahmad Vahidi, au site internet de la télévision d'Etat.

Soulignant que la défense de l'Iran "n'a pas été et ne sera pas dépendante de ces missiles S-300", il avait estimé que la dernière résolution du Conseil de sécurité de l'ONU "n'est pas claire à propos des missiles sol-air" et donc qu'"il ne me semble pas rationnel d'y faire référence après des mois".

La Maison Blanche avait de son côté salué la décision de M. Medvedev, estimant qu'elle illustrait la coopération entre les Etats-Unis et la Russie "au profit de la sécurité mondiale".

En juin, au cours d'une visite à Paris, le Premier ministre russe, Vladimir Poutine, avait fait savoir que Moscou avait pris la décision de "geler" la livraison de S-300 à Téhéran.

L'Europe, les Etats-Unis et Israël s'étaient élevés contre ce contrat, car le système perfectionné de missiles, équivalent du système Patriot américain, permettrait à Téhéran de défendre efficacement ses installations nucléaires en cas de frappes aériennes.

(AFP / 07 octobre 2010 12h23)

J'ai pas trouver de topic adapter alors je met la vidéo ici

Dans cette sois disante confession,il est fait mention du maroc et d'une rencontre entre le chef du Jundallah et des officiels de l'otan a casablanca,que pensez vous de cette manoeuvre iranienne de prétendre volontairement ou involontairement que le maroc sert de refuge aux ''terroristes'' du jundallah?

naourikh a écrit:

Les Iraniens croient avoir le dessus au niveau de la technologique sur des pays comme les USA ou les pays Européens? hahahahaha Laissez moi rire, en cas de conflit ils risquent d'avoir quelques petites surprises, c'est pas leurs vedettes 'furtives' ou leurs sous marin de poche qui vont les sauver face a une flotte de l'Otan et a ses portes-avions.

Salam...
personnellement je pense que l'armée iranienne et la seule armée officielle capable de tenir contre l'otan... d'ailleurs je ne crois pas que c'est la flotte ou les portes avion de ce dernier qui feront sa force vu ces échecs en Irak ou en Afghanistan... bien sur je ne dit pas que l'Iran peut vaincre l'otan avec ses armes et je ne pense pas qu'il compte sur ceci pour vaincre...je croit plutôt qu'ils entrainement leurs soldats aux technique de guérilla, la seule technique efficace contre l'otan...

tenir contre l'otan ? tu rêve, même les Saouds arriveront à dominer le ciel Iraniens et mettre à terre l'IRIAF en moins de 4h

Ah, une guerre ne se disside pas à l'avance Famas.... tout peux arriver

comme quoi ils vont nous sortir un avion 5Gen furtif de nul part.... non , ce qu'ils peuvent faire c'est d'user de guerre subversive en vue de rendre la guerre trop coûteuse pour les agresseurs ! les missiles balistiques en fait viennent remplir la carence dont souffre l'Iran côté aviation, n’empêche l'Iran n'a pas les moyens de défendre ses cieux, un ciel à découvert c'est la perte assurée, même les stands de tir de missiles Shehab3 et Sejil2 ne seront pas en sécurité, c'est des gros missiles qu'on peut pas cacher facilement

FAMAS a écrit:

tenir contre l'otan ? tu rêve, même les Saouds arriveront à dominer le ciel Iraniens et mettre à terre l'IRIAF en moins de 4h

Non je ne veux pas rire... l'armée iranienne peut tenir non seulement si elle entraîne ses gars aux techniques de guérilla mais aussi grâce au cadre naturel de leur pays qui pourra être défavorable a l’OTAN comme l'est celui de l'afghanistan

l'Otan n'ira pas occuper l'Iran pas besoin ! il va juste détruite ses infrastructures, ports ,aérodromes, raffineries.... puis se retirer
l'iran sera envoyé à l'age de pierre, personne ne parle d'invasion terrestre

Famas a vu juste, pas d'invasion seulement destruction des infrastructures, et face à sa l'Iran à peut de moyen de défense !

decidement vous oublié le problème principal de l'otan actuellement
ce problème est du à l'inertie des politiques qui ont pris les rennes des opérations militiares
ce ne sont pas les militaires qui décident mais bien les politiques qui eux ne sont pas militaires
et n'ont aucunes concsience des realités du terrain
on rejoue ici le vietnam
quand à l'Iran morrocan phoenix tu es beaucoup trop sur de toi et etudie un peu l'histoire militaire
sans maitrise du ciel tu ne peux gagné une guerre
quand à la prepartion des forces armées dans le monde ,chaque armée à maintenant des specialistes de la guerre urbaine ainsi que des unités speciales et en ce qui concerne l'iran que ce soit n'importe qui qui s'attaqueras à l'Iran ils ne feront pas dans le détails,l'apocaypse à coté sera une plainsanterie
enfin je rajoute personellement que ton idéologie n'a pas sa place ici ,nous sommes des gens serieux
et nous avons un grand respect des autres ce qui apparement n'est pas ton cas
je te conseille vivement de changer ton radicalisme et de garder pour toi ton ideologie de fanatique
tu as deja ete prevenus

Morrocan phoenix a écrit:

FAMAS a écrit:

tenir contre l'otan ? tu rêve, même les Saouds arriveront à dominer le ciel Iraniens et mettre à terre l'IRIAF en moins de 4h

Non je ne veux pas rire... l'armée iranienne peut tenir non seulement si elle entraîne ses gars aux techniques de guérilla mais aussi grâce au cadre naturel de leur pays qui pourra être défavorable a l’OTAN comme l'est celui de l'afghanistan

Ton scénario est hautement improbable.
Déjà que supposer que l'armée iranienne puisse tenir contre l'OTAN me laisse pantois. Mais surtout ton allusion à la guérilla !!
Ceci implique que l'ennemi a déjà investi le territoire iranien. Donc selon toi en supposant que les US ( uniquement, sans parler de toute l'alliance ) ont envahi l'iran, tu pense vraiment que les réguliers Iraniens seraient capables de les déloger

Dejitaiza a écrit:

Morrocan phoenix a écrit:

FAMAS a écrit:

tenir contre l'otan ? tu rêve, même les Saouds arriveront à dominer le ciel Iraniens et mettre à terre l'IRIAF en moins de 4h

Non je ne veux pas rire... l'armée iranienne peut tenir non seulement si elle entraîne ses gars aux techniques de guérilla mais aussi grâce au cadre naturel de leur pays qui pourra être défavorable a l’OTAN comme l'est celui de l'afghanistan

Ton scénario est hautement improbable.
Déjà que supposer que l'armée iranienne puisse tenir contre l'OTAN me laisse pantois. Mais surtout ton allusion à la guérilla !!
Ceci implique que l'ennemi a déjà investi le territoire iranien. Donc selon toi en supposant que les US ( uniquement, sans parler de toute l'alliance ) ont envahi l'iran, tu pense vraiment que les réguliers Iraniens seraient capables de les déloger

Je pense que oui.... surtout grâce au cadre naturel iranien qui pourra défavorable aux yankees.
si les talibans tiennent je ne vois pas pourquoi l'Iran ne tiendra pas

On commettera pas l'erreur d'envahir l'Iran tous simplement ... des raids aériens sur les organes vitaux et hope c'est fini !

Fremo a écrit:

On commettera pas l'erreur d'envahir l'Iran tous simplement ... des raids aériens sur les organes vitaux et hope c'est fini !

Mais est ce que l'OTAN est pret s'engager dans une nouvelle guerre, qui implique de nouvelles pertes, etc... ? Est ce que la "campagne d'Iran" sera garantie sans perte ? est ce que ces pertes seront acceptables pour l'OTAN ? Je pense que ces elements jouent en l'avantage de l'Iran, les iranniens le savent trés bien et jouent avec !!

Il y a pas une guerre sans pertes ! mais il est vrai qu'il se peut que les pertes seront trop décisif pour le futur des forces occidentale ... si tu reviens à quelques pages avant j'ai expliqué ceci ...

L' Otan c'est une alliance . Qui dit alliance dit union.
Est ce que l' Otan est unis concernant une attaque sur l' Iran ? On peut déjà répondre non . Donc je pense que tant que les 28 ne seront pas d'accord il n'y aura pas d' attaque.
Il reste l' attaque unilaterale Israel + Us.

Fremo a écrit:

Il y a pas une guerre sans pertes ! mais il est vrai qu'il se peut que les pertes seront trop décisif pour le futur des forces occidentale ... si tu reviens à quelques pages avant j'ai expliqué ceci ...

L'OTAN (surtout les americains) se sont habitués à minimiser leurs pertes, et on lis rarement des nouvelles à propos de la mort d'un considerable nombre de GI ou de soldats de l'ISAF, et tu as bien raison, il n'y a jamais de guerre sans perte. Mais est ce que les USA (et leurs alliés) seraient pret a promettre un retour sain et sauf au pays à leur troupes ? Est ce que ces troupes ont le morale pour y croirent ?! Je doute que l'armée americaine soient en état de se debattre sur un nouveau franc et une nouvelle guerre que serait celle contre l'Iran.
PS: je remonterai les pages en esperant trouver l'intervention dont il est question Fremo

dans une guerre contre l'Iran, il y aura pas une intervention de l'US Army, ni du USMC ... au moins du même niveau que les autres guerres à savoir la guerre en Irak et en Astan ! c'est pourquoi lorsque je parles des pertes, c'est surtout au niveau matériel ...
et voilà pour mieux comprendre de quoi je parle, c'est à partir d'ici :
https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/occident-vs-iran-dossier-nucleaire-iranien-t2465-45.htm

Fremo a écrit:

dans une guerre contre l'Iran, il y aura pas une intervention de l'US Army, ni du USMC ... au moins du même niveau que les autres guerres à savoir la guerre en Irak et en Astan ! c'est pourquoi lorsque je parles des pertes, c'est surtout au niveau matériel ...
et voilà pour mieux comprendre de quoi je parle, c'est à partir d'ici :
https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/occident-vs-iran-dossier-nucleaire-iranien-t2465-45.htm

Est ce qu'il y'aurai pas risque pour les US de voir leur base en Afghanistant prises en cible par les missiles Iraniens ? Parce que c'est bien de la que les attaquants décolleront et les iraniens pourraient prendre cela comme raison valable pour leurs attaques face a la communauté internationale. Ceci rentrera dans le cadre des pertes materiels que les US auront a supporter et anticiper pour un pareil engagement.
Pour ce qui est de l'intervention terrestre, alors si les US etaient a detruire les infrastructures et les installations iraniennes vitales, alors le pays seraient entierrement a leur mercie, et rien ne les empechera d'y faire leur entrée de un pour renverser e regime actuellement en place labas, de deux pour securiser, vider et parfaire la destruction des installations nucléaires éparpillées un peu partout dans le pays, et enfin pour profiter et se garantir les meilleurs contrats par rapport au petrole et gaz iranien !!

les américains n'ont plus la capacité d'entrée d'une guerre comme en Irak ...

Fremo a écrit:

les américains n'ont plus la capacité d'entrée d'une guerre comme en Irak ...

cela est totalement faux les états unis ont les effectifs et le matériel nécessaire d'ouvrir un front en Iran surtout avec le retrait des troupe d'irak ce n'est pas cela qui les stop en fait c'est surtout leur opinion publique le danger des missile (rocket) iranienne mais aussi le danger contre les troupes et les intérêt américain dans la région et bien plus loin encore

younes-spirit a écrit:

Fremo a écrit:

les américains n'ont plus la capacité d'entrée d'une guerre comme en Irak ...

cela est totalement faux les états unis ont les effectifs et le matériel nécessaire d'ouvrir un front en Iran surtout avec le retrait des troupe d'irak ce n'est pas cela qui les stop en fait c'est surtout leur opinion publique le danger des missile (rocket) iranienne mais aussi le danger contre les troupes et les intérêt américain dans la région et bien plus loin encore

S'ils n'ont pas la capacité de garantir la vie de leurs hommes et celles de leurs interets dans la région alors ils n'ont pas la capacité d'entrée dans cette guerre et c'est exactement ce que Fremo à dit, et je pense qu'il parlait aussi (et surtout) d'un positionnement americain en plein Iran apres destructions des infrastructures et changement de régime.
En plus younes-spirit, pour mener une guerre il ne faut pas surtout des hommes et du materiel, mais aussi un soutien incontesté de l'opinion public ainsi qu'un excellent moral des troupes, intacte et dur comme fer, et c'est justement de cela que manque desormais les americains.