Ok Rafi pour reverso , j'ai pris acte.
Par contre pour le Kill Ratio en air air je suis dubitatif .....

Ça fait bien longtemps que j'ai laissé les "experts" et leurs "expertises" de côté, privilégiant l'info au jour le jour, même si régulièrement il apparait que telle expertise coïncide avec telle info, ce qui aurait tendance à me rassurer.

Je viens de prendre cela sur le bolg secret défense sur la partie "Rafale bien moins chére que le typhoon"
Il y aun post d'une personne qui a retenue mon attention
Voici ce post:

Citation:

Il y a bien plus que cela dans les resultats des competitions Suisse et Indienne: Je cite: "The cost of the Typhoon project has risen substantially. Despite the MOD’s now buying 72 fewer aircraft (down from 232 to 160, a reduction of 30 per cent), the forecast development and production cost has risen by 20 per cent to £20.2 billion. This is a 75 per cent increase in the unit cost of each aircraft. The cost of supporting each aircraft has also risen by a third above that originally expected. The MOD now estimates that, by the time the aircraft leaves service, some £37 billion will have been spent". http://www.nao.org.uk/publications/1011/management_of_typhoon_project.aspx Pour etre precis, depuis le debut du programme EFA des fautes de dessin se sont glissees et ont ete ignorees dans la conception de l'avion. Il a ete concu trop legerement, avec un taux de resistance structurelle inferieure a la moyenne Internationale de 1.5, une demarche opposee a celle prise dans la conception du Rafale, resultt: 11.0 g et 7.000 h contre 9.0 g et 6.000 h + navalisation. Il a du donc prendre du poid pour permetre a la tranche T2 de pouvoir remplir des roles d'attaque au sol, ce qui nuis a ses performances. Les entree d'air ventrales ne convenaient pas au couplage des canards et causaient des interferences aerodynamique, resultat, ils on du en changer la position, avec comme consequences, une perte de portance, d'amortissement et instabilite dynamique, de plus l'efficaite des surfaces de controle s'en trouve diminue. Les entree d'air en question se sont averees etre la source de vibration qui a long terme peuvent se montrer destructive etc, probleme toujours pas resolu en 2011. National Audit Office Report (HC 85-II 2009-2010): Ministry of Defence Major Projects Report 2009 Appendices and Project Summary Sheets (Full Report) (pdf - 3073KB - opens in new window) 3 Page 77 of 281 D.3. Performance against Key Performance Measures D.3.1. Boats 1-3 D.3.1.1. Performance against Key Performance Measures Forecast KPM LOD Description [Year of Publication] http://web.nao.org.uk/search/search.aspx?Schema=&terms=key+performance+measure+variation Tous ces details sont edites par EADS ou le NAO British, l'echec de l'eurofighter c'est comme le disait Dassault avant tout l'echec des competences (manquante) de ceux qui l'ont concu. http://www.ukintpress-conferences.com/conf/aero04/pres/spoelgen.pdf La France doit a l'equipe de conception du Rafale son expertise et surtout d'avoir fait les bons choix, ceux faits par l'equipe Eruofighter se montrent aujourdhui catastrophiques.

Qui peut en dire plus
C'est vrai ces affirmations

Comment savoir sans avoir accès aux documents classés dont nous n'aurons jamais connaissance. Il faudrait être pointu pour savoir quantifier des erreurs de dessin de telle ou telle partie de l'avion, qui est assez pointu pour avoir accès à ces plans, aux donnés techniques de l'avion, et à oser en parler dans un forum ou un blog, en connaissance de cause, sur le net? Que l'avion ait subi des modifications durant son développement n'est pas étonnant, c'est le retour d'expérience, donc tout est possible. La procédure normale est d'identifier les problèmes et de les corriger au fur et à mesure qu'ils se présentent.

Le siège éjectable de l'avion pouvait dans certaines conditions être dangereux pour le pilote, et a coûté la vie à l'un deux, les Typhoon ont été maintenus au sol, le problème recherché et identifié, un problème de sangle, si je me rappelle bien, la solution trouvée par Martin Baker, le problème réglé.

Maintenant qui dit affirmation, dit preuve, et la seule preuve tangible et relativement actuelle des capacités de l'Eurofighter par rapport au Rafale par exemple nous est donné par la Suisse dans le rapport d'évaluation. Merci tout de même au Corbeau, même si je n'aime pas trop la façon de faire.

Nous ne savons pas pourquoi le Rafale est moins cher que l'Eurofighter en Inde, est-ce dû à des coûts sacrifiés que supporteront les contribuables français le moment venu, ça c'est déjà vu pour le Mirage 2000 taïwanais par exemple, sauf qu’aujourd’hui nous parlons en euros et plus en francs, ça fait d'autant plus mal.

Une chose est certaine, réduire le nombre d'avion à produire pour un pays ou un ensemble de pays, explose les coûts. Dès lors tout s'enchaine. La crise est responsable de cette situation, et cela pour tous les matériels militaires. Si l'Europe désarme, et la France ne désarme pas moins que les autres, c'est à cause des politiques d'austérité. Il faut chercher là, à mon avis, les difficultés de ces avions en particulier et de la production militaire en général.

il manque pas quelques chose sur le Typhoon....

Ce sont des bombes inertes, ils n'ont donc pas besoin d'un PDL ou bien c'est un deuxième avion qui l'emporte.

C'était lors d'un Show ...

Regarde sur les points d'emport de la photo n°1, on y trouve encore les marquages spécifique aux tests d'essai.

Pour les francophones...

Citation:

Validation du radar AESA de l’Eurofighter ! EADS/Cassidian en collaboration avec l’Office fédéral de l’équipement ont mené une série d’études de simulation d’une durée de deux ans pour vérifier l’optimisation des capacités de la nouvelle antenne à balayage électronique du radar. L’analyse devait mettre en évidence les améliorations de la nouvelle antenne par rapport à l’actuelle qui est mécanique. Ces tests ont eu lieu sur un simulateur à Ottobrunn près de Munich. lLe simulateur de type man-in-the-Loop (milsim) à permis de réaliser des scénarios réalistes et de vérifier l’exploitation du radar E-CAPTOR doté de sont antenne définitive. L'objectif était de comparer dans des scénarios réels, la nouvelle technologie du faisceau radar radar à balayage électronique (AESA) et de définir les nombreuses améliorations vis-à-vis de la version actuelle du radar soit le M-CAPTOR. Les tests ont pu démontrer notamment les améliorations en angle de détection (Wide Field de Regard) ainsi que les diverses possibilités d’optimisation qui seront disponibles pour les pilotes. L’arrivée du E-CAPTOR permettra grâce à son antenne AESA d’effectuer des tâches multiples simultanément. Le nouveau radar conserve les principales caractéristiques de l'architecture du radar ECR-90 CAPTOR actuel, mais, il est doté d’une antenne AESA en lieu et place de l’actuelle antenne mécanique. Il est prévu d’exploiter la maturité du système actuel et d’y adjoindre le mode AESA. Eurofighter GmbH et Euroradar, de concert avec leurs partenaires industriels, ont commencé le développement à grande échelle de la nouvelle génération d’antenne radar AESA (Active Electronically Scanned Array). L'objectif est de permettre une mise en service du nouveau radar pour 2018 et de ce fait répondre aux exigences des pays partenaires et clients à l'exportation. A partir de 2020, l’antenne radar sera montée sur un plateau cyclique permettant un repositionnement de l’antenne à fin d’accroître la capacité de détection. Principe de l’antenne AESA : Une antenne à balayage électronique est une antenne réseau qui comporte des dispositifs électroniques permettant des changements d'états de la forme du faisceau émis. Selon leur nature, ces dispositifs électroniques (déphaseurs, commutateurs, filtres) qui sont connectés aux élements rayonnants, agissent sur la forme, la direction, la fréquence ou la polariation de l'onde formée. Les réalisations de ces antennes sont très diversifiées et on distingue les antennes dites passives et les antennes dites actives. Dans le cas des antennes actives, le balayage électronique correspond à une antenne passive dont les dispositifs d'amplification des signaux émis ou reçus sont inclus dans l'antenne. Elle peut également contenir des dispositifs électroniques avancés de réception, comme la conversion de fréquence ou le codage des signaux. Par rapport à une antenne réseau, une antenne active est caractérisée par le fait que ces modules actifs (TRM) sont placés entre les éléments rayonnants et leurs sorties.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2012/03/24/validation-du-radar-aesa-de-l-eurofighter.html