Rôle International dans le conflit saharien (1970-1990)

voila comment on réussie a faire mentir le Quid, la presse française, le président Bourguiba !!!!
Meme le trés sérieux TIME raconte n'importe quoi
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,917971,00.html
lol
genre d'article qui ne me surprent plus venant de Cafart Rouge....
En plus on peut remarquer la lecture sélective de nos (faux) frère de Forcesdz ou l'on ne montre qu'une partie de l'article.....

PS: Je croyais que l'Algérie n'était pas impliquer dans cette histoire alors pourquoi Forcesdz en parle plus que nous ?

Qui a dit qu'il n'y a jamais eu d'implication Algérienne ? evidemment qu'il y en a une et le texte envoyer le mentionne clairement.

En suite au lieu de dire des betise du genre "Lecture Sélective" imagine toi que je ne vais pas poster tous le Livre de plus de 300 pages !!!
Que se soit SCR35 ou la petite sirène qui poste la coupure d'article ça ne change rien puisque c'est la citation d'un bouquin

Avec des poste irreflechit de ton genre j'ai même pas envie de me prendre la tête a envoyer des coupures de bouquin tant cela mène a la confrontation stupide au lieu d'un véritable dialogue
Ps: Sur forcesdz on parle de tous et de se qu'on veut

AH AH AH AH
Maintenant il nous ramène des bouquins écrit par des Polisariens notoire
et oui pas de chance j'ai lu les torch....euh je veux dire les bouquins a Barbier ( de Séville) notamment "le conflit du SO" ou il invoque des les année 80 la fin de la monarchie et la défaite au Sahara, lol
20 ans aprés le Royaume du Maroc existe encore et il est au Sahara Hamdoullah
donc merci de repasser
pour qu'il y est dialogue merci de ramener des article neutre et pas des bouquins propagandiste a 2 balles des année 80
aprés les coupure on les coupe comme on veut surtout venant de Carfart Rouge qui ne vaut pas mieux que Barbier...
il y a une certaine intention derrière et c'est cette intention que je combat surtout ici

Remarque: ces extraits propagandiste propolisario ne seront pas censurer
contrairement a des articles promarocain poster sur Forcesdz
et aprés on vient dire "Sur forcesdz on parle de tous et de se qu'on veut"

Nous avons mis en place un statut spécial pour le cas des sujets concernant le Sahara ou le Maroc


T'es un ancien du Forum Sahara-Marocain, on reconnaît tous de suite a tes interventions qui mene au HS et a la confrontation inutile

Ah la la
Merci de ne pas personaliser le débat

pour tes "règles" c'est bien de les avancée c'est mieux de les respecter
car les articles poster par.....Scorpion Rouge soit disant modérateurs du forum
et bien ne les respectent meme pas
http://forcesdz.forumactif.com/conflits-et-tensions-internationales-f6/tout-sur-le-sahara-occidental-t1687-90.htm
(dsl je ne veut pas faire de pub a ce forum mais il fallait des preuves)
article sans sources provenant bien entendu de la trés neutre et crédible APS mais ca faut pas le dire
cependant les règles réapparaisent si ca vient de la MAP ou autre journal marocain

On va arrêter tout de suite la polémique sur FDZ, ils font ce qu'ils veulent et si certains sont de mauvaise foi, la majorité n'est pas dupe, c'est valable pour tout le monde.
On va s'en tenir aux articles et essayer de discuter le plus cordialement possible.


Maintenant, pour ce qui est des articles, c'est vrai qu'ils datent un peu, mais dans l'absolu, ils ne sont pas extrêmement biaisés comme ce que j'ai pu voir ailleurs.

L'Algérie est bien impliquée dans l'histoire, personne n'en doute. Au début, forts du soutien de l'URSS, ils ont même poussé le bouchon jusqu'au point de traverser la frontière. Après, le Maroc a commencé à bénéficier de soutien diplomatique et matériel, le ton est monté, et même si feu HassanII avait le don d'une vision à long terme exceptionnelle, qui à permis un guerre type Iran/Irak, la guerre avec l'Algérie n'était pas exclue, le généraux l'ont compris et ont baissé le ton. Voila en gros...
Pour le second article, le ton est un peu malhonnête, mais il donne le bâton pour se faire frapper.
On sait que le polisario à été crée pour faire face aux espagnols (en 73 d'après Barbier) mais parler de neutralité au début frôle la bêtise. Le polisario est crée en 73 donc, l'Algérie a sauté sur l'occasion et se met à le soutenir dès 74, ce qui est très rapide comme période à l'échelle politique, de surcroit, entre deux pays indépendants depuis peu et qui avaient énormément de problèmes internes à régler.

en fait ce qui m'a choquer c'est le fait de dire que l'anp n'était pas a amgala, affirmation totalement fausse, cf mémoire de bourguiba, presse française, etc
le second article je me suis déja exprimer sur l'auteur et ses intentions

mirage a écrit:

en fait ce qui m'a choquer c'est le fait de dire que l'anp n'était pas a amgala, affirmation totalement fausse, cf mémoire de bourguiba, presse française, etc
le second article je me suis déja exprimer sur l'auteur et ses intentions

L'Article ne nie pas la presence de l'armée Algérienne a Amgala , il dit qu'il n'y a aucun véritable preuve pour que l'ONU puisse condamné les agissement de l'Algerie

L'ONU, il ne faut pas trop se fier à ce qu'ils racontent, Israël trucide des miséreux depuis 60 ans mais difficile de la condamner au sein de l'ONU.

Les algériens étaient à Amgala, je le tiens directement de plein d'officiers marocains qui y étaient, et même un sous-off (Allah yra7mou) qui était en première ligne et qui m'a raconté que les soldats algériens n'étaient pas motivés pour se battre, ils savaient qu'ils n'avaient rien à faire au Maroc, il m'a dit qu'il y avait plus de prisonniers que de morts, sans compter ceux qui sont arrivés à se replier.

Les mecs de l'ONU n'y étaient pas.

Je voudrais commencer par te remercier, Doc, pour les extraits publiés, quelqu'en soit la prise de position. Se priver de lire ce qu'écrivent nos adversaires et leurs "amis", c'est se priver de savoir comment ils réflechissent et ce qu'ils pensent, ce qui ne pourrait qu'empêcher d'affuter son argumentaire pour y répondre. Toute guerre est d'abord celle de deux idées qui s'opposent. Je ne partage donc pas l'avis de certains membres à ce sujet, étant plutôt de l'avis de Romeoh, les deux extraits donnant suffisament d'élements pour un retour de bâton.
Je n'insisterai que sur un seul passage du premier article, celui ou il est question de soutien algérien au polz pour "saigner l'ennemi"
Qu'est ce que saigner l'ennemi ? Le pousser à consacre une bonne part de ses ressources à financer un conflit armé, autant de fonds q'il ne pourra pas consacrer à satisfaire les besoins de sa population. Tu conviendras avec moi, Doc, qu'une telle stratégie est extrême et ne peut être appliqué que contre un ennemi mortel, celui avec lequel on n'a nullement l'intention de trouver un jour une issue honorable. Or, qui est donc cet ennemi mortel que les algériens veulent "saigner" ? Le Maroc. C'est donc bien plus qu'une question de lutte pour le leadership régional, c'est plutôt une lutte à mort entre deux peuples dans la conception des dirigeants algériens. C'est donc au peuple marocain même que les dirigeants algériens en veulent.
La récupération par le Maroc de ses provinces du sud n'a jamais été une tentative de saigner l'Algérie et, si un renforcement géopolitique du Maroc a découlé de cette récupération, ça n'a jamais été une entrave au développement du peuple algérien.
Comment faire croire par la suite que l'Algérie ne cherche qu'à défendre le "droit du peuple sahraoui à l'autodétermination" ? Est-ce en saignant le peuple marocain qu'il est légitime de défendre ce "droit" ? C'est la preuve que le véritable objectif du soutien algérien au polz n'a rien à voir avec le "droit des peuples à l'autodétérmination". Les dirigeants algériens étaient tellement dévorés d'ambitions démesurées et si frustrés de ne pouvoir atteindre leurs objectifs qu'ils en sont devenus des fous criminels, sémant subversion et divison chez le voisin, celui avec lequel n'importe quel autre dirigeant algérien un tant soit peu sensé aurait plutôt veiller à développer de bonnes relations, tellement le sort des deux pays est étroitement lié. De toute manière, il n'y a pas d'illusions à se faire au sujet des actuels dirigeants algériens. Ils ont même semé mort et désolation chez eux pendant toute une décénnie juste pour garder le pouvoir.

Samy j'aime ta manière d'argumenter !

c'est bizard doc n'a pa répondu pour une fois ! héhé

Pas de provocations Banshee !

Moi j'ai une question pour docteur watson...
Trouves tu normal que ton pays l'Algérie dépense des millions
et des millions pour faire avaler sa république du dessert partout
dans le monde ? D'en faire une affaire Nationale ?
merci

Phosphore a écrit:

Moi j'ai une question pour docteur watson...
Trouves tu normal que ton pays l'Algérie dépense des millions
et des millions pour faire avaler sa république du dessert partout
dans le monde ? D'en faire une affaire Nationale ?
merci

Biensur que c'est pas normal...c'est une réaction qui prouve que l'algérie essaie d'avoir quelque chose qui ne lui appartient pas,et puisqu'elle n'en a pas droit,elle fait appelle à d'autres pays qui pourront l'aider à ce crime,mais t'inquiete,l'algérie est entrain de perdre son ATP pour rien,car une chose est claire:le sahara est Marocain,et ça n'a pas besoin de discussion...!!

bnj;j'ai bien lu l'extrait de ce soit disant livre que cet algérien ns fait parvenir comme référencé ;franchement je soutiens samy dans son analyse ;car autant que propagandiste du régimes des néo nazis (cabranat ljazayr), je dirais que le polz n'est que le produit éminent des colonisateur et les ennemis de la nation marocaine(franco, m3ammar kaddafi et boutaflika).