Iran vs Israel

Rappel du premier message :

Citation :

L’Iran et Israël prêts à en découdre

A la veille de la Conférence de l’ONU sur le racisme qui s’est tenue à Genève, où le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié Israël de régime cruel et raciste, provoquant ainsi un scandale international, le Times britannique avait révélé que les forces aériennes israéliennes étaient prêtes à frapper l’Iran et que des avions israéliens étaient prêts à décoller à tout moment pour effectuer des bombardements massifs contre les sites nucléaires de la République Islamique. Ils attendent simplement que l’ordre leur en soit donné.
Il convient d’ajouter, à cette information du journal britannique, celles de sites israéliens, selon lesquelles le premier ministre Benjamin Nétanyahou a rencontré à trois reprises, la semaine dernière, le ministre de la Défense, le chef d’Etat-major général et d’autres responsables militaires israéliens. Le premier ministre, qui assume également les fonctions de commandant en chef, aurait reçu un rapport détaillé sur la préparation d’une frappe contre les ouvrages militaires de l’Iran. Il aurait été « agréablement étonné » d’apprendre que cette « préparation » était bien avancée.

Jusqu’où ces informations sont-elles fiables, et dans quelle mesure la décision d’Israël de bombarder prochainement le « programme nucléaire iranien » est-elle réaliste ?

Israël n’a jamais caché qu’il n’admettrait pas que l’Iran atteigne un niveau de technologie nucléaire lui permettant de créer sa bombe atomique. On peut comprendre Israël. Le développement par l’Iran de ses technologies nucléaires s’accompagne régulièrement, comme nous l’avons déjà entendu, de déclarations de Téhéran, selon lesquelles Israël n’a pas le droit d’exister sur la carte politique du monde en tant qu’Etat.

Pour Israël, le programme nucléaire iranien comporte toujours une « ligne rouge » au-delà de laquelle l’Iran devient pour lui, en tant qu’Etat, une menace directe. Selon les experts israéliens et européens, cette « ligne rouge » a toujours été évaluée, outre le niveau des technologies nucléaires, à l’aune du facteur temps. La date qui revient le plus souvent est 2010. C’est pourquoi il est permis de penser que ces informations des médias faisaient allusion à la vérification « planifiée », par le nouveau premier ministre israélien, de la préparation du système de défense du pays à l’élimination de sa menace principale.
Ce scénario est confirmé, entre autres, par le fait que les Etats-Unis et Israël prévoient d’effectuer cette année des manœuvres de défense antimissile sous le nom de code de « Juniper Cobra ». Ces manœuvres ont été organisées ces cinq dernières années par les forces antiaériennes israéliennes et l’Agence américaine de défense antimissile (MDA). Mais celles de cette année seront les plus complexes et les plus longues. Cela atteste probablement qu’Israël et les Etats-Unis se préparent sérieusement pour l’année 2010, ne serait-ce que sur le plan défensif.

Peut-on éviter un scénario militaire ? En ce qui concerne Israël, ce pays « vit sans avoir droit à la défaite ». Du moins, c’est ce qu’on pense en Israël. La moindre perte de position est considérée, quasiment, comme la destruction de l’Etat. L’Iran, dans le même temps, ne cache pas ses ambitions de devenir une puissance régionale. S’il réussit à prouver l’inconsistance d’Israël en tant qu’Etat, son objectif sera atteint. Pourquoi ne pas essayer de pousser l’adversaire à aller vers sa défaite ? Et a fortiori vers une défaite militaire, en le contraignant à lancer une opération militaire grosse de conséquences inconnues ?

Il faut rendre son dû à Téhéran. Les paroles et les actes des dirigeants iraniens actuels ne laissent à Israël aucune chance d’éviter de lancer des bombardements aériens contre le programme nucléaire iranien. Téhéran fait état, avec un esprit de suite enviable, de ses nouveaux succès précisément dans les domaines (nucléaire et balistique) qui suscitent l’inquiétude de l’opinion mondiale quant au « caractère civil » de son programme nucléaire.

En fin de compte, grâce à cet esprit de suite de Téhéran, l’inquiétude cède de plus en plus la place à la certitude que l’Iran crée sa bombe atomique. Ou, en tout cas, à la certitude que l’Iran agit précisément en ce sens. Il n’est que de prendre l’une des dernières déclarations de Mahmoud Ahmadinejad, selon laquelle l’« immoralité » des pays possédant des technologies nucléaires a contraint l’Iran à devenir un « Etat nucléaire ». Des « objectifs purement civils » ne s’inscrivent guère dans une telle logique.
Dans cette confrontation irano-israélienne, on connaît déjà le nom d’un des perdants. Quel que puisse être le scénario qui s’écrira, ce sera Moscou.

Si un conflit éclate, par exemple, aujourd’hui, la Russie sera visée de toutes parts. La communauté européenne et les Etats-Unis lui reprocheront de n’avoir pas su persuader Téhéran de renoncer à son programme d’enrichissement de l’uranium ; Israël lui reprochera d’avoir doté d’armes russes l’armée iranienne, et l’Iran lui reprochera de ne pas lui avoir livré les S-300 russes

armée.com-publié le jeudi 23 avril 2009

Je suis bien d'accord avec Thierry en fait, Israél n'a pas les moyens de détruire tous les cibles, mais il a les moyens de faire mal !
Bushaher serait à la portée des avions israéliens avec l'ouverture des ciaux saoudiennes ...

pour les SM, je crois qu'Israél surestime ses capacités, ou sous-estime le risque parceque je vois qu'il y a une idée d'entrer en Golf Persique, ce qui serait un grand Danger et serait facile à detecter surtout que c'est le champs d'activité des SM de poche iranienne ...

@ Thierry: il s'agit là de compromettre le développement du programme nucléaire iranien, donc si attaque il y a, il faut qu'elle soit suffisament puissante pour anéantir les installations, sinon une ptite attaque qui ne mettra pas un terme à ce programme l'immunisera davantage, car les israeliens ne pourront pas refaire l'attaque après tout le bor*** que ça va provoquer au niveau de la scène internationale.

@ Alloudi+Thierry: si les SM participent à l'attaque ils ne reviendront pas du golf arabe, ils y resteront! ce sont des eaux peu profondes et israel n'est pas vraiment une grande force navale pour pouvoir sécuriser ses SM dans des eaux pareilles.

thierrytigerfan a écrit:

une attaque rapide et ciblée sur 1,2 voir 3 objectifs simultanément par les SM et l'aviation ne nécéssite pas un déployement de 80 avions

Fremo a écrit:

Je suis bien d'accord avec Thierry en fait, Israél n'a pas les moyens de détruire tous les cibles, mais il a les moyens de faire mal !
Bushaher serait à la portée des avions israéliens avec l'ouverture des ciaux saoudiennes ...

ça reste insuffisant pour stoper le programme iranien, ils ont pris la précaution de multiplier les sites "critiques" ( production uranium, enrichement uranium...) en tout cas pour ceux qui sont connu...
sur cette carte on peut voir la redondance des sites



Une frappe sur quelques site pourrais toutes au plus ralentir le programme iranien
mais lui offris l'opportunité d'une riposte majeur et les Israelien le save...

heu on parle d'éventualité bien sur ,cependant je note qu'ici meme sur le forum l'info de la présence qu'au moins 2 sm israeliens dans le golfe a été publiée,sur la carte viper je note 4 cibles primordiales,les usines d'enrichissement et la mine d'uranium
du point de vue tout a fait théorique,entendons nous bien ,la destruction de la mine et de 2 usines d'enrichissement mettra en suspens le programme nucléaire iranien pour plusieurs années non?

C'est quoi ces cartes?!
Vous pensez réellement que les Iraniens sont aussi con?! Rien qu'a l'échelle individuel, je pourrais par exemple creuser un tunnel de plusieurs dizaines de mètres, alors l'échelle d'un pays vous vous rendez compte..

Les infrastructure stratégique Iranienne, sont en sous sol et pour y avoir acces l'entrée se trouve a plusieurs kilomètre de l'endroit, chose impossible a connaître a moins de l'avoir construit ..

Tu sais quoi younes? je partage ton point de vue mais pour d'autres raisons.

En regardant les cartes et surtout la dernière et en essayant d'imaginer les distances entre les différents sites à l'échelle d'un pays aussi vaste que l'iran, j'ai réalisé une chose, c'est enorme! Les distances entre les sites et la diversités des emplacements et insurmentable pour une aviation à l'échelle de l'IAF...

Les cartes ont tendance à banaliser les choses, mais quand je regarde la dernière carte posté par viper, et j'essaie d'imaginer ça à l'échelle de l'iran! je me demande comment IAF ferait pour attaque tout ça

Pour chaque site, il faut plusieurs chasseurs:
Pour faire du SEAD/DEAD.
Acheminer et mettre en oeuvre suffisament de bombes pour neutraliser le site.
Des chasseurs d'escorte.

et j'en passe.

Multipliez ça par le nombre de sites, c'est énorme


Personnellement, je commence à douter de la faisabilité de cette attaque... l'iran a l'avantage de la superficie très importante.

thierrytigerfan a écrit:

du point de vue tout a fait théorique,entendons nous bien ,la destruction de la mine et de 2 usines d'enrichissement mettra en suspens le programme nucléaire iranien pour plusieurs années non?

les sites d'enrichissement ( il y en a plusieurs !) et les mines d'uraniums ( je ne pense pas que l'on peut détruire une définitivement une mine, détruire le premier forage ok, mais rien n'empêche de reforer ) sont insuffisant pour interronpre le cycle d'enrichissement .

mais aussi :

• les sites de production d'uranium (Isafahan, Ardekan, Gashin )
  
• les réacteurs ( capables eux aussi de produire l'uranium 235, Teheran, Bushreh)
  
• les sites de production d'eau lourde (Arak)
  

Bref le rapport posté par Yak. qu'il y a 15 cibles au minimum ( pour celle connu ) pour interrompre le cycle production.

Une action limité aurait peu d'impact et exposerait Israel à une réponse iranienne sans commune mesure !

Ces attaques n'auront pas de répercussions, sauf si les américains attaque aussi l'Iran..

barbaros pacha a écrit:

Ces attaques n'auront pas de répercussions, sauf si les américains attaque aussi l'Iran..

Voilà! c'est ce que je voulais dire lors de mon post précédent, l'IAF toute seule est incapable de mener une telle attaque, quand on y pense sérieusement et profondément on constate que c'est énorme comme attaque.

Une attaque ''légère'', comme suggère thierry n'a aucune chance de réussir.

Une attaque SM serait suicidaire, les SM seront localisés et coulés facilement dans les eaux peu profondes du golf.

J'y vais donc aussi de la théorie..Israel a, à mon avis les moyens de mener un raid de grande envergure qui "neutralise" provisoirement le programme iranien. ILs ont + de 500 avions de derniers cris, une ELINT/SINGIT top, une capacité de ravitaillement limite mais qui tient la route, surtout si ça longe le nord de l'arabie saoudite, bref techniquement, avec une bienveillance US, je ne vois pas ce qui les empêches d'y arriver.Même avec les S300. Le problème, est que tout ça requiert un feu vert US...et je ne pense pas que cette administration le fasse. Obama a suffisament de mal à faire bouger israel sur le processus de paix, les protège à l'ONU, et justement parce qu'ils savent que ce gouvernement israelien est trop imprevisible pour risquer une aventure pareille. Un rapport du Conseil de sécurité nationale etablie clairement que le soutien a israel nuit aux interets US, et je n'imagine pas les States risquer l'embourbement de l'irak et a-stan parce qu'israel veut conjurer sa paranoia.
un barril à minimum 150$, j'ose même pas imaginer en ces temps de crise.

PGM

je suis d'accorrd avec tout le monde c'est une opération qui serait suicidaire à tout les points de vues et je ne pense pas vraiment que les us serait assez fou pour participez à ce genre d'opérations quand on prend du recule on peu facilement se rendre compte que les cibles sont largement dispersées
maitenant en envisageant les scenarios possibles avec la capacité des israeliens il y a encore une attaque possible l'ultime attaque,pas une attaque a l'arme conventionelle mais
a la nuc à distance de sécurité (ephemere on est bien d'accord)je ne doute pas de la presence de missiles de croisieres armé en nuc et delivrable par les chasseurs bombardiers F-15I
ce ne serait pas la premiere operations sous silence et totalement inaperçue que les israeliens meneraient
vous en pensez quoi de ce scenrio là?

Du nuke en clando ! les israeliens sont fort mais quand même . Meme Clancy ne l'a pas imaginé
a mon avis c'est exclu.Ca reste l'ultime recours pour sa survie. on controle encore assez mal le sens du vent

PGM

+1 PGM bien vu

PGM a écrit:

Du nuke en clando ! les israeliens sont fort mais quand même . Meme Clancy ne l'a pas imaginé
a mon avis c'est exclu.Ca reste l'ultime recours pour sa survie. on controle encore assez mal le sens du vent

PGM

il y'a des mini bombe pénétrante a charge nucléaire contre les bunker et les site enfuis et les grotte afghane (si je dis ça c'est parce que j'ai lu sur le raid la possibilité que les USA les utilise les USA en ont Israël je ne crois pas
mais de toute façon c'est exclu non Israël n'utilisera son arsenal nucléaire qu'en dernière recourt même si de tout les pays ayant l'arme nucléaire c'est Israël la plus probable quand a sont utilisation !!

@Younes Spirit
il y a une arme conventionelle qui existe et qui a été deja utilisée en afghanistan,c'est un engin tres volumineux largué par un C-130, c'st une sorte de bombe qui penetre par une ouverture et qui explose dans les cavernes brulant tout sur une tres large superficie
il faut que je retrouve l'article dans un air fan je pense consacré aux armes utilisées en afghanistan

Citation :

thierrytigerfan a écrit:

maitenant en envisageant les scenarios possibles avec la capacité des israeliens il y a encore une attaque possible l'ultime attaque,pas une attaque a l'arme conventionelle mais
a la nuc à distance de sécurité (ephemere on est bien d'accord)je ne doute pas de la presence de missiles de croisieres armé en nuc et delivrable par les chasseurs bombardiers F-15I
vous en pensez quoi de ce scenrio là?

PGM a écrit:

Du nuke en clando ! les israeliens sont fort mais quand même . Meme Clancy ne l'a pas imaginé
a mon avis c'est exclu.Ca reste l'ultime recours pour sa survie. on controle encore assez mal le sens du vent

Détrompe toi PGM, ce scénario a été envisagé, la mini-nuke développé aux États-Unis pour détruire les infrastructures profondément enfoui de l'ex-bloc soviétique est une arme qui est opérationnelle.

Citation :

Les mini-nukes (terme non officiel) sont des bombes thermonucléaires miniaturisées destinées à la destruction des infrastructures très profondément enterrés (usine souterraines, poste de commandement...etc). La précision des vecteurs actuels dispensant de la nécessité d'une grande puissance pour atteindre ce but. Ce nouveau type d'engins, dont le développement est discuté aux États-Unis à priori dans l'optique d'un conflit avec un État proliférateur, suscite la crainte de remettre en cause le principe de la dissuasion en banalisant l'usage de l'arme nucléaire

Il semble qu'israel maîtrise cette techno. et l'envisagerait

De nombreux article vont dans ce sens:

Citation :

ISRAEL has drawn up secret plans to destroy Iran’s uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons.

Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear “bunker-busters”, according to several Israeli military sources.

Timesonline

mais cela briserait plusieurs tabou, le premier le 1er la confirmation qu'Israel est une puissance nuc. ensuite que sa serait état qui introduirait l'arme ultime et lancerait assurément une course à l'ADM dans la région

Au dela des charges pénétrantes (nuke ou pas, mais ça reste quand meme un tabou), le plus gros risque, c'est non pas l'utilisation de ces armes, mais les conséquence d'un bombardement d'une usine d'enrichissement ou les centrifugeuses tournent à plein régime. Idem pour le réacteur bouscher, déjà alimenté en barres de graphite/uranium. On ne détruite pas ce genre d'installation sans provoquer des dégats incalculable et non maitrisable. En Irak, le reacteur etait vide, et pas de centre d'enrichissement. Et le risque, c'est tout le moyen orient qui va le subir. Sans compter la présence de centaines de techniciens russes. Tant que ceux-ci travaillent sur le site, il parait improbable qu'israel frappe. Le jour ou moscou rapatriera ses techniciens, là, il faudra s'inquiéter.

PGM

Citation :

Israel launches new spy satellite
Improving intelligence to face Iran's pursuit of nuclear power

In the face of Iran’s race to obtain nuclear weapons, Israel strengthened its foothold in space Tuesday with the successful launch of a spy satellite, which defense officials said would provide the IDF with unprecedented operational capabilities.

Called Ofek 9, the satellite was launched at around 10 p.m. Tuesday from the Palmahim air base along the Mediterranean coast. It was placed in low orbit by an Israel Aerospace Industries-manufactured Shavit booster rocket of the same type used for the Ofek 7 satellite in 2007.

“This provides Israel with greater operational flexibility, since we now have another set of eyes on a target,” Chaim Eshed, director of space programming at the Defense Ministry’s Research and Development Directorate (MAFAT), told The Jerusalem Post. “This means that we have increased the rate we can visit a target.”

The launch came as a great relief for the defense establishment, and particularly for IAI, lead contractor of the Ofek project. In September 2004, Israel failed to launch the Ofek 6, which plummeted to the sea in its third boost stage. Last week, South Korea failed to launch a satellite, and a week earlier, India also failed.

While the new satellite will not represent a significant technological breakthrough – it will carry a camera that’s a bit more advanced than the one aboard the Ofek 7 – it will provide the IDF with greater flexibility in utilizing its space assets.

Full text :
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=179206

derniérement on parle d'une attaque israélienne de l'Iran à partir de la ..... Georgie

Fremo a écrit:

derniérement on parle d'une attaque israélienne de l'Iran à partir de la ..... Georgie

Les russes ne le permettront jamais et en plus pour y acceder faut traverser la Turquie

impossible,la georgie a plus besoin de voisins amis qu´ennemis,elle aura alors a faire a l´Iran et la Turquie apres,deja que la Russie l´a isolé,mtn les frontieres encore fermés vec ses 2 et le pays pourra dire byebye a son economie,impossible.
mais rien n´empeche un Sakashvili de refaire une betise encore une fois,il est stupide et detesté des siens ce mec

Je ne sais pas pourquoi je ne crois pas beaucoup en cette hsitoire d'attaque israelienne contre l'iran... je me trompe peut être, mais il me semble que c'est très compliqué ce truc. Quand je pense à tout le bord** que ça va faire je me dis qu'il y a très peu de chance qu'il y ait une attaque pareille...


Puis il y a d'autres raisons, je pense qu'israel parle peu (ou pas) quand il a l'intention d'attaquer un pays, mais là on vois qu'israel ne cesse pas d'en parler à tel point que je commence à me demander pourquoi ils en parlent tant?! A mon avis ils essayent de faire la pression sur les US, un truc du genre ''trouvez une solution vous mêmes sinon on va foutre la m****''


Attaquer l'iran? on a longuement parlé des options, chemins, armes... que pourraient être utilisés par israel, mais on s'est rarement posé la question suivante: est ce que cette attaque réussira à mettre fin à ce programme?! à mon avis non, et puis après il faudra s'attendre à une réaction pas très joli de la part de ce régime de fous...


A mon humble avis l'iran finira par avoir sa bombe, peut être pas à court terme, mais dans 10 ans je pense que les pays du MO deveront cohabiter avec un iran nucléaire! ce n'est pas la fin du monde, car cette bombe ne fera pas de ce pays une menace, au contraire il va s'assagire car il sera ''mieux rassuré'' par rapport à sa situation actuelle, le régime iraien, bien que fou, il est pargmatique et a d'énormes ambitions de développement économique et scientifique, et donc on finira par accepté un iran plus ''sage'' car mieux ''rassuré''... tout les pays qui ont fait des bombes nucléaires ont assumé leur nouveau statut, ils ne sont pas forcement devenus de pays térrifiants, les exemples sont multiples, pakistan, inde, chine... le seul pays qui a commis des crimes avec c'est les USA au japon...

oui Raptor l option de frappe israelienne avec les risque et les consequences qu elle engendrera ne parait pas la plus approprié pour une attaque contre l Iran.

la meilleur option reste une frappe americaine sur tous les sites et cela a partir des pays du golf

pour entrainer une riposte iranienne contre ces pays , ce qui les fera entré dans le conflit

au finale l intervention sera vendu comme etant une intervention americaine pour protéger les pays du golf

et c est eux qui regleront la facture comme en 91.

sauf que les américains veulent s'éloigner de l'option de guerre, parcequ'elle sera catastrophique pour eux en premier Lieu, et ils savent qu'ils pourront pas, pour le moment, compter sur la coallition pour un soutien à la hauteur ... !! en plus d'une probable catastrophe economique qui peut étre dépassera la crise actuelles .. L'Iran posséde en effet une armée puissante et certains systémes de missiles conventionnels qui pourraient faire subir aux US des pertes importabtes qui dépasseront de loin les pertes enregistrais à Pearl Harbour, les simulations effectuées par le pentagone à ce sujet ont duss onné des resultats qui donnent impréssion que le risques de la destruction presque totale de la V°F US, avec plus de 5000 marins et 8 réacteurs du PA Uss Entreprise qui a été utilisé !!

oui Fremo, mais il ne faut pas oublié que dans l equation americaine il y a les israelien .
si c est dernier menace de partir en solo
le resultat sera encore plus catastrophique,
avec les US seule dans le golf sans le soutien des emiirs de la region.


sa se fera peut etre pas, mais c est l option la plus rentable pour les US (si frappe ils doit y avoir contre l IRAN)

pour les exercice de simulation, il sont souvent exageré peu etre inconcsiement pour palier a tous les risque mais il sont exagéré.
en 91 les US s attendez a plusieur dizaine de milliers de mort face a l Irak de Saddam
pour l invasion de 2003, en simulation les troupe jouant la coalision ont subit une debacle...

pour le cas de l IRAN, je ne voit pas comment il pourrait couler la Vé flotte dans sa totalité
l ecart technologique parait tellent grand
et les capacité iranienne tellement obselete

la confrontation USA/IRAK de 91
semble plus equilibré qu une confrontation IRAN/USA
tellement l armée iranienne est dans un piteux etat surtout sa composante air (une poigné de F-15, des F-4 surannées, des F1 ex irakien sans entretien, une poignés de Mig-29A)