merci pour ces éléments de réponses, autre qquestion :

entre l'AIM 120 D et le meteor, quel est celui qui a la plus grande porté, quel est celui qui résiste le mieux au contre mesures éléctroniques ?

Merci

Raptor, N'importe quel avion peut tirer un missile au dela de sa portée radar ou de son cone radar, (bvraam ou over the shoulder) , un tireur, un pointeur

Citation:

A single fighter, equipped with an operational load of BVRAAM missiles, has the potential to destroy even the most maneuvrable of fighters well before they reach combat range, and simultaneously engage bombers at long range. Targets are prioritised prior to launch, and the missiles are fired towards the predicted interception points. Meanwhile target information can be updated, via the data-link, throughout the initial flight - either from the launch aircraft or from a third party such as AWACs. Tactical information on the missile can also be received by the controlling aircraft. At the appropriate time, BVRAAM’s active radar seeker autonomously searches for and locks onto the target. The missile is now fully autonomous, making its own decisions to home in on the target, despite any evasive manoeuvres, or decoys or sophisticated electronic countermeasures.

Fas.org

c'est vraie Seguleh I, le missile est tiré en "aveugle", l'information de la cible provenant d'une autre source ( radar au sol, awacs...).
une fois lancé la trajectoire d'interception "supposé" du missile est réactualiser via la liaison data-link avion lanceur/missile jusqu'à ce celui-ci acquière sa cible avec son seeker.

Mais le taux réussite de l'interception du missile chute considérablement :

-les brouillages ECM peuvent perturber la liaison data-link avion/missile et le seeker du missile lorsque celui est mode recherche .
-le missile peut être détecter avant même que celui-ci est acquis sa sible( augmentation de la sphère de détection des capteurs IR de dernière génération), les manoeuvres évasivement s'en retrouve faciliter

c'est pourquoi l'acquisition par le radar de l'avion ( manière décrite par Raptor ) laisse peut de chance à la cible

Tu raisonnes toujours a sahbi en terme D'intercepteur radar Khdam, et tu fais quoi des f-22 qui evoluent radar eteints (ce qu'ils preferent ), ou des missions de penetration a basse altitude... C'est du "racisme" d'intercepteur

Quand a l'argument que je t'ai donné (fas.org), ca concernait l'eurofighter....
et si les autres techniques sont des plus Rap, on a un sacré lot d'appareils a basarder.

il faut dire que le fait d'évoluer Radar étaeint ( même pour un de nos viper ) est un avantage considérable, surtout quand on sait que les SU ennemi on un poil plus de parté radar, et que le R77 a plus de porté que l'AIM 120 C.

L'avantage réside dans le fait que le Viper avec Radar éteint est nettement moins détéctable que le même viper avec un radar allumé. Donc meme si le R 77 a plus de porté il aura du mal a détécter et donc acquérir sa cible : notre viper.

Une question se pose donc, le meilleur choix pour les FRA dans un futur proche ne serait elle pas l'acuisition d'un avion radar ?? Qui lui permettré d'avoie des Viper moins détéctable et donc de contourné le problème de la portée du R77 ??

Merci

il y´a une contrainte qui lie toutes les armées banshee,c´est les rules of engagement(RoE)
tu ne verra jamais un avion tirer a distance max,faute de ne pas pouvoir faire la reconnaissance du friendly/foe (IFF)
c´est la ou le radar eteint comme tu l´a dit entre en jeux,car un avion non alluman et detecté sur le radar du SU est une chose(vague),mais un avion allumant et detecté en est une autre(plus precise cette fois),car le radar du SU couplé a l´IFF et ses ECM(qui analyse la signature du radar APG-68) arrive alors a reconnaitre l´ennemi.
c´est pour ca que ces avions peuvent s´allumer l´un l´autre,et eteindre pour switcher en passif apres en EO/IR(OLS du nez pour le SU et le Sniper plus loin pour le Viper)

faut jamais croire que les missiles s´engagent a leur enveloppe maximale,c´est un compte de fée,en tout cas sans AWACS.

un tire en aveugle ( sans assistance extérieur !) est nettement moin fiable que celui avec "targeting", car tout simplement car le missile en autonome est plus facile à leurrer que guidé par son vecteur !

Viper, quand tu tires par exemple un Amraam en BVR via (awacs , ou autre), il y a une opération en deux temps (two stage course),
1/ le missile est en autonome car guider sur une "interception course" (meme tirer depuis l'avion lanceur): avec localisation de la cible, direction et vitesse par rapport a l'avion lanceur et utilise l'information (avec son INS)
2/ phase d'interception ou le missile verrouille la cible (avec transmission de nouvelles coordonnées a "mid-course" (dans les versions recentes) par l'avion lui meme ou Autres (Awacs....) (afin d'etre moins "visible"..)

En BVR , la procedure est la meme qu'il soit guidé par son vecteur(role tireur /pointeur) ou autres (vecteur/tireur, awacs/pointeur). Donc les probabilités de leurrer le missile sont les memes
Quand au brouillage, entre un ECM effectif sur les Radars/ transmissions d'un chasseur et d'un awacs, je dirais que l'Awacs est plus costaud de ce coté la...

C'est une question de choix, de tactiques et evidemment de moyens (si t'as pas d'E3 ou autres), bonjour...