Le conflit armé du sahara marocain

Rappel du premier message :

depuis 1976 jusqu'a 1991 un conflit feroce a eu entre Le Maroc et le Poliario.
avez vous des informations sur les pertes ? la chronologie du Conflit ??

Ce que j ai voulu dire simplement que le MAROC malgré les facteurs endogènes et exogènes et géopolitiques difficiles a gagne la guerre. Maintenant ceste autre chose, la maitrise du terrain l expérience, un bon armement, une économie florissante (loin le PAS 1 ET LE PAS 2). On peut
Faire face a toutes les situations. Je ne posterai plus rien sur ce sujet .et je m excuse malgré que
J etais mal compris.

Un algérien déguisé saute sur une mine des FAR :

Image violente

quand le polisario reviendra-t-il à la guerre ? april 2011?

Le polisario dispose d'une armement des année 70, d'une génération de soldat qui ne connaissent rien à la guerre et d'une fuite d'un nombre important de leur simpatisant qui rejoignent le Royaume. Le polisario n'a pas les moyens de faire la guerre. Sans compter que ses dirigeant sont trop occuper a couler des jours heureux avec tout l'argent qu'ils ont détourner ...

El polisario dispone de de armamento de los años 70





une grande vérité, mais marruecos il a aussi son armement des années 70, un exemple: f1 miragge.f5,corbette descubierta,frigate floreal,chars T72,CHARS M60 ,etc etc

le Maroc entretient ses armes lui meme et les upgrade constament brimar,y´a pas lieu de comparaison.
tu ne peux pas parler des mirage F1 ASTRAC comme technologie des 70s,ca c´est de la mauvaise fois!

brimar16 a écrit:

El polisario dispone de de armamento de los años 70





une grande vérité, mais marruecos il a aussi son armement des années 70, un exemple: f1 miragge.f5,corbette descubierta,frigate floreal,chars T72,CHARS M60 ,etc etc

Evite de balancer des propos faux..
Le Maroc a reçu ses frégates floréal en 2003!

Younes a écrit:

Un algérien déguisé saute sur une mine des FAR :

Image violente

Ils tiraient sur quoi ces gars la ?! Ne me dite pas qu'ils ont pu approchez le mur autant que cela pour l'arroser de pierre !!

brimar16 a écrit:

quand le polisario reviendra-t-il à la guerre ? april 2011?

Les généraux sont au pouvoir, mettre le feu au poudre dans la région, y'a un tas de pays puissant qui attendent cette situation avec impatiente. Je m'explique, le gvt marocain a chaque fois qu'il cite le polzbel il n'oublie jamais de mettre l'algérie dans la meme phrase, politiquement c'est fort. Si le conflit reprend, l'algérie sera visé sans préavis. Rajoute que l'algérie dispose de ressource en gaz et en pétrole intéressante, les etats unis sont des alcoolique de cette "boisson"! Regarde il rase plusieurs pays ( avec des milliers de morts) juste pour cette ressource, ça montre leur détermination ! Un conflit algéro-marocain ils vont sauter sur l'occasion

Document officiel français émanant de l'antenne du SDECE (actuelle DGSE),à Tindouf en date du 16 mai 1962 qui attire l'attention des autorités françaises sur le fait que les populations de Tindouf ne veulent pas participer au référendum d'autodetermination prévu en Algerie, je vous laisse en lire le motif


Le meme document, mais mieu réecrit:

Qu'est ce que tu veux BOOMER, trop bon trop con

Merci pour le document

Le cachemire indien a été rattaché à l'Inde par le Marrahadjah (vendu à l'Inde) contre l'avis de sa population,

ce ne sont pas quelques caids harkis qui vont mettre en doute l'Algerianité de Tindouf de plus ces harkis avait plutot interet à lier leur destin au Maroc car en cas d'indépendance leur sort de traitre eu été peu enviable


De plus permettez moi de douter de la fiabilité et de la bonne foi de la source des barbouzes frustrés et fascistes !

Le géniteur de l'algérie commence a fournir les preuves de la marocanité d'une partie de l'algérie.

C'est le sang des martyrs qui a généré l'Algérie le colon a la rancune tenace et n'a toujours pas digéré la raclée

Missoum a écrit:

Le cachemire indien a été rattaché à l'Inde par le Marrahadjah (vendu à l'Inde) contre l'avis de sa population

On voit aujourd'hui le résultat, un conflit nucléaire lattent ...

Missoum a écrit:

ce ne sont pas quelques caids harkis qui vont mettre en doute l'Algerianité de Tindouf de plus ces harkis avait plutot interet à lier leur destin au Maroc car en cas d'indépendance leur sort de traitre eu été peu enviable

Ce que tu considères comme traître, certains les considères comme des fidèles patriotes, d'ailleurs le 1er document parle de la population ....

Missoum a écrit:

De plus permettez moi de douter de la fiabilité et de la bonne foi de la source des barbouzes frustrés et fascistes !

Un peu facile de mettre en doute les documents.
C'est plus dure d'en apporter d'autres qui prouvent le contraire

Citation :

C'est le sang des martyrs qui a généré l'Algérie le colon a la rancune tenace et n'a toujours pas digéré la raclée

quelle raclée plus de 100ans d'occupation l'algerie française ,ca te dit quelque chose ?
révise tes leçon d'histoire non pas celle made by boutefrika

130 ans d'occupation une raclée
d'autres seraient restés des DOM TOM !
Se battre avec des fusils de chasse contre 500 000 H de l'OTAN une raclée
Je rends d'ailleurs hommage aux Chouhadas marocains qui ont contribué à la libération de l'Algérie !

Dans l'histoire de l'humanité il y a des evenements et des personnages indiscutables que tu le veuille ou non !

Les revolutions cubaines, les guerres de libération vietnamiennes, Mandela, Martin Luther King, et la glorieuse révolution Algérienne qui a contribué à précipiter la libération de la moitié de l'Afrique

C'est toi qui devrait changer de lectures et arrêter de fréquenter les pieds noirs !

ce qui serait intéressant c'est de voir l'histoire de la régions a partir de 1800 un peu prés a partir de document de pays neutre ou l'on pourrai voir l'état des frontière et des administration qui régnait en ce temps la

Il n'y avait pas de frontières clairement tracée, Younes, entre le Royaume du Maroc et l'Empire Ottoman. Le monde arabo-musulman a vécu dans l'hypocrisie pendant des siècles et nous en payons, aujourd'hui, le prix. En Islam, il n'y a, théoriquement, qu'une seule communauté musulmane, donc, un seul Etat. Or, la réalité a presque toujours été tout autre. Le Maroc, par exemple, est indépendant depuis 12 siècles. Mais n'a jamais eu de frontières clairement tracées avec son voisinage. Il n'était pas possible de diviser la communauté musulmane en plusieurs Etats. Et donc, les Etats musulmans, qui existaient de fait, ne pouvaient pas tracer de frontières entre eux.
Quand aux sources européennes, on peut difficilement compter dessus, puisque, justement, Younes, il n'y avait pas de parties neutres. Si les Européens se sont intéressés à nos pays, c'était pour nous occuper. Tous leurs écrits à ce sujet véhiculent explicitement et implicitement ces visées coloniales. Dans le cas du Maroc, les cartes européennes du 18éme siècle ne tiennent pas compte des liens juridiques de la Beïâ entre les tribus et le Souverain chérifien. Pas mal de ce que nos historiens appelaient "Bled siba", c-à-d les régions hors du contrôle du pouvoir centrale, n'étaient pas cartographiés comme faisant partie du Maroc. Or, en Islam, un croyant ne peut pas vivre sans se placer sous l'autorité d'une autorité politico-religieuse, Sultan ou Calife, même si formellement seulement. Les tribus des Bled Siba rechignaient à payer l'impôt et n'hésitaient pas à affronter les troupes du Sultan pour ne pas avoir à le faire. Mais elles n'ont jamais contesté l'autorité du Sultan. Pour un Européen, un tel paradoxe est incompréhensible, donc pas pris en considération.
Sinon, il y a une carte postée par Barbaros le 7 août dernier (https://far-maroc.forumpro.fr/informations-internationales-f2/turquie-economie-politique-diplomatie-t2156-495.htm), qui montre les limites de l'Empire Ottoman au 17éme siècle. Sur cette carte, on voit bien que la province algérienne de l'Empire Ottoman était loin d'avoir un territoire aussi étendu que l'Etat algérien d'aujourd'hui. Toutes les tribus des autres régions, au sud et à l'ouest de l'Algérie actuelle étaient sous l'autorité du Sultan du Maroc, qui s'étendait, théoriquement, jusqu'au fleuve "Shangit", c'est à dire le fleuve Sénégal.
Les Algériens et Mauritaniens peuvent être vexé à la lecture de ces lignes et y voir l'expression de pseudo ambitions expansionnistes du Maroc. Alors que ce n'est que de l'histoire, chaque époque apportant sa propre réalité. Les Etats maghrébins actuels sont nés de la colonisation française, espagnole et italienne et personne ne s'imagine, aujourd'hui, de retourner aux Etats d'antan. Mais ce n'est pas une raison pour que les Marocains acceptent plus de rétrécissement de leur territoire historique et admettent l'existence d'un 6éme Etat dans la région sur une partie de ce territoire déjà grandement rétréci.
Nous ne pouvons qu'en vouloir aux Marocains des 15éme, 16éme, 17éme, 18éme et 19éme siècles, pour avoir raté le train de l'évolution et, de ce fait, de ne pas avoir pu résister à l'occupation européenne. Au point d'en arriver aujourd'hui à se référer à nos anciens occupants pour déterminer l'étendu de notre territoire et savoir qui est marocain et qui ne l'est pas. C'est une honte et une grave humiliation pour nos valeureux ancêtres que furent les Almoravides et les Almohades. Youssef Ben Tachfine et Yâcoub El Mansour doivent s'en retourner dans leurs tombes en nous voyant nous soumettre à l'arbitrage des Chrétiens d'Europe, auxquels eux inspiraient la terreur. Nous en sommes réduits à quémander la reconnaissance de notre intégrité territoriale à ceux là même qui l'ont charcuté
Maintenant, l'Empire chérifien n'existe plus, c'est un fait. Ne perdons pas notre temps à regretter notre gloire et nos territoires perdus. Lisons notre histoire pour s'en instruire. Si nous en sommes là aujourd'hui, c'est pour avoir faillis, depuis six siècles, dans l'acquisition et la production du savoir, dans le développement de l'agriculture et de la manufacture, dans la stimulation du progrès social, culturel et politique, dans l'octroi de la liberté aux Marocains pour s'épanouir et promouvoir l'essor de leur nation. Défendons notre intégrité territoriale et développons notre nation. De ce territoire peu immense et pas très riche en ressources minières, faisons une nation civilisée, qui participe au progrès de l'humanité. Si les dirigeants politiques de nos voisins de l'est sont en retard d'une guerre et raisonnent encore en terme de grandeur territoriale et de puissance militaire, nous, nous savons qu'en ce début du troisième millénaire, la grandeur ne peut être que culturelle, civilisationelle et la puissance, économique. Pour ce que nos chers voisins ont bien pu faire de l'immensité de leur territoire et de la richesse de son sous-sol...

je peux ajouter une seule phrase "les responsables algériens ne savent pas ce qu'ils veulent".

donc c´est de la qu´ils l´onr prises,merci lida

il y a toute une serie, je viens de les voire et je te remercie YAKUZA pour le tuyau.

البوليساريو يفشل أمام المغرب بالأمم المتحده