L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO

Rappel du premier message :

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN(NATO - North Atlantic Treaty Organisation)
drapeau de l'OTAN:

cartes membres de l'OTAN:

Citation :

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN (NATO - North Atlantic Treaty Organisation en anglais), parfois connue avec le nom d'Alliance Atlantique, est une organisation politico-militaire créée à la suite de négociations entre les signataires du traité de Bruxelles (la Belgique, la France, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Royaume-Uni), les États-Unis et le Canada ainsi que 5 autres pays d’Europe occidentale invités à participer (le Danemark, l’Italie, l’Islande, la Norvège et le Portugal), ayant pour vocation initiale d'assurer la défense et la sécurité de l’Europe face à l’Union soviétique après la Deuxieme Guerre mondiale. L'OTAN a néanmoins survécu à l'implosion de l'URSS.
Le siège de l’OTAN se trouve depuis 1966 à Bruxelles et son commandement militaire (SHAPE) à Mons (Belgique). Grâce à ses moyens logistiques, l’OTAN a su, durant la Guerre froide, « garder les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands sous tutelle. »1 comme le souhaitait son secrétaire général d’alors, Hastings Lionel Ismay. Son rival côté soviétique fut le Pacte de Varsovie.

Les pays membres de l’OTAN et son élargissement depuis 1949.

Un des 18 E-3 AWACS de l’OTAN:

Boeing CT-49A NATO:

Sommet de l’OTAN à Prague (2002):

f-16 de l'OTAN:


coopération avec les non-membres:

NATO E-3A avec US F-16s

Citation :

Pour M. Trump, les pays de l’Otan devraient porter leurs dépenses militaires à 4% de leur PIB

Posté dans Otan par Laurent Lagneau Le 18-05-2018



L’augmentation des budgets militaires des pays membres de l’Otan est l’un des chevaux de bataille du président américain, Donald Trump. Avant d’être élu à la Maison Blanche, il avait même remis en cause la clause de défense collective de l’article 5 qui, étant la pierre angulaire du traité de l’Atlantique-Nord, n’a été activée à ce jour qu’au profit de Washington, après les attentats du 11 septembre 2001.

Du point de vue de M. Trump, pour compter sur une intervention militaire américaine en cas de crise, les Alliés de l’Otan devaient augmenter significativement leurs dépenses militaires, en commençant par les porter à 2% de leur PIB, comme ils s’y étaient d’ailleurs engagés lors du sommet de Newport, en septembre 2014. S’il a ensuite mis de l’eau dans son vin, il n’a jamais renoncé à cette exigence.

« Pour faire face à nos défis communs, nous devons veiller à ce que les membres de l’Otan respectent leurs obligations financières et paient ce qu’ils doivent. Beaucoup de ne le font pas. […] Si d’autres pays paient leur juste part au lieu de compter sur les États-Unis pour compenser la différence, alors […] notre partenariat sera beaucoup plus fort », avait ainsi affirmé le président Trump en avril 2017.

Fin avril, le chef de la Maison Blanche a tenu des propos identiques. « Les autres pays devraient payer plus. Je ne parle pas que de l’Allemagne. Les autres pays devraient payer plus. Nous protégeons l’Europe, et cependant nous payons bien plus que tout le monde », a-t-il lancé alors qu’il venait de rencontrer Angela Merkel, la chancelière allemande. Et d’insister : « L’Otan est fantastique, mais ça aide plus l’Europe que ça nous aide. »

Cependant, plusieurs membres de l’Alliance n’ont pas attendu les injonctions de M. Trump pour accentuer leur effort de défense. Tel est le cas, par exemple, des pays Baltes et de la Pologne. Reste que, globalement, et alors que contexte sécuritaire s’est durci (menaces de la force à l’est de l’Europe, terrorisme), les dépenses militaires des Alliés sont reparties à la hausse en 2015, après des années de baisse, parfois significatives. L’an passé, elles ont même augmenté de 4,87%.

« Permettez-moi de vous remercier pour le leadership dont vous faites preuve en matière de dépenses de défense car comme il est très important que nous contribuions davantage à notre sécurité commune, cela a vraiment un impact. Vous l’avez dit, les alliés dépensent maintenant plus pour leur défense », a dit Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan, en s’adressant à M. Trump, lors d’un déplacement à Washington, le 17 mai.

« Est-ce que vous m’en attribuez le mérite? », l’a ensuite interrompu le président américain. « Vous avez aidé à faire cela parce que votre leadership a été important et qu’il a eu un impact réel », lui a-t-il répondu.

« Nous sommes ravis de constater que, grâce à nos efforts conjoints, l’année dernière, nous avons assisté à la plus forte augmentation des dépenses de défense parmi les États membres […] en un quart de siècle. C’est vraiment une réalisation spectaculaire », s’est par ailleurs félicité M. Trump. On avait un « gros problème » car « des pays ne payaient pas ce qu’ils étaient censés payer. Maintenant, la plupart le font [augmenter leurs dépenses militaires, ndlr]. Pas tous. Mais je pense que vous serez capable de gérer ceux qui ne le font pas », a-t-il dit à M. Stoltenberg.

Le président américain a ensuite remercié les 7 pays de l’Otan qui, en plus des États-Unis, respectent l’objectif des 2% du PIB en matière de dépenses militaires, comme la Pologne, la Roumanie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Grèce et le Royaume-Uni. En revanche, il s’en est pris de nouveau à l’Allemagne, dont le budget militaire ne représentera que 1,3% de son PIB en 2020.

« L’Allemagne doit faire preuve de leadership au sein de l’Alliance en s’attaquant à son déficit de longue date en matière de contributions à la défense. L’Allemagne n’a pas contribué à la hauteur de ce qu’elle aurait dû apporter », a critiqué M. Trump. « En plus de cela, a-t-il continué, ils [les Allemands] achètent d’énormes quantités de gaz en provenance de Russie et paient des milliards et des milliards de dollars. Donc, je pense que c’est quelque chose dont nous discuterons plus tard. »

Cela étant, grâce à la hausse des budgets militaires de ses membres, « l’Otan est beaucoup plus forte, recevant des milliards et des milliards de dollars », a fait valoir M. Trump. « Mais […] il reste du travail à faire. Nous attendons toujours que 20 États membres honorent leurs engagements envers l’Otan et consacrent au moins 2% de leur budget à la défense. Et 2% est un chiffre très faible. Le chiffre devrait vraiment être de 4% », a-t-il ensuite estimé.

Quoi qu’il en soit, M. Trump a réaffirmé l’attachement des États-Unis à l’article 5 du traité de l’Atlantique-Nord. Dans les faits, cela devrait se traduire par une hausse de 2 milliards de dollars de l’enveloppe destinée à l’European Deterrence Initiative [EDI, qui qui remplace l’European Resassurance Initiative, ndlr]. Selon les documents budgétaires, il est en effet question de porter son montant à 6,531 milliards de dollars, afin d’améliorer le prépositionnement des équipements et de financer le renforcement ainsi que les rotations des unités américaines.

Photo : archive

http://www.opex360.com/2018/05/18/m-trump-pays-de-lotan-devraient-porter-leurs-depenses-militaires-a-4-de-pib/

Citation :

La Colombie va officiellement devenir un « partenaire mondial » de l’Otan

Posté dans Amériques, Otan par Laurent Lagneau Le 26-05-2018



Comment le Venezuela va-t-il prendre la chose? Réélu dans des conditions contestées après avoir mis au pas l’opposition de centre-droit sortie majoritaire des élections de décembre 2015, le président Nicolas Maduro, héritier du colonel Hugo Chavez, le chantre de la « révolution bolivarienne », ne manque pas une occasion d’accuser les États-Unis et, dans une moindre mesure, la Colombie, d’être les responsables de la situation (et le marasme économique) dans laquelle est plongé son pays.

En février dernier, et alors que Bogota venait d’envoyer 50 tonnes de « pernil de cerdo » [du jambon, ndlr] à Caracas pour les fêtes pour éviter une pénurie, M. Maduro avait accusé l’armée colombienne de former et d’entraîner des ressortissants vénézuéliens pour commettre « une attaque quelconque […] qui sera ensuite comme excuse par le gouvernement colombien pour déclarer un conflit armé contre notre patrie pacifique. »

Or, justement, la Colombie deviendra officiellement, d’ici quelques jours, un « partenaire mondial » de l’Otan. Une première pour un pays d’Amérique latine.

« Nous allons officialiser à Bruxelles la semaine prochaine – et c’est très important – l’entrée de la Colombie dans l’Otan dans la catégorie de partenaire mondial. Nous serons le seul pays d’Amérique latine à bénéficier de ce privilège », en effet annoncé Juan Manuel Santos, le président colombien, qui a par ailleurs été lauréat du prix Nobel de la paix pour ses efforts visant à mettre fin au conflit avec les guérilleros marxistes des FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie).

Pour M. Santos, cette adhésion va « améliorer l’image de la Colombie » et lui « permettra de jouer un rôle beaucoup plus important sur la scène internationale. »

En réalité, cette annonce n’est pas une surprise puisque l’Otan et la Colombie avaient déjà approuvé, en mai 2017, un accord de partenariat « dans le but de renforcer le dialogue et la coopération pour répondre aux défis de sécurité communs. »

« Les objectifs du partenariat portent sur l’élaboration d’approches communes face aux défis de sécurité mondiaux tels que la cybersécurité, la sûreté maritime ou le terrorisme et ses liens avec la criminalité organisée. Ils visent en outre à soutenir les initiatives en faveur de la paix et de la sécurité, notamment la sécurité des personnes, avec une attention particulière pour la protection des civils et des enfants et pour la promotion du rôle des femmes dans la paix et la sécurité, et à renforcer les capacités et les moyens des forces armées colombiennes », avait expliqué l’Otan, à l’époque.

La Colombie va donc officiellement devenir le 9e partenaire mondial de l’Otan et rejoindre ainsi l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud, la Mongolie, l’Irak, l’Afghanistan et le Pakistan. « La plupart des partenaires mondiaux contribuent activement aux opérations et aux missions dirigées par l’Otan », souligne l’Alliance.

La Colombie cherche à se rapprocher des pays de la zone euro-atlantique depuis plusieurs années. C’est ainsi que, en 2015, elle avait déployé le patrouilleur – l’ARC 7 de Agosto – au large de la corne de l’Afrique, dans le cadre de l’opération anti-piraterie EUNAVFOR Atalanta.

Outre ce rapprochement l’Otan, le président Santos devrait également officialiser, le 30 mai, l’entrée de son pays au sein l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). La Colombie deviendra ainsi le 37e membre de cette organisation, après un processus d’adhésion commencé en 2011.

http://www.opex360.com/2018/05/26/colombie-va-officiellement-devenir-partenaire-mondial-de-lotan/

Citation :

La Pologne est prête à dépenser 2 milliards de dollars pour une présence militaire américaine permanente sur son sol

Posté dans Europe, Otan par Laurent Lagneau Le 29-05-2018



Ces derniers jours, la relève de la 2e brigade blindée de la 1ère Division d’Infanterie par la 1ère brigade blindée de 1ère division de cavalerie est l’occasion pour l’US Army de se livrer à un exercice à grande échelle destiné à valider les compétences logistiques nécessaires en cas de grave crise en Europe.

Ainsi, plus de 1.000 véhicules blindés et à chenilles (dont des 87 chars Abrams, 140 Bradley et 18 obusiers) doivent débarquer au port belge d’Anvers, dans le cadre d’une opération appelée « Fort to port ». Les différents éléments de cette brigade blindée rejoindront ensuite leur zone d’affectation par le rail et la route, ainsi que par la voie fluviale entre Anvers et Mannheim.

Puis, après l’exercice Saber Strike, qui aura lieu entre le 3 et le 15 juin en Pologne et dans les pays balte, la 2e brigade blindée, avec ses équipements, prendra la chemin du retour vers les États-Unis, en passant par le port allemand de Bremerhaven.

Une partie de la 1ère brigade blindée américaine sera déployée en Pologne, au titre de la Présence avancée rehaussée de l’Otan, décidée en juillet 2016 lors du sommet de Varsovie afin de dissuader la Russie.

Lors de la dernière session de l’Assemblée parlementaire de l’Otan (AP-Otan), qui vient de se terminer à Varsovie, la Pologne, via le député conservateur Marek Opiola, a une nouvelle fois souligné l’importance que peut avoir le flanc oriental de l’Alliance.

Et le député italien Paolo Alli, le président de l’AP-Otan, n’a pas dit autre chose en estimant qu’il fallait « renforcer en premier lieu la dissuasion sur le flanc oriental, parce qu’on ne voit pas jusqu’à présent de changement dans le comportement de la Russie. » Toutefois, il a aussi défendu la nécessité d’avoir une double approche à l’égard de Moscou, à savoir une « forte dissuasion et une ouverture au dialogue. »

Ce renforcement du flanc oriental de l’Otan est tellement important à ses yeux que la Pologne est même prête à dépenser entre 1,5 et 2 milliards de dollars pour participer aux frais que générerait la présence permanente d’une brigade blindée américaine sur son territoire. Cette information, donnée par Pawel Soloch, le chef du Bureau de sécurité nationale à la présidence polonaise, a été confirmée ce 29 mai par le ministère de la Défense.

Selon un document – authentique – diffusé par le portail d’informations Onet.pl et intitulé « Proposition pour une présence américaine permanente en Pologne », traduit une « action positive du ministère [polonais] de la Défense, menée depuis quelque temps » et doit être considéré « comme une sorte de tract publicitaire », selon M. Soloch.

La proposition polonaise, qui pourrait convaincre l’homme d’affaires Donald Trump (mais le président?), prévoit notamment l’amélioration des infrastructures destinées à accueillir les militaires américains.

« Oui, nous sommes intéressés par une présence accrue des forces américaines dans notre pays et nous soumettons – y compris à des organisations telles que les think tanks – des options que nous pourrions offrir si de telles décisions (d’envoyer plus de troupes) étaient adoptées », a expliqué M. Soloch. A priori, une option européenne, avec par exemple l’équivalent d’une brigade blindée multinationale qui tiendrait quartier en Pologne, n’a pas été envisagée par Varsovie.

Reste que la Russie n’a pas manqué de réagir, comme elle avait fait quand il était question d’installer des composants du bouclier antimissile américain en Pologne. S’il a estimé qu’une telle décision relève de la souveraineté polonaise, Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin, a estimé que ses « conséquences pour l’atmosphère de sécurité sur le continent sont évidentes. »

Et d’ajouter : « L’expansion progressive des structures militaires de l’Otan en direction de nos frontières […] ne bénéficie en aucune façon à la sécurité et à la stabilité sur le continent » et amène « à des mesures de rétorsion de la part de la Russie pour rééquilibrer la parité chaque fois violée. »

http://www.opex360.com/2018/05/29/pologne-prete-a-depenser-2-milliards-de-dollars-presence-militaire-americaine-permanente-sol/

Citation :

NATO to police Montenegrin airspace

Nicholas Fiorenza, London - IHS Jane's Defence Weekly

31 May 2018


Italy and Greece will begin air policing Montenegro on 5 June, a year after the Balkan nation joined NATO, the alliance announced on 29 May.

The Italian and Greek aircraft conducting Montenegrin air policing will be on quick reaction alert based in their home countries.

Montenegrin airspace will be policed under the same model used for Albanian airspace since it became a NATO member in 2009.

Albanian air policing is in turn similar to that used for Slovenia since 2004, since when the country’s airspace has been covered by Italy and Hungary. NATO’s Combined Air Operations Centre (CAOC) in Torrejon, Spain, responsible for air policing south of the Alps, decides on a case-by-case basis which nation will scramble fighters based on the location of the air incident being responded to.

Citation :

Les différends commerciaux entre Alliés risquent d’avoir des « conséquences délétères » sur l’Otan

Posté dans Diplomatie, Otan par Laurent Lagneau Le 07-06-2018



La décision du président des États-Unis, Donald Trump, de faire sortir son pays de l’accord relatif au programme nucléaire iranien n’est pas sans conséquence pour l’Union européenne (UE). En effet, si une entreprise veut continuer à libeller ses échanges en dollars et/ou continuer ses activités sur le territoire américain, elle doit se retirer d’Iran. Faute de quoi, elle s’exposerait à des sanctions.

C’est ainsi que plusieurs groupes industriels du Vieux Continent ont annoncé leur retrait du marché iranien, le dernier en date étant Peugeot SA, qui vend pourtant plus de 450.000 voitures en Iran chaque année. Pourtant, l’Union européenne, qui dit souhaiter le maintien de l’accord sur le nucléaire, a décidé, le 18 mai, de faire appel à une loi dite de « blocage » datant de 1996 (et oubliée depuis) afin de « neutraliser les effets extraterritoriaux des sanctions américaines. » Ce texte, jamais utilisé, avait été adopté pour contourner l’embargo américain imposé à Cuba.

Mais tel n’est pas le seul sujet de fâcherie entre les États-Unis et l’UE, dont 22 des membres appartiennent aussi à l’Otan. Le 31 mai, l’administration Trump a décidé de taxer plus lourdement les importations américaines d’acier et d’aluminium en provenance de l’Europe, du Canada et du Mexique, conformément, d’ailleurs, à ce qu’avait précédemment annoncé le chef de la Maison Blanche.

« Notre industrie a été la cible depuis des années, depuis des décennies même, d’attaques commerciales déloyales. Et ç’a provoqué chez nous la fermeture d’usines, de hauts fourneaux, le licenciement de millions de travailleurs, avec des communautés décimées. Eh bien, ça, ça va s’arrêter », avait en effet affirmé M. Trump, via Twitter, le 1er mars.

Pour justifier cette mesure, Washington a invoqué l’article 232 de la loi sur l’expansion commerciale de 1963, laquelle autorise les autorités américaines à prendre les dispositions nécessaires pour limiter les importations de certains produit en cas de menace sur la sécurité intérieure. Le coup est habile car cela permet de contourner les règles édictées par l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

Évidemment, cette décision américaine a suscité l’indignation des dirigeants européens et canadiens. Au niveau de l’UE, les exportations d’acier et d’aluminium en direction des États-Unis représentent 6 milliards d’euros environ. Et l’Allemagne, l’Italie et la France (à hauteur de 398 millions d’euros) sont les trois principaux pays exportateurs. Pour répondre à Washington, la Commission européenne envisage de taxer des produits américains pour 2,8 milliards d’euros. Il s’agit du maximum pour éviter les foudres de l’OMC.

S’agissant du Canada, le coup est plus rude puisque ce pays exporte 90% de sa production d’acier vers les États-Unis. D’où le commentaire acerbe fait par le ministre canadien de la Défense, Harjit Sajjan, lors du dernier forum « Shangri-La Dialogue ». « Je vais me faire entendre. Considérer le Canada comme un risque pour la sécurité nationale [américaine] à cause de l’acier est plus que ridicule », a-t-il dit.

Reste que ces désaccords majeurs entre les États-Unis et leurs alliés risquent de peser sur l’Otan. « Tant que les problèmes perdurent, je me dois d’en limiter les conséquences délétères sur l’Alliance », a ainsi affirmé, le 6 juin, son secrétaire général, Jens Stoltenberg, à la veille d’une réunion des ministres de la Défense des pays membres, en vue de préparer le sommet de Bruxelles, qui se tiendra les 11 et 12 juillet prochains.

« Il y a des désaccords majeurs sur des questions importantes, mais il est important de poursuivre et de renforcer le partenariat en matière de sécurité », a ensuite ajouté M. Stoltenberg. « Il est important de ne pas affaiblir le lien transatlantique », a-t-il poursuivi. « Je ne dis pas que ces problèmes ne sont pas importants. Je ne veux pas minimiser mon niveau de préoccupation […] Mais je pense possible de gérer les désaccords sans miner l’Alliance », a-t-il encore insisté.

De son côté, dans l’avion qui l’emmenait à Bruxelles, le chef du Pentagone, James Mattis, s’est voulu rassurant. « Les guerres commerciales ont un effet sur les relations sécuritaires », a-t-il admis. « Mais à l’heure actuelle, ce n’est pas ce que je constate et je pense qu’il est encore prématuré d’appeler ça une guerre commerciale parce que […] les choses vont évoluer », a-t-il dit, sans plus de précisions.

Cela étant, ces désaccords ne remettent pas en cause l’engagement militaire américain au sein de l’Otan.

« Le président Trump a un message clair sur le commerce, mais il a aussi un message clair sur l’engagement américain en Europe », a souligné M. Stoltenberg, qui a rencontré le chef de la Maison Blanche le 17 mai dernier.

« Il y a plus de troupes américaines en Europe, avec une brigade blindée, un groupement tactique mené par les Américains avec des troupes en Pologne. Il y a plus d’équipements américains prépositionnés, plus de financements pour l’initiative américaine de dissuasion en Europe. En dépit de divergences majeures, le lien transatlantique n’est pas affaibli », a encore fait valoir le secrétaire général de l’Otan.

En outre, les États-Unis vont soumettre une initiative qui, appelée « 4×30 », vise à mettre à la disposition de l’Otan, d’ici 2020, 30 bataillons mécanisés, 30 escadrons et 30 navires de combats, prêts à être déployés dans un délai de 30 jours. « Il s’agit d’établir une culture de la préparation et nous avons besoin de cela parce que comme nous avons un environnement de sécurité plus imprévisible, nous devons être préparés pour l’imprévu », a commenté M. Stoltenberg.

http://www.opex360.com/2018/06/07/differends-commerciaux-entre-allies-risquent-davoir-consequences-deleteres-lotan/

Citation :

Le chef de l'OTAN se félicite du premier sommet entre Trump et Poutine


AFP 28/06/2018

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, s'est félicité jeudi à Bruxelles de l'annonce du premier sommet entre Donald Trump et Vladimir Poutine, au nom du "dialogue" avec la Russie.
"Je me félicite de la prochaine rencontre entre les présidents Trump et Poutine parce que je crois dans le dialogue et que l'approche de l'OTAN vis-à-vis de la Russie est double : il y a la défense et le dialogue", a expliqué M. Stoltenberg à son arrivée à un sommet européen.

Le président américain rencontrera Vladimir Poutine le 16 juillet à Helsinki pour leur premier sommet bilatéral, cinq jours après avoir participé à un sommet de l'OTAN à Bruxelles. La rencontre vise à améliorer des relations très dégradées entre Moscou et Washington.
"La Russie est notre plus grand voisin", a rappelé le secrétaire général de l'OTAN. "Nous devons gérer une relation difficile et prévenir tout incident avec ce pays. C'est la raison pour laquelle nous devons dialoguer", a plaidé M. Stoltenberg.
"Le dialogue n'est pas un signe de faiblesse, mais un signe de force", a-t-il soutenu.

Après sept mois de brouille, l'OTAN a repris le dialogue avec Moscou le 31 mai, dans le cadre du Conseil OTAN-Russie, l'instance de consultation et de dialogue créée en 2002 et dont la dernière réunion datait d'octobre 2017.
"Tant que nous resterons unis (au sein de l'OTAN), nous pourrons dialoguer avec la Russie", a insisté le Norvégien, en réponse aux questions sur les tensions provoquées au sein de l'Alliance par les décisions unilatérales de Donald Trump.
Jens Stoltenberg s'est déclaré convaincu que les divergences entre les Etats-Unis et les pays de l'UE membres de l'Alliance pourront être surmontées et que l'OTAN montrera son unité lors de son prochain sommet les 11 et 12 juillet à Bruxelles.

https://www.lorientlejour.com/article/1123114/le-chef-de-lotan-se-felicite-du-premier-sommet-entre-trump-et-poutine.html

Citation :

Achats groupés de munitions navales



Sept pays européens de l'OTAN, dont la Belgique, souhaitent participer à l'achat de munitions de guerre navale. Les ministres de la Défense concernés signaient une déclaration d'intention en ce sens le 11 juillet 2018 à Bruxelles.

La déclaration d'intention traitant des Maritime Battle Decisive Munitions (MBDM) a été signée par la Belgique, la France, l'Italie, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal et l'Espagne. Par ces achats conjoints, ces pays espèrent obtenir un prix plus favorable.

L'accord couvre un large éventail de types de munitions, tels que les missiles antiaériens et navals, les torpilles et les obus d'artillerie. Une éventuelle gestion conjointe du stockage pourrait encore en réduire les coûts.

La secrétaire générale déléguée, Mme Rose Gottemoeller, a qualifié cette signature de « premier pas important vers un armement naval européen de haute qualité afin de répondre à l'évolution de nos besoins. Cela permettra d'accroître notre coopération opérationnelle, tout comme la possibilité d'échanger des munitions et de travailler ensemble de manière harmonieuse et efficace en toute circonstance. »

Cette déclaration d'intention suit des initiatives similaires qui concernaient les munitions aériennes et terrestres. Les premiers achats conjoints auraient déjà lieu dans un proche avenir.


Texte : Johan Van Herck – Photos : Malek Azoug

12/07/2018

https://www.mil.be/fr/article/achats-groupes-de-munitions-navales

Citation :

Otan : Pour M. Trump, les pays européens doivent augmenter leurs budgets militaires et… rembourser les États-Unis

Posté dans Diplomatie, Otan par Laurent Lagneau Le 11-07-2018


Depuis qu’il est à la Maison Blanche (et même avant), Donald Trump ne cesse de critiquer obsessionnellement la faiblesse des dépenses militaires des pays membres de l’Otan.

Avant d’arriver à Bruxelles pour participer au sommet de l’Alliance, M. Trump en a remis une couche. « De nombreux pays de l’Otan, que nous sommes censés défendre, non seulement ne tiennent pas leur engagement de 2% (ce qui est bas), mais depuis des années sont défaillants dans leurs paiements qu’ils ne versent pas. Vont-ils rembourser les Etats-Unis? », a-t-il demandé via Twitter.

L’on pourrait répondre plusieurs choses à M. Trump. En premier lieu, les dépenses militaires américaines ne servent pas uniquement à « défendre » l’Europe. Après les attentats du 11 septembre 2001, le budget du Pentagone a connu une hausse spectaculaire. En 2000, il s’élevait à 268,2 milliards de dollars, contre près de 700 milliards aujourd’hui. Et pour cause : il fallait bien financer les interventions en Afghanistan, puis en Irak.

Ensuite, si les États-Unis font partie des membres fondateurs de l’Otan, c’est qu’ils y trouvaient un intérêt : celui de ne pas voir passer l’Europe occidentale sous domination soviétique. D’où le plan Marshall.

En outre, de nombreux pays européens se dotèrent, durant la Guerre Froide, d’équipements militaires américains. Si l’on veut être taquin, l’on pourrait dire qu’il y a en quelque sorte eu un retour sur investissement. Qui plus est, les bases américaines implantées sur le Vieux Continent facilitent les opérations (et les écoutes) menées par les États-Unis ailleurs dans le monde.

Autre argument : la « défense de l’Europe » ne coûte pas excessivement cher au contribuable américain. On peut même l’évaluer (au minimum) à 6,5 milliards de dollars : c’est ce que coûtera en effet l' »European Deterrence Initiative » (EDI) prévue dans le prochain budget du Pentagone.

Par ailleurs, des dépenses militaires élevées ne sont pas forcément synonyme d’efficacité. On peut dépenser 700 milliards de dollars… et en voir se dissiper une partie dans des rouages bureaucratiques, des dispositifs d’approvisionnement déficients, des décisions malheureuses. Si M. Trump cherche des économies, il peut en trouver facilement au sein du Pentagone. Mais il est vrai que son prédécesseur, Barack Obama, avait voulu s’y attaquer… sans succès.

Quant au financement de l’Otan, dont le budget est 1,573 milliards de dollars (dont 248 millions pour le volet civil), en homme d’affaires « avisé » qui a connu plusieurs faillites (sans l’être personnellement), M. Trump devrait savoir qu’il ne se fait pas en fonction des dépenses militaires de chaque État membre mais selon un partage des coûts en fonction du poids économiques de ces derniers. Cela étant, il est vrai que les États-Unis en sont les premiers contributeurs (22%), devant l’Allemagne (14%), la France et le Royaume-Uni (10,5%).

Alors, que devraient « rembourser » les Européens? D’autant plus que, depuis la Seconde Guerre Mondiale, plusieurs d’entre eux ont soutenu les États-Unis lors de graves crises. Ce fut le cas lors de l’affaire des missiles de Cuba, avec la France qui témoigna d’un soutien inconditionnel. Cela le fut aussi après les attentats du 11 septembre 2001, quand, pour la première fois, l’article 5 du traité de l’Atlantique-Nord (c’est à dire la clause de défense collective), fut invoqué. Même chose en 2003, au moment de la seconde guerre d’Irak. Et les Européens répondirent encore présent, à la hauteur de leurs moyens, pour aider les forces américaines en Afghanistan.

À Washington, le Congrès n’est pas du tout sur la même longueur d’onde que M. Trump. Le Sénat a ainsi adopté, le 10 juillet, une motion « non contraignante » afin d’exprimer son soutien à l’Otan ainsi qu’à clause de défense collective. Il s’agit d’envoyer « un message important à nos alliés, nos partenaires et à nos adversaires pour montrer que les États-Unis sont résolus à soutenir l’Europe sous la menace d’une agression extérieure ainsi que l’ordre international fondé sur des règles qui ont assuré la sécurité pendant des décennies », a expliqué son promoteur, le démocrate Jack Reed. Seuls deux sénateurs républicains, Rand Paul et Mike Lee, ont voté contre.

http://www.opex360.com/2018/07/11/otan-m-trump-pays-europeens-doivent-augmenter-leurs-budgets-militaires-rembourser-etats-unis/

Citation :

Les pays de l'OTAN se partagent des munitions terrestres



Au cours du sommet de l'OTAN du 12 juillet dernier, 16 ministres de la Défense signaient un accord, sous la houlette de la Belgique, visant l'achat et la gestion de leurs munitions communes. L'Autriche et la Finlande signeront ce document après le sommet de l'OTAN. Le ministre de la Défense, Steven Vandeput, qualifiait cet accord de « grand pas en avant dans l'acquisition structurée de munitions terrestres ».

En juin 2017, douze pays signaient déjà une déclaration d'intention traitant des Land Battle Decisive Munition lors de la réunion des ministres de la Défense de l'OTAN. Le cadre de cette coopération promettait des conditions plus favorables pour l'acquisition de ces types de munitions. Les signataires estimaient qu'il s'agissait d'une solution pragmatique et réalisable pour regrouper leurs stocks nationaux de munitions et les mettre à la disposition de chacun.

Plusieurs pays de l'OTAN œuvrent déjà pour une gestion efficace des munitions dans le cadre de la NATO SMART Defence Initiative (SDI) de l'OTAN relative aux Land Battle Decisive Munitions (LBDM). « Cette appellation complexe cache une idée simple et forte », déclarait la secrétaire générale déléguée, Rose Gottemoeller. « Les forces alliées s'entraînent souvent ensemble et sont également souvent conjointement engagées. Il est donc logique qu'elles regroupent leurs équipements et leurs munitions afin de s'assurer que chacun dispose de stocks suffisants en permanence. »

« L'intérêt d'une gestion internationale des stocks va crescendo », ajoutait le ministre Vandeput. « Tout le monde se rend bien compte qu'il s'agit d'un moyen de réduire les coûts et d'échanger des munitions. » Ce dernier appelait d'ailleurs les autres partenaires à se joindre à cette initiative dans le but de contribuer ainsi à des stocks de munitions européens plus flexibles et plus puissants.

Plus tôt, la Belgique signait une déclaration d'intention avec six autres pays de l'OTAN pour l'achat et la gestion de munitions de guerre navale.

Texte : Johan Lievens - Photos : Malek Azoug

13/07/2018

https://www.mil.be/fr/article/les-pays-de-lotan-se-partagent-des-munitions-terrestres

Citation :

Que retenir du dernier sommet de l’Otan?

Posté dans Otan par Laurent Lagneau Le 13-07-2018



Le sommet de l’Otan, qui s’est tenu à Bruxelles les 11 et 12 juillet, s’annonçait orageux, avec un président américain décidé à obtenir des Alliés une hausse significative de leurs dépenses militaires. Comme il l’avait déjà fait en mai dernier, Donald Trump a en effet parlé d’un effort pouvant aller jusqu’à 4% du PIB.

Le président Trump « a suggéré que les pays respectent non seulement leur engagement de consacrer 2% de leur PIB aux dépenses de défense, mais qu’ils l’augmentent à 4% » a confirmé Sarah Sanders, la porte-parole de la Maison Blanche. Il « veut que nos alliés partagent une plus grande part du fardeau et s’acquittent au minimum de leurs obligations déjà déclarées », a-t-elle ajouté.

Sur cette question d’un effort de défense équivalent à 4% du PIB, M. Trump n’a évidemment pas été suivi. « La plupart des dirigeants ont reconnu qu’il fallait faire des efforts mais ont jugé absurde l’approche comptable du président américain », a confié, à l’AFP, Jean Asselborn, le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères.

Cela étant, les 29 membres de l’Otan ont réaffirmé leur objectif de porter leurs dépenses militaires à 2% de leur PIB d’ici 2024, comme ils s’y étaient déjà engagés lors du sommet de Newport, en septembre 2014.

Pour autant, l’on sait déjà que certains pays, dont la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump, ne respecteront pas cet engagement. La chancelière allemande, Angela Merkel, a seulement confirmé que le budget de la Bundeswehr serait équivalent à 1,5% du PIB d’ici 2025. « Les Allemands savent qu’ils doivent faire plus et que nous le faisons depuis un certain temps », a-t-elle dit.

Reste que le président américain estime avoir fait « plier » les Alliés, après avoir été à l’origine d’une réunion extraordinaire, le 12 juillet, pour évoquer les dépenses militaires. « Je m’attendais à une discussion franche et c’est ce qui s’est passé hier et aujourd’hui. Les Alliés ont compris que le président Trump était très sérieux sur la question des dépenses », a reconnu Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan.

« Les Alliés pouvaient être inquiets, car hier [11 juillet] j’étais extrêmement insatisfait de ce qui se passait et ils ont considérablement renforcé leurs engagements. Maintenant, nous sommes très heureux d’avoir une Otan très puissante, très forte, beaucoup plus forte qu’il y a deux jours », a assuré M. Trump. « J’aurais pu utiliser la menace [de quitter l’Otan] mais cela n’a pas été nécessaire », a-t-il dit. Mais « j’ai obtenu des progrès extraordinaires par rapport à mes prédécesseurs », s’est-il réjoui.

Cela étant, ces discussions « théâtrales » sur les dépenses militaires des membres de l’Otan ont occulté des décisions importantes prises à l’occasion de ce sommet. Certaines avaient cependant été déjà annoncées.

Ainsi, les Alliés ont adopté une initiative d’origine américaine qui, appelée 4×30, prévoit de mettre à la disposition de l’Otan 30 bataillons mécanisés, 30 escadrons de chasse et 30 navires de guerre prêts à être engagés dans un délai de 30 jours.

La structure de l’Otan a évolué avec la création de deux commandements : l’un, pour l’Atlantique, sera implanté à Norfolk (il s’agit, en réalité, d’une réactivation du Commandement allié Atlantique ou SACLANT), l’autre, dédié au soutien et à la logistique, sera installé à Ulm, en Allemagne. Ces deux mesures visent à protéger les routes maritimes dans l’Atlantique-Nord et à améliorer le mouvement des troupes en Europe afin de faciliter l’envoi éventuels de renforts vers l’Est.

Il a également été décidé la création d’un centre des cyberopérations, lequel sera installé au Grand Quartier général des Puissances alliées en Europe [SHAPE], à Mons, en Belgique.

Quant aux opérations, une mission de formation destinée au forces irakiennes et placée sous commandement canadien sera prochainement lancée à Bagdad. Le soutien apporté à la Jordanie et à la Tunisie en matière de contre-terrorisme sera accru.

S’agissant plus particulièrement de la mission de l’Otan en Tunisie, elle sera dirigée par l’Espagne. Il s’agit de fournir des formations aux forces tunisiennes dans les domaines de la cyberdéfense et de la lutte contre les engins explosifs improvisés.

Cette mission sera coordonnée à partir d’un Centre régional pour le Sud qui, basé à Naples, a été déclaré pleinement opérationnel lors du sommet.

Mais le principal engagement de l’Otan au-delà de l’Atlantique-Nord reste l’Afghanistan. Et visiblement, il va encore durer longtemps étant donné que les Alliés ont garanti le financement de la mission Resolute Support (16.200 militaires) jusqu’en 2024.

Quant à l’élargissement de l’Otan à d’autres membres, la Macédoine [du Nord] a été invitée à entamer les pourparlers d’adhésion. Mais ce processus est loin d’être achevé dans la mesure où il faudra à Skopje et à Athènes ratifier l’accord conclu au sujet de l’appellation de ce pays de l’ex-Yougoslavie.

« Nous avons convenu de continuer de travailler ensemble pour préparer la Géorgie à l’adhésion à l’Otan et d’intensifier notre soutien dans des domaines comme la gestion de crise, la formation et les exercices », a par ailleurs indiqué M. Stoltenberg. « Nous avons reconnu les progrès significatifs réalisés par la Géorgie en matière de réformes », a-t-il ajouté.

Une éventuelle adhésion de la Géorgie à l’Otan risque de compliquer davantage les relations avec la Russie, qui soutient les velléités sécessionistes de deux régions géorgiennes, à savoir l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie. Même chose pour l’Ukraine. « Nous attendons avec impatience de nouveaux progrès dans les réformes conduites à Kiev et nous continuerons à apporter un soutien politique et pratique alors que le pays est confronté à un conflit actif », a expliqué M. Stoltenberg.

Enfin, l’on notera que rien n’a filtré sur l’avenir de la Turquie au sein de l’Otan. Des questions se posent, en effet, après la répression qui a suivi le coup d’État manqué du 15 juillet 2016, le rapprochement avec la Russie, l’achat de systèmes russes de défense aérienne S-400 et les tensions liées à la situation en Syrie.

http://www.opex360.com/2018/07/13/retenir-dernier-sommet-de-lotan/

Citation :

Bientôt une base aérienne de l’Otan en Albanie?

Posté dans Otan par Laurent Lagneau Le 07-08-2018



Membre de l’Otan depuis 2009, l’Albanie aurait souhaité voir s’établir sur son territoire une base américaine. En tout cas, la ministre albanaise de la Défense, Olta Xhacka, fit une telle demande lors d’un déplacement à Washington, le 18 avril dernier.

« Je pense qu’il faut envoyer un message fort : que les Balkans occidentaux sont une région orientée vers l’Ouest, et que nous partageons et devons protéger les mêmes principes et valeurs », plaida Mme Xhacka, dont le pays ne consacre que seulement 1,10% de son PIB à ses dépenses militaires (soit 145 millions de dollars, selon les derniers chiffres de l’Otan).

« Nous pensons qu’il est temps que les États-Unis établissent une présence en Albanie », avait ensuite enchaîné la responsable albanaise, évoquant une « base navale sur l’Adriatique, que ce soit de façon bilatérale ou dans le cadre de l’Otan. »

Apparemment, de base navale, il n’en est pour l’instant pas question. En revanche, à en croire le Premier ministre albanais, Edi Rama, l’Otan aurait l’intention d’investir 50 millions d’euros (58 millions de dollars) pour réhabiliter la base aérienne de Kuçovë, située dans le centre du pays, à 80 km au sud de la capitale, Tirana.

D’après le chef du gouvernement albanais, la base de Kuçovë serait utilisée pour soutenir les missions missions de ravitaillement et de logistique, ainsi que pour des exercices et des entraînements.

La construction de cette base commença en 1952 pour s’achever trois an plus tard. À l’époque, la ville dont elle dépend s’appelait non pas « Kuçovë » mais « Staline », ce qui serait ironique si jamais l’Otan confirme les propos de M. Rama. Puis, elle fut rénovée entre 2002 et 2004… soit quand Tirana décidé de clouer au sol son aviation de chasse. Depuis, les avions de combat que sa force aérienne utilisait (d’antiques MiG-15, MiG-19 et autres J-5 et J-6 chinois) ont été en partie vendus aux enchères.

« Kuçovë servira également de base nationale à force aérienne albanaise, et cet investissement stratégique de l’Otan en Albanie apportera un nouveau modèle à nos forces armées », a souligné Edi Rama, qui y voit aussi de « nouvelles possibilités de développement économique et social pour l’ensemble de la région. »

Actuellement, l’aviation albanaise ne met en oeuvre qu’une vingtaine d’hélicoptères. Mais il se pourrait que cela change à l’avenir, si l’on en juge par les propos de M. Rama.

« Parallèlement, des discussions directes sont en cours avec les États-Unis, qui sont notre partenaire stratégique, pour la modernisation des capacités aériennes albanaises », a en effet indiqué M. Rama, avant d’évoquer une issue prochaine des négociations en cours.

http://www.opex360.com/2018/08/07/bientot-base-aerienne-de-lotan-albanie/

Citation :

L’Estonie suspend les exercices de l’Otan dans son espace aérien

Posté dans Forces aériennes, Otan par Laurent Lagneau Le 11-08-2018



Le 7 août, un Eurofighter EF-2000 espagnol a tiré accidentellement un missile air-air AIM-120 AMRAAM, dans la direction » nord/nord-ouest », alors qu’il participait à un exercice avec deux Mirage 2000-5F de l’escadron de chasse 1/2 Cigognes à 6.000 mètres d’altitude, au-dessus de la zone « réservée » de Pangodi, dans le sud-est de l’Estonie.

Les Eurofighter espagnols et les Mirage 2000-5F français sont respectivement déployés en Lituanie et en Estonie, dans le cadre de la mission « Enhanced Air Policing », lancée par l’Otan afin de surveiller l’espace aérien des trois pays baltes.

Plus de trois jours après cet incident, le missile tiré par l’avion espagnol, et dont la portée peut atteindre 100 km, reste introuvable, même si les forces armées estoniennes pensent qu’il a pu tomber dans une réserve naturelle située dans la région de Jogeva, près de la frontière avec la Russie.

Le Premier ministre estonien, Juri Ratas, a eu un entretien téléphonique avec Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan, afin de lui exprimer la « préoccupation » de Tallinn au sujet de ce « grave incident. »

Pour le moment, une enquête est en cours pour déterminer la raison pour laquelle un tel missile a pu être tiré accidentellement. Mais sans attendre ses résultats, le ministre estonien de la Défense, Juri Luik, qui a reçu les excuses de son homologue espagnol, a annoncé une « révision des règles internes des règles de sécurité pour l’organisation des exercices aériens militaires en Estonie.

Tant que durera cet examen, a continué M. Luik, tous les exercices de l’Otan dans l’espace aérien estonien seront « suspendus ». Cela étant, le ministre a également réaffirmé la confiance de l’Estonie dans la mission « Enhanced Air Policing », qui commencé en 2004 sous le nom de « Baltic Air Policing ».

Il n’est pas clair si les 6 Eurofighter de l’Ala-11 espagnols basés à Šiauliai, en Lituanie, ont repris les vols après l’incident du 7 août. À noter que 4 F-16 portugais sont également présent sur cette base aérienne.

À Moscou, ce tir accidentel d’un missile air-air a évidemment été commenté. « Ce qui s’est passé est une démonstration éclatante du fait que les actions de l’Otan, y compris dans les États baltes, présentent des risques supplémentaires pour la sécurité au lieu de l’améliorer », a affirmé Maria Zakharova, la porte-parole de la diplomatie russe.

En 2016, Hannes Hanso, alors ministre estonien de la Défense, avait dénoncé les « provocations inacceptables » des avions militaires russes, qui « violent notre espace aérien de façon régulière » et « survolent la mer Baltique avec les transpondeurs éteints. » Et ça non plus, ce n’était pas fait pour améliorer la sécurité dans la région…

Photo : État-major de la défense espagnole

http://www.opex360.com/2018/08/11/lestonie-suspend-exercices-de-lotan-espace-aerien/

Citation :

L’Allemagne douche les espoirs de la Géorgie d’intégrer « rapidement » l’Otan

Posté dans Otan par Laurent Lagneau Le 24-08-2018



Cela fait maintenant un moment que la Géorgie toque à la porte de l’Union européenne et de l’Otan. Sans succès pour le moment, même si elle a envoyé des troupes en République centrafricaine pour démontrer ses bonnes dispositions quand la plupart des pays membres de l’UE regardaient ailleurs quand il était question de lancer l’opération EUFOR RCA ou, plus récemment, de constituer la Force protection de la mission EUTM RCA, qui vise à former les soldats centrafricains.

Et c’est sans compter sur les contributions de la Géorgie, relativement importantes au regard du format de ses forces armées, à la Force internationale d’assistance à la sécurité (ISAF) et à la mission Resolute Support, dirigées par l’Otan en Afghanistan.

Seulement, ce pays du Caucase n’a pas les meilleures relations du monde avec la Russie, avec laquelle il a été en guerre en août 2008. Et depuis, Moscou a accru son influence militaire et économique sur l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, deux régions séparatistes géorgiennes. D’où ses tentatives, jusqu’à présent infructueuses, de rejoindre l’Otan.

Cela étant, lors du dernier sommet de l’Alliance atlantique, organisé à Bruxelles les 11 et 12 juillet derniers, Tbilissi a eu une ouverture, le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, ayant assuré le président géorgien, Guiorgui Margvelachvili, de son soutien.

Mieux : « La Géorgie deviendra membre de l’Otan », a même affirmé M. Stoltenberg. « L’Alliance soutient l’intégrité territoriale de la Géorgie à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, y compris les régions d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud. Et nous vous félicitons pour votre engagement à respecter la ligne directrice de l’Otan qui consiste à consacrer 2% du PIB à la défense », a-t-il dit.

« De nombreux experts estiment que quiconque a la maîtrise de la mer Noire ou y exerce une suprématie peut aisément projeter sa puissance sur le continent européen, principalement dans les Balkans et en Europe centrale, mais aussi en Méditerranée orientale, ainsi que dans le Caucase du Sud et dans le nord du Moyen-Orient », explique-t-on, en effet, du côté de l’Otan, en soulignant le fait que Moscou « n’a pas cessé d’y renforcer sa posture militaire. »

Aussi, la Russie n’a pas manqué de réagir aux propos de M. Stoltenberg, son Premier ministre russe, Dmitri Medvedev, ayant évoqué un « conflit terrible » en cas d’adhésion de la Géorgie à l’Otan, dont l’expansion constitue, aux yeux de Moscou, une « clairement une menace. »

Sur ce point, Oana Lungescu, la porte-parole de l’Alliance, a mis les choses au clair. « Les actions de l’Otan sont défensives, proportionnées et conformes à ses engagements internationaux », a-t-elle fait valoir dans un courrier cité par l’agence Reuters.

« L’Otan a déployé 4.000 soldats dans la partie orientale de l’Alliance, afin de prévenir toute agression éventuelle. Ces troupes ne peuvent se comparer aux divisions déployées par la Russie. En revanche, la Russie a des troupes en Ukraine, en Géorgie et en Moldavie contre la volonté des gouvernements de ces pays’, a encore insisté Mme Lungescu.

Cela étant, la règle de l’unanimité étant de mise, à l’Otan, pour accueillir un nouveau membre, la Géorgie ne pourra pas compter sur le soutien de l’Allemagne. Du moins tant qu’Angela Merkel sera chancelière.

« Je ne vois pas d’adhésion rapide à l’Otan pour la Géorgie, c’est la position de l’Allemagne », a en effet déclaré Mme Merkel, lors d’une rencontre avec les étudiants de l’Université de Tbilissi, le 24 août. « Les choses viennent graduellement », a-t-elle ajouté.

Pour rappel, en 2008, la chancelière allemande et le président français, qui était Nicolas Sarkozy, s’étaient opposés à l’adhésion de la Géorgie à l’Otan, lors du sommet du Bucarest. Quelques semaines plus tard, la guerre russo-géorgienne éclatait…

Quoi qu’il en soit, Mme Merkel a réaffirmé le soutien de l’Allemagne à « l’intégrité territoriale de la Géorgie », en établissant un parallèle avec la situation dans le Donbass, en Ukraine.

« Nous sommes en discussion très étroite sur d’autres questions liées à l’Ukraine et nous essayons de résoudre ce conflit. Je crois que ces conflits sont quelque peu liés. Malheureusement, nous n’y avons guère progressé, malgré des efforts acharnés. Je ne peux que vous assurer que nous n’oublierons pas cette injustice et que nous veillerons à ce qu’elle reste à l’ordre du jour », a ainsi déclaré Mme Merkel, après avoir rencontré Mamuka Bakhtadze, le Premier ministre géorgien, le 23 août.

Photo : Détachement géorgien d’EUTM RCA

http://www.opex360.com/2018/08/24/lallemagne-douche-espoirs-de-georgie-dintegrer-rapidement-lotan/

Citation :

24 août 2018 |Par Justine BOQUET

Première livraison des munitions à guidage de précision (PGM)


Les premières PGM ont été remises à l'OTAN. © NATO


Les premières livraisons de munitions à guidage de précision (PGM), acquises dans le cadre d'un programme de l'OTAN, ont été réalisées.


L'OTAN a annoncé que les premières munitions à guidage de précision avaient été remises à l'Agence OTAN de soutien et d'acquisition (NSPA) le 22 août dernier. Elles seront livrées au Danemark et à la Belgique lors des prochaines semaines, augmentant de ce fait leurs stocks de munitions air-sol. Ce premier lot représente une valeur de 20 Md$.

Ces munitions à guidage de précision ont été « acquises dans le cadre d'un projet OTAN auquel participent 11 alliés et un partenaire de l'OTAN », rapporte ainsi l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord. Ce programme regroupe ainsi, outre la Belgique et le Danemark, la République Tchèque, la Grèce, la Hongrie, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Portugal, l'Espagne et le Royaume-Uni. La Finlande a également décidé de ce joindre à cette initiative. « Les négociations sur les deuxième et troisième lots de PGM sont déjà en cours », a précisé l'OTAN.

A travers ce programme d'acquisition en commun, les alliés pourront disposer d'un stock continu de munitions à guidage de précision. Ainsi « chaque Allié peut puiser dans les stocks de PGM des autres parties prenantes en cas de nécessité : pour des opérations aériennes ou en cas de crise », déclare l'OTAN. Des projets similaires pourraient par ailleurs voir le jour pour l'achat de munitions terrestres et maritimes.

http://www.air-cosmos.com/premiere-livraison-des-munitions-a-guidage-de-precision-pgm-114299

Citation :

L’Otan aurait trouvé au large de la Grèce 50 navires «espionnant» les États-Unis


© Sputnik . Maslyaev

International
17:01 26.08.2018(mis à jour 17:15 26.08.2018)


L’Otan a remis aux garde-côtes et à la marine grecs une liste de 50 «navires suspects» qui mèneraient une reconnaissance en mer Égée près du littoral grec, selon Real.


L'Otan soupçonne 50 navires de mener une reconnaissance au large de la Grèce, dont elle a informé les garde-côtes et la marine grecs.

«Il s'agit de chalutiers, de voiliers et de bateaux de plaisance qui, selon certaines informations, naviguent en mer Égée afin de collecter des informations. Ils sont intéressés non seulement par des sites militaires grecs, mais aussi et surtout par les déplacements des Américains, très intenses ces derniers temps sur le territoire grec», lit-on dans Real.

«La liste compte 50 navires avec leurs noms», signale l'article du média intitulé Jeux d'espion en mer Égée.

Selon Real, les États-Unis ont intensifié leur activité dans la région jusqu'à la transformer en véritable polygone.

«La mer Égée rappelle toujours plus un polygone américain. Les relations gréco-américaines dans le domaine de la Défense ont atteint leur apogée, au sens propre et au sens figuré. Il y a quelques jours, la Grèce et les États-Unis ont prorogé leur accord sur le déploiement de drones MQ-9», écrit le média selon lequel les Américains remplaceront les drones déployés dans la base de Larissa par des appareils plus modernes destinés notamment à effectuer des missions de reconnaissance en mer Égée.

https://fr.sputniknews.com/international/201808261037820229-otan-navires-espions-mer-egee/

Ils sont sérieux la ? Il n'y à plus aucune retenu diplomatique.

Citation :

U.S. would destroy banned Russian warheads if necessary: NATO envoy

BRUSSELS (Reuters) - Russia must halt its covert development of a banned cruise missile system or the United States will seek to destroy it before it becomes operational, Washington’s envoy to NATO said on Tuesday.



The United States believes Russia is developing a ground-launched system in breach of a Cold War treaty that could allow Russia to launch a nuclear strike on Europe at short notice, but Moscow has consistently denied any such violation.

U.S. ambassador to NATO Kay Bailey Hutchison said Washington remained committed to a diplomatic solution but was prepared to consider a military strike if development of the medium-range system continued.

“At that point, we would be looking at the capability to take out a (Russian) missile that could hit any of our countries,” Hutchison told a news conference.

“Counter measures (by the United States) would be to take out the missiles that are in development by Russia in violation of the treaty,” she added. “They are on notice.”

Hutchison later clarified in a tweet that she was not talking about a preemptive strike against Russia. “My point: Russia needs to return to INF Treaty compliance or we will need to match its capabilities to protect US & NATO interests. The current situation, with Russia in blatant violation, is untenable.”

The 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty bans medium-range missiles capable of hitting Europe or Alaska.

In Washington, State Department spokeswoman Heather Nauert said the United States had for some time argued that Moscow was not in compliance with the treaty.

“What Ambassador Hutchison was talking about was improving overall defense and deterrence posture,” Nauert told a news conference. “The United States is committed to upholding its arms control obligations and expects Russia to do the very same thing,” she said, adding that the U.S. was discussing the issue with its allies.

The Russian Foreign Ministry said that such statements were dangerous, and that it would provide detailed answers to Washington.

“It seems that people who make such statements do not realize the level of their responsibility and the danger of aggressive rhetoric,” TASS news agency quoted spokeswoman Maria Zakharova as saying.

In the past, the ministry has said it is ready for talks with the United States to try to preserve the treaty and would comply with its obligations if the United States did.

But that same year, the U.S. State Department report found Russia had violated obligations “not to possess, produce, or flight-test” a ground-launched cruise missile with a range capability of 500 km to 5,500 km (310-3,420 miles), “or to possess or produce launchers of such missiles.”

The U.S. accusations are likely to further strain relations between Moscow and the West that are at a low over Russia’s 2014 seizure of Crimea, its bombing campaign in Syria and accusations of meddling in Western elections.

“We have been trying to send a message to Russia for several years that we know they are violating the treaty; we have shown Russia the evidence that we have that they are violating the treaty,” Hutchison said.

“We are laying down the markers so that our allies will help us bring Russia to the table,” she added.

U.S. Secretary of Defense Jim Mattis said he would discuss the issue with his NATO counterparts at a scheduled two-day meeting in Brussels from Wednesday.

“I cannot forecast where it will go, it is a decision for the president, but I can tell you that both on Capitol Hill and in State Department, there is a lot of concern about this situation and I’ll return with the advice of our allies and engage in that discussion to determine the way ahead,” he told reporters in Paris.

https://www.reuters.com/article/us-india-russia/india-risks-u-s-sanctions-with-5-billion-purchase-of-russian-missiles-idUSKCN1MD1

8K

Citation :

"L'Otan ne cherche pas la confrontation mais elle sera prête"

Par: rédaction
25/10/18 - 08h00 Source: Belga


© anp.

Trident Juncture L'Otan donne le coup d'envoi ce jeudi en Norvège aux plus vastes manoeuvres militaires depuis la fin de la Guerre froide, une façon de rappeler à la Russie la solidarité des Alliés malgré les doutes insufflés par Donald Trump.

Quelque 50.000 soldats, 10.000 véhicules, 65 navires et 250 aéronefs de 31 pays doivent prendre part à l'exercice Trident Juncture 18, qui vise à entraîner l'Alliance atlantique à porter secours à un de ses membres en cas d'agression.

Message clair

"L'environnement sécuritaire en Europe s'est significativement dégradé ces dernières années", a souligné le secrétaire général de l'Otan, le Norvégien Jens Stoltenberg. "Trident Juncture envoie un message clair à nos nations et à tout adversaire potentiel: l'Otan ne cherche pas la confrontation mais elle sera prête à défendre tous les alliés contre toutes les menaces", a-t-il dit lors d'une conférence de presse mercredi.

La Russie dans tous les esprits

Si cet "adversaire potentiel" n'est pas officiellement désigné, la Russie est dans tous les esprits, elle qui fait étalage de sa puissance militaire et partage avec la Norvège une frontière de 198 kilomètres dans le Grand Nord. L'armée russe a coup sur coup annexé la Crimée, contribué à déstabiliser l'est de l'Ukraine, accru ses capacités dans l'Arctique et conduit en septembre les plus grandes manoeuvres de son histoire en Extrême-Orient.

"Provocation"

De son côté, l'ambassade de Russie à Oslo dit voir en Trident Juncture un exercice "antirusse". "Une telle activité (...) semble provocatrice, même si l'on essaie de la justifier avec des visées purement défensives", a-t-elle fait valoir. Depuis des mois, Moscou s'irrite du renforcement en cours de la présence militaire occidentale dans la région. États-Unis et Grande-Bretagne ont en effet décidé d'intensifier les déploiements en Norvège pour acclimater leurs troupes au combat par grand froid.

https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3489574/2018/10/25/L-Otan-ne-cherche-pas-la-confrontation-mais-elle-sera-prete.dhtml

Citation :

L’Otan va revoir son engagement au Kosovo, qui vient de confirmer la création d’une armée « nationale »

Posté dans Balkans, Otan par Laurent Lagneau Le 14-12-2018



Ce 14 décembre, le Parlement kosovar a confirmé la transformation en « armée nationale » de sa force de sécurité du Kosovo [KSF] dont la mission se limite à des tâches relevant de la protection civile et de la gestion de crise.

Selon la loi, qui n’a pas été votée par les députés de la minorité serbe puisqu’ils ont boycotté la séance, cette « armée nationale » sera désormais chargée de veiller à l’intégrité territoriale et de « protéger la propriété et les intérêts de la République du Kosovo, d’apporter un soutien militaire aux autorités civiles en cas de catastrophe, et de participer à des opérations internationales. »

Pour cela, ses effectifs seront portés à 5.000 soldats, auxquels viendront s’ajouter 3.000 réservistes. Le processus de transformation devrait prendre 10 ans, selon les observateurs.

La décision de Pristina est évidemment vue d’un mauvais oeil à Belgrade, qui craint que cette armée nationale puisse être engagée contre la minorité serbe du Kosovo.

En effet, les relations entre la Serbie et son ancienne province sont actuellement houleuses, malgré un dialogue amorcé sous l’égide de l’Union européenne en 2013, notamment en raison d’une « barrière douanière » imposée par les autorités kosovares aux produits venus de Serbie à destination des 120.000 Serbes restés au Kosovo après la guerre de 1998-99 ayant opposé Belgrade aux indépendistes de l’UCK, appuyés par l’Otan.

« Quelqu’un apparemment pousse intentionnellement la Serbie dans un conflit », avait récemment déclaré Aleksandar Vučić, le président serbe. « La Serbie « ne peut et ne veut pas observer sans réagir la destruction du peuple serbe », avait-il insisté. « J’espère que nous n’aurons jamais à utiliser notre armée, mais en ce moment, c’est une des options sur la table car nous ne pouvons pas observer quelqu’un procéder à un nouveau nettoyage ethnique », avait aussi prévenu ana Brnabic, qui dirige le gouvernement serbe.

Cela étant, s’exprimant en serbe, le Premier ministre kosovar, Ramush Haradinaj a assuré que les « Serbes sont des citoyens du Kosovo, ils sont chez eux » et que, par conséquent, ils n’avaient rien à craindre. Mais cela n’a pas convaincu Goran Rakic, l’un des principaux responsables politiques de la minorité serbe. Selon lui, la loi adoptée par le Parlement est un « coup de révolver à la paix ». Et de mettre en garde Pristina contre la tentation d’envoyer ses troupes dans le nord du Kosovo [là où vit la minorité serbe, ndlr], tout en appelant « à la retenue et à ne pas répondre aux provocations. »

Si la création d’une armée kosovare a été soutenue par les États-Unis, ce n’est pas le cas de l’Otan, qui, par la voix de son secrétaire général, Jens Stoltenbeg, a fait part de ses réserves, voire de son opposition. Cette dernière, estime en effet que cette mesure n’est pas opportune en l’état actuel des choses. Qui plus est, elle compte parmi ses membres quatre pays [Espagne, Grèce, Roumanie et Slovaquie] qui n’ont toujours pas reconnu l’indépendance du Kosovo, proclamée en février 2008.

Par ailleurs, la protection du Kosovo est assurée par la KFOR, une force de l’Otan ayant reçu un mandat des Nations unies dans le cadre de la résolution 1244 adoptée en 1999 par le Conseil de sécurité. Ses effectifs ont culminé à plus de 50.000 militaires en 2000, avant d’être progressivement réduits à un peu plus de 4.000 hommes, dont 235 soldats mis à la disposition de cette force par la Suisse [Swisscoy].

Aussi, après le vote du Parlement kosovar, M. Stoltenberg a déploré la création de cette « armée nationale » et annoncé, en conséquence, un réexamen de l’engagement de l’Otan au Kosovo.

« Je regrette que cette décision ait été prise en dépit des préoccupations exprimées par l’Otan. […] Le Conseil de l’Atlantique Nord va désormais être contraint de réexaminer le niveau d’engagement de l’Otan auprès de la Force de sécurité du Kosovo », a affirmé M. Stoltenberg.

« S’il est vrai qu’il revient en principe au Kosovo de décider de la transformation de la KSF, nous avons indiqué clairement que le moment était mal choisi », a ajouté le secrétaire général de l’Otan. « Toutes les parties doivent veiller à ce que la décision prise aujourd’hui n’exacerbe pas davantage les tensions dans la région », a-t-il prévenu, avant d’appeler « à nouveau Pristina et Belgrade à garder leur calme et à s’abstenir de toute déclaration ou de toute action susceptible d’entraîner une escalade. »

« L’Otan continue de soutenir le dialogue engagé entre Belgrade et Pristina sous les auspices de l’Union européenne et considère qu’il constitue la seule solution politique durable pour la région », a ensuite conclu M. Stoltenberg.

Photo : KFOR – OTAN

http://www.opex360.com/2018/12/14/lotan-va-revoir-son-engagement-au-kosovo-qui-vient-de-confirmer-la-creation-dune-armee-nationale/

Citation :

Otan/traité FNI : L’Allemagne s’opposerait au déploiement de missiles nucléaires en Europe

Posté dans Diplomatie, Otan, Russie par Laurent Lagneau Le 27-12-2018



Début décembre, les ministres des Affaires étrangères de l’Otan ont appelé la Russie à se mettre en conformité avec le traité sur les Forces nucléaires intermédiaires [FNI], signé en 1987 par les États-Unis et l’Union soviétique afin de mettre un terme à la crise dite des Euromissiles. En effet, il est reproché à Moscou d’avoir développé et déployé le missile 9M729 « Novator », dont la portée est interdite par ce texte.

« Par sa violation du traité FNI et son absence de réponse à nos demandes répétées de clarification, la Russie menace directement la sécurité transatlantique et la stabilité stratégique », avait alors commenté Jean-Yves Le Drian, ministre français des Affaires étrangères.

Pour rappel, le traité FNI interdit le déploiement les missiles balistiques et de croisière sol-sol dont la portée est comprise entre 500 et 5.500 km. Seulement, il ne concerne pas d’autres pays, qui, comme la Chine, disposent de tels engins dans leurs arsenaux. Et pour Washington, pour qui la région Indo-Pacifique reste une priorité, cela pose un problème.

Quoi qu’il en soit, et avec le soutien de l’Otan, les États-Unis ont donné 60 jours à la Russie pour qu’elle « respecte ses obligations de manière vérifiable ». Faute de quoi, ils se retireront de ce traité. Seulement, Moscou nie avoir manqué à ses obligations.

« Nos partenaires américains estiment à présent que la situation a tellement évolué depuis la signature en 1987 du Traité FNI, qu’ils doivent se doter de ces armes. Notre réponse à Washington? Simple : nous ferons la même chose », a répondu Vladimir Poutine, le président russe.

Le chef d’état-major russe, Valery Gerasimov, s’est quant à lui montré plus direct, en menaçant les pays de l’Otan prêts à accueillir des missiles balistiques américains de moyenne portée sur leur territoire de « contre-mesures ». « Ce n’est pas le territoire des États-Unis qui est menacé de destruction, mais bien (ces) pays », a-t-il dit, début décembre.

En tout cas, pour l’Allemagne, il n’est pas question de voir se répéter la crise des Euromissiles, au cours de laquelle des missiles Pershing II américains [photo] avaient été déployés en Europe de l’Ouest afin de répondre à celui des SS-20 soviétiques.

« La politique des années 1980 n’aide pas à répondre aux questions d’aujourd’hui. Un déploiement de nouveaux missiles à moyenne portée rencontrerait une grande résistance en Allemagne » et « l’Europe ne devrait en aucun cas être le théâtre sur le réarmement », a en effet déclaré Heiko Maas, le ministre allemand des Affaires étrangères, à l’agence de presse DPA, ce 27 décembre.

« La communauté internationale – et pas seulement les États-Unis et la Russie – doit pouvoir développer une nouvelle architecture de contrôle des armements. Cela devrait inclure non seulement les armes nucléaires, mais aussi les systèmes modernes d’armes autonomes qui tuent complètement en dehors de tout contrôle humain », a encore estimé M. Maas.

La crainte exprimée par Berlin rejoint celle de Federica Mogherini, la haute représentante de l’Union pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité. « Si nous allons vers la fin de cet accord, la sécurité de l’Europe sera en danger et nous ne voulons pas que le territoire européen redevienne un champ de bataille pour d’autres puissances comme il l’a été dans le passé », avait-elle expliqué, en novembre.

Dans ces conditions, l’on voit mal comment il serait possible de répondre au déploiement du missile russe 9M729 « Novator », au sujet duquel, d’ailleurs, Moscou refuse toujours de donner des précisions.

En attendant, le 26 décembre, M. Poutine s’est félicité du dernier essai de l’Avangard, une nouvelle arme « hypersonique » et « stratégique », qui a atteint une cible située à 4.000 km de son point de départ. « Lors de son vol à une vitesse hypersonique [Mach 20?], l’ogive ailée a fait des manœuvres horizontales et verticales guidées et frappé en temps voulu une cible conventionnelle qui se trouvait sur un terrain d’exercice », a indiqué le ministère russe de la Défense.

http://www.opex360.com/2018/12/27/otan-traite-fni-lallemagne-sopposerait-au-deploiement-de-missiles-nucleaires-en-europe/

Citation :

Selon son secrétaire général, l’Otan se prépare à un monde « avec plus de missiles russes »

par Laurent Lagneau · 1 mars 2019



Quelques jours après l’avertissement lancé aux États-Unis et aux pays européens par le chef du Kremlin, Vladimir Poutine, au sujet du possible déploiement, sur le Vieux Continent, de missiles nucléaires susceptibles de menacer la Russie, la télévision publique russe y est allé de son couplet.

Ainsi, selon Reuters, Dmitri Kiselyov, le présentateur de l’émission hebdomadaire « Vesti Nedeli », a présenté, le 24 février, une carte sur laquelle étaient marquées plusieurs cibles qui, situées aux États-Unis, pourraient être visées en cas de « guerre nucléaire ». Ce proche du Kremlin a assuré que le missile hypersonique « Tsirkon » pourrait les frapper en « moins de cinq minutes » s’il était lancé depuis un sous-marin.

Seulement, la liste présentée par M. Kiselyov n’était pas vraiment à jour… En effet, si elle évoque le Pentagone et Camp David, cette dernière parle aussi de viser des installations militaires américaines qui existaient il y a 20 ans… Comme Fort Ritchie [fermé en 1998], ou encore la base de McClellan [plus utilisée depuis 2001].

Aussi, on peut supposer que les propos martiaux du président Poutine et que cette liste dévoilée par l’émission Vesti Nedeli s’adressent avant tout à l’opinion publique russe…

Quoi qu’il en soit, avec la fin annoncée du Traité sur les Forces nucléaires intermédiaires [FNI], que la Russie est accusée par les États-Unis et l’Otan d’avoir violé en déployant le missile Novator 9M729 [ou SSC-8], dont la portée est interdite par ce texte, la crainte est de vivre une nouvelle course aux armements. D’où les propos tenus ce 1er mars par Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Alliance atlantique, lors d’un déplacement en Bulgarie.

« Nous appelons la Russie à se remettre en conformité avec le traité FNI […] Dans le même temps nous devons être préparés à un monde sans le traité FNI et avec plus de missiles russes », a ainsi déclaré M. Stoltenberg, après s’être entretenu avec Boïko Borissov, le Premier ministre bulgare.

Seulement, Moscou assure que la portée de son nouveau missile n’est que de 480 km, c’est à dire qu’elle est conforme au traité FNI, lequel interdit les engins pouvant parcourir une distance comprise entre 500 et 5.500 km.

De leur côté, les États-Unis ne disposent pas [du moins, pas encore] de missiles à portée intermédiaire dans leur arsenal. Ce qui, d’ailleurs, leur pose un problème face à la Chine, qui n’a pratiquement que ce type d’engins. Aussi, entre les accusations américaines, rejetées par Moscou, et les avertissements du Kremlin qui, n’ont, pour le moment, pas de fondement, on assiste à un dialogue de sourds…



Quoi qu’il en soit, M. Stoltenberg a une nouvelle souligné que le traité FNI « a été incontournable pour le contrôle sur les armements pendant des décennies ». Et d’ajouter : « L’Otan ne veut pas de nouvelle Guerre Froide, nous ne voulons pas de nouvelle course aux armements. »

Cette question devrait être abordée par M. Borissov, quand il rencontrera son homologue russe, Dmitri Medvedev, dans quelques jours. Et il assuré vouloir « utiliser au maximum la force de la diplomatie pour ne pas entrer dans une course aux armements », alors que son pays est fortement dépendant de la Russie dans le domaine de l’énergie.

Sur ce point, M. Borissov a affirmé que « la Bulgarie n’est pas le cheval de Troie de la Russie dans l’Otan » et qu’elle est au contraitre l’un de ses membres « les plus disciplinés. »

Plus généralement, et au-delà des « missiles russes » évoqués par M. Stoltenberg, on assiste actuellement à une remise en cause du système international du contrôle des armements. C’est ce qu’estime Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations unies.

« Je vais être direct. Les principaux éléments de l’architecture internationale de contrôle des armements s’effondrent », a en effet déclaré M. Guterres, le 25 février. Selon lui, « l’utilisation continue des armes chimiques en toute impunité est à l’origine d’une nouvelle prolifération » et « des milliers de civils continuent de perdre la vie à cause des armes légères illicites et de l’utilisation en zone urbaine d’armes explosives conçues pour les champs de bataille. » À cela viennent s’ajouter « les nouvelles technologies d’armement qui intensifient les risques d’une manière que nous ne comprenons pas encore et que nous ne pouvons même pas imaginer. »

Aussi, a-t-il continué, « nous avons besoin d’une nouvelle vision du contrôle des armements dans le contexte complexe actuel en matière de sécurité internationale », d’autant plus que la « situation est particulièrement dangereuse en ce qui concerne les armes nucléaires. »

Sur ce point, la fin annoncée du traité FNI va rendre « monde moins sûr et plus instable », a estimé M. Guterres. Or, croit-il, « nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de revenir à la concurrence nucléaire effrénée des jours les plus sombres de la Guerre froide. »

Qui plus est, la prolongation du traité New Start, qui limite les arsenaux nucléaires détenus par les États-Unis et la Russie, n’est pas encore assurée… Or, ce texte arrive à échéance en 2021. « Les États ne peuvent pas laisser le monde se diriger comme un somnambule vers une nouvelle course aux armements nucléaires », a insisté le secrétaire général de l’ONU.

http://www.opex360.com/2019/03/01/selon-son-secretaire-general-lotan-se-prepare-a-un-monde-avec-plus-de-missiles-russes/

Citation :

Télécoms/Espionnage : L’Otan suggère aux Alliés d’exclure le groupe chinois Huawei de leurs réseaux 5G

par Laurent Lagneau · 14 mars 2019



Parce qu’il a été fondé par un ancien officier de l’Armée populaire de libération [APL] et que la loi chinoise impose aux entreprises ayant leur siège social en Chine de collaborer avec les services de renseignement, l’équipementier Huawei suscite de la méfiance, si ce n’est de la défiance, à l’heure où le déploiement des réseaux 5G se précise.

Cependant, cela fait déjà un moment les équipementiers chinois, tant Huawei que ZTE, sont dans le collimateur. En 2012, le sénateur Jean-Marie Bockel avait recommandé de bannir les routeurs et autres équipements de télécommunication pour des raisons liées à la sécurité nationale.

Mais l’avènement de la 5G pose cette question avec plus d’acuité. En effet, cette nouvelle technologie permettra d’accélérer les échanges de flux de données toujours plus importants. Ce qui permettra, par exemple, de développer la voiture autonome ou bien encore de développer des applications dans le domaine de l’Internet des objets [IoT].

Seulement, les produits proposés par Huawei ont un double avantage : ils sont performants tout en étant moins coûteux. Des arguments qui ne peuvent que convaincre les acteurs des télécommunications.

En France, dans le cadre des débats relatifs à la loi PACTE [Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises], des mesures ont été prévues afin de garantir l’intégrité des réseaux 5G en confiant plus de pouvoir à l’Agence nationale de sécurité des systèmes d’information [ANSSI]. Et cela en sachant que, selon un règle non écrite, Huawei est déjà banni du coeur du réseau télécom et d’Île-de-France.

Cela étant, en Allemagne, aucune mesure spécifique n’est envisagée. Du moins officiellement. Ainsi, si une « charte de sécurité » pour la 5G est en cours d’écriture, il ne serait pas pour autant question d’écarter Huawei. D’où les avertissements lancés à Berlin par Washington et l’Otan.

Selon le Wall Street Journal, Richard Grenell, l’ambassadeur des États-Unis en poste à Berlin a adressé une lettre au ministre allemand de l’Économie, Peter Altermaier, pour le prévenir que Washington reverrait sa politique de coopération en matière de renseignement si jamais l’Allemagne autorisait Huawei sur des réseaux 5G.

« Si des acteurs non dignes de confiance se retrouvent dans les réseaux d’un allié, cela pourrait soulever, à l’avenir, des questions concernant l’intégrité et la confidentialité de communications sensibles entre un tel pays et ses alliés. Et cela pourrait à l’avenir représenter une menace pour une bonne coopération et certains partages d’informations [avec les Etats-Unis] », a expliqué un porte-parole de l’ambassade, sollicité par l’AFP.

Une seconde salve a été tirée par Kathryn Wheelbarger, chargée des Affaires internationales au Pentagone. Interrogé lors d’une audition au Congrès, elle a estimé que Huawei représente une « menace » pour toute l’Europe.

« Je peux vous assurer que dans toutes nos conversations avec tous nos partenaires européens, nous faisons bien comprendre la menace que représentent les investissements chinois et le développement d’une infrastructure de télécommunications chinoise en Europe », a expliqué Mme Wheelbarger. Et d’ajouer que ces préoccupations concernent « la sécurité de nos communications privées ainsi que militaires. »

Commandant suprême des forces alliées en Europe [SACEUR], le général américain Curtis Scaparrotti a enfoncé le clou devant la même commission qui a auditionné Mme Wheelbarger. S’exprimant en tant que chef militaire de l’Otan, il n’a pas pris de gant pour dire tout le mal qu’il pensait d’une possible présence du groupe Huawei dans les réseaux 5G allemands.

« Nous craignons que la structure de leurs télécommunications ne soit compromise car, tout particulièrement avec la 5G, la largeur de la bande passante et la capacité à soutirer des données sont incroyables », a affirmé le général Scaparrotti. Et d’insister : « Si la 5G est intégrée à leur système de communication militaire, on ne communiquera plus avec eux par le biais de ce système. Et pour les militaires, ce serait un problème. » Voilà donc la Bundeswehr menacée de ne plus pouvoir communiquer avec ses alliés…

Puis, ce 14 mars, le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, a aussi fait part de préoccupations au sujet du groupe chinois.

« Certains alliés ont exprimé leurs préoccupations et l’Otan prend ces préoccupations très au sérieux, a en effet déclaré M. Stoltenberg, lors d’une conférence de presse donnée à Bruxelles. « Nous sommes maintenant en étroite consultation sur cette question, y compris sur les aspects sécuritaires des investissements dans les réseaux 5G », a-t-il continué.

En outre, a insisté l’ex-Premier ministre norvégien, si le déploiement de réseaux 5G est une affaire commerciale et économique, il a aussi des répercussions en matière de sécurité. « C’est la raison pour laquelle nous continuerons à nous consulter, à évaluer et à examiner si l’Otan a un rôle à jouer dans le traitement des aspects sécuritaires liés à ce type d’infrastructures », a-t-il expliqué.

Face à ce tir de barrage, l’industriel chinois n’a pas manqué de répondre. « Huawei a fait ses preuves en matière de cybersécurité et rien ne prouve que Huawei représente une menace pour la cybersécurité », a rétorqué un porte-parole. « Nous faisons partie de la solution, pas du problème. La cybersécurité est une question qui doit être abordée dans l’ensemble de l’industrie et des organismes de réglementation », a ensuite fait valoir ce dernier, via un communiqué.

http://www.opex360.com/2019/03/14/telecoms-espionnage-lotan-suggere-aux-allies-dexclure-le-groupe-chinois-huawei-de-leurs-reseaux-5g/

Citation :

Un général de l’US Air Force désigné pour être le futur chef militaire de l’Otan

par Laurent Lagneau · 16 mars 2019



Récemment, le général Vincent Lanata, ancien chef d’état-major de l’armée de l’Air [comme son fils, André, désormais Commandant suprême allié Transformation – SACT], déplorait l’absence d’aviateurs dans les principaux organes de décision français alors qu’aucune opération ne peut se concevoir sans l’apport des forces aériennes.

Visiblement, pour ce qui concerne l’Otan, les généraux de l’US Air Force ont la cote. Après le général Philip Breedlove, qui a assuré la fonction de Commandant suprême des forces alliées en Europe [SACEUR] entre 2013 et 2016, un autre aviateur devrait succéder au general Curtis Scaparrotti, l’actuel titulaire de ce poste.

En effet, le 15 mars, le Conseil de l’Atlantique Nord a approuvé la nomination du général Tod D. Wolters, 59 ans, au poste de SACEUR. Diplômé de l’US Air Force Academy de Colorado Springs, en 1982, ce dernier a débuté sa carrière opérationnelle aux commandes d’un avion d’attaque OV-10 Bronco, avant de passer sur F-15 et sur F-22 Raptor. Il a ainsi pris part aux opérations Desert Storm, Southern Watch, Iraqi Freedom et Enduring Freedom.

Actuellement, le général Wolters commande les forces aériennes américaines en Europe et en Afrique tout en étant à la tête du commandement aérien allié, dont le siège est implanté à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne.

Mais avant qu’il puisse s’installer au Grand Quartier Général des Puissances Alliées en Europe [SHAPE], à Mons, en Belgique, le général Wolters devra d’abord passer par le Congrès des États-Unis, lequel aura à confirmer sa nomination.

Justement, lors d’une récente audition parlementaire, le général Scaparrotti a plaidé pour un renforcement des capacités militaires américaines en Europe, afin de contrer, le cas échéant, la Russie.

« Je ne suis pas encore à l’aise avec la posture de dissuasion que nous avons en Europe » étant donné que la « modernisation militaire de la Russie défie les capacités américaines, a en effet expliqué l’actuel SACEUR, qui porte également la casquette de chef des forces américaines en Europe [US EUFOR]. Aussi a-t-il estimé qu’il lui faudrait davantage de forces terrestres, une présence navale plus « robuste » et des capacités accrues dans les domaines du cyber, de la surveillance et du renseignement.

Son successeur fera-t-il le même constat? En attendant, le projet de budget du Pentagone pour la prochaine année fiscale qu’aura à examiner le Congrès prévoit une baisse de 10% des crédits alloués à l’European Deterrence Initiative. Le montant de l’enveloppe pourrait être, si les élus américains l’acceptent, de 5,9 milliards de dollars.

http://www.opex360.com/2019/03/16/un-general-de-lus-air-force-designe-pour-etre-le-futur-chef-militaire-de-lotan/

Citation :

17.03.2019

Dépenses de défense: 7 pays dans les clous selon les chiffres de l'Otan (2011-2018)




L'Otan a diffusé jeudi des données sur les dépenses de défense des pays membres de l'Alliance (2011-2018). Le document complet est à consulter ici. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_03/190314-pr2018-34-fre.pdf?utm_medium=email&utm_campaign=Press%20Release2019034&utm_content=Press%20Release2019034+CID_4c7dc76be9c2002bd10b9e70cdf15cc2&utm_source=Email%20marketing%20software&utm_term=Tlcharger%20le%20document%20complet%20ici


Du fait des différences entre la définition Otan des dépenses de défense et les définitions nationales, les chiffres présentés dans le document peuvent s'écarter considérablement des chiffres correspondants qui sont cités par les médias, publiés par les autorités nationales ou qui figurent dans les budgets nationaux. Les dépenses d'équipement englobent les dépenses afférentes aux équipements majeurs et les dépenses de recherche et développement consacrées à ces équipements. Les dépenses de personnel incluent les pensions de retraite.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/03/14/depenses-de-defense-7-bons-eleves-selon-les-chiffres-de-l-ot-20101.html