Royal Moroccan Armed Forces

Royal Moroccan Armed Forces Royal Moroccan Navy Royal Moroccan Air Forces Forces Armées Royales Forces Royales Air Marine Royale Marocaine
 
AccueilS'enregistrerConnexion

Partagez
 

 L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10, 11, 12
AuteurMessage
AIT
Caporal
Caporal
AIT

messages : 118
Inscrit le : 02/02/2019
Localisation : Ait Hdiddou
Nationalité : Maroc-France

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitimeDim 17 Mar 2019 - 20:15

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2010
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2011
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2012
Revenir en haut Aller en bas
AIT
Caporal
Caporal
AIT

messages : 118
Inscrit le : 02/02/2019
Localisation : Ait Hdiddou
Nationalité : Maroc-France

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitimeDim 17 Mar 2019 - 20:18

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2013
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2014
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Img_2015
Revenir en haut Aller en bas
Adam
Colonel-Major
Colonel-Major
Adam

messages : 2823
Inscrit le : 25/03/2009
Localisation : Royaume de tous les Marocains
Nationalité : Maroc
Médailles de mérite : L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena31L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Ambass10
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Medail10

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitimeLun 25 Mar 2019 - 13:04

Dr Can Kasapoğlu - Stiftung Wissenschaft und Politik a écrit:

Why and How NATO Should Adapt to a New Mediterranean Security Environment


NATO faces a problematic threat landscape in the Mediterranean. The Alliance has to deal with hot topics that range from Russia’s robust military posture and involvement in the Syrian Civil War to ISIS terrorism and the migrant crisis. To address all of these challenges, NATO should boost its engagement with partner nations, produce a new maritime security approach, and counterbalance Moscow’s strategic foothold in the eastern Mediterranean.


Against the backdrop of Russia’s interventions in Georgia and Ukraine, the Alliance’s eastern flank has been the geopolitical epi­center of contention between NATO and Russia while the southern flank has taken a back seat. The Armed Forces of the Russian Federation enjoy clear superiority in their Western Military District over the Baltic NATO members (Estonia, Latvia, and Lithua­nia) and Poland. Moreover, this correlation of forces is augmented by the strong com­bined-arms and mobilization capabilities of the Russian military. Notably, RAND’s Arroyo Center conducted a series of war games in 2014 and 2015 simulating a Rus­sian incursion into the Baltics. The findings, published in a special report in 2016, high­lighted that Russian forces could reach the outskirts of Tallinn and Riga within 60 hours. These considerations put the eastern flank affairs at the forefront for NATO while the southern flank – and the Medi­ter­ranean in particular – remains an over­shadowed flashpoint. Indeed, these war game reports concluded nightmare sce­narios for capitals in the eastern flank, but key metropoles of NATO nations have already witnessed devastating terrorist attacks stemming from the south. The migrant crisis has plagued the Euro-Medi­terranean area. In addition, as under­lined by the 2018 Brussels Summit Declaration, Turkey has been hit three times in the last four years by missiles launched from Syria. Finally, the Mediterranean witnessed the most dangerous chemical weapons use of the 21st century, which triggered US-led punitive strikes against the Syrian Baath regime. In brief, NATO’s southern flank has gone through fire and water.

The Alliance faces two risk categories in the south. First, there is the rise of violent non-state actors, state failures, and human security issues. Second, NATO has to deal with state-led challenges emanating from Russia’s rising military posture in the eastern Mediterranean. However, unlike the broadly accepted eastern flank narrative, the allies have yet to reach a consensus in the south.

Terrorist Threats and Spillovers

On November 13, 2015, a series of coordinated terrorist attacks shook Paris. Within five days, France’s flagship Charles de Gaulle aircraft carrier had left its home port in Toulon and sailed to the eastern Medi­ter­ranean to conduct airstrikes on ISIS. The carrier then passed through the Suez Canal to assume the command of the US task force in the Gulf (CTF-50) in counter-terror­ism operations. Around the same time, then-French Prime Minister Manuel Valls told parliament that France could be at risk of a chemical or biological terrorism attack. In fact, only one year earlier, a laptop cap­tured from a Tunisian ISIS operative in Syria revealed the terrorist group’s plans for using weapons of mass destruction, includ­ing efforts to weaponize bubonic plague.

Similar patterns – namely ISIS connections or time spent with ISIS fighters in the Middle East and North Africa – were pres­ent in the 2016 Brussels bombings, the 2016 Berlin Christmas market truck attack (the Tunisian perpetrator was linked to an ISIS cell in Libya), the 2016 Ataturk Airport attack in Istanbul, and the 2017 Istanbul nightclub shooting, among many others.

The one and only time that the Alliance invoked Article V – the collective defense clause of the North Atlantic Treaty – was in response to the 9/11 terrorist attacks, less than 24 hours after al-Qaeda targeted NATO territory. Thus, NATO had acknowledged that the fight against terrorism was one of its duties. In October 2001, NATO’s Stand­ing Naval Forces kicked off Operation Active Endeavour in the Mediterranean, a counter-terrorism effort conducted in compliance with Article V.

There is little room for optimism regarding the terrorism challenge in the south. Al‑Qaeda was largely the product of the Afghan jihad in the 1980s, which attracted 5,000 to 20,000 foreign fighters according to various estimates. The Syrian jihad, on the other hand, mobilized up to 40,000 foreign fighters, with some 7,000 of those being from NATO countries. In other words, the real fallout from the Syrian jihad re­mains to be seen in the coming decades.

Failed and fragile states have become vectors for terrorism in the Euro-Mediter­ranean region. Syria and Libya may never function as “states” in a Weberian sense again, as militancy could turn into “insti­tutionalized warlordism” in these countries.

NATO should grasp this trend in a geo­politically holistic way. Due to global demo­graphic trends, intrastate conflicts increasingly tend to take place in urbanized areas. Coupled with the growing lethality of mod­ern firepower, overwhelming migrant in­fluxes will accompany each urban warfare case from now on.

Terrorist activity across the southern Medi­terranean is complex in nature. Tuni­sia has a problematic home-grown mili­tancy issue, and this jihadist potential has found a safe haven in Libya amidst the collapse of the Libyan state. Open-source intelligence suggests that training camps established in Libya were used to dispatch Tunisian foreign fighters to Syria. The mili­tancy issue in Libya also threatens Egypt’s Western Desert area and overstretches Egyp­tian security forces between the Libyan frontier and Sinai. In many cases, one can­not separate smuggling, terrorism, and violent extremism from each other in the southern Mediterranean. The Algerian national Mokhtar Belmokhtar, for example, is a key figure in al-Qaeda in the Islamic Maghreb as well as an infamous champion of organized crime. He is known as “Mr Marl­boro” or “the King of Marlboros” due to his cigarette smuggling activ­ities.

Overall, NATO does not have an easy way out. Much like its close cooperation with eastern flank partners, for example Finland and Sweden, the Alliance needs to boost its engagement in the southern flank with its Mediterranean Dialogue partners. In fact, the Mediterranean Dialogue is a product of NATO’s post-Cold War efforts. Since its establishment in 1994, the regional security environment has gained completely differ­ent characteristics. At present, the Alliance needs to initiate tailor-made assistance pro­grams for border security, security sector reform, intelligence cooperation with NATO structures, humanitarian challenges, and counter-terrorism.

Furthermore, although the establishment of the NATO Strategic Direction South Hub (2017) is a milestone for the Alliance, the hub can only make a meaningful differ­ence if it can ensure the Mediterranean Dia­logue partners’ permanent engagements. Otherwise, this important effort might not be embraced by its target audience.

State-led Challenge: Russia as NATO’s Southern Neighbor

As these risks from non-state actors persist, NATO has a new and ambitious neighbor in the Mediterranean.

The intervention in Syria has fostered the Russian military’s combat readiness. Accord­ing to the Russian Ministry of Defense, more than 63,000 military per­sonnel – including 434 generals and more than 26,000 officers – served in Syria. This includes about 90 percent of the combat pilots who have flown missions over the Syrian skies and 60 percent of the strategic and long-range aviation crews who have taken part in operations. Furthermore, Russia has tested more than 200 weapon systems through its campaign. The Syrian expedition has led to fundamental im­prove­ments in the concept of operations. Long-range precision-strike capabilities provided by Kalibr land-attack cruise missiles remain the most notable achievement in this respect. In October 2015, the Russian Navy first used these high-end missiles from warships in the Caspian Sea. The missiles reportedly traveled some 1,800 km before hitting their targets in Syria. The strikes marked a significant success for Moscow. In December 2015 and March 2017, Russian Navy submarines also launched Kalibr mis­siles from the Mediterranean. Thus, NATO should be worried about the strategic ramifications of this trend. The Russian Navy can now use its relatively small vessels for long-range conventional strikes and commission its submarines to attack strategic targets deep in enemy territory without passing the nuclear threshold.

Finally, Moscow has turned the Hmei­mim Air Base into a “promotion path.” Most of the current or recent military district commanders have previously headed the Russian Group of Forces in Syria. More interestingly, General Sergei Suro­vikin – another former top commander of the Russian contingent – now serves as chief of the Russian Aerospace Forces, marking the first example in this regard, as General Surovikin is not an aviator. Likewise, General Andrey Kartapolov, now in charge of the newly established Political-Military Directorate (an in­formation warfare command), also made his way there through promotions at Hmeimim.

In brief, Moscow’s military gains in the Syrian expedition inevitably affect the over­all NATO–Russia balance.

NATO Needs a Stronger Mediterranean Posture

As reflected in the 2016 Warsaw Summit communiqué, the allied leaders have agreed on “projecting stability” on the south­ern flank. This strategy was based on the assess­ment that NATO members can be secure if their neighborhoods are stable. The Alli­ance learned this the hard way through the post-Arab Spring developments. In 2017, NATO officially joined the anti-ISIS coali­tion and, in the same year, the NATO Stra­tegic Direction South Hub was inaugurated in Naples.

Another pillar of NATO’s Mediterranean engagement is Operation Sea Guardian (OSG). The Alliance directly refers to the importance of ensuring maritime security to protect today’s globalized economy when explaining the geopolitical grounds for the OSG. Indeed, nearly 65 percent of Western Europe’s oil and gas consumption passes through the Mediterranean. The OSG also supports the European Union’s Operation Sophia to tackle the migrant crisis and human trafficking.

A stronger allied posture in the Mediterranean should be founded on an efficient maritime approach. NATO’s current mari­time strategy, approved back in 2011, falls short of addressing the complex problems discussed hitherto. The Alliance needs a comprehensive maritime strategy document to confront both state-led political-military ambitions – including the anti-access/area denial (A2/AD) challenge – and troublesome human security threats.

Key Findings and Policy Recommendations

During the Cold War, NATO protected democracies of the Euro-Atlantic area from Soviet expansionism. After 9/11, the allies had to tackle the global terrorism threat. Now, the pressing situation in the Mediterranean necessitates ensuring maritime secu­rity, confronting human trafficking, pre­venting a foreign fighter influx into NATO territory, and counterbalancing Russia’s aspirations.

NATO can only address human security problems and the terrorism challenge through a renewed cooperation model with its partners, because these risks are ema­nating particularly from the southern neigh­borhood due to instability.

When it comes to tackling state-led chal­lenges, the reconstruction of Syria remains the primary leverage of the West. In this theater, the West should be capable of deterring Russia from turning the eastern Mediterranean into its backyard, but it should also be conditionally willing to cooperate with Moscow to ensure a stable Syria that does not produce and export instability anymore because it is “too fragile to ignore.” As the SWP paper of Professor Volker Perthes (SWP Comment 7/2019) emphasizes, Europe may not like the mili­tary outcome in Syria, but compared to Iran’s agenda, Russia’s post-war design is not totally incompatible with Western interests.

Although Russia – largely – won the war in Syria, it badly needs Western sup­port to win the peace. The World Bank estimates that the reconstruction of the civil war-torn country will cost between $200 billion and $350 billion. Russia can­not reconstruct housing and infrastructure in the absence of an international consensus. If left unaided, Moscow could obtain a naval base, an air base, a war-criminal Syrian President who can never be fully rehabilitated on the world stage, and local warlord profiteers. Thus, through reconstruction efforts, the West should encourage installing an internationally acceptable administration in Damascus so that dis­placed Syrians in Europe (as well as Turkey, which is the only NATO nation bordering Syria) will not turn into permanent refugees.

Moreover, the West should ensure Syria’s full compliance with the chemical disarma­ment program – with the further aim of crippling the suspected biological weapons infrastructure.

Although there are many sources of pes­simism in the Mediterranean for NATO as it marks its 70th anniversary, there is also hope. After all, the Alliance’s top trait is adaptation.

_________________
Les peuples ne meurent jamais de faim mais de honte.
Revenir en haut Aller en bas
jf16
General de Division
General de Division
jf16

messages : 26594
Inscrit le : 20/10/2010
Localisation : france Aiacciu
Nationalité : France
Médailles de mérite : L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena32L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena24
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena25L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena26
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Cheval10L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena15
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Medail10

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitimeLun 25 Mar 2019 - 19:29

Citation :
L’Otan réaffirme que la Géorgie a vocation à la rejoindre, quitte à froisser la Russie

par Laurent Lagneau · 25 mars 2019


L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 _842

En août 2008, la Russie lançait une opération militaire contre la Géorgie afin de soutenir les séparatistes pro-russe de la région d’Ossétie du Sud. Depuis, les relations entre Tbilissi et Moscou restent extrêmement tendues. Et cela pour plusieurs raisons.

La première est que, via la signature d’accords stratégiques, la Russie a accentué son influence – si ce n’est son emprise – sur l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie, une autre région séparatiste géorgienne. La seconde est liée à des considérations « énergétiques » au sujet de l’oléoduc BTC [Bakou-Tbilissi-Ceyhan], lequel constitue une autre pomme de discorde entre les deux pays. Enfin, et à cause de la menace russe, la Géorgie pour intégrer l’Otan. Or, pour Moscou, c’est la ligne rouge que Tbilissi ne doit pas franchir.

En août dernier, soit le dixième anniversaire de la guerre russo-géorgienne, le Premier ministre russe, Dmitri Medvedev, s’était montré très clair : une adhésion de la Géorgie serait « absolument irresponsable » et constituerait une « menace pour la paix. » Et d’aller jusqu’à prédire un « conflit terrible » si jamais Tbilissi s’avisait de vouloir remettre la main sur l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie.

Mais cela n’a pas l’air d’impressionner les dirigeants géorgiens, ni même Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan.

« Les 29 alliés ont clairement indiqué que la Géorgie deviendrait un membre de l’Otan… Nous allons continuer de travailler ensemble pour préparer l’adhésion de la Géorgie à l’Otan », a en effet déclaré l’ex-Premier ministre norvégien, ce 25 mars, à Tbilissi. « Nous n’acceptons pas que la Russie ou n’importe quelle autre puissance puisse décider qui peut être membre » de l’Otan, a-t-il insisté.

Le chef du gouvernement géorgien, Mamouka Bakhtadzé, n’a pu qu’aller dans le même sens. La Russie « n’a pas le droit de restreindre le choix d’un pays souverain concernant ses accords dans le domaine de sécurité », a-t-il affirmé. Et d’insister : « L’adhésion à l’Otan est le choix du peuple géorgien, et c’est fixé dans notre Constitution. »

Lors du sommet de l’Alliance atlantique organisé à Bucarest en 2008, les Alliés s’étaient mis d’accord pour dire que la Géorgie avait vocation à les rejoindre. Mais ils s’étaient gardés de lancer le processus d’adhésion. Aussi, l’accent a été mis sur un renforcement de la coopération militaire entre l’Otan et Tbilissi, notamment face à la présence navale russe en mer Noire. Et cela passe également par l’organisation d’exercices, comme celui actuellement en cours à Krtsanissi.

Pour rappel, l’Otan continue de « soutenir l’intégrité territoriale et la souveraineté de la Géorgie à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues » et « d’appeler la Russie à revenir sur sa décision de reconnaître les régions géorgiennes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud en tant qu’États indépendants. »

http://www.opex360.com/2019/03/25/lotan-reaffirme-que-la-georgie-a-vocation-a-la-rejoindre-quitte-a-froisser-la-russie/
Revenir en haut Aller en bas
jf16
General de Division
General de Division
jf16

messages : 26594
Inscrit le : 20/10/2010
Localisation : france Aiacciu
Nationalité : France
Médailles de mérite : L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena32L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena24
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena25L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena26
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Cheval10L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Unbena15
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Medail10

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitimeMar 16 Avr 2019 - 21:04

Citation :
Face à la Russie, un rapport américain veut renforcer les capacités de défense « non conventionnelles » des pays baltes

par Laurent Lagneau · 16 avril 2019


L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 _872

Redoutant de subir le même sort que l’Ukraine, les trois pays baltes [Estonie, Lettonie, Lituanie] et la Pologne ont obtenu que l’Otan mette en place une « présence avancée renforcée » [eFP] sur son flanc oriental, via le déploiement de quatre bataillons multinationaux. Ce dispositif est complété par une force de réaction très réactive, dont le commandement est assuré par l’Allemagne depuis le 1er janvier dernier.

Théoriquement, et si l’on ajoute la clause de défense collective prévue l’article 5 du traité de l’Atlantique-Nord, de telles mesures paraissent suffisantes pour dissuader la Russie de toute action malveillante. En pratique, rien n’est moins sûr. C’est, du moins, ce qu’estime la Rand Corporation, dans un rapport réalisé à la demande du Pentagone [.pdf].

Ainsi, avancent les auteurs de cette étude, les pays baltes « sont quotidiennement soumis à des opérations de propagande et de désinformation russes conçues pour saper la confiance de leurs populations dans leurs institutions, attiser des tensions ethniques et sociales, éroder la confiance à l’égard des engagements pris par l’Otan en matière de défense collective ».

En outre, poursuivent-ils, ces trois pays sont « vulnérables aux opérations spéciales russes » ainsi qu’à d’éventuels mouvement des « forces régulières déployées près de leurs frontières » par Moscou. Aussi, « à la lumière de ces préoccupations et du déséquilibre existant entre les forces classiques russes et celles déployées par l’Otan dans la région de la Baltique », les gouvernements baltes ont « adopté et intégré des concepts non-conventionnels dans leurs plans de défense ».

Or, le rapport de la Rand Corporation propose justement de miser sur les capacités de défense totale [TD] et de guerre non-conventionnelle [UW] développées par ces pays dans la mesure où elles ont le « potentiel de dissuader, retarder et perturber » une éventuelle agression militaire russe.

Effectivement, s’ils ont considérablement augmenté leurs dépenses militaires depuis 2014 afin de développer et de moderniser leurs forces conventionnelles, ils ont également fait des efforts afin d’améliorer la résilience de leurs populations et de mettre sur pied des formations paramilitaires faisant appel à des volontaires civils.

« Le meilleur moyen de dissuasion est non seulement des soldats armés mais aussi des citoyens armés », fit en effet valoir, en novembre 2016, le général Meelis Kiili, le commandant de la Ligue de défense estonienne. Ainsi, à Tallinn, on mise sur des actions de guérilla en cas d’occupation militaire russe. « La guerre de partisans est notre seul moyen. Nous ne pouvons pas égaler leurs blindés. Nous devrons nous regrouper dans de petites unités et détruire le plus possible de leurs convois logistiques. Nous devrons les ‘piquer’ partout où nous le pourrons », avait résumé un ancien caporal de l’armée estonienne au New York Times.

Le rapport de la Rand Corporation est donc arrivé à la même conclusion. Aussi, il propose un plan de 125 millions de dollars pour renforcer les capacités « irrégulières » des pays baltes. Ce qui passerait pas la fourniture de jumelles de vision nocturne, de téléphones satellitaires, de matériels informatiques, de véhicules tout-terrain, de mini-drones, de postes de radios ou encore d’armes de petit calibre et de missiles anti-chars et anti-aériens. Il recommande également la constitution de « stocks décentralisés » et de « caches » comprenant des vêtements, matériels de protection, des médicaments, de la nourriture et de l’argent afin de soutenir les « cellules de résistance » en cas de guerre.

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 _7d34

En cas d’invasion russe, la défense des pays baltes s’organiserait selon quatre niveaux : des soldats réguliers, membres des forces spéciales ou non, se concentreraient sur les actions violentes [embuscades, par exemple] tandis que les paramilitaires se chargeraient des opérations de sabotage, voire de renseignement. Les civils pourraient apporter leur soutien [nourriture, soin des blessés, etc] et opposer une résistance non-violente [désobéissance civile].

Pour Stephen Flanagan, l’un des auteurs du rapport, ce programme compléterait les moyens de « défense conventionnelle » des pays baltes et de l’Otan. En outre, il permettrait de donner du temps aux Alliés pour s’organiser et intervenir.

Les États-Unis, l’Otan et l’Union européenne « pourraient prendre d’autres mesures concrètes pour soutenir le développement des capacités de défense totale et de guerre non conventionnelle des pays baltes », avance encore ce rapport. Comme, par exemple, en renforçant la coopération en matière de gestion de crise, de partage du renseignement ou de lutte contre la désinformation et les attaques « hybrides ».

Co-auteur de ce document, Jan Osburg, voit un autre intérêt à cette approche. « La défense totale et la guerre non conventionnelle impliquent principalement des capacités défensives et sont donc moins susceptibles d’être qualifiées de provocatrice » par la Russie, explique-t-il.

http://www.opex360.com/2019/04/16/face-a-la-russie-un-rapport-americain-veut-renforcer-les-capacites-de-defense-non-conventionnelles-des-pays-baltes/  
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Empty
MessageSujet: Re: L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO   L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO - Page 12 Icon_minitime

Revenir en haut Aller en bas
 
L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord - OTAN / NATO
Revenir en haut 
Page 12 sur 12Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 10, 11, 12
 Sujets similaires
-
» Traité de Coopération Judiciaire avec la Bourgogne
» Nord 59 Archives en ligne
» La bataille de l'atlantique (WWII)
» Demande de Forum Finistère Nord
» Traiteur les délices de camille: MTL, LAVAL Rive Nord/Sud

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Royal Moroccan Armed Forces :: Histoire, Guerres et Conflits militaires :: Guerres et conflits à travers l´âge-
Sauter vers: