Actualités Algeriennes

Rappel du premier message :

Que chacun amène ses oignons, nous pleurerons ensemble mais des larmes d'amitié, la soupe n'en sera que meilleure.

ce sujet est un vrai défouloir anti-algérien
monsieur samyadams ! seuls les faibles se cachent derrière un statut admin pour imposer leurs convictions aux autres
désolé mais ce n'est pas digne d'un intellectuel, vive la démocratie à sens unique

Et en quoi, svp, ai-je profité de mon statut d'admin, Krim ? A moins de vouloir me signifier que je n'ai pas le droit d'exprimer mon avis...
Ici, chacun est libre d'exprimer son avis et du débat entre différents opinions naît la lumière, mais si tu ne t'y plais pas personne ne te retiens;

[HS]

vympel27 a écrit:

et qui va nous faire degager?

Mon ami, l'Histoire de l'humanite ne commence pas hier et ne se terminera pas demain (excepte dans le cas d'al qiyyama, chose hos de controle et donc imprevisible meme pour les "genies" de la "religion").

En gros, qu'est ce que nous voulons leguer au Maroc de 2100, inchallah?

Posons nous la question: qu'est ce qu'on va perdre en laissant tranquille les gens ("berberes" ou "arabes" ), et qu'est ce que'on va gagner en leur ppourissant la vie sur des choses aussi simples que LEUR indentiee INDIVIDUELLE et celle de LEURS enfants?

A l'oppose, regarde l'exmple kurde, et je suis certain que tu es au courant de comment le kurdistan est instrumentalie par isral (un exmple parmi d'autre).

En gros, soit on part des faits, de la realite (la seule verite n'est-ce pas) et qu'on construise qq chose sur cela (du solide, meme si complexe). Soit on part de nos phantasmes (d'un acote comme de l'autre) et on construit qq chose sur de la vapeure, meme si simple a comprendre en apparence (une race, une langue, une religion, pk pas un uniforme etc...).

Une autre analyse qui se tiens est que cette realite existe bon gre mal gre. Soit on l'utilise, la recupere, l'INCLUT, SOIT elle sera utilisee contre nous.

Lorsque j'etait sur les sites d'extreme droite un theme recurrent etait la recuperation de la geographie par la recuperation de "l'histoire" (peu importe le taux de validdite scientifique dans cette discipline complexe, des le momement ou les gens y croient). Pour te donner un exmple concret, le debat sur le suprmacisme d'une race (blancs qui ont tout invente y compris le zerom, et non les "Arabes") s'est vite transforme en debat sur la capacite de cette race a produire de l'intellect (les arbes on vole le zero au perses et indiens aryens-blancs), puis en "choisissant" l'histoire qui arrage, le debat est devenu celui sur la geographie (les arabes sont mentalement sous developpes et pilleurs, donc nomades, donc pas originaires de la masopotamie). Peu importe ici le (non) enchainement logique ou la (non) veracite ou l'ultra-simplification historique, et peu importe qui attaque qui (la negation pendant longtemps du passe amazigh du maghrab en est un exemple local et vivant). Ce discours je l'ai vu sur ce forum influent puis les "intellectuel" neo-consevateurs (oriana fallaci et autres) ont commence a le rendre mainstream.

Un autre exmple: isrl vs. plstine: les hebreux sont plus specifiques et plus anciens que les arabes sur cette terre.
qu'en est -t-il des canaanites si les palestiniens avaient defendus leur identitee specifique (descendant des canaanites, ce qui est en plus vrai, y compris pour les israliens), un des arguments les plus politiquelemt vendable a l'electrorat occidental serait tombe a l'eau...

Si la Nouvelle Constitution Marocaine est aussi inclusives et elargie dans son preambule, ce n'est pas par angelisme ou infection hippie. Croie moi. Les conseillers qui l'ont redige sont conscient de l'importance de la guerre des symboles, surtout que ces symboles nationaux ne sont pas tombes de la planete Mars...

A chaque fois que je vois des compatriotes qui se dressent les uns contre les autres sur ce genre de debat restrictif perdant-perdant, j'ai mal pour le Maroc dans ce monde ou chaque territoire intellectuel et explore et exploite sur tout les plan. Tandis que nous sommes entrain de discuter si un marocain batard fils de berbere et arabe et juif et andalou et west africain et je ne sais pas quoi d'autre devra porter un prenom HEBREUX ARABISE comme ibrahim, youssef et autres...

[/HS]

et je m'excuse pour le HS j'arrete la.

Krim Belkacem a écrit:

ce sujet est un vrai défouloir anti-algérien
monsieur samyadams ! seuls les faibles se cachent derrière un statut admin pour imposer leurs convictions aux autres
désolé mais ce n'est pas digne d'un intellectuel, vive la démocratie à sens unique

on a pas besoin de se défouler sur des personne comme toi car entre vous, vous le faites très bien je parle pas des vrais algérien digne de ce nom et cette nation je parle de tous les autres, ici c'est un forum de pais pas de haine, ton excédant de frustration, jalousie et haine tu sais ou le déverser ici c'est un espace de personne intelligence de toutes races et milieux qui débâtent en toutes intelligence et surtout dans le respect,

PS: plus intègre, plus correcte et plus sympa que sami tu trouvera pas, et c'est grâce à nôtres démocratie que tu te permet de poster des connerie de la sorte, mais heureusement qu'on a pas la même définition du mot démocratie et pour finir merci de respecter les autre si toutefois ce mot ne t'ai pas inconnu
bien cordialement

Krim Belkacem a écrit:

il faut se rendre à l'évidence que le Maroc n'a pas les moyens financiers de s'impliquer dans une course à l'armement contre l'Algérie , c'est pour ça que vous vous réduisez à prendre de la camelote chinoise
la vérité est parfois dure à assumer

Arrete avec ca bon sang! On en a rien a foutre de l'Algérie et de sa course a l'armement! Faites-la tout seul votre course!
Avec un PIB de plus de 104Mrds de $, on a largement de quoi faire. Mais au Maroc on a le mérite d'investir pour le bien être du peuple.

De plus, notre EM ne sont pas des noeunoeux, tu voit, avec le peut d'achat fait, vous nous craigner (va relir les titres inquiètant de vos journaux). Pourquoi voudrais-tu que l'on fasse une course a l'armement alors qu'aucun de nos voisin ne nous fait peur et n'a de véritable capacité contre nous? (mise a part l'Espagne).

tshaashh a écrit:

[HS]

vympel27 a écrit:

et qui va nous faire degager?

Mon ami, l'Histoire de l'humanite ne commence pas hier et ne se terminera pas demain (excepte dans le cas d'al qiyyama, chose hos de controle et donc imprevisible meme pour les "genies" de la "religion").

En gros, qu'est ce que nous voulons leguer au Maroc de 2100, inchallah?

Posons nous la question: qu'est ce qu'on va perdre en laissant tranquille les gens ("berberes" ou "arabes" ), et qu'est ce que'on va gagner en leur ppourissant la vie sur des choses aussi simples que LEUR indentiee INDIVIDUELLE et celle de LEURS enfants?

A l'oppose, regarde l'exmple kurde, et je suis certain que tu es au courant de comment le kurdistan est instrumentalie par isral (un exmple parmi d'autre).

En gros, soit on part des faits, de la realite (la seule verite n'est-ce pas) et qu'on construise qq chose sur cela (du solide, meme si complexe). Soit on part de nos phantasmes (d'un acote comme de l'autre) et on construit qq chose sur de la vapeure, meme si simple a comprendre en apparence (une race, une langue, une religion, pk pas un uniforme etc...).

Une autre analyse qui se tiens est que cette realite existe bon gre mal gre. Soit on l'utilise, la recupere, l'INCLUT, SOIT elle sera utilisee contre nous.

Lorsque j'etait sur les sites d'extreme droite un theme recurrent etait la recuperation de la geographie par la recuperation de "l'histoire" (peu importe le taux de validdite scientifique dans cette discipline complexe, des le momement ou les gens y croient). Pour te donner un exmple concret, le debat sur le suprmacisme d'une race (blancs qui ont tout invente y compris le zerom, et non les "Arabes") s'est vite transforme en debat sur la capacite de cette race a produire de l'intellect (les arbes on vole le zero au perses et indiens aryens-blancs), puis en "choisissant" l'histoire qui arrage, le debat est devenu celui sur la geographie (les arabes sont mentalement sous developpes et pilleurs, donc nomades, donc pas originaires de la masopotamie). Peu importe ici le (non) enchainement logique ou la (non) veracite ou l'ultra-simplification historique, et peu importe qui attaque qui (la negation pendant longtemps du passe amazigh du maghrab en est un exemple local et vivant). Ce discours je l'ai vu sur ce forum influent puis les "intellectuel" neo-consevateurs (oriana fallaci et autres) ont commence a le rendre mainstream.

Un autre exmple: isrl vs. plstine: les hebreux sont plus specifiques et plus anciens que les arabes sur cette terre.
qu'en est -t-il des canaanites si les palestiniens avaient defendus leur identitee specifique (descendant des canaanites, ce qui est en plus vrai, y compris pour les israliens), un des arguments les plus politiquelemt vendable a l'electrorat occidental serait tombe a l'eau...

Si la Nouvelle Constitution Marocaine est aussi inclusives et elargie dans son preambule, ce n'est pas par angelisme ou infection hippie. Croie moi. Les conseillers qui l'ont redige sont conscient de l'importance de la guerre des symboles, surtout que ces symboles nationaux ne sont pas tombes de la planete Mars...

A chaque fois que je vois des compatriotes qui se dressent les uns contre les autres sur ce genre de debat restrictif perdant-perdant, j'ai mal pour le Maroc dans ce monde ou chaque territoire intellectuel et explore et exploite sur tout les plan. Tandis que nous sommes entrain de discuter si un marocain batard fils de berbere et arabe et juif et andalou et west africain et je ne sais pas quoi d'autre devra porter un prenom HEBREUX ARABISE comme ibrahim, youssef et autres...

[/HS]

et je m'excuse pour le HS j'arrete la.

+100 je partage ton analyse ! et effectivement les intervenants de sites d'extreme droite expose bien se que tu vien de decrire et voulant a tout pris sauvé la race blanche du metissage se qui pourrait entrainer une perte d'identité selon eux...

Maintenant dans le point de vue du maghreb se n'est pas tout à fait pareil nous partageons tous le même vecu et surtout pour la majorité d'entre nous la même religion !!
Et la base principal d'islam et le tawhid et l'unité devant le créateur! peu importe nos origines et notre couleur de peau tant qu'on est musulman on est frère devant Allah.

Donc normalement contrairement aux extremiste europeen le metissage chez nous est encourager! et c'est se qu'ont compris les almohades pourtant berbere, ils ont moins prétes atention a la preservation identitaire de la "race" et ont favorisé le melange des genres pour qu'il n'y est qu'un seul peuple et moins de division! tous avec du sang arabe berbere andalous c'est se que compose maintenant les marocain d'aujourd'hui

+1 milliards samy, etre musulman ne signifie absolument de se fondre dans un moule arabe, je crois bien que c'est meme le contraire.

Vous fabulez, il n'est pas question de race ou de dire on est frere musulman, faut elevez le débat sur le sujet et pas trouver un peudo consensus a tres court terme sur ce débat car cette reflexion reviendra de plus belle sans reponse pertinente et satisfaisante, sa ne tient pas un nation tout sa, c'est une redecouverte d'un ciment culturel fondateur l'enjeu et comme l'a souligné samy, comment regarder vers l'avenir sans avoir de passée ou de passé falsifié.


cordialement

Citation :

L’Algérie invitée au sommet de Paris sur la Libye

http://www.tsa-algerie.com/diplomatie/l-algerie-invitee-au-sommet-de-paris-sur-la-libye_17114.html

farewell a écrit:

....


Vous fabulez, il n'est pas question de race

Je suis d'accord je ne faisait que relater l'instrumentalisation de l'histoire (qui s discute et se revise tout le temps aussi bien scientifiuqement que mythologiquement) pour des objectifs beaucoup plus concrets et materialistes, qui ne nous toucherons pas probablement mais pourraient concerner nos enfants. Si je pointe l'excemple de la race "blanche" c'est juste parceque c'est l'exemple le plus visible et facilement documentable.

ou de dire on est frere musulman,

Il faut reconnaitre que l'islam pendant tous ces siecles non seulement n'a efface aucune culture, de l'indeonesie jusqu'a l'afrique de l'Ouest, mais a meme joue une role unificateur et comme la pointe Cheb-94 de melting pot. Ce que nous avons aujourdhui n'est pas une religion comme la pratiquaient nos arreres grands parents mais un frankenstein sans queue ni tete , sans coherence, ou les arguments ethno-centristes arabistes sont melangee a des interpretaions a la saveure religieuse pour leur donner une legitimite. l'ideologie arabiste elle meme soffrant d'une faille: la race arabe, sysnonyme simpliste de la "nation" arabe (copier-coller des experimentations nationalistes europeenes) n'exte pas.

faut elevez le débat sur le sujet

D'autres se chargent du debat a note place, pour notre propre histoire (complexe) et accessoirement pour notre propre geographine et politique. Au lieu de taire le debat et d'avoir peur que ca degenere, il faudrait plutot mettre un cadre large et unificateur (oui un cadre islamique aussi "etrange" que cela paraisse peut inclure notre composante juive et non pas comme con-citoyens de seconde zone) ou lieu de laisser les enrages du momenet continuer a "privatiser" l'islam et s'accaparer la legitimisation religieuse qui sera pour toujours.


et pas trouver un peudo consensus a tres court terme sur ce débat car cette reflexion reviendra de plus belle sans reponse pertinente et satisfaisante,

Il n'aurai jamais de reponse definitve a aucune question posee, meme la plus technique...il faut oublier l'utopie des solutions parfaites.

sa ne tient pas un nation tout sa,

A priori c'est vrai ce que tu dis. en meme temps, si une nations eclate parceque des gens sont en desaccord sur une opinion, cette nation ne merite pas d'exiter et vaut mieux qu'elle disparaisse de sistot. Que les gens se revoltent a cause de l'injustice extreme et evitable, rien de plus legitime. Que des gens se revoltent pas ceu'il n'aime pas une opinion (y compris un modele politique): un manque flagrant de maturite qu ise rap uni par l'Histoire.

c'est une redecouverte d'un ciment culturel fondateur l'enjeu et comme l'a souligné samy, comment regarder vers l'avenir sans avoir de passée ou de passé falsifié.




cordialement

Un autre exemple sur le sens de mes propos: les iles canaries. Il existe une resistance dans certains miloieux espagnols a accepter que les autochtones des canaries soient des amazighs car ils sont parfaitement conscients qu'une simple donnee historique confrimee risque d'etre utilisee contre eux.

PS: si je donne les exemples en utilisant "race" "blanche" c;est uniquement parceque c'est assez bien documente. Je ne crois pas a l'existence des races, jusqu'a preuve du contraire. et je ne crois pas qu'une categorie chromatique de l'humanite doive etre pointee du doigt comme exclusivement fautive.

@les amazigh des canaries
les guanches

il est quasi impossible de parler de race quand on incorpore inévitablement les touaregs aux amazigh, c'est pour sa que je me mefie de certains termes qui peuvent etre utiliser pour dévoyer une revendication legitime

merci pour cet échange, j'ai apprécié

Quand on post une info pareille (alllahyehfed), on s'assure de sa véracité et on source.

Toute réédition fera bénéficier son auteur d'un RTT (Réduction du Temps de Troll).

Pgm

D'aprés les dire d'Alger" ils préfèrent garder une certaine neutraliter dans les évènement en Lybie" décidèment à l'Ouest ils finance le polisario donc maintenant ils vont soutenires les Kadafiste à l'Est sacré Algerie

Citation :

Libye : à quoi joue l'Algérie ?

L'annonce de l'arrivée d'une partie de la famille Kadhafi sur le sol algérien, l’ambassade du pays à Tripoli attaquée et des relations diplomatiques tendues entre Alger et le Conseil national de transition libyen : décidément, les relations qu'entretiennent l'Algérie et la Libye ne sont pas au beau fixe.

Après de multiples rumeurs sur une fuite éventuelle de Kadhafi et de sa famille en Algérie, la nouvelle est tombée lundi soir sous la forme d’un communiqué laconique de l’agence officielle Algérienne APS, annonçant que "l’épouse de Mouammar El Gueddafi (NDLR : Kadhafi), Safia, sa fille Aicha, ses fils Hannibal et Mohamed, accompagnés de leurs enfants sont entrés en Algérie à 08h45 par la frontière algéro-libyenne".

Publiée peu après 17h - on imagine qu’il aura fallu aux autorités algériennes toute la journée pour déterminer l’attitude à adopter face à ces "hôtes" embarrassants - la dépêche se répand comme une trainée de poudre et vient jeter un peu plus le trouble sur l’attitude ambigüe de l’Algérie depuis le déclenchement de la révolte Libyenne. Bien que l’Algérie aie précisé depuis qu’elle accueillait la famille du guide de la révolution libyenne pour des considérations "strictement humanitaires", beaucoup s’interrogent en effet sur les motivations véritables de ce qui ressemble de plus en plus à une ultime provocation à l’encontre des nouveaux maîtres de la Libye.

Quelques jours auparavant, c’était l’arrestation présumée à Tripoli de centaines de mercenaires pro-kadhafistes du mouvement Front Polisario - soutenu par Alger dans sa lutte face au Maroc pour l’indépendance du Sahara Occidental - qui avait déclenché la fureur des autorités algériennes. Ces dernières ont demandé à ce qu’une "commission d’enquête" soit mise en place pour faire la lumière sur cette sombre affaire. Venant ajouter à la confusion, cet événement s’est déroulé alors que l’ambassade d’Algérie à Tripoli a subi des dégradations importantes lors de la prise de la ville par les brigades révolutionnaires du Conseil National de Transition (CNT). Cet incident a probablement contribué à braquer un peu plus Alger, seul pays de la ligue arabe qui refuse jusqu’à aujourd’hui de reconnaître le CNT, invoquant comme raison sa "stricte neutralité" dans le conflit Libyen.

Mais au-delà de l’inimitié – désormais publique - entre les autorités d’Alger et les révolutionnaires du CNT, un autre sujet, avec des racines profondes dans la matrice de l’État algérien, fait surface peu à peu : le débat aux relents racistes et antisémites autour du rôle qui aurait été joué par la France et Israël dans le conflit Libyen. Or, cette résurgence de la thématique d’un supposé « néocolonialisme» qui serait orchestré en sous-main par Paris et Tel-Aviv fait partie de la panoplie régulièrement invoquée par le système algérien lorsqu’il craint des difficultés internes, et qu’il lui faut désigner un responsable, de préférence étranger. Ainsi, peu à peu, l’on a vu la presse algérienne qualifier les brigades du CNT de "commandos BHéliens", ou évoquer un projet farfelu d’installation prochaine d’une base israélienne en Libye.

Tous ces éléments combinés font craindre à plusieurs observateurs que le système algérien ne soit en train de jouer une partition qui pourrait in fine se retourner contre ses intérêts. En effet, en favorisant l’escalade avec le CNT, puis en annonçant la fermeture d’une large portion de sa frontière avec la Libye, Alger risque de s’ "insulariser" un peu plus dans un Maghreb en pleine reconfiguration. En effet, il faut rappeler que les frontières occidentales algériennes sont fermées depuis de nombreuses années, en dépit des appels successifs du Maroc en faveur de leur réouverture. Ne resterait alors à l’Algérie "insulaire" que son immense frontière sud, limitrophe du Sahel et de ses multiples dangers, et au nord son ouverture sur la Méditerranée. Isolé de la sorte, pendant combien de temps le système actuel pourra-t-il perdurer ?
http://www.atlantico.fr/decryptage/libye-algerie-politique-conflit-172348.html

Citation :

Des partis d'opposition algériens dénoncent la décision d'accueillir des membres de la famille de Kadhafi

ALGIERS, Algeria - Des partis politiques de l'opposition ont dénoncé mercredi la décision des autorités algériennes d'accueillir lundi des membres de la famille du dictateur Kadhafi, rejetant du coup l'argument des "considérations humanitaires" qu'Alger tente vainement de "vendre" à l'opinion algérienne et internationale.

"Après avoir transformé l'Algérie en dépotoir économique pour satisfaire clientèle et partenaires, après avoir réduit ses missions politiques et diplomatiques à la fonction de sous-traitant des services de renseignement occidentaux pour survivre, les maîtres d'Alger sont devenus les hôtes d'héritiers de despotes déchus pour s'octroyer une marge de négociation dans le marché des otages" et "rejoindre dans leur déchéance les bandes spécialistes dans ce sinistre marché", dénonce le Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD) dans un communiqué.

"Voilà où en est réduit l'Algérie de Abane et Ben M'Hidi (deux héros de la révolution), un demi-siècle après son indépendance", déplore encore le parti du Dr Saïd Sadi qui accuse par ailleurs le pouvoir algérien de "livrer la nation à l'humiliation internationale" dans ce communiqué publié sur son site officiel.

"Génération 54", un autre parti de l'opposition, n'est pas plus tendre vis-à-vis des autorités officielles, en rejetant dans une déclaration "l'alibi humanitaire". Par cet acte, le pouvoir "vient de balayer l'un des principes fondamentaux pour lesquels le peuple algérien a payé un lourd tribut, à savoir l'aide indéfectible à tous les peuples opprimés".

"L'histoire retiendra de la présidence de la République actuelle que les seuls faits d'armes dont elle a été l'auteur ne sont que le reniement des principes fondamentaux" des déclarations fondatrices de la révolution algérienne contre le colonialisme.

La décision des autorités de recevoir sur le sol algérien les enfants du maître déchu de Tripoli suscite également incompréhension au plan international, à l'image de cette déclaration de Vitoria Nuluand, porte-parole du Département d'Etat américain.

"Il y a des préoccupations que (cette décision) ne soit pas en conformité avec les restrictions et les interdictions de voyager", a déclaré cette responsable citée mercredi par CNN. "Le gouvernement algérien a envoyé une lettre à l'ONU. Nous étudions maintenant cette lettre à New York. Mais clairement, il doit y avoir une décision de la communauté internationale et une réponse au regard de l'interdiction de voyage que la (résolution) impose", a-t-elle prévenu.

Si le pouvoir officiel d'Alger refuse toujours de reconnaître officiellement le Conseil de transition libyen, au nom d'une "stricte neutralité" réitérée la semaine dernière par le ministère des affaires étrangères, des partis politiques de l'opposition et même un parti de la coalition présidentielle (le MSP islamiste) n'ont pas hésité cette fois-ci à transgresser le principe sacro-saint de la diplomatie algérienne qui veut que tout le monde doit s'aligner sur la position officielle. AP

http://www.journalmetro.com/monde/article/957055--des-partis-d-opposition-algeriens-denoncent-la-decision-d-accueillir-des-membres-de-la-famille-de-kadhafi

Sujet nettoyer. On ne rigole pas avec ce genre d'annonce, c'est franchement dégueulasse de ta part Younes. Prochaine fois tu connais déja la sanction

Une question au membres algériens, quelle est la position de la majorité des algériens envers la révolution libyenne? je pose cette question parce que je suis étonné de voir le nombre de commentaires qui surgissent dernièrement sur le web encourageant Kadhadi, rien qu'on regardant les vidéos youtube on croirait que la majorité écrasante des algériens adore fafou, pourtant, il y a quelques semaines les algériens se montraient sympathiques envers les révolutionnaires! Qu'est ce qui a changé ? ou est ce que tout simplement, le signal des autorités algériennes en acceptant la famille kadhafi a libéré la parole de la majorité silencieuse qui soutenait Kadhafi dès le début, mais ne souhaitait pas se manifester pour différentes raisons!

Mon avis perso, c'est qu'une bonne partie d'algériens a une fierté trop trop mal placé dans ce dossier libyen. Il détestent la France et adorent leurs généraux qui ne jurent que par la France.

Citation :

qu'une bonne partie d'algériens a une fierté trop trop mal placé

A mon avis, les algeriens ne soutiennent ni fafou ni les interventions de l'OTAN et on une méfiance justifié pour les rebelles barbus.
il y de nombreux articles d'algeriens condamnant la position de leur gvt (sur le topic libye et avenir maghrebin)

PGM

atlasonline a écrit:

Une question au membres algériens, quelle est la position de la majorité des algériens envers la révolution libyenne? je pose cette question parce que je suis étonné de voir le nombre de commentaires qui surgissent dernièrement sur le web encourageant Kadhadi, rien qu'on regardant les vidéos youtube on croirait que la majorité écrasante des algériens adore fafou, pourtant, il y a quelques semaines les algériens se montraient sympathiques envers les révolutionnaires! Qu'est ce qui a changé ? ou est ce que tout simplement, le signal des autorités algériennes en acceptant la famille kadhafi a libéré la parole de la majorité silencieuse qui soutenait Kadhafi dès le début, mais ne souhaitait pas se manifester pour différentes raisons!

Mon avis perso, c'est qu'une bonne partie d'algériens a une fierté trop trop mal placé dans ce dossier libyen. Il détestent la France et adorent leurs généraux qui ne jurent que par la France.

la grande majorité des algériens (d'algérie surtout) sont contents que les Lybiens aient dégagé le fou de Kadhafi et sont opposés à la politique de leurs générauix vis à vis du peuple Lybien ..on a les mêmes recettes : du petrole et du gaz volés par des mafias (militaires en algérie, claniques en lybie) et des populations pauvres et miserables!!!

les algériens comprennent tous que Kadhafi et leurs généraux, sont la même chose et font les mêmes choses

quant aux excités d'internet, il s'agit , à mon avis d'algériens bi-nationaux vivant en majorité à l'etranger, ils n'ont pas le recul que les "vrais" algériens d'algérie ont pour différencier l'algérie (pays et peuple) et les gouvernants de l'algérie qui parlent au nom de l'algérie..

dés qu'ils voient le mot "algérie", ils pensent au pays et non au régime ..et ils sont donc à fond dans la défense du régime



-------

https://far-maroc.forumpro.fr/viewtopic.forum?t=3320