Printemps Ukrainien ?

Rappel du premier message :

J'ouvre ce thread pour traiter les événements qui se déroulent actuellement en Ukraine . Certains parle d'éléments d'extreme droite Ukrainienne ultra violent qui agressent les forces de l'ordre et vice versa . D'autres parle de démocrates Ukrainiens pro européens qui ont en marre de la dictature dans leur pays , et en sous message critique la main mise Russe sur les politiciens du pays . 
Moi personnellement sa me rappelle la chute de Ceaucescu en Roumanie tout sa, et la Chute du Mur de Berlin .  

Qu'a a perdre la Russie dans tout sa en cas de départ du gouvernement actuel ? quel sera la position des pays européens ? les USA ? et autres grandes puissances .

Quelques photos des affrontements 

Spoiler:

Quelques scènes plutôt drôles    

http://static.dyp.im/yxcYNKOR1f/2eb4d5b69228d2d0571127245f010ade.gif

http://i.minus.com/ih31nTTYat0yI.gif

http://static.dyp.im/wPE2vX7vv5/7f8cb9ae220b7a847a277c14e86b123d.gif

Sur demande de l'Ukraine, l'Assemblée générale de l'ONU dénonce l'annexion de la Crimée


  100 voix pour (les Etats-Unis et leurs alliés européens, arabes et asiatiques)

   11 voix contre (la Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord, l'Arménie, Cuba, le Nicaragua, le Venezuela, la Bolivie, le Zimbabwe, le Soudan et la Syrie)

   58 abstentions (parmi lesquelles on trouve la Chine, l'Argentine, le Brésil, l'Inde, le Pakistan, l'Egypte, le Sénégal, le Gabon ou encore l'Afrique du Sud)

Question le Maroc a-t il voté pour cette dénonciation ou c'est il abstenu  ?

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/27/l-assemblee-generale-de-l-onu-denonce-l-annexion-de-la-crimee_4391097_3214.html

La réponse de Poutine

Spoiler:

Depuis l'invasion de l'Irak par les troupes US, ce truc que l'on appelle ONU ne sert à rien ....

Cela sert juste a donner les positions de chaque pays et donc de chaque gouvernement.

Je pense donc que le Maroc dénonce aussi cette annexion.

Nop charly :

yassine1985 a écrit:

Nop charly :

Merci pour la photo, il semblerait que l Algérie ce soit abstenu.

La photo semble confirmer que seul les pays arabes alliées de l occident ont vote pour (ex Qatar)

Devant "Morocco" on ne voit aucun signe a part un carré noir , sa veut dire quoi ? c'est normal ?

marokino78000 a écrit:

Devant "Morocco" on ne voit aucun signe a part un carré noir , sa veut dire quoi ? c'est normal ?

Absent,

En voici une autre representation :

Citation :

Ukraine Says 100,000 Russian Troops Near Border




WASHINGTON — Nearly 100,000 Russian forces have massed on Ukraine’s border, a top Ukrainian defense official told an American audience Thursday, giving a number far higher than US military estimates.
“Almost 100,000 soldiers are stationed on the borders of Ukraine and in the direction ... of Kharkiv, Donetsk,” Andriy Parubiy, chairman of Ukraine’s national security council, said via a webcast from Kiev.
“Russian troops are not in Crimea only, they are along all Ukrainian borders. They’re in the south, they’re in the east and in the north,” Parubiy said.
After its intervention in the Crimean Peninsula, Russia is plotting to foment separatist sentiment elsewhere and Kiev fears a possible incursion in the country’s east, he told the Atlantic Council, a Washington think tank.
Parubiy said any day “we might see a huge attack on the territory of continental Ukraine and we are getting ready for it.”
Although US defense officials have put the number of Russian troops closer to 20,000, a US lawmaker said Thursday that much stronger Russian forces had deployed towards Ukraine’s border.
“Over the past week we’ve seen the buildup of up to 80,000 additional Russian troops,” Rep. Mike Turner said in a statement.
Turner said the force included large numbers of armored vehicles, battle tanks, artillery, helicopters and planes.
The Republican lawmaker accused the White House of withholding “critical” information about the full scope of Russian troop movements and demanded the administration reveal what it knows to help “vulnerable allies.”
Pentagon officials previously have said more than 20,000 Russian troops — including airborne units and armored vehicles — have deployed along Ukraine’s border, a force big enough to seize control of the eastern region.
But a senior defense official expressed skepticism at Parubiy’s estimate of Russian troop strength.
“That sounds too high,” the official, who spoke on condition of anonymity, told AFP.
Russia has assured Washington that the Russian forces were there to carry out a “spring” exercise but the Pentagon on Thursday acknowledged there was no indication of any drill underway.
“We’ve seen no specific indications that exercises are taking place,” spokesman Rear Adm. John Kirby told reporters.
He declined to discuss US intelligence assessments on the possibility of a Russian attack into eastern Ukraine but said the military presence only served to aggravate tensions.
Kirby said that “regardless of the intent, it does nothing to de-escalate the tension in Ukraine.
“It does nothing to improve the stability in that part of the world.”
Parubiy said the Ukrainian government supported moves by Western countries to impose punitive sanctions on Russia and appealed for a public display of military partnership to send a signal to Moscow over its actions.
“We are calling on our partners to hold a common military exercise” that would “show that the cooperation and partnership is still there,” he said through an interpreter.
He urged “visible support, visible presence of our partners” at this moment of crisis.
The Russian troops that have deployed in Crimea were well-trained special forces, he said.
After Russia’s takeover of Crimea, Moscow had launched a new strategy aimed at disrupting Ukraine’s upcoming presidential elections in May, according to Parubiy.
Kiev authorities had “arrested” separatist leaders in the east and Moscow’s attempts to provoke street demonstrations were faltering with fewer people turning out for the protests, he said.
US President Barack Obama and NATO chief Anders Fogh Rasmussen have both denounced Moscow’s incursion into Crimea but have called for a diplomatic solution to the crisis.
NATO has bolstered its presence in Eastern Europe since Russia’s intervention, deploying radar surveillance aircraft to the area while Washington has sent F-16 fighter jets to Poland.
Obama has ruled out military action in Ukraine, which is not a member of the NATO alliance.

http://www.defensenews.com/article/20140327/DEFREG01/303270043/Ukraine-Says-100-000-Russian-Troops-Near-Border

@yassine1985 : Ok ok . Merci

Cette histoire prouve la décadence de l'Occident.

C'est lâche de la part des européens que de faire voter une résolution non contraignante soit-elle, pour se légitimer et rassembler autour d'elle.

Les européens ne prennent pas leur responsabilités et veulent faire entrer dans la danse des pays sous-développer ou pauvre.

Ce n'est pas nos affaires ce qu'il se passe en Crimée. 
Nous (africains sud asiatique et sud américains) avons nos problèmes.

Surtout quand on sait que les russes et européens ont des mécanismes de consultation pour ce type de crise.

BOUBOU a écrit:

Ce n'est pas nos affaires ce qu'il se passe en Crimée. 
Nous (africains sud asiatique et sud américains) avons nos problèmes.

Surtout quand on sait que les russes et européens ont des mécanismes de consultation pour ce type de crise.

Moi occidentale, européen et français, c est "mes affaires" et la France et l occident ont raisons de faire voter une résolution pour montrer a la Russie qui est avec qui.

C est aussi un moyen de compter ses amis, et de renvoyer l assenceur si besoin.

@PGM : C est dommage de revenir sur ce sujet, j aurais préféré me tromper

charly a écrit:

BOUBOU a écrit:

Ce n'est pas nos affaires ce qu'il se passe en Crimée. 
Nous (africains sud asiatique et sud américains) avons nos problèmes.

Surtout quand on sait que les russes et européens ont des mécanismes de consultation pour ce type de crise.

Moi occidentale, européen et français, c est "mes affaires" et la France et l occident ont raisons de faire voter une résolution pour montrer a la Russie qui est avec qui.

C est aussi un moyen de compter ses amis, et de renvoyer l assenceur si besoin.

@PGM : C est dommage de revenir sur ce sujet, j aurais préféré me tromper

 Et en quoi ça fais avancer le chmilblic Criméen?

Ça reste une épreuve de force entre l ouest et l est.

Via l ONU on peut délimiter les bloques en présence.

Pour la suite quid des autres pays de l ex rideau de fer.

Ce qui aurait dû être l'épreuve de force, à savoir l'annexion de la Crimée à été remporté par les russes sans forcer.

A présent ce ne sont que des gesticulations diplomatique pour ne pas perdre la la farce! Oups! Je voulais dire la face.

Les européens sont divisé, fébrile à intervenir face à plus fort.

BOUBOU a écrit:

Ce qui aurait dû être l'épreuve de force, à savoir l'annexion de la Crimée à été remporté par les russes sans forcer.

A présent ce ne sont que des gesticulations diplomatique pour ne pas perdre la la farce! Oups! Je voulais dire la face.

Les européens sont divisé, fébrile à intervenir face à plus fort.

Plus fort ? En quoi la Russie est plus forte que l occident ?

BOUBOU a écrit:

Ce qui aurait dû être l'épreuve de force, à savoir l'annexion de la Crimée à été remporté par les russes sans forcer.

A présent ce ne sont que des gesticulations diplomatique pour ne pas perdre la la farce! Oups! Je voulais dire la face.

Les européens sont divisé, fébrile à intervenir face à plus fort.

+1

Poutine a été un génie sur le coup! Les Européens ont pêché par arrogance, ils ont oublié qu'ils sont en crise, que leur budget défense baisse et qu'ils ont zéro légitimité dans cette affaire.

La claque est rude et méritée   

Fahed64 a écrit:

BOUBOU a écrit:

Ce qui aurait dû être l'épreuve de force, à savoir l'annexion de la Crimée à été remporté par les russes sans forcer.

A présent ce ne sont que des gesticulations diplomatique pour ne pas perdre la la farce! Oups! Je voulais dire la face.

Les européens sont divisé, fébrile à intervenir face à plus fort.

+1

Poutine a été un génie sur le coup! Les Européens ont pêché par arrogance, ils ont oublié qu'ils sont en crise, que leur budget défense baisse et qu'ils ont zéro légitimité dans cette affaire.

La claque est rude et méritée   

Désolé pour toi que tu te sentes arrogant et que Tu es mal a la joue.   

Sur ce attendons de voir quand la situation sera stabilisée, ou seront les forces et qui aura avancé.

charly a écrit:

Désolé pour toi que tu te sentes arrogant et que Tu es mal a la joue.   

Sur ce attendons de voir quand la situation sera stabilisée, ou seront les forces et qui aura avancé.

Au contraire, je suis content que notre gouvernement se prenne une quenelle badigeonnée de Vodka Russe   

C'est excellent les quenelles, tu devrais en manger plus souvent Charly  

Citation :

Russia Moves to Scrap Black Sea Fleet Agreements with Ukraine



MOSCOW, March 28 (RIA Novosti) - Russia has begun preparations for terminating bilateral agreements with Ukraine related to the status and operation of the Black Sea Fleet, a Kremlin spokesman said Friday.
The decision was made at a meeting of the country's Security Council chaired by President Vladimir Putin.
According to spokesman Dmitry Peskov, the measures to be scrapped include a 1997 agreement on the conditions of the fleet's stay in Crimea, which was extended by 25 years in a 2010 deal by Ukrainian President Viktor Yanukovych.
In exchange, Ukraine received a discount of $100 on each 1,000 cubic meters of natural gas imported from Russia, which was provided for by cutting export duties on the gas, money that would have gone into the Russian state budget.
A bill to void the agreements was submitted to the lower chamber of the Russian parliament, the State Duma, on Friday afternoon.
The Russian Black Sea fleet is headquartered in Sevastopol, a city with special status within Crimea, which became Russian territory last week after 60 years as part of Ukraine.
The Kremlin said earlier this month that as the base is no longer located in Ukraine, there were no legal grounds for the discount to be continued.
Prime Minister Dmitry Medvedev said last Friday that Moscow would seek a reimbursement of the $11 billion Russia lost while the discount was in place.

http://en.ria.ru/russia/20140328/188845956/Russia-Moves-to-Scrap-Black-Sea-Fleet-Agreements-with-Ukraine.html

Fahed64 a écrit:

charly a écrit:

Désolé pour toi que tu te sentes arrogant et que Tu es mal a la joue.   

Sur ce attendons de voir quand la situation sera stabilisée, ou seront les forces et qui aura avancé.

Au contraire, je suis content que notre gouvernement se prenne une quenelle badigeonnée de Vodka Russe   

C'est excellent les quenelles, tu devrais en manger plus souvent Charly  

Excellent fahed...j'adore ce trait d'humour  

Amicalement

Citation :

La crise ukrainienne redonne des couleurs à la dissuasion nucléaire

En 1994, Kiev avait abandonné volontairement ses armes atomiques et en paye aujourd'hui le prix

Publié le dimanche 30 mars à 17h18

Qu'y-a-t-il de commun entre l'Irak de Saddam Hussein, la Libye du colonel Kadhafi et l'Ukraine d'aujourd'hui ? Le désarmement nucléaire. Ces trois pays ont renoncé, de gré ou de force, à l'arme atomique et leurs dirigeants n'ont pu que s'en mordre les doigts.



Après la première guerre du Golfe, en 1991, le dictateur irakien avait dû abandonner son ambition d'acquérir la bombe atomique et douze ans plus tard, en 2003, l'armée américaine lui donnait le coup de grâce sans risque majeur.

Au même moment, Mouammar Kadhafi acceptait, sous la pression de l'Occident, de se dessaisir de son propre programme, nettement moins avancé que celui d'Irak. Et huit ans plus tard, l'Otan fondait sur lui.

En 1994, l'Ukraine avait volontairement renoncé à la part de l'héritage du nucléaire militaire soviétique auquel elle pouvait légitimement prétendre après la disparition de l'URSS. Et vingt ans après, son grand voisin russe, plus que jamais puissance atomique, lui arrachait un morceau de son territoire - la Crimée. Au passage, la Russie s'asseyait sur le «memorandum de Budapest», qu'elle avait pourtant signé en 1994, afin de garantir l'intégrité de l'Ukraine en échange de son renoncement à l'arme atomique.

Morale de l'histoire ? Si les dictateurs veulent mourir dans leurs lits, comme le nord-coréen Kim Jong-Il, et si les Etats menacés, comme le Pakistan ou Israël, veulent maintenir leur intégrité, mieux vaut aligner au moins quelques armes nucléaires.

C'est ce que professait le général Lucien Poirier, l'un des pères de la doctrine française de la dissuasion, disparu en 2013 et qui croyait que l'atome pouvait être un «facteur de stabilité» dans les relations entre Etats. Cette thèse contredit évidemment le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) qui, depuis 1970, organise le monde entre les Etats «dotés» (Etats-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni et France) et les Etats «non-dotés», c'est-à-dire tous les autres. A l'exception de l'Inde, du Pakistan et d'Israël, qui, en refusant de signer le TNP, peuvent le plus légalement du monde posséder un arsenal nucléaire. Et qui ne s'en privent pas.

Le TNP, que Paris n'a ratifié qu'en 1992, constitue aujourd'hui le socle de la politique de sécurité de la France, particulièrement engagée dans la lutte contre la prolifération nucléaire. D'où l'attitude très dure du gouvernement français dans les négociations avec l'Iran, comme on l'a vu en novembre dernier, lorsque Laurent Fabius a fait échouer un premier accord intérimaire qui avait pourtant l'aval des Etats-Unis. Les négociations en vue d'un accord définitif avec l'Iran, qui ont repris à la mi-février à Vienne, se poursuivent.

La crise ukrainienne pourrait-elle les perturber ? La Russie, en tant qu'un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, fait partie du groupe de pays interlocuteur de Téhéran (les Cinq plus l'Allemagne, dit P5+1). Une rupture politique entre les Occidentaux et Moscou pourrait rejaillir sur l'unité du P5+1 mais jusqu'à présent, les dossiers ukrainiens et iraniens semblent «décorrélés», selon le mot d'un diplomate. Autant que l'attitude russe, c'est celle de l'Iran qu'il faut observer avec soin. En effet, ces négociations ne font pas l'unanimité au sein des dirigeants de la République islamique, même si le Guide suprême Ali Khameneï laisse au président élu Hassan Rohani le soin de mettre en œuvre sa politique de réinsertion de l'Iran dans la communauté internationale. Il s'agit pour Rohani d'obtenir la levée des sanctions qui pèsent lourdement sur l'économie du pays, en échange d'un abandon du programme nucléaire militaire. Mais le destin du Mémorandum de Budapest pourrait faire douter certains en Iran, qui voisine avec des Etats nucléaires : le Pakistan, la Russie et Israël. L'affaire de Crimée montre qu'en 2014, les garanties de sécurité collective, rédigées sur du papier, n'ont plus forcément la même efficacité que quelques têtes nucléaires sous la coiffe de missiles stratégiques.

Avec l'Iran, le pire n'est toutefois pas certain, estime Christian Malis, professeur associé à Saint-Cyr Coëtquidan et auteur d'un récent «Guerres et stratégies aux XXIème siècle» (Fayard, 2014). Cet historien de la stratégie considère que les négociations pourraient aboutir à ce que «nous entérinions de manière implicite le fait que l'Iran soit un pays du seuil», c'est-à-dire qu'il conserverait des moyens scientifiques et industriels de produire sans délai une arme nucléaire, alors même qu'il aurait renoncé à le faire.

Au delà du cas iranien, la crise ukrainienne pose la question de «la place de la garantie nucléaire» au sein de l'Alliance atlantique, estime Christian Malis. L'Otan est une alliance militaire dont la défense collective est assurée par la dissuasion nucléaire. L'hebdomadaire allemand Der Spiegel annonce, cette semaine, que des avions de combat Tornado allemands et italiens, ainsi que des F-16 d'autres pays de l'Alliance, sans doute la Belgique et la Hollande, seront prochainement modernisés afin de pouvoir délivrer des bombes atomiques américaines B-61, elles-même modernisées à grand frais par le Pentagone. Jusqu'à quel point un pays membre de l'Alliance atlantique est-il protégé par le parapluie nucléaire de cette dernière, essentiellement américain ? Les Etats voisins de la Russie se posent légitimement la question. L'Otan brandirait-il la menace nucléaire si l'armée russe faisait une incursion dans un Pays balte, au prétexte d'y protéger les minorités russes ? La question n'est pas sans rappeler les débats des années 60 et 70, lorsque l'on se demandait si les Américains risqueraient Chicago pour défendre Hambourg. Kennedy avait d'ailleurs inventé la «riposte graduée» pour éviter d'en arriver là.

Avec sa dissuasion indépendante, la France ne pourra pas rester à l'écart de ce retour de la question nucléaire. Ses forces stratégiques contribuent, par leur existence même, à la sécurité de l'Alliance. Ira-t-on plus loin, vers une «dissuasion concertée», qu'évoquait le Premier ministre Alain Juppé en 1995 ? Un pays, au moins, accepte désormais d'évoquer, discrètement et prudemment, ces questions avec la France. Un pays qui sait qu'il est aux premières loges : la Pologne.

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/crise-ukrainienne-redonne-couleurs-a-dissuasion-nucleaire-10781

Je viens de voir que Kerry et Lavrov vont discuter et "negocier" sur la situation de l'Ukraine.
On parle bien de l'Ukraine et non Crimée!
Les occidentaux sont devant le fait accomplis. 

En effet il est question a présent de créer une république fédéral d'Ukraine! En la morcelant selon ses cultures régionales!

Peut-être encore un nouveau coup de maître de Poutine, car l'Est de l'Ukraine es Russophone et pro russe, donc rattachable a la Russie s'ils le décident à l'avenir!

 

BOUBOU a écrit:

Je viens de voir que Kerry et Lavrov vont discuter et "negocier" sur la situation de l'Ukraine.
On parle bien de l'Ukraine et non Crimée!
Les occidentaux sont devant le fait accomplis. 

En effet il est question a présent de créer une république fédéral d'Ukraine! En la morcelant selon ses cultures régionales!

Peut-être encore un nouveau coup de maître de Poutine, car l'Est de l'Ukraine es Russophone et pro russe, donc rattachable a la Russie s'ils le décident à l'avenir!

 

C'est encore plus subtile que ça BOUBOU, les Russes veulent faire de l'Ukraine un large état fédarale avec pouvoir élargie des région. Concrétement chaque région aura droit de véto sur des questions comme "L'Ukraine doit t'elle adhérer à l'OTAN" ?   

Les américains eux veulent faire de l'Ukraine un état fédérale en vu de ne pas provoquer l'annexion des région Est et donc la disparition de facto de l'Ukraine actuelle...

Poutine est entrain de donner une leçon mémorable à Fofana   

Les tartars de Crimée ont voté pour leur autonomie, ça va donner des idées aux autres peuples en guerre pour leur autonomie ou libertés.