Nucléaire civil: Premier pas du Maroc

mox a écrit:

Nano a écrit:

L'EPR est un gouffre financier et un casse tête technique... Incompatible avec nos besoins et nos compétences en ressources humaine et financière.

En se qui concerne l'EPR tu te base sur quoi pour dire que c'est un gouffre financier, il y a déjà 100 réacteurs en activité dans le Monde et l'EPRIII+ de derniére génèrations est un construction dans trois pays, France, Finlande et Chine
Concernant les compétences tout s'apprend, le groupe AREVA est déjà installer au Maroc.

http://www.areva.com/FR/activites-1663/nouvelles-constructions-conception-et-construction-des-chaudieres-et-ilots-nucleaires.html

Sur ça :

http://info.france2.fr/france/reacteurs-epr--deux-ans-retard-et-un-surcout--64278905.html

et ça :

http://www.greenpeace.org/france/news/20-de-surco-t-pour-l-epr-de

Venant de Greenpeace, c'est sur ils ne vont pas faire des fleurs au nucléaire...

Comme tout nouveaux programme à Haute Technologie, une fois que les trois seront construite le délais sera plus cour forcément, toutes les difficulter rencontré seront traité plus vite et intégrè au futur construction, il n'y a rien de surprenant la dessus. Mais dans se cas on parle du dernier crie de l'EPRIII+,sinon la version antérieure fonctionne déjà dans une centaine de central.
De connaissance je n'ai jamais vue de tel projet technologique tenire les délais et le budjet, se n'est pas une premiére mondial.

winner78 a écrit:

mox a écrit:

Nano a écrit:

L'EPR est un gouffre financier et un casse tête technique... Incompatible avec nos besoins et nos compétences en ressources humaine et financière.

En se qui concerne l'EPR tu te base sur quoi pour dire que c'est un gouffre financier, il y a déjà 100 réacteurs en activité dans le Monde et l'EPRIII+ de derniére génèrations est un construction dans trois pays, France, Finlande et Chine
Concernant les compétences tout s'apprend, le groupe AREVA est déjà installer au Maroc.

http://www.areva.com/FR/activites-1663/nouvelles-constructions-conception-et-construction-des-chaudieres-et-ilots-nucleaires.html

Sur ça :

http://info.france2.fr/france/reacteurs-epr--deux-ans-retard-et-un-surcout--64278905.html

et ça :

http://www.greenpeace.org/france/news/20-de-surco-t-pour-l-epr-de

Venant de Greenpeace, c'est sur ils ne vont pas faire des fleurs au nucléaire...

Il est normal que les frais augmentent si le projet accuse du retard. Pour ce qui est de la source de Greenpeace, je ne l'ai même pas lu, j’estime qu'il y a un manque total d'objectivité et donc de crédibilité de leur part.

On pourrait dire que l'EPR III n'est pas rentable s'il été construit, qu'il fonctionnait et qu'ensuite la rentabilité ne soit pas au rendez-vous. Et de toute faoçon pour le cas du Maroc, l'énérgie nucléaire doivent être mis en place dans le cadre d'une stratégie de déssalement massive d'eau de mer. Il faut savoir qu'aujourd'hui l'eau de mer déssalé que l'on produit est vendu à perte pour une raison simple : le cout de revient du m3 d'eau de mer déssalé est de loin plus important que son prix de vente. La seule manière de déssalé de grande quantité d'eau de mer à un prix bas est de le faire grâce à de l’énergie nucléaire.

L'Eolien est le Solaire ont une importance capitale, certes, mais le nucléaire à lui aussi sa place au Maroc.

Pour ce qui est de l'Uranium, je pense qu'étant donné que nous somme premier exportateur de phosphate au Monde, et que l'uranium peut être extrait du phosphate, il serait facile de fait comprendre qu'on ne peux "acheter" de centrale nucléaire sans prétendre la faire marcher avec notre propre uranium.

alphatango a écrit:

Yakuza a écrit:

Citation:

Russia to build nuclear station and LNG terminal in Morocco
Dec 21, 2010 20:47 Moscow Time

Russia wants to take part in construction of a nuclear power station and a liquefied natural gas terminal in Morocco, a statement released by the Russian Economic Development Ministry on its web site says.

Atomstroiexport has won a tender to build a nuclear power station in the town of Sidi Bulerba.

Russia’s energy giant Gazprom is expected to participate in construction of the liquefied natural gas terminal.

http://english.ruvr.ru/2010/12/21/37406662.html

Desole mais la source n'est pas du tout credible. j'ai cherche partout ce "statement" mais rien du tout. Si il est vrai que Gazprom sera sans doute implique dans le terminal LNG de Tanger, il n'y a toujours rien de decide sur le nucleaire. En fait, si on ecoute bien Benkhadra, il est claire que la solution nucleaire est au placard. Il semble que les Americains et Europeens exigent de tout pays Arabe qui veut des centrales nucleaire qu'il signe un addendum lui interdisant de faire de l'enrichissement. Or, sans enrichissement nous restons dependant de fournisseurs etrangers (en gros la meme situation que maintenant sauf que, aujourd'hui, l'Arabie Saoudite nous fournit de temps en temps du petrole a prix reduit alors que dans le cas de fournisseurs de combustibles nucleaires, on pourra toujours attendre de l'aide de leur part).

Cela dit, cela serait la meilleurs solution pour la production de la base energetique (les energies renouvelables se chargeant des pics de demande). Mais nous ne devons y aller que si nous pouvons enrichir nous-memes notre uranium. Il faut avoir la liberte de controler toute la chaine de valeur. Sans cette liberte nous restons dependants

J'aimerais bien savoir sur quoi te bases tu pour affirmer cet addendum que les pays arabes doivent signer avant d'accéder à la technologie nucléaire. scratch

ready a écrit:

Pour ce qui est de l'Uranium, je pense qu'étant donné que nous somme premier exportateur de phosphate au Monde, et que l'uranium peut être extrait du phosphate, il serait facile de fait comprendre qu'on ne peux "acheter" de centrale nucléaire sans prétendre la faire marcher avec notre propre uranium.

Surtout que l'EPRIII+ utilise soit du MOX ou de l'Uranium enrichi à 5% biens loin des 90% pour usage Militaire, à titre d'exemple l'Iran a du utilisé 164 centrifugeuse en cascade pour obtenir un enrichissement de 20% se genre de chose ne se cache pas aussi facilment, rien que pour maitrisé l'arme nucléaire la france a du procédè à plus d'une centaine d'essaie. On joue pas dans la même cour, les ingénieures étranger seront présent dans la central pendant plusieures année, on se lance pas dans un projet nucléaire mais dans l'explotation d'une central riens de plus, tout sera fait dans la transparence et la sécurité internationnal la plus total.

le Maroc a signer le traité de non prolifération d'arme nucléaire dés 1957, n'étant pas reconnu comme pays hostile et voulant obtenire des armes de destruction massive, je ne voie pas en quoi un transfert de technologie serait bloquer s'agissent de Nucléaire civil, tous les voyant sont au vert, si il y a une réel envie et surtout les moyens financier.

Concernant l'Iran pour les chiffre
http://www.liberation.fr/monde/0101618297-avec-de-l-uranium-enrichi-a-20-l-utilisation-militaire-devient-de-plus-en-plus-facile

Caporal messages: 142 Inscrit le: 09/04/2008 Localisation: UK Nationalité:

Dejitaiza a écrit:

alphatango a écrit:

Yakuza a écrit:

http://english.ruvr.ru/2010/12/21/37406662.html

Desole mais la source n'est pas du tout credible. j'ai cherche partout ce "statement" mais rien du tout. Si il est vrai que Gazprom sera sans doute implique dans le terminal LNG de Tanger, il n'y a toujours rien de decide sur le nucleaire. En fait, si on ecoute bien Benkhadra, il est claire que la solution nucleaire est au placard. Il semble que les Americains et Europeens exigent de tout pays Arabe qui veut des centrales nucleaire qu'il signe un addendum lui interdisant de faire de l'enrichissement. Or, sans enrichissement nous restons dependant de fournisseurs etrangers (en gros la meme situation que maintenant sauf que, aujourd'hui, l'Arabie Saoudite nous fournit de temps en temps du petrole a prix reduit alors que dans le cas de fournisseurs de combustibles nucleaires, on pourra toujours attendre de l'aide de leur part).

Cela dit, cela serait la meilleurs solution pour la production de la base energetique (les energies renouvelables se chargeant des pics de demande). Mais nous ne devons y aller que si nous pouvons enrichir nous-memes notre uranium. Il faut avoir la liberte de controler toute la chaine de valeur. Sans cette liberte nous restons dependants

J'aimerais bien savoir sur quoi te bases tu pour affirmer cet addendum que les pays arabes doivent signer avant d'accéder à la technologie nucléaire. scratch

Je me base sur ce qui s'est passe aux Emirats Arabes Unis (une loi sur ce point a ete decrete avant la signature des contrats pour 4 centrales). Je me base sur le discours de Clinton dans lequel elle explique que le model emirati est celui a suivre dans la zone MENA afin de "garantir la paix et la securite". Je me base sur les commentaires de Benkhadra qui comprend que cela ne sert a rien de faire construire une centrale si nous ne pouvons pas produire le combustible. Je me base sur le fait que le parlement Egyptien et l'arabie Saoudite (plus les autres emirats du golfe) sont en train de preparer des textes de loi equivalents aux emiratis.

mox a écrit:

ready a écrit:

Pour ce qui est de l'Uranium, je pense qu'étant donné que nous somme premier exportateur de phosphate au Monde, et que l'uranium peut être extrait du phosphate, il serait facile de fait comprendre qu'on ne peux "acheter" de centrale nucléaire sans prétendre la faire marcher avec notre propre uranium.

Surtout que l'EPRIII+ utilise soit du MOX ou de l'Uranium enrichi à 5% biens loin des 90% pour usage Militaire, à titre d'exemple l'Iran a du utilisé 164 centrifugeuse en cascade pour obtenir un enrichissement de 20% se genre de chose ne se cache pas aussi facilment, rien que pour maitrisé l'arme nucléaire la france a du procédè à plus d'une centaine d'essaie. On joue pas dans la même cour, les ingénieures étranger seront présent dans la central pendant plusieures année, on se lance pas dans un projet nucléaire mais dans l'explotation d'une central riens de plus, tout sera fait dans la transparence et la sécurité internationnal la plus total.

le Maroc a signer le traité de non prolifération d'arme nucléaire dés 1957, n'étant pas reconnu comme pays hostile et voulant obtenire des armes de destruction massive, je ne voie pas en quoi un transfert de technologie serait bloquer s'agissent de Nucléaire civil, tous les voyant sont au vert, si il y a une réel envie et surtout les moyens financier.

Concernant l'Iran pour les chiffre
http://www.liberation.fr/monde/0101618297-avec-de-l-uranium-enrichi-a-20-l-utilisation-militaire-devient-de-plus-en-plus-facile

Trés bonne analyse.

alphatango a écrit:

Dejitaiza a écrit:

alphatango a écrit:

Desole mais la source n'est pas du tout credible. j'ai cherche partout ce "statement" mais rien du tout. Si il est vrai que Gazprom sera sans doute implique dans le terminal LNG de Tanger, il n'y a toujours rien de decide sur le nucleaire. En fait, si on ecoute bien Benkhadra, il est claire que la solution nucleaire est au placard. Il semble que les Americains et Europeens exigent de tout pays Arabe qui veut des centrales nucleaire qu'il signe un addendum lui interdisant de faire de l'enrichissement. Or, sans enrichissement nous restons dependant de fournisseurs etrangers (en gros la meme situation que maintenant sauf que, aujourd'hui, l'Arabie Saoudite nous fournit de temps en temps du petrole a prix reduit alors que dans le cas de fournisseurs de combustibles nucleaires, on pourra toujours attendre de l'aide de leur part).

Cela dit, cela serait la meilleurs solution pour la production de la base energetique (les energies renouvelables se chargeant des pics de demande). Mais nous ne devons y aller que si nous pouvons enrichir nous-memes notre uranium. Il faut avoir la liberte de controler toute la chaine de valeur. Sans cette liberte nous restons dependants

J'aimerais bien savoir sur quoi te bases tu pour affirmer cet addendum que les pays arabes doivent signer avant d'accéder à la technologie nucléaire. scratch

Je me base sur ce qui s'est passe aux Emirats Arabes Unis (une loi sur ce point a ete decrete avant la signature des contrats pour 4 centrales). Je me base sur le discours de Clinton dans lequel elle explique que le model emirati est celui a suivre dans la zone MENA afin de "garantir la paix et la securite". Je me base sur les commentaires de Benkhadra qui comprend que cela ne sert a rien de faire construire une centrale si nous ne pouvons pas produire le combustible. Je me base sur le fait que le parlement Egyptien et l'arabie Saoudite (plus les autres emirats du golfe) sont en train de preparer des textes de loi equivalents aux emiratis.

Peut etre que ni UAE ni arabie Saoudite ni Egypte ne disposent d'Uranium, ce qui n'est pas notre cas : la phosphate peut être transformé en Uranium. Cela change tout à l'équiation.

alphatango a écrit:

Peut etre que ni UAE ni arabie Saoudite ni Egypte ne disposent d'Uranium, ce qui n'est pas notre cas : la phosphate peut être transformé en Uranium. Cela change tout à l'équiation.

on peut le transformer localement ? ou faut l'envoyer à un autre pays pour qu'il puisse etre transformer en uranium à 5 % ?

arsenal29chamakh a écrit:

alphatango a écrit:

Peut etre que ni UAE ni arabie Saoudite ni Egypte ne disposent d'Uranium, ce qui n'est pas notre cas : la phosphate peut être transformé en Uranium. Cela change tout à l'équiation.

on peut le transformer localement ? ou faut l'envoyer à un autre pays pour qu'il puisse etre transformer en uranium à 5 % ?

Aujourd'hui nous ne disposons pas de la technologie pour le transformer. Le fait est que les techniques et process existent. Le jour ou nous signerons avec l'un des grands du nucleaire pour acheter une centrale, il faudra inclure dans notre négociation ce type de transphère technologique.

ready a écrit:

arsenal29chamakh a écrit:

alphatango a écrit:

Peut etre que ni UAE ni arabie Saoudite ni Egypte ne disposent d'Uranium, ce qui n'est pas notre cas : la phosphate peut être transformé en Uranium. Cela change tout à l'équiation.

on peut le transformer localement ? ou faut l'envoyer à un autre pays pour qu'il puisse etre transformer en uranium à 5 % ?

Aujourd'hui nous ne disposons pas de la technologie pour le transformer. Le fait est que les techniques et process existent. Le jour ou nous signerons avec l'un des grands du nucleaire pour acheter une centrale, il faudra inclure dans notre négociation ce type de transphère technologique.

il ne faut pas confondre entre extraction de l'uranium a partir des phosphates et son enrichissement, si nous nous devons maîtriser le premier afin de pouvoir devenir producteur, le deuxième est facile à effectuer (voir l'iran) mais il n'est pas utile pour le maroc.

alphatango a écrit:

Dejitaiza a écrit:

alphatango a écrit:

Desole mais la source n'est pas du tout credible. j'ai cherche partout ce "statement" mais rien du tout. Si il est vrai que Gazprom sera sans doute implique dans le terminal LNG de Tanger, il n'y a toujours rien de decide sur le nucleaire. En fait, si on ecoute bien Benkhadra, il est claire que la solution nucleaire est au placard. Il semble que les Americains et Europeens exigent de tout pays Arabe qui veut des centrales nucleaire qu'il signe un addendum lui interdisant de faire de l'enrichissement. Or, sans enrichissement nous restons dependant de fournisseurs etrangers (en gros la meme situation que maintenant sauf que, aujourd'hui, l'Arabie Saoudite nous fournit de temps en temps du petrole a prix reduit alors que dans le cas de fournisseurs de combustibles nucleaires, on pourra toujours attendre de l'aide de leur part).

Cela dit, cela serait la meilleurs solution pour la production de la base energetique (les energies renouvelables se chargeant des pics de demande). Mais nous ne devons y aller que si nous pouvons enrichir nous-memes notre uranium. Il faut avoir la liberte de controler toute la chaine de valeur. Sans cette liberte nous restons dependants

J'aimerais bien savoir sur quoi te bases tu pour affirmer cet addendum que les pays arabes doivent signer avant d'accéder à la technologie nucléaire. scratch

Je me base sur ce qui s'est passe aux Emirats Arabes Unis (une loi sur ce point a ete decrete avant la signature des contrats pour 4 centrales). Je me base sur le discours de Clinton dans lequel elle explique que le model emirati est celui a suivre dans la zone MENA afin de "garantir la paix et la securite". Je me base sur les commentaires de Benkhadra qui comprend que cela ne sert a rien de faire construire une centrale si nous ne pouvons pas produire le combustible. Je me base sur le fait que le parlement Egyptien et l'arabie Saoudite (plus les autres emirats du golfe) sont en train de preparer des textes de loi equivalents aux emiratis.

Gageons que le Maroc est considéré comme un pays stable, aligné sur l'ouest, loin du principal allié des US qui a probablement été la raison de ces limitations, allié majeur non-NATO ...
Ce ne sont que des suppositions ( qui pourraient s'avérer fausses ), mais il se pourrait que le Maroc soit l'exception qui confirme la règle sur les pays de la région MENA ?

l'idée est de maitriser tout d'abord l'extraction avec qui devrai être assurée par une société marocaine et rien d'autre c'est le premier pas je pense que le pays qui nous fournira notre première centrale sera celui qui nous aidera pour la maitrise de l'extraction j'espère que ce sera la France
ensuite pour l'enrichissement les puissances de ce monde via l'AIEA ne laisseront pas faire pour ne pas prendre le risque d'utilisation militaire !! si il y'a enrichissement ce sera un enrichissement partiel (Cf le deal proposé à l'Iran ) ce qui serait quand meme intéressant a prendre !!

_________________
In valor there is hope !! "Publius Cornelius Tacitus"

Caporal messages: 142 Inscrit le: 09/04/2008 Localisation: UK Nationalité:

Citation:

Gageons que le Maroc est considéré comme un pays stable, aligné sur l'ouest, loin du principal allié des US qui a probablement été la raison de ces limitations, allié majeur non-NATO ...
Ce ne sont que des suppositions ( qui pourraient s'avérer fausses ), mais il se pourrait que le Maroc soit l'exception qui confirme la règle sur les pays de la région MENA ?

C'est vrai que tout est possible mais ne retenez pas votre respiration en attendant que l'on nous donne le droit d'enrichir l'Uranium (et la technologie).
Car pour ceux qui pensent que l'enrichissement de l'hexafluorure d'Uranium est une chose simple, il est clair qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.
Il faut faire tourner les centrifugeuses a au moins 100000 tours par minute. Vous vous rendez compte du stress mecanique que cela genere? Sans parler des turbulences aerodynamiques qu'il faut minimiser. C'est un vrai cauchemar mathematique.
L'Iran a mis 30 ans pour maitriser la chaine technique... et n'est pas encore capable d'atteindre l'enrichissement a 20% (ils disent qu'ils y sont arrives mais tout indique qu'ils sont bloques a une 10aine de %). Le maroc n'a un reacteur operationnel que depuis 2 ans.
Qui plus est de nombreux specialistes Marocains en physique et chimie nucleaire (a l'etranger) sont morts ces dernieres annees dans des accidents (apres une conference qui avaient regroupe tous les specialistes du secteur). Donc, nous sommes tres loin d'avoir le savoir faire ou la maitrise des techniques d'enrichissement. Sur cette base, la solution nucleaire ne nous fournira pas l'independance energetique que nous desirons tous. Le solaire et l'eolien sont plus a meme de nous fournir cette independance si nous mettons les moyens en R&D

L'Iran a mis tout ce temps tout seul ( en puisant dans le marché noir des scientifiques aussi ), et surtout avec les occidentaux qui lui mettaient des bâtons dans les roues.
On peut imaginer un scénario différent pour le Maroc, disons un programme d'enrichissement d'uranium sous étroite collaboration ( supervision et contrôle ? ) avec l'AIEA télécommandée par les nations "bienveillantes" de ce monde. Vers 2050, l'indépendance nucléaire sera à portée de main sinon déjà obtenue à mon avis, pile au bon moment avec le déclin du pétrole..
Mais après tout, ceci ne reste que spéculations Rolling Eyes

.

» L'énergie libre .On peux sortir du nucléaire civil !!
» Poutine défend le nucléaire civil
» Nucléaire Civil
» L'énergie nucléaire
» Programme nucléaire marocain

Nucléaire civil: Premier pas du Maroc

Nucléaire civil: Premier pas du Maroc

Sujets similaires

Sujets similaires