C'est pas les memes enjeux, les états unis à toujours été dans une doctrine offensive, et le fait d'etre un quasi continent avec des voisins "paisibles" couplé à leurs budgets et leur bases à l'étrangers leurs a permis de délaisser en quelques sorte la defense terrestre qu'elle soit aérienne ou côtière.
Meme les capacités nucléaire américaine terrestres reposent sur des sites statiques, contrairement aux russes.
Aujourd'hui, dans la doctrine US la defense aérienne se fait par la chasse et l'interdiction. Quant à l'offensive, elle est rapide, fluide et percutante reposant sur un gain de la suprematie aérienne avant de passer à l'offensive terrestre, puis l'installation d'escadres aériennes pour la defenses des zones "conquises". Le besoin pour des SAM mobile restent tres limités dans leur conception.
Les russes d'un autre coté, avec moins de moyens et un territoire vaste, limitrophes a plusieurs zones de tensions / pays hostiles, se sont orienté vers des moyens différents essentiellement terrestres pour leurs défense. Batteries SAM,ASM Missiles nucléaire...
et le domaine des missiles ( descendant des programmes soviétiques) et l'un des rares secteurs ou ils ont encore un avantage concurrentiel, que ce soit l'anti-char, AAM, ASM.
La Difference entre les US et les Russes, est un peu à mon sens la difference entre l'Epée et le Bouclier.
_________________
“Ira furor brevis est, animum rege, qui nisi paret imperat."