Suppostions D'achats de la MRM

Rappel du premier message :

Pour avoir une véritable marin de guerre sa reviendrais beaucoup trop chére pour nous, pourquoi ne pas se doter de batterie côtière capable de détruire n'importe quelle navire même plus loin que nos eaux......?

Exocet MM40 Block III

https://2img.net/r/ihimizer/img105/5493/6894kt5.jpg


A une distance de plus de 160 kilomètres, le missile Exocet MM40 Block3 a réalisé avec succès son dernier tir de qualification. Ce tir, qui comportait une trajectoire de type attaque littorale, a été réalisé le 25 avril au Centre d'Essais de Lancement de Missiles (CELM), sur le site de l'île du Levant. Le scenario de tir comportait dès la phase accélérée, un dépointage important à rattraper. Après le largage de l'étage d'accélération, une trajectoire complexe comportant le survol et le contournement de zones interdites a été exécutée durant la phase de croisière. En fin de vol, un formage terminal afin d'obtenir l'angle d'attaque prévu de la cible littorale a été réalisé avec succès, le point désigné étant atteint avec la précision requise. Conçu et réalisé par MBDA (*), le MM40 Block3 a vu son développement financé par la Marine nationale, la Délégation Générale pour l'Armement (DGA), ainsi que l'industriel. Cette opération a été lancé en 2004, quatre ans après l'abandon du projet ANF. Le nouvel Exocet affiche une portée de 180 kilomètres, soit plus du double du Mer-Mer 40 actuellement en service (72 kilomètres). D'une longueur de 5.8 mètres pour un diamètre de 35 centimètres et un poids de 740 kilos, le nouveau missile antinavire présente des dimensions identiques à son prédécesseur, tout en étant plus léger (870 kilos pour la génération précédente). Il se distingue également par une propulsion par turboréacteur, l'embarquement d'un GPS et une capacité contre cibles terrestres. Sa vitesse atteint Mach 0.9.

Il seras très bientôt opérationnel, MBDA seras en plus en Octobre au Maroc je serais content qu'il signe un contrat avec Rabat pour quelque batterie.

Vos impressions, sa coûterais beaucoup moins chére que des frégate et autre navire de guerre....?

mais un SM n´a pas interet a etre traqué,toute l´importance d´un SM est dans sa discretion,si elle s envole alors pas la peine

Dr.Watson a écrit:

Yakuza a écrit:

Dr.Watson a écrit:

Citation :

Voilà pourquoi dans la lutte ASM le chasseur c'est la frégate ASM et la proie le sous-marin.

Tu te trompe ! bien au contraire ! le meilleur moyen de lutte ASM est le Sous-marin lui même, les Frégates se font automatiquement détecter par les SM alors qu'il est beaucoup plus difficile pour une Frégates de détecter un SM surtout si il est en milieu côtier.

bizarre seulement que c´etait pas le cas pour le SM algerien dernierement
traqué 48h sans qu´ils le sachent,par la fregatte francaise...c´est pas qu´un fan des SM porte cette signature que t´as postée qu´elle vaut pour verité.

L'image n'est qu'un clin d'oeil elle ne sert pas de justification
Pour l'histoire du KILO avec le Montcalm il n'est pas dit que le SM ne se savait pas traqué.

DOC vous savez que vos Kilo peuvent étre repéré par une simple corvette comme les Descubierta
je n'exagére pas

bon, nous en avons pas besoin actuellement, mais c est utile comme outil

sa a un effet psychologique sur l ennemie , qui perdra un temp precieux a tenter de reperer la menace, et a technologie semblable les soum moderne a toute ses chance face a une fregate meme les plus moderne (pour rapelle les soum moderne, c est ultra silencieu, materiaux absorbant ,anaerobie etc...

bref un SCORPTENE ou un U allememand donnerait du fil a retorde a n importe quelle FMMM je crois bien.

bref avoir des soum moderne dans sa marine est un plus pour affirmer sa souvrainté, mais ce n est pas la premiere de nos priorité (acquisition de soum) car il y a d autre priorité.

Citation :

Un nouveau type de sous-marins, très silencieux, menace l’US Navy








Par Rédacteur en chef.
Publié le 20 octobre 2006, dernière mise à jour le 20 octobre 2006.


Le Pentagone pense que la plus grande menace à laquelle fait face l’US Navy depuis la fin de la guerre froide est arrivée.
Cette menace provient d’un nouveau type de sous-marins, très silencieux — des sous-marins que l’US Navy a du mal à détecter sous l’eau. Dans cette enquête exclusive, Chuck Henry de NBC4 a visité à San Diego l’un de ces sous-marins.

Voici une retranscription du reportage de Chuck Henry. Voir le reportage en anglais (4:06).

CHUCK HENRY : La menace est réelle. Et la Navy est si inquiète
qu’elle s’est adressée à la Suède pour obtenir de l’aide. Parce que les
Suédois possèdent de tels sous-marins silencieux.

Et ce moment-même, l’un d’entre eux est basé à Point Loma
(Californie). Il y a quelques jours, NBC4 a pu visiter pour la première
fois le sous-marin et rencontrer son équipage.

Ce que NBC4 va vous montrer, peu de gens ont pu le voir, et certainement pas aux Etats-Unis.

En surface, il ressemble à n’importe quel autre sous-marin, mais selon l’US Navy, il s’agit du sous-marin le plus dangereux au monde.

FREDERICK LINDEN : Etre bruyant est très dangereux pour nous.

HENRY : Fredrick Linden est le commandant du HMS Gotland. Lui et son équipage de 29 marins sont basés à Point Loma. Ils sont venus à San Diego parce que la Navy a peur de cette nouvelle génération de sous-marins silencieux.

Le Pentagone a loué le Gotland pour une année, mais il a maintenant prolongé la location pour une deuxième année. Ils essayent d’apprendre pourquoi ce sous-marin est si difficile à détecter en plongée.

Les sous-marins ont toujours eu 2 faiblesses : ils font du bruit et ils ne peuvent rester très longtemps en plongée. Mais le Gotland utilise un système de haute technologie appelé Air Independent Propulsion [1] — ou AIP.

LINDEN : Avec l’ AIP, je peux rester en plongée pendant des semaines.

HENRY : Non seulement le sous-marin peut rester en plongée jusqu’à un mois, mais la technologie AIP le rend aussi plus silencieux que les autres sous-marins, et presqu’impossible à détecter au sonar.

Quand le Gotland veut être silencieux
et indétectable, en particulier le long des eaux côtières, il n’y a
aucun endroit où il ne peut aller. Et c’est l’une des raisons pour
lesquelles il est ici.

Depuis l’été dernier, la Navy a passé des mois à jouer au jeu du chat et de la souris avec le Gotland au large de San Diego, et à chaque fois, le sous-marin suédois a échappé à ses poursuivants.

HENRY (au commandant) : En tant qu’adversaire, êtes-vous bon dans ce que vous faites ?

LINDEN : Très bon.

HENRY : Que pouvez-vous nous dire sur vos réussites ?

LINDEN : Nous sommes très contents d’être aussi bons.

HENRY : Selon les journaux suédois, au cours d’exercices d’entraînement, le Gotland a coulé nos sous-marins
nucléaires les plus sophistiqués. Mais ce qui est peut-être encore plus
déconcertant, il aurait coulé notre plus gros porte-avions, l’USS
Reagan.

NORMAN POLMAR, Analyste naval : Il a vraiment tourné autour de nos porte-avions.

HENRY : Norman Polmar est un analyste militaire spécialisé dans le
renseignement naval. Selon lui, depuis la fin de la guerre froide, le
financement du programme de lutte anti-sous-marine de la Navy a été réduit de façon dramatique.

Alors que les Etats-Unis engloutissent des milliards dans la guerre
contre le terrorisme, des pays comme la Corée du Nord, la Chine et
l’Iran construisent ou essayent d’obtenir des sous-marins comme le Gotland.

Il y a 2 mois dans le Golfe Persique, l’Iran a testé depuis un de ses sous-marins un nouveau missile anti-navire.

Si les Iraniens réussissaient à obtenir un sous-marin équivalent au Gotland, cela pourrait poser un nouveau danger silencieux au trafic vital de pétrole dans la région.

POLMAR : Avec plus de ces sous-marins
achetés par des pays qui ne nous aiment pas particulièrement, l’Iran
est un bon exemple, oui, il y a un potentiel. Il y a une menace.

HENRY : Et le commandant du Gotland sait exactement à quel point les Etats-Unis seraient vulnérable si un sous-marin comme le sien tombait en de mauvaises mains.

HENRY : Si vous regardez notre côte, l’Amérique du Nord, y a-t-il un endroit où vous ne pouvez pas aller ?

LINDEN : Non.

HENRY : Aucun endroit ?

Linden secoue la tête.

HENRY : Bien que cette menace sous-marine émergente soit d’une grande priorité pour US Navy, les Etats-Unis restent engagés dans la construction de sous-marins nucléaires. Il n’y a aucun projet de développer des sous-marins comme le Gotland.

La Navy indique qu’elle veut juste savoir comment les détecter et les détruire.

http://www.corlobe.tk/article3509.html

Dr.Watson a écrit:

Tu te trompe ! bien au contraire ! le meilleur moyen de lutte ASM est le Sous-marin lui même, les Frégates se font automatiquement détecter par les SM alors qu'il est beaucoup plus difficile pour une Frégates de détecter un SM surtout si il est en milieu côtier.

Les sous-marin modernes sont devenu si silencieux qu'il ne peuvent se détecté entre eux, alors que les frégates ASM ont équipement spécialisé et un équipage entrainé pour ça ...
La marine japonaise a repéré à plusieurs fois des sous-marins chinoix aux aborts de leur eaux territoriales, ce qui a révélé un manque de navire spécialisé dans la lutte ASM, et ils ont choisi d'augmenter le nombre de leur frégates ASM, pas de leur nombre de sous-marin.
Les français protègent l'entrée et la sortie de base de leur SNLE avec des navires ASM pas des sous-marins.

Citation :

Or, il a semble-t-il fallu attendre que le HMS Vanguard rentre lui aussi avarié à sa base pour que les militaires français et britanniques fassent le rapprochement. Fers de lances de la dissuasion nucléaire française et britannique, engins intégrant une technologie de pointe, les deux sous-marins se sont donc télescopés sans que leurs moyens d'écoute et de détection n'aient repéré quoique ce soit avant l'impact. Cette situation n'a pas manqué de soulever des questions. Pour bien comprendre ce qui a pu se passer, il faut savoir que le Vanguard, comme le Triomphant, sont des bâtiments de nouvelle génération, spécialement conçus pour être le plus discret possible. Auxiliaires montés sur plots amortisseurs, tuyaux flexibles, hélices carénées et jusqu'au moteur de la machine à pétrir le pain du boulanger... Toutes les sources éventuelles de bruit sont traitées, afin que les SNLE ne soient pas détectables

Un sous-marin à une vocation porté vers l'attaque, ce n'est pas une doctrine des FAR à l'heure actuelle

Viper, les Japonais ont augmenté aussi leur nombre de soums.

bon, aprés quelques petites calculs et recherches à propos des Futurs programmes navales de qualité reconnu parmi les plus grands chefs d'industrie navales militaires à l'échelle international, voilà ma vision pour la marine à l'horizon 2025/2030 :
Frégates et Corvettes
2/3 FREMM ASM
5 FMMM
4 FM-400 (2ASM+2AA/2AVT/1AA+1AVT)
4 Gowind Combat/Action

Patrouilleurs :
4 OPV-70
5 OPV-64
4 OPV-85/PV-75/ Vigilante 1400 CL-78*
4 Gowind Présence*
*( la capacité de ces 2 derniers d'emporter des Hélicos léger augumente la surface qu'ils surveillent ce qui va nous aider à dimuner la flotte des patrouilleur en faveaur de l'aéraunitique navale )

Navires Amphibie et de débarquement :
2 Whidbey Island ex USN ( avec l'acquisition des LCAC )

à ce moment là il est préférable d'acquérir des SM, et je crois bien au projet de DCNS le SMX-23 ou bien les Scorpéne.
ensuite je crois qu'on va commencer à ce moment à réflaichir pour créer un groupe aéronavale, les américains ont pris 30ans pour établir leur groupes aéronavales, les Français 20ans, les russes n'ont pas réussi, mais en tenant compte de l'évolution téchnologique, et que nos capacités ne peux nous permette qu'un seul LHD, je crois qu'àprés 10/15ans ont aura un groupe aéronavale marocains ( 2035/2040) ( rappelez vous qu'à ce temps là il est probable qu'on sera la premiére puissance économique d'Afrique )
à noter pour une nouvelle Foie que mon shéma ne prends en considération qu'une forte croissance économique qui s'articule entre 6/6.5% ou plus avec la nécéssité de la réussite des programmes de dévelepoment économique actuelles

je ne comprend pas pourquoi notre marine ne possede pas de sous marins , sachant qu'il reste le meilleur moyen de defense navale et sous marine , et surtout que les algériens en possendent quelques uns , et que la facade maritime du royaume est importante .

je pense que nous devrions en acquérir au moins un , afin de maitriser cette technologie et de former plusieurs équipages .

ainsi , en cas de "tensions militaires ou politiques" avec l'un de nos voisins , le rapport des forces nous serait moins défavorable , notre poids politique plus conséquent , surtout que nous serions capables d'augmenter rapidement notre dissuasion sous marine puisque des hommes seraient déjà formés et pres au combat , il suffirait alors d'acheter un ou deux sous marins supplémentaires .

je pense au sous marin de classe "dolphin" , de fabrication allemande , qui équipe déjà la marine israélienne .
son prix est de 360 millions d'euros , armement et formation de l'equipage compris.

stratégiquement , le rapport cout- efficacité et surtout synergie avec les récents achats de notre marine (frem , floréal ,corvettes , ......) me semble interressant .

vos avis sont les bienvenus

cordialement .

Merci tout d'abord de venir te présenter ici nma27

https://far-maroc.forumpro.fr/salon-membres-f12/presentation-t2533-645.htm

nma27 a écrit:

vos avis sont les bienvenus

cordialement .

really ... nos avis, ils te suffiras quelques minutes pour les pages précédentes de ce topic et d'autres dont on a bien parlé de ce sujet

pas moyen de vous répondre

j'ai mis 10 minutes pour rédiger un post , pas myen de le poster , deconnecté avant

je vais essayer encore une derniere fois

sinon j'avais cela :

Au cours du salon IDEX, qui s'est déroulé à Abou Dhabi fin février, le sultanat d'Oman et les Emirats Arabes Unis n'auraient pas caché leur intérêt pour le SMX-23, indique la lettre d'information stratégique TTU. Présenté par DCN à l'occasion d'Euronaval, en octobre dernier à Paris, le SMX-23 est un petit bâtiment spécialement conçu pour le combat côtier. D'un déplacement de 850 tonnes pour une longueur de 49 mètres, le SMX-23 est conçu comme un engin robuste et simple d'utilisation, particulièrement adapté aux marines ne disposant pas d'expérience en matière de sous-marins. La présence d'une passerelle de navigation, avec vue panoramique, vante d'ailleurs la possibilité de mener des patrouilles en surface. Pouvant se dissimuler facilement dans les bruits de fond, le submersible, doté de 6 tubes de lancement, peut plonger à 200 mètres et atteindre la vitesse de 15 noeuds (autonomie de deux semaines). Aux dires d'un ancien commandant de sous-marin nucléaire, que nous avons interrogé sur la question, ce type de bâtiment, bien que technologiquement peu avancé, pourrait représenter « une sérieuse menace ou, en tous cas, une arme dissuasive pour son propriétaire ». La simple présence de SMX-23 devant un littoral pourrait, en effet, faire réfléchir un éventuel agresseur, le sous-marin étant non seulement armé de torpilles lourdes, mais également de missiles antinavires Exocet SM-39. Dans les coursives de DCN, on reconnaît que le nouveau produit suscite la curiosité dans plusieurs pays, notamment dans la région très sensible du golfe Persique, où les petits états pétroliers doivent faire face à la menace de leurs puissants voisins.

double post nma27
quand vous redigez grand et que vous avezz des problemes de connexion,essayez d´enregistrer avant de poster,pour eviter ces incidents

OK BIEN RECU

J ESSAIE UNE DERNIERE FOIS

je pense donner un nouvel angle à ce débat : la maitrise des technologies sous marines , dans le cadre de l'indh (developpement humain) et sur le budget de l'armee

la géographie de notre pays nous l'impose

"le reve stimule le desir" disait freud ......

l'USS KENNEDY , le dernier porte avion US de classe kitty (propulsion classique) vient d'etre desarmé par les US

pourquoi ne pas le racheter au prix de la ferraille , le réarmer , une vingtaine de "tomcats" , un awacs , quelques hélicos , ........... , et on rentre dans la cour des grands avec une force de projection utile pour nos alliés de l'otan et des pays du golfe ...

c´est ca le nouvel angle,un porte avion..

revons encore un petit peu

un porte avion "MOULAY HASSAN" , trois sous marins , l'horizon , les 2 floréals ,3 corvettes sigma , ..... , ....maitrise de nouvelles technologies ," nos amis" peuvent financer cela

d'ailleurs met ton texte en citation, et n'oublie pas aussi la source
3 post successive = Flood


et pour te répondre : apparament tu n'a pas lu les postes précédentes, les SMX-23 on en a déjà parlé, mais est ce que t'était interrogé sur l'intérêt des pays du Golf pour cette SM de poche apparament NON, mais je vais te répondre parceque c'est la meilleur submersible qui peut étre opérer dans les eaux du Golf Persique, et peux faire face à leur sister iranienne, parce que les eaux du Golf persique ( si je me rappelle bien ) ne dépasse pas 70m du profondeurs. pour t'ajouter une information, le SA veux acquérir ses Appareils ( voir des SMX 24 ).
pour te faire plaisir, je vais répondre à ta question précédente, les SM n'ont aucune portée stratégique pour le Maroc, qui opte pour une stratégie purment défensif, mais aussi, l'impossiblité ( si le terme est juste ) d'opéré des SM dans nos eaux du nord qui doivent normalement étre le terrain du déploiment des SM, pour une raison naturelle, due à la topographie du fond du méditerranée, sachant que la profondeur sur notre région à la moyenne est de 500-600 m et au Max 800m :

et comme il est impossible pour nous d'opéré des SM dans cette, alors nos ennemis aussi ne peuvent pas utiliser leur SM pour nous attaquer dans nos cotes du nord, grâce à plusieurs facteurs notament le facteurs naturelle qui constitue un obstacle d'utiliser des SM de la Taille des Kilo ou bien les S-70/80 ( là je le conseille d'acheter des l'Andrasta ) ainsi nos Futurs Frégates FREMM et FMMM qu'avec leurs Sonars de coque il peuvent détécter yous mouvement sur une profondeur qui dépasse les 700 m ( je te conseille de voir l'échange entre moi et MAATAWI à ce propos et tu va mieux comprendre dédiée au sonar) et enfin le Port militaire de Ksar Sghir qui n'est pas un simple port qui va servir de quai de repos pour les navire de la MRM, mais le centre des lutte ASM au nord ( je vais rien dire de plus là )
j'éspére que tu as bien compris

le nouvel angle est la formation de nos soldats et la maitrise de technologies modernes .

la meilleure richesse est la richesse humaine .

nma27 a écrit:

"le reve stimule le desir" disait freud ......

l'USS KENNEDY , le dernier porte avion US de classe kitty (propulsion classique) vient d'etre desarmé par les US

pourquoi ne pas le racheter au prix de la ferraille , le réarmer , une vingtaine de "tomcats" , un awacs , quelques hélicos , ........... , et on rentre dans la cour des grands avec une force de projection utile pour nos alliés de l'otan et des pays du golfe ...

nma27 a écrit:

revons encore un petit peu

un porte avion "MOULAY HASSAN" , trois sous marins , l'horizon , les 2 floréals ,3 corvettes sigma , ..... , ....maitrise de nouvelles technologies ," nos amis" peuvent financer cela

alors comment appele-t-on ce genre de propos ... conneries

mais nous ne pouvons pas faire l'impasse sur une technologie sur des considérations ,certes pertinentes ,sur des configurations du théatre d'opérations

nma27 a écrit:

mais nous ne pouvons pas faire l'impasse sur une technologie sur des considérations ,certes pertinentes ,sur des configurations du théatre d'opérations

j'avoue que j'ai du mal à te comprendre petit
en fait si on doit se doter de SM je vais choisir du matos de qualité française notament le SMX-24, mais par pour le moment, ni à court moyen terme, sans terrain d'action sera notament les cotes atlantiques, son rôle sera le patrouille pas plus parceque maintenant on est dans un chemin de renforcer nos relation avec UE, et l'Espagne dons pas de menace de nos voisins du nord, alors que nos "amis" de l'Est ne constiue vraiment aucun danger sauf nos cotes qui s'étend des frontiére jusqu'à Nador et je souligne que le choix de l'importance du choix du terrain du Futur port NWM qui peut étre bloquer si les SM arrivent à dépacer les FMMM et la FREMM, mais ses infrastructures seront sain et sauve, alors que poour le rest de nos cotes il y aura aucun probléme, parce que les Kilo n'arriveront jamais, en cas du conflit, à traverser le Gibraltar
pour la maitrise de technologies d'une maniére générale, I think que les nouvelles acquisitions de l'ensemble des FAR, entre dans le cadre de ce procéssus

la géographie est tetue

en plus de sa mission de défense de notre teritoire , notre armée doit former des hommes à toutes ls technologies modernes , doit accompagner les choix politiques pertinents de notre souverain , doit utiliser tous les leviers de financements pour acquérir les technologies modernes

on ne peut pas faire l'impasse sur la technologie sous marine .

ok , le porte avion , c'etait juste un beau reve , quoique ......., au niveau géostratégique , avec nos amis du golfe ....on a des arguments sérieux pour les faire financer ce projet

notre seule richesse est : SA MAJESTE ET LES HOMMES , LES COMBATANTS , NOS SOLDATS , à nous de les former , on a une ouverture maintenant (voir yemen) pour avancer quelques pions en notre faveur

Edit : Modération : Arréte de dire ces conneries

quelqu'un a parlé quelque part d'une "modernisation des Floréals" je crois, comment vous voyez cette modernisation