Actualités internationales

Rappel du premier message :

la hawla wa la quwata ila billah
a Mekka meme et en ces temps de omra!!
et ca preserve les lieux de l´islam ces machins..

Tiens,personne ne parle de ce qui ce passe en corée?

Citation :

Tiens,personne ne parle de ce qui ce passe en corée?

il y a un topic que pour ca

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/la-guerre-des-corees-aurait-elle-lieu-t2344.htm

brk195 a écrit:

Citation :

Tiens,personne ne parle de ce qui ce passe en corée?

il y a un topic que pour ca

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/la-guerre-des-corees-aurait-elle-lieu-t2344.htm

Glaive s'est fait appelé Antoine

Samyadams a écrit:

brk195 a écrit:

Citation :

Tiens,personne ne parle de ce qui ce passe en corée?

il y a un topic que pour ca

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/la-guerre-des-corees-aurait-elle-lieu-t2344.htm

Glaive s'est fait appelé Antoine

Euh,j'ai pas compris ,c'est qui Antoine?

Durant les 18 derniers mois,Israel a rejeté deux propositions du Qatar de reprise des relations diplomatiques entre les deux
pays.
La condition du Qatar ,en contre partie de cette offre,est qu Israel doit faire la promotion mediatique et politique de ce petit
état comme étant un pays démocratique,moderne et un numéro incoutournable sur l échiquier moyen oriental.
Les raisons invoquées par les israéliens du rejet de ces offres sont l alliance du Qatar avec l Iran et Hamas.De plus les
israéliens savevt que le Qatar coincé entre le marteau iranien (chiite)et l enclume Saoudienne(sunnite) le qatar finira tot ou tard
de tomber comme un fruit mur dans leur escarcelle.
Réf:"http.haaretz.co.il"

AMEDEUS a écrit:

Durant les 18 derniers mois,Israel a rejeté deux propositions du Qatar de reprise des relations diplomatiques entre les deux
pays.
La condition du Qatar ,en contre partie de cette offre,est qu Israel doit faire la promotion mediatique et politique de ce petit
état comme étant un pays démocratique,moderne et un numéro incoutournable sur l échiquier moyen oriental.
Les raisons invoquées par les israéliens du rejet de ces offres sont l alliance du Qatar avec l Iran et Hamas.De plus les
israéliens savevt que le Qatar coincé entre le marteau iranien (chiite)et l enclume Saoudienne(sunnite) le qatar finira tot ou tard
de tomber comme un fruit mur dans leur escarcelle.
Réf:"http.haaretz.co.il"

Moi je pense surtout que le Qatar a peur de l'iran est cherche un allié puissant peut étre méme un second parapluie.
Comme quoi y'a pas qu'Israel qui a des gros problémes securitaires dans la region,cela fait au moin un an que j'ai entendue parlé de ses négociations,d'aprés ce que j'ai compris c'est que au dela du qatar c'est l'ensemble des pays arabes de la region(sauf syrie et liban) qui reproche a obama sa politique de main tendu qui ne fait que donné du temps a l'iran,derniérement c'est l'irak qui c'est rapproché d'israel ainsi que l'arabie saoudite.

GlaivedeSion a écrit:

Samyadams a écrit:

brk195 a écrit:

Citation :

Tiens,personne ne parle de ce qui ce passe en corée?

il y a un topic que pour ca

https://far-maroc.forumpro.fr/guerres-et-conflits-a-travers-lage-f15/la-guerre-des-corees-aurait-elle-lieu-t2344.htm

Glaive s'est fait appelé Antoine

Euh,j'ai pas compris ,c'est qui Antoine?

C'est une expression française (particulièrement en usage chez les suisses romands) pour dire qu'une personne qui a commis une bêtise s'est fait prendre en flagrant délit
Si tu avais pris le temps de consulter tous les sujets, tu aurais constaté que le conflit inter-coréen disposait d'un topic à part
P.S : Au Maroc, tu trouveras toutes les expressions des variantes de la langue française; québécisme (tabernacle ), belgicisme (les septantes, nonantes, etc), romand helvétique (du style "Antoine" ) ) et autres africanismes
Bienvenu au Melting pot marocain

GlaivedeSion a écrit:

AMEDEUS a écrit:

Durant les 18 derniers mois,Israel a rejeté deux propositions du Qatar de reprise des relations diplomatiques entre les deux
pays.
La condition du Qatar ,en contre partie de cette offre,est qu Israel doit faire la promotion mediatique et politique de ce petit
état comme étant un pays démocratique,moderne et un numéro incoutournable sur l échiquier moyen oriental.
Les raisons invoquées par les israéliens du rejet de ces offres sont l alliance du Qatar avec l Iran et Hamas.De plus les
israéliens savevt que le Qatar coincé entre le marteau iranien (chiite)et l enclume Saoudienne(sunnite) le qatar finira tot ou tard
de tomber comme un fruit mur dans leur escarcelle.
Réf:"http.haaretz.co.il"

Moi je pense surtout que le Qatar a peur de l'iran est cherche un allié puissant peut étre méme un second parapluie.
Comme quoi y'a pas qu'Israel qui a des gros problémes securitaires dans la region,cela fait au moin un an que j'ai entendue parlé de ses négociations,d'aprés ce que j'ai compris c'est que au dela du qatar c'est l'ensemble des pays arabes de la region(sauf syrie et liban) qui reproche a obama sa politique de main tendu qui ne fait que donné du temps a l'iran,derniérement c'est l'irak qui c'est rapproché d'israel ainsi que l'arabie saoudite.

De toute manière, ce n'est ni auprès des USA, ni auprès d'Israël que les pays du Golf doivent chercher des appuis en cas de coup dur face à l'Iran. Pour des raisons politiques évidentes, le soutien US et israélien ne doit pas dépasser les fournitures militaires et le renseignement. Tout appui visible ne fera qu'affaiblir les régimes en place et rendre la tâche plus difficile en cas de guerre ouverte contre le régime islamiste iranien.
Les émiratis sont plus malins, ils comptent sur des pays alliés comme le Maroc pour les combattants et sur les US et autres alliés occidentaux pour les armes et les renseignements

En cas de guerre ouverte entre les pays du golfe et l'iran,c'est pas le maroc qui sera sollicité en premier croyez moi.

l'iran ferai mieux de faire attention avec les pays du golfe,les usa,la grande bretagne et la france n'hésiterons pas a rentré en guerre en cas d'attaques des mollahs et les choses ce précipiterons le risque d'une guerre régionale sera de plus en plus possible.
Les usa et la grande bretagne ont des moyens importants dans la region sans parlé de leurs capacité de projections et de leurs navire qui croisent en mer rouge et dans l'ocean indien dans le cadre de la lutte contre la piraterie. la France a des forces a djiboutie et peut contribué a des raids aeriens avec ces missiles scalp,mais le plus important c'est que le porte avion charles de gaulle arrivera sur place avec son groupe aérien .......six mois aprés que la guerre sera fini avaries a répétitions oblige

GlaivedeSion a écrit:

En cas de guerre ouverte entre les pays du golfe et l'iran,c'est pas le maroc qui sera sollicité en premier croyez moi.

l'iran ferai mieux de faire attention avec les pays du golfe,les usa,la grande bretagne et la france n'hésiterons pas a rentré en guerre en cas d'attaques des mollahs et les choses ce précipiterons le risque d'une guerre régionale sera de plus en plus possible.
Les usa et la grande bretagne ont des moyens importants dans la region sans parlé de leurs capacité de projections et de leurs navire qui croisent en mer rouge et dans l'ocean indien dans le cadre de la lutte contre la piraterie. la France a des forces a djiboutie et peut contribué a des raids aeriens avec ces missiles scalp,mais le plus important c'est que le porte avion charles de gaulle arrivera sur place avec son groupe aérien .......six mois aprés que la guerre sera fini avaries a répétitions oblige

Sadique
L'efficacité des armées occidentales est indéniable, mais tel n'est pas le sujet. Quel a été le prix à payer pour l'A.S pour avoir permis aux troupes occidentales de prendre pieds sur son territoire afin de combattre l'Irak ? Al Qaïda
Ce que je voulais entendre, c'est qu'il vaut mieux pour les pays du Golf, en cas de conflit ouvert contre l'Iran, que les troupes au sol soient musulmanes et non étrangères. Les forces occidentales assurant le plus difficile, à savoir le soutien aérien et le renseignement.

Samyadams a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

En cas de guerre ouverte entre les pays du golfe et l'iran,c'est pas le maroc qui sera sollicité en premier croyez moi.

l'iran ferai mieux de faire attention avec les pays du golfe,les usa,la grande bretagne et la france n'hésiterons pas a rentré en guerre en cas d'attaques des mollahs et les choses ce précipiterons le risque d'une guerre régionale sera de plus en plus possible.
Les usa et la grande bretagne ont des moyens importants dans la region sans parlé de leurs capacité de projections et de leurs navire qui croisent en mer rouge et dans l'ocean indien dans le cadre de la lutte contre la piraterie. la France a des forces a djiboutie et peut contribué a des raids aeriens avec ces missiles scalp,mais le plus important c'est que le porte avion charles de gaulle arrivera sur place avec son groupe aérien .......six mois aprés que la guerre sera fini avaries a répétitions oblige

Sadique
L'efficacité des armées occidentales est indéniable, mais tel n'est pas le sujet. Quel a été le prix à payer pour l'A.S pour avoir permis aux troupes occidentales de prendre pieds sur son territoire afin de combattre l'Irak ? Al Qaïda
Ce que je voulais entendre, c'est qu'il vaut mieux pour les pays du Golf, en cas de conflit ouvert contre l'Iran, que les troupes au sol soient musulmanes et non étrangères. Les forces occidentales assurant le plus difficile, à savoir le soutien aérien et le renseignement.

Mais dans ce cas de figure la victoire sera beaucoup plus longue et la guerre coutera cher trés cher au pays du golfe .
Moi je suis d'avis qu'une coalition arabo-occidentale ce forme sous commandement americain et que le gros des opérations militaires initiales soient mené pas les occidentaux cause de moyen oblige,des attaques preliminaires mené a coup de tomahawk;B2,scalp etc etc devrai favorisé le boulot a la coalition arabe pour la suite.
En mer l'us navy,la royal navy et la marine national ce chargerons de faire disparaitre la marine iranienne et ils deploierons conjoitement avec les alliées arabes d'important moyens de deminages et de sécurisation du detroit d'ormuz.
Les pays du golfe aurons plus de troupes pour resistér aux troubles internes mené par l'iran(affrontement chiite/sunnite,tentative d'attentat contre les dirigeants,destabilisation du pays via cellules dormantes...)
De toute Facon si il arrive une guerre ouverte entre l'iran et les pays du golfe ne t'inquiéte pas Samy les forces armées marocaines aurons surement l'occasion de ce payé du mollah ( et en méme temps on verra l'armée marocaine a l'oeuvre )

J'ai suivi avec beaucoup d'intérêts les différentes péripéties de la révolution iranienne et la présidence Khatami m'avait fait croire qu'un pays musulman de la région allait enfin développer un modèle de démocratisation et de développement spécifique. Mais j'ai vite déchanté avec Ahmadi Najad
Le sort des Arabes d'Orient ne m'importe pas au plus haut point, mais d'une manière ou d'une autre, ce qui se passe chez les Arabes d'Orient finit toujours par avoir un impact sur nos pays maghrébins Il nous faut donc leur porter secours si ça devait mal tourner, pour ne pas avoir à repousser l'ennemi à nos propres portes. Au cours de l'histoire du monde musulman, les Chiîtes ont prouvé qu'ils savaient causer du tort quand ils s'y mettent. Les Iraniens en particulier, vielle civilisation oblige, sont particulièrement machiavéliques et sournois pour parvenir à leurs fins. Nous savons que les Pasdarans ont adopté la stratégie des agents dormeurs spetsnaz, ayant des cellules disséminées dans tous les pays du Golfe, ou existent d'importantes communautés chiîtes. La dernière insurrection houttie, au Yémen, en est l'exemple parfait. Ce mini-conflit a également démontré que ces foutus zéro sur la tête de Saoudiens ne sont même pas capables de se défendre tout seuls contre de simples guérilleros sommairement armés, alors qu'ils disposent d'un arsenal considérable.
En cas de conflit ouvert entre ces pays et l'Iran, il est plus que probable que des commandos chiîtes vont agir dans tous les pays de la région ou ils sont infiltrés et pour les combattre, dans les ruelles et au milieu de populations civiles qui peuvent être hostiles, si elles même chiîtes, un déploiement de troupes non musulmanes est plus que contre-indiqué. Ce serait le déclenchement d'un Jihad dont il est impossible de mesurer l'ampleur et les multiples conséquences. Après l'A-stan et l'Irak, et vu le soutien apporté par l'Iran au Hamas palestinien, les populations musulmanes à travers le globe vont se montrer très sensibles aux appels au jihad et les candidats aux actions kamikazes vont pulluler.
Une coalition de pays occidentaux et arabo-musulmans pour affronter l'Iran est donc, à mon humble avis, une nécessité. En termes de durée et de coût du conflit, il vaut mieux que celui-ci dure un peu plus longtemps et coûte un peu plus cher que si seules les forces occidentales devaient agir. Car le coût socio-politique serait alors beaucoup plus élevé et il faudrait énormément de temps pour l'absorber.
Le concept stratégique israélien de guerre éclaire est inopérant dans le cas de figure. La guerre éclaire n'est possible qu'avec une société parfaitement soudée et entièrement mobilisée dans l'effort de guerre. Les sociétés des pays du Golfe sont loin d'être homogènes et soudées. Il s'agit, en outre, de manoeuvrer au sein de populations mi-amies, mi-hostiles, mais qu'il faut dans tous les cas de figure ménager. Pas question de dommages collatéraux élevés à la mode israélienne ou américaine
Il est question juste de sécuriser les pays du Golfe, le temps que les frappes des armées occidentales aient finies par détruire les capacités de nuisance iranienne et de mettre son régime à genoux.

c le 2emme

Citation :

Nigeria Seizes More Weapons, Trucks At Port
LAGOS - Nigeria has seized another illegal arms shipment at its main port, including pistols and military vehicles, a navy spokesman said Nov. 24, weeks after the discovery of a weapons cache sent from Iran.

"Items include pistols, hundreds of ammunition, bulletproof jackets, military boots and other related prohibitive items," navy spokesman Capt. Kabir Aliyu said of the find at the port in Lagos.
He said a number of suspects had been arrested in connection with the illegal importation of the military items, which were packed inside a vehicle painted in army green.
"Similarly, eight heavy duty trucks painted in military camouflage were also impounded," he added.
Small Union Jack stickers had been placed on some of the vehicles, but the spokesman said they seem to have been used as a disguise. A British High Commission spokesman was unaware of the seizure.
Aliyu could not immediately disclose where the shipment had arrived from or where it was destined for, adding that investigations were ongoing.
Last month, Nigerian security agents intercepted an illegal arms shipment that included rockets and grenades at the same port that had been loaded in Iran. Nigeria has reported the shipment to the U.N. Security Council.
Tensions are rising ahead of April general elections in Africa's most populous country of 150 million people, which has seen repeated voter fraud and violence.

defensenews

Oh Mme Afrique ... quand vous allez vivre en paix

Citation :

Rebels seize key town in Central African Republic
Source: Reuters

* Rebels in control of republic's main northern town
* Gov't says withdrew to spare lives, to counter-attack

BANGUI, Nov 25 (Reuters) - Rebels in Central African Republic have seized a key town in the country's north and said on Thursday they were targeting the capital Bangui hundreds of kilometres (miles) to the south.
The government said it had withdrawn its soldiers from Birao, a town that had been controlled by United Nations peacekeepers until Nov. 15, in order to save the lives of civilians but was preparing a counter-attack.
Central African Republic is rich in minerals but remains one of Africa's most isolated nations, having endured years of internal political stability and been caught up in the conflicts of neighbouring Chad, Sudan and Democratic Republic of Congo.
"The town is under our control," Abdoulaye Issene, head of operations for the CPJP rebels, told Reuters.
"We have seized 48 prisoners and recovered a big stock of weapons. Birao is taken but our target is Bangui."
There was no word on casualties in the takeover of Birao, the main town in the country's north and strategically important as it sits on the border with Chad and Sudan.
A number of rebel groups have fought low-level insurgencies since the last elections in 2005. Former colonial power France has, in the past, sent soldiers and fighter jets to back up a weak government in Bangui.
The CPJP seized several towns in the east of the country in September and October but they have since been retaken by the government. Rebel clashes and problems over funding have delayed elections, which are now due in January.
Ramadane Abdelkader, a local journalist in Birao, said the population had fled and was now hiding in the bush.
A Chad-based U.N. peacekeeping force had handed control of Birao over state authorities on Nov. 15 as its mission to protect civilians in the two countries comes to an end.
Colonel Jean Ladawa, a defence ministry spokesman, said the army had pulled out to avoid a "civilian bloodbath" in the town.
"After our tactical withdrawal, our army is preparing a severe counter-attack which will not spare any of these lawless bandits," government spokesman Fidele Gouandjika said. (Reporting by Paul-Marin Ngoupana; writing by David Lewis; editing by Mark Heinrich)

Samyadams a écrit:

J'ai suivi avec beaucoup d'intérêts les différentes péripéties de la révolution iranienne et la présidence Khatami m'avait fait croire qu'un pays musulman de la région allait enfin développer un modèle de démocratisation et de développement spécifique. Mais j'ai vite déchanté avec Ahmadi Najad
Le sort des Arabes d'Orient ne m'importe pas au plus haut point, mais d'une manière ou d'une autre, ce qui se passe chez les Arabes d'Orient finit toujours par avoir un impact sur nos pays maghrébins Il nous faut donc leur porter secours si ça devait mal tourner, pour ne pas avoir à repousser l'ennemi à nos propres portes. Au cours de l'histoire du monde musulman, les Chiîtes ont prouvé qu'ils savaient causer du tort quand ils s'y mettent. Les Iraniens en particulier, vielle civilisation oblige, sont particulièrement machiavéliques et sournois pour parvenir à leurs fins. Nous savons que les Pasdarans ont adopté la stratégie des agents dormeurs spetsnaz, ayant des cellules disséminées dans tous les pays du Golfe, ou existent d'importantes communautés chiîtes. La dernière insurrection houttie, au Yémen, en est l'exemple parfait. Ce mini-conflit a également démontré que ces foutus zéro sur la tête de Saoudiens ne sont même pas capables de se défendre tout seuls contre de simples guérilleros sommairement armés, alors qu'ils disposent d'un arsenal considérable.
En cas de conflit ouvert entre ces pays et l'Iran, il est plus que probable que des commandos chiîtes vont agir dans tous les pays de la région ou ils sont infiltrés et pour les combattre, dans les ruelles et au milieu de populations civiles qui peuvent être hostiles, si elles même chiîtes, un déploiement de troupes non musulmanes est plus que contre-indiqué. Ce serait le déclenchement d'un Jihad dont il est impossible de mesurer l'ampleur et les multiples conséquences. Après l'A-stan et l'Irak, et vu le soutien apporté par l'Iran au Hamas palestinien, les populations musulmanes à travers le globe vont se montrer très sensibles aux appels au jihad et les candidats aux actions kamikazes vont pulluler.
Une coalition de pays occidentaux et arabo-musulmans pour affronter l'Iran est donc, à mon humble avis, une nécessité. En termes de durée et de coût du conflit, il vaut mieux que celui-ci dure un peu plus longtemps et coûte un peu plus cher que si seules les forces occidentales devaient agir. Car le coût socio-politique serait alors beaucoup plus élevé et il faudrait énormément de temps pour l'absorber.
Le concept stratégique israélien de guerre éclaire est inopérant dans le cas de figure. La guerre éclaire n'est possible qu'avec une société parfaitement soudée et entièrement mobilisée dans l'effort de guerre. Les sociétés des pays du Golfe sont loin d'être homogènes et soudées. Il s'agit, en outre, de manoeuvrer au sein de populations mi-amies, mi-hostiles, mais qu'il faut dans tous les cas de figure ménager. Pas question de dommages collatéraux élevés à la mode israélienne ou américaine
Il est question juste de sécuriser les pays du Golfe, le temps que les frappes des armées occidentales aient finies par détruire les capacités de nuisance iranienne et de mettre son régime à genoux.

les cellules iraniennes,pro iraniennes et hezbollah dans les pays du golfe,en egypte et au maroc méme ont fait prendre conscience aux arabes de leurs relatives infiltrations,sans parlé des milliers de sunnite qui ce sont convertis au chiisme grace a la propagande et a l'argent des mollahs.
Dans cette guerre que se livre l'occident est les pays arabes contre l'iran il est tres important de gardé a l'esprit que les iraniens sont victimes de leurs dirigeants ce qui implique qu'en cas de guerre les forces alliées devront evité de punir le peuple en evitant au maximum les dommages collateraux mais il faut savoir que toute guerre implique néanmoins des dommages civiles c'est helas inévitable.
Cependant je doute des valeurs humaines et mémes techniques des armées du golfe si elles devais attaqué l'iran je suis sur que les victimes civiles ce compterai par milliers voir centaines de milliers.
Concernant les dommages collateraux durant l'intifada,2006,2009 Tsahal est l'armée la plus responsable et la plus professionel du monde ,la ou l'otan et les usa bombardent en afpak et en irak de maniére scandaleuse et irrésponsable,Tsahal envoie l'infanterie et les chars ,je ne parle meme pas des operations russes en georgie et en tchetchenie,francaise en cote d'ivoire etc etc.....

GlaivedeSion a écrit:

Concernant les dommages collateraux durant l'intifada,2006,2009 Tsahal est l'armée la plus responsable et la plus professionel du monde ,la ou l'otan et les usa bombardent en afpak et en irak de maniére scandaleuse et irrésponsable,Tsahal envoie l'infanterie et les chars ,je ne parle meme pas des operations russes en georgie et en tchetchenie,francaise en cote d'ivoire etc etc.....

Bon, je sais que tu aimes bien ton pays et son armée, ce qui est on ne peut plus légitime, mais il faut quand même raison garder
Les 1.300 victimes de "Plomb durci", ça ne te dit rien ? Dans ce bilan, 900 civils, soit plus du double des combattants du Hamas tués. Et quels combattants ? Des guérilleros urbains, armés d'AK 47, d'RPG 7 et de roquettes artisanales Le pire, c'est que l'objectif de l'opération, l'élimination du Hamas, n'a même pas été atteint
Si on estime que pour mettre à genoux l'armée iranienne, qui est de quelques 700 mille soldats, il faudrait en éliminer le tiers, en adoptant l'approche israélienne, il faudrait alors sacrifier plus 600 mille civils iraniens Ce serait peut être une victoire militaire, mais aux graves conséquences socio-politiques pour les régimes arabes anti-iraniens.
Comme je l'ai précisé auparavant, il vaut mieux une guerre qui durerait plus longtemps, coûterait plus cher et tuerait plus de soldats qu'une guerre éclaire très coûteuse en vies de civils, qui ne réglerait un problème qu'en créant les conditions propices pour l'apparition d'un autre problème.
Mais tout porte à croire que si guerre il y a contre l'Iran, les pays du Golfe vont s'empresser de confier totalement la conduite du conflit aux puissances occidentales, qui feront tout pour régler le problème au plus vite. Après tout, les conséquences négatives seront pour les pays arabes, pas pour eux

Yakuza j'ai mis un bon moment pour repondre a samy avec photos,videos et stastiques a l'appui concernant l'armemnt et les techniques palestiniennes ainsi que le nombre de victimes réels a gaza durant plom durci,je constate que ma reponse n'a pas etais posté ,y'a t'il une raison technique a cela? c'est la deuxiéme fois que cela arrive.

J'ai effectue plus d'une heure de recherche alors tous cela pour rien?

sur ce topic
non mon ami,j´ai checké le board,personne n´a supprimé quoi que ce soit,parole de Yak
ca nous le fait parfois aussi,quand ca dure bcp de temps de rediger(+30min voir 1h),conseil,prochaine fois copie avant de lancer.

Copie à chaque étape de l'écriture de ton message, une sorte de sauvegarde automatique.

GlaivedeSion a écrit:

Yakuza j'ai mis un bon moment pour repondre a samy avec photos,videos et stastiques a l'appui concernant l'armemnt et les techniques palestiniennes ainsi que le nombre de victimes réels a gaza durant plom durci,je constate que ma reponse n'a pas etais posté ,y'a t'il une raison technique a cela? c'est la deuxiéme fois que cela arrive.

J'ai effectue plus d'une heure de recherche alors tous cela pour rien?

Eh mer*** J'attendais impatiemment ta réponse
T'es pas le seul à avoir connu cette frustration Quand ça m'arrivait de perdre des posts que j'avais mis au moins une demi heure à rédiger, j'éteignais l'ordi et j'allais changer d'air
Depuis lors, au moindre doute, je copie pour sauvegarder, on ne sait jamais

Samyadams a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

Yakuza j'ai mis un bon moment pour repondre a samy avec photos,videos et stastiques a l'appui concernant l'armemnt et les techniques palestiniennes ainsi que le nombre de victimes réels a gaza durant plom durci,je constate que ma reponse n'a pas etais posté ,y'a t'il une raison technique a cela? c'est la deuxiéme fois que cela arrive.

J'ai effectue plus d'une heure de recherche alors tous cela pour rien?

Eh mer*** J'attendais impatiemment ta réponse
T'es pas le seul à avoir connu cette frustration Quand ça m'arrivait de perdre des posts que j'avais mis au moins une demi heure à rédiger, j'éteignais l'ordi et j'allais changer d'air
Depuis lors, au moindre doute, je copie pour sauvegarder, on ne sait jamais

J'ai la rage,je savait pas qu'il fallait sauvegarder,j'avais des photos et des videos des armes de différents groupes palestiniens,des stastiques sur le nombres de roquettes et d'obus tiré sur israel ainsi que les lieux et la distance,des citations d'officiers superieur americain et britannique concernants les precautions prise par tsahal pour epargné les civiles, différentes techniques des soldats et des services de renseignement pour limité les dommages collateraux,des chiffres sur le nombres de morts qui montré bien que le nombre de combattants tué est superieur de plus de moitié que le nombre de civiles etc etc autant dire que ce coup d'epée dans l'eau m'a largement refroidit

Franchement je prefere abandonné ce debat j'ai trop ramé pour rien.

Ce sera pour une autre fois, cool

@dommage glaive celà aurait été tres interessant et instructif

bon pour un peu revenir sur le cas Iran et les pays du golfe, je suis un peu attéré
si les explications de samy sont correctes et justes ce dont je ne doute pas une seconde, celà
veu dire que les pays du golfe engageraient le combat en sacahnt parfaitement que celà entrainera l'entrée dans la danse des forces US et Otan dans ce conflit
le résultat sera une plus grande défiance et haine vis a vis des us et des pays de l'Aliiance
ce qui ne facilitera pas la vie
pour ma part, et d'après ce qu'on peu avoir comme infos de ci de là , le prochain objectif militaire des USA sera sans nul doute l'Iran
pour celà je m'appuye sur un etat de fait reel, lors du retrait des américains et de l'otan de l'Afghanistan
se sera l'occasion révée pour entrer en iran de forces avec des bases proches de la fontiere iranienne et les batiments des forces navales sillonant le golfe et la mer rouge
tout demontre en effet un prépositionement dans la région, les bases dans le golfe, douchambe deja exploitée par la France et l'Otan sans oublier l'Irak où des plateformes sont toujours opérationelles et occuppée par des militaire US
on peu alors voir un scenario chauchemardesque pour toute la zone partant de la turquie jusqu'aux frontières du pakistan avec une partie du moyen orient qui se ralieraient vers les pays du golfe et forcément les us et l'Otan et de l'autre des pays comme la Syrie qui se rallierait aux iraniens avec le Hezbollah etc, l'inconue de cette équation serait la turquie sans compter les chinois et les russes
en fait se serait le déclenchement d'une guerre mondiale
et les effets seraient catastrophique, des milliers de morts civils et militaires,un éffondrement des industries
la destructuction totale ou partielle de la production pétroliere,une pollution engendrée par les combats qui touchera non seulement le golfe mais la mer rouge voire l'océan indien
sans compter les effets de l'utilisation d'armes nucléaires tactiques
personellement je serait pour une autre solution

je crois que ce scenario est a ecarter certes le risque d'une guerre plane toujours mais les americains les iraniens et israeliens sont trop malins et pragmatiques ils vont certainement finir par trouver un accord au lieu de se detruire ils conviendront une sorte de modus vivendi.ils l'ont deja fait en irak,rappelez vous aussi l'irangate.en tout cas si cet accord se fait ca sera au detriment des pays du golf.

Si guerre il y a, je tiendrais avec ceux qui combattent israel et les US...

tu es sur d'avoir choisi le bon camp?tu soutiendrais toi le regime des mollahs tu verrais la region sous la coupe de la tyrannie perse.