* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

mr.f-15 Eagle a écrit:

vive le ah-64d

Un conseil evite les post inutile.. c'est pour ton bien.

Je ne pense pas que le Tornado soit un bon choix ,les Anglais s'en plaignaient vu le nombres d'heures de maintenance (et depuis le debut) les Italiens n'etaient (eux aussi) pas bien content de leur ADV.
C'est un bon camion a bombe ,certe, mais cela va couter un max en piece de rechange et entretien.

maarten a écrit:

Hello Raptor,

First of All the Iranian F14 where sold in a time Iran was a friend of the states. Maybe because Iran turned on The US the planned in there future materials if a country would turned on them like Iran, the could shut down the materials. Second of all if the US would di it know, nobody would buy weapons from the states and that would mean the would lost MONEY. Use your brains..do you think the US would sell there best materials: NO, only to their closest friends, and that would be the UK and Israel.

Venezuela is no threat to the US..they dont have to worry if they would attack them. However il bet you if the Saudi's would ever think to attack Israel, then they will find out there F15, Apache etc would not work.

The americans sell downgraded aircrafts when necessary to Israel's neighbours, so no need to put disabling software, this makes no sense !! Why they should put such software in the Egyptian and Saudi aircraft if both Saudi Arabia and Egypt agree to purchase downgraded aircrafts?! And why they should donwngrade them if they can disable them at any time?!!

Many people talk about these software but noone can prove it, they all say they are secret. If they really exist and they are secret I wonder how you can know they exist ?!!

This makes no sense at all, no need to downgrade aircrafts if such software exist...

Raptor_M a écrit:

Many people talk about these software but noone can prove it,

L'oppose, cad a dire la non-existence de backdoor est-il prouvable ? Jusqu'ou les clients ont-ils acces au code des softwares ?
Merci.

vipsdesvips a écrit:

L'oppose, cad a dire la non-existence de backdoor est-il prouvable ?

Je n'aime pas les argumentations basées uniquement sur le soit disant ''bon sens'' pour prouver l'existence de tels trucs, ça ouvre la voie à des débats stériles et sans fins, je les évite, quand on me dit que de tels software existent je demande le nom des software et leur mode de fonctionnement et qui a découvert leur existence et comment, et quand on me dit que c'est secret je réponds comment tu sais que ça existe si c'est secret?... autrement on va se lancer dans des argumentations sans fin... Je sais que c'est frustrant, mais je trouve que c'est une démarche très saine, ça évite:
1/ La propagation des légendes urbaines...
2/ La paresse intellectuelle, le gens ont tendance à affirmer beaucoup de choses se basant uniquement sur leurs convictions et leur ''bon sens'', sans se donner la peine de chercher des preuves.


Après chacun croit ce qui l'arrange mais ça ne change rien...

vipsdesvips a écrit:

Jusqu'ou les clients ont-ils acces au code des softwares ?
Merci.

Certains clients peuvent avoir accès aux codes sources quand ils sont autorisés à modifier/upgrader leurs F-16 par leur propres moyens, comme la Turquie et Israel, pour ça il faut une autorisation politique qui donnera lieu à un partenariat LM/utilisateur.

Raptor_M a écrit:

vipsdesvips a écrit:

L'oppose, cad a dire la non-existence de backdoor est-il prouvable ?

Je n'aime pas les argumentations basées uniquement sur le soit disant ''bon sens'' pour prouver l'existence de tels trucs, ça ouvre la voie à des débats stériles et sans fins, je les évite, quand on me dit que de tels software existent je demande le nom des software et leur mode de fonctionnement et qui a découvert leur existence et comment, autrement on va se lancer dans des argumentations sans fin... Je sais que c'est frustrant, mais je trouve que c'est une démarche très saine, ça évite:
1/ La propagation des légendes urbaines...
2/ La paresse intellectuelle, le gens ont tendance à affirmer beaucoup de choses se basant uniquement sur leurs convictions et leur ''bon sens'', sans se donner la peine de chercher des preuves.


Après chacun croit ce qui l'arrange mais ça ne change rien...

Vu que l'on a pas acces au code, en theorie, ni toi ni maarten ne peuvent prouver quoi que ce soit, en theorie.
J'ai pas d'opinion sur le sujet mais je sais que le concept de backdoor existe en informatique et est un risque inherent au fait de vouloir combattre une nation ou ses allies avec les armes achetes aupres d'eux. En plus du fait de faire disparaitre l'effet de surprise et de laisser connaitre a l'ennemi ses points faibles.

Quant au bons sens, c'est notre seul recours, normal on fournit pas de chip a Lockeed.
Je repete, je crois pas a l'existence ou non-existence de tel backdoor, je pense seulement que la question est assez interessante pour etre soulevee dans les EM du MO...
Si quelqu'un en sait plus, je suis preneur.

http://www.guardian.co.uk/technology/2012/may/29/cyber-attack-concerns-boeing-chip

vipsdesvips a écrit:

Vu que l'on a pas acces au code, en theorie, ni toi ni maarten ne peuvent prouver quoi que ce soit, en theorie.

Je ne partage pas ton avis, quand on ne peut pas prouver l'existence d'une chose je n'ai pas besoin de prouver que ça n'existe pas, sinon je dois m'emmerder chaque fois qu'on invente un truc. Qu'on me prouve que ça existe, moi je veux rien prouver je suis preneur


Mais pas de ''je pense que'' des facts...

C'est un forum militaire et non pas un forum philosophique, je sais que de tels débats existent dans les forums philo, où l'on peut prouver par la négation et par l'absurde et passer sa vie à tourner en rond, ça ne m'intéresse pas... ça ne prouve rien et ça pousse les gens à s'entêter davantage.

Et puis j'ai pas dit qu'on a pas accès aux codes sources dans l'absolu, j'ai dit qu'il faut une autorisation politique pour ça, j'ai même donné des exemples de pays bénéficiant de ce privilège.



Franchement... On n'oblige pas un pays allié à prendre un avion downgradé quand on peut le désactiver en cas de besoin, pourquoi?!! si tu veux un bon sens, en voilà 1, le bon sens a le mérite d'être simple et claire.


Et puis tu sais j'ai pas envie de parler de cette histoire ça a l'air ridicule...

KAMOV KA-52 Alligator

Equipage : 2 hommes

Poids à vide : 10,4 tonnes

Poids max : 12,5 tonnes

Vitesse max : 300 km/h

Autonomie : 520 km

Armement : - Un canon 30 mm

- 12 missiles antichar

- 4 missiles air-air IGLA V

- Roquettes

- Bombes

Une question me taraude l'esprit! Qu'en es-t-il du contrat russe?

ps: Yassine, je pense qu'il serait bien que tu te présente dans la section appropriée, comme le veut la tradition. Bienvenue rouilla!

[quote="Yassine566"] KAMOV KA-52 Alligator

Equipage : 2 hommes

Poids à vide : 10,4 tonnes

Poids max : 12,5 tonnes

Vitesse max : 300 km/h

Autonomie : 520 km

Armement : - Un canon 30 mm

- 12 missiles antichar

- 4 missiles air-air IGLA V

L'autonomie citée de 520 km c'est avec le plein de missiles et d'obus

Yassine566 a écrit:

KAMOV KA-52 Alligator

Equipage : 2 hommes

Poids à vide : 10,4 tonnes

Poids max : 12,5 tonnes

Vitesse max : 300 km/h

Autonomie : 520 km

Armement : - Un canon 30 mm

- 12 missiles antichar

- 4 missiles air-air IGLA V

- Roquettes

- Bombes

et le plus important quelle sont prix et sont coût de maintenance

Citation :

Lockheed is already deep into negotiations with customers to get land and maritime patrol versions of the surveillance C-130 version into the international market. Both potential customers are in or around the North Africa region. The maritime customer is looking for a capability similar to the C-130s delivered to the U.S. Coast Guard, but the land ISR negotiations involve a multimission aircraft with a sensor package including electronic support measures, long-range camera and wide bandwidth datalink. Crisler said Lockheed Martin may not be able to reveal the name of the land ISR customer even when the deal is signed. The customer would be the first land ISR customer for the C-130J, he said.

http://www.defensenews.com/article/20130220/DEFREG01/302200023/Lockheed-Pursues-Possible-Intl-Consortium-Maritime-C-130?odyssey=nav%7Chead

ca a ete presentée durant l´AE12,c´est cette solution ISR de LM,Vigilant Watch



http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/global-sustainment/product-support/2011HOC-Presentations/Wed_1400-Vigilant_Watch.pdf

Vu que les C130J tunisien sont sur le point d'être livrés ou l'ont déjà été, la short list des pays se réduit drastiquement au ... Maroc Je pense pas que ce soit les Algérien sinon sa ferait déjà longtemps que leur presse en aurait parlé, reste ceux qui restent discret De plus le besoin est la et vu que nous maitrisons déjà de A à Z la maintenance des C 130, le choix semble logique. Très intéressante comme solution merci pour le lien yakuza

Moi en voyant l'article j'avais penser au SC-130 dont en avait parler il y a plusieurs mois

Citation :

The first contracts for the SC-130J Sea Herc could be signed in North Africa with “a couple of countries,” said Jim Grant, vice president, new business for air mobility. Deals could be sealed before the next Paris airshow, he predicted

.

https://far-maroc.forumpro.fr/t3431p75-futur-avion-patmar

et comme par hasard , on a un officier FRA en certification SAR aux USA

bsr.

est ce que cela signifie que si il y a achat l'appareil se limitera au SAR? si c le cas je pense que ça sera dommage.

-------

https://far-maroc.forumpro.fr/viewtopic.forum?t=3752