Actualités internationales

Rappel du premier message :

Bras de fer entre Londres et Ryad sur l'un des contrats du siècle


Le bureau britannique de détection des fraudes, le SFO, enquête sur une caisse noire liée à des contrats d'armement entre Londres et Ryad qui auraient permis de faire des cadeaux luxueux à la famille royale saoudienne. Du coup, le royaume wahabite menace de ne pas signer le contrat d'achat de 72 avions de combat Eurofighter Typhoon...et de se tourner vers le Rafale Dassault français


C'était l'un des contrats du siècle dans le secteur de l'armement. Il est aujourd'hui menacé. C'est du moins ce que l'Arabie saoudite veut faire croire. Ryad laisse en effet dire qu'elle pourrait renoncer à un contrat d'achat de 72 chasseurs Eurofighter Typhoon si la Grande-Bretagne n'abandonnait pas une enquête sur une présumée caisse noire destinée à des membres de la famille royale saoudienne, selon la presse britannique du week-end.

Le tabloïd britannique Daily Mail affirme même que l'Arabie saoudite se serait déjà tournée vers la France, à laquelle elle serait prête à acheter 24 Rafale de Dassault, le rival du Typhoon. Un accord avec la France pourrait, affirme le Mail, compromettre la signature définitive du contrat avec Eurofighter, d'une valeur de 10 milliards de livres (près de 15 milliards d'euros), prévue avant la fin de l'année. Un pré-accord commercial avait été conclu en aout entre l'Arabie et la Grande-Bretagne.

Le bureau britannique de détection des fraudes, le SFO, enquête en effet depuis deux ans sur un fonds présumé de 60 millions de livres sterling soit 89 millions d'euros appartenant au groupe de défense britannique BAE, un des constructeurs de l'Eurofighter. Ce fonds aurait servi à fournir des avantages en nature - comme des voitures de luxe - aux Saoudiens, pour s'assurer des contrats.

La semaine passée, le Sunday Times citant des sources anonymes avait rapporté que l'Arabie saoudite avait menacé de rompre ses relations diplomatiques avec la Grande-Bretagne si l'enquête se poursuivait. Riyad et BAE ont conclu plusieurs contrats très lucratifs depuis 1985. Notamment le prédécesseur de la vente des Typhoon qui avait été appelé Al Yamamah et portait sur uned énorme vente de matériels d'ramement notamment des avions de combat Tornado. Un contrat payé par Ryad...en baril de pétrole avant que les prix de l'or noir ne flambent. un véritable jackpot pour BAE Systems et les autres fournisseurs britanniques.

Aujourd'hui, un revirement saoudien sur les Typhoon conduirait, selon le Mail, à la perte de près de 50.000 emplois pour BAE Systems. Le groupe britannique, membre du consortium Eurofighter à 33%, aux côtés de l'Européen EADS (46%) et de l'Italien Alenia/Finmeccanica (21%), est le principal bénéficiaire du contrat des 72 chasseurs Eurofighter Typhoon.

Le tabloïd The Sun a pour sa part cité le patron de BAE, Mike Turner: "Cela a a trop duré. Le risque est que des milliers d'emplois aillent en France plutôt qu'en Grande-Bretagne", dit-il. "Nous continuons de coopérer avec l'enquête et pensons que nous n'avons rien fait de mal", a déclaré à l'AFP (Agence France Presse) un porte-parole de BAE, John Neilson.

"Le SFO est un organe gouvernemental indépendant et appartenant au système judiciaire. D'autres parties du gouvernement ne peuvent pas interférer avec ses enquêtes", a affirmé dimanche une porte-parole du ministère des Affaires étrangères à l'hebdomadaire Observer. Mais "nous sommes engagés à assurer que les accord commerciaux bilatéraux avec d'autres pays, dont l'Arabie saoudite soit mis en oeuvre effectivement et en douceur", a-t-elle tout de même souligné.


Dassault et son Rafale en embuscade
L'éventuel revirement saoudien, même s'il est encore peu probable, ferait bien les affaires de Dassault Aviation et de ses partenaires (Snecam-Safran, Thales, le missilier MBDA...) sur le programme d'avion de combat de dernière génération, le Rafale. Car ce dernier n'a encore remporté aucun succès à l'export. Même si récemment, le Délégué général pour l'armement du ministère de la défense, François Lureau, affirmait devant les députés de la Commission de la défense que la France devrait vendre à l'export une centaine de Rafale. Pour l'heure, c'est le bide. Echec à Singapour, échec en Corée du Sud... Le lobby américain qui place partout ses F16, F15 voire son futur F35 JSF mais aussi la concurrence du Saab Gripen suédois ou de l'Eurofighter Typhoon - sans parler des Sukhoï et Mig russes - éclipsent le Rafale. Il est toutefois en lice en Suisse et dans d'autres prochaines campagnes. Surtout, on l'annonce au Maroc, pour 12 à 18 exemplaires qui seraient payés...avec la cassette de la famille royale saoudienne, désireuse de faire plaisir à la fois au roi du Maroc et à la France. Quand on aime...

Source: latribune.fr

C'est surtout qu'elle est entretenue cette soi-disant Obamania...

si ce que font les américains ca s'appel la paix, je n'ose pas imaginer l'avenir sur la terre

les suedois mettent la pression sur lui comme ca,pour le pousser a sortir d´Astan.
en tout cas difficile de continuer une guerre avec un tel "prix"

Les norvégiens, Yak, les norvégiens...

voila merci de me corriger Raf´,les "norvegiens,les blonds naifs "on sauve seuls le monde"
lit ce commentaire Rafi,ca va te plaire
http://www.sueddeutsche.de/politik/78/490454/text/

meme les allemands le disent,ces gens manquent de realisme..

Je lis cet évenement autrement. L'octroi de ce prix Nobel de la paix à Obama, c'est en vue de sa mise à mort prochaine. N'ayant pas été assez utile à ceux qui l'ont mis à la maison blanche, en échouant à faire passer le projet néo-nazi de réforme du systéme américain de santé, ils le préparent à occuper le rang de martyre pour mettre enocre plus de pression sécuritaire sur le peuple américain, qui a osé se révolter contre le régime de santé eugénique qu'ils voulaient lui imposer.
Dans pas longtemps, un "fou dangereux" de l'extrême droite américaine va le prendre pour cible et on va chanter les louanges du disparu, premier noir à la présidence des USA, prix Nobel de la paix, dont l'accession à la maison blanche promettait tellement de changement, suivant sa célébre formule "Yes, we can".
Le scénario est déjà rédigé et les décors de la "tragédie" sont entrain d'être mis en place. Le spéctacle sera, je crois, pour bientôt
Bien sûr, ce ne sont que des suppositions, mais j'ai bien des raisons de croire que le sort de ce pauvre gars est scellé. Si sa gueule sympathique n'a pas été suffisante pour tromper les Américains sur la nature réelle de la réforme du systéme de santé qui lui a été proposée, ceux qui tiennent les fils du pantin vont l'exploiter autrement, en faisant de lui un martyre

Samyadams a écrit:

Je lis cet évenement autrement. L'octroi de ce prix Nobel de la paix à Obama, c'est en vue de sa mise à mort prochaine. N'ayant pas été assez utile à ceux qui l'ont mis à la maison blanche, en échouant à faire passer le projet néo-nazi de réforme du systéme américain de santé, ils le préparent à occuper le rang de martyre pour mettre enocre plus de pression sécuritaire sur le peuple américain, qui a osé se révolter contre le régime de santé eugénique qu'ils voulaient lui imposer.
Dans pas longtemps, un "fou dangereux" de l'extrême droite américaine va le prendre pour cible et on va chanter les louanges du disparu, premier noir à la présidence des USA, prix Nobel de la paix, dont l'accession à la maison blanche promettait tellement de changement, suivant sa célébre formule "Yes, we can".
Le scénario est déjà rédigé et les décors de la "tragédie" sont entrain d'être mis en place. Le spéctacle sera, je crois, pour bientôt
Bien sûr, ce ne sont que des suppositions, mais j'ai bien des raisons de croire que le sort de ce pauvre gars est scellé. Si sa gueule sympathique n'a pas été suffisante pour tromper les Américains sur la nature réelle de la réforme du systéme de santé qui lui a été proposée, ceux qui tiennent les fils du pantin vont l'exploiter autrement, en faisant de lui un martyre

Réaliste, j'attends avec impatiente

degage de ma place Younes,je l´ai reservé avant

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Citation :

President Barack Obama talks on the phone in the Oval Office in Washington, Friday, Oct. 9, 2009, before speaking about winning the Nobel Peace Prize in the Rose Garden.

la prochaine Foie c'est le tours d'Elkhaddafi

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Réclamer l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie c'est provoquer les Israéliens ????
Faire en sorte de créer un Etat palestinien c'est indigne ?

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Réclamer l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie c'est provoquer les Israéliens ????
Faire en sorte de créer un Etat palestinien c'est indigne ?

personnelment je peux te répondre tous simplement oui, parceque la Situation dans la région ne peux pas supporter un autre Etat, à part si il était comme a proposé les israélien un Etat sans Armée sans rien avec une assisstance israélienne les choses vont changer

Fremo a écrit:

personnelment je peux te répondre tous simplement oui, parceque la Situation dans la région ne peux pas supporter un autre Etat, à part si il était comme a proposé les israélien un Etat sans Armée sans rien avec une assisstance israélienne les choses vont changer

No coment

le gag du jour nous vient d 'israel

Citation :

Israeli's bid to buy Al-Jazeera October 9 2009 at 3:11 PM
Israeli's bid to buy Al-Jazeera An Israeli media tycoon has offered to buy the pan-Arab Al-Jazeera satellite television network from the government of Qatar. Haim Saban, has submitted an offer to the Qatari government in a bid to purchase half of the Doha -based Al-Jazeera satellite network. The Egyptian newspaper al-Mesryoon reported Wednesday that the Israeli billionaire is currently engaged in negotiations with Qatar's emir, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, over the partial purchase of the media outlet. The talks are said to be conducted through an Egyptian mediator. The account comes amid reports that the largest and most controversial Arab news channel in the Middle East is grappling with a terrible financial crisis at present. Saban had previously made an offer to purchase al-Jazeera in 2004, but it was turned down. The Israeli-American magnate has supposedly made an offer of $5 billion for the popular Arabic-language news channel, in an attempt to get a hold of it and to broadcast a pro-Israeli message so as to influence the Arab opinion in favor of Tel Aviv's hawkish regime. Al-Jazeera spawned a media revolution in the Arab world after it was founded in 1996. The network is reliant on state financial largesse, estimated at over $70 million a year, but does not broadcast shows critical of the Qatari government. Al-Jazeera, however, does air programs leveling criticism at all other Arab governments. Seban made his fortune by buying the rights to market the Japanese kids show, The Power Rangers, in America. He is a prominent supporter of Israel and the right-wing Netanyahu government. In addition, the Egyptian-born Jewish businessman is well known for his under-the-table dealings. http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=108169&sectionid=351020202

Ils jouent à quoi ?

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Réclamer l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie c'est provoquer les Israéliens ????
Faire en sorte de créer un Etat palestinien c'est indigne ?

personnelment je peux te répondre tous simplement oui, parceque la Situation dans la région ne peux pas supporter un autre Etat, à part si il était comme a proposé les israélien un Etat sans Armée sans rien avec une assisstance israélienne les choses vont changer

Ton raisonnement manque de reflexion et de maturité.

Northrop a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Réclamer l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie c'est provoquer les Israéliens ????
Faire en sorte de créer un Etat palestinien c'est indigne ?

personnelment je peux te répondre tous simplement oui, parceque la Situation dans la région ne peux pas supporter un autre Etat, à part si il était comme a proposé les israélien un Etat sans Armée sans rien avec une assisstance israélienne les choses vont changer

Ton raisonnement manque de reflexion et de maturité.

Je viens de lire ça , Moi ..
Fremo ,aie au moins de la pitié et du respect pour tes Fréres Arabes qui sont entrain de mourir pour cet etat et pour cette cause .

Northrop a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Fahed64 a écrit:

Fremo a écrit:

Il a l'air trés content ce p*t**, vraiment c'est de la Honte pour les USA d'avoir un président comme celui là

Pourquoi est ce honteux pour les USA d'avoir un président comme lui

principalement, parcequ'il n'a pas cessé depuis qu'il a pris les pouvoirs de provoquer les Israéliens, en réclamant la création d'un autre Etat au moyen orient.........

Réclamer l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie c'est provoquer les Israéliens ????
Faire en sorte de créer un Etat palestinien c'est indigne ?

personnelment je peux te répondre tous simplement oui, parceque la Situation dans la région ne peux pas supporter un autre Etat, à part si il était comme a proposé les israélien un Etat sans Armée sans rien avec une assisstance israélienne les choses vont changer

Ton raisonnement manque de reflexion et de maturité.

peut étre que tu as raison, mais je crois que j'ai bien dit personnellment, automatiquement c'est un avis qui n'est pas objectif, en plus je ne suis pas un géopoliticiens si vous étes pas d'accord vous n'avez qu'à expliquer pourquoi peut étre que je vais changer d'avis.

Mais qu'est ce que vous avez tous les semites, arabes, juifs, et autres... contre mon ami Obama, une belle personne et encore meilleur president des USA. Cher Samy traiter de Neo-Nazi la reforme sanitaire qui est entrain de faire sortir c'est quand meme de la supercherie, car c'est l'extreme droite americaine et le lobby des assurances qui ne veulent pas de cette reforme qui essaie de garantir une assurance maladie gratuite a plus de 40 millions d'americains qui ne sont couvert par aucune. C'est surtout une class moyenne peureuse de voir les salles des disponsaires et hopitaux remplis de "noirs et panchitos" ceux qui ont lance' cette campagne. Si tu te plaigne de la situation sanitaire des marocains du tiers monde, il y a des millions d'americains qui n'ont meme pas acces a un sisteme a la marocaine... meme pas de paracetamol.
Je suis choque' de lire vos commentaires... et je suis serieux; meme pas dans les forums d'extreme droite je n'ai lu des choses semblsbles... Je peux dire que je me sens un peu desus et de chus... ca va me prendre quelques jours de retrouver confiance... Je me sent comme Cesar... "Toi aussi Brutus...?" moi je dis "Vouz aussi far-maroc.forumpro...?"

S'il vous plait mediter bien ce que vous etes entrain d'ecrire.

Fais des recherches par toi même sur le sujet et tu découvriras ce genre de choses qui ne passent pas à la TV, confronte ce que disent les uns et les autres au sujet de la réforme de la santé d'Obama et tu verras que l'info est volontairement occultée.

Résistance d'élus démocrates au projet...

Citation :

Hier, lors d’une réunion des dirigeants démocrates au Congrès, le projet de loi sur la réforme de la santé voulue par la Maison Blanche a été vivement contesté.

Charles Rangel, le député de New York qui préside la très puissante Commission des finances publiques de la Chambre, s’est en pris au projet de loi présenté par la Commission des finances du Sénat de Max Baucus. Après le discours d’Obama mercredi dernier, a-t-il dit, le coût de la réforme est revu à la baisse de 100 milliards de dollars. « Mais lorsqu’on parle de baisser le coût, on parle en réalité de couper les subsides (…) C’est-à-dire que l’on réduit la couverture maladie des pauvres et des travailleurs. Voilà où nous allons ».

Un des intervenants appelé à s’exprimer lors de cette réunion, le professeur James Hacker de Yale, a attaqué le projet Baucus parce qu’il autoriserait les compagnies d’assurances à faire payer des malus allant jusqu’à 7,5 fois les primes d’assurances normales, selon que l’on soit fumeur, âgé ou que l’on soit d’une famille recomposée. Ainsi, a-t-il expliqué, « les personnes qui ont le plus besoin d’une assurance seront ceux qui accéderont le plus difficilement à une couverture ».

Une autres intervenante, Bonnie Cramer, de l’Association des retraités américains (AARP), a déclaré que son association « ne peut soutenir un projet qui permettrait aux assureurs de faire payer aux personnes âgées des primes 5 fois supérieures à la normale juste parce qu’ils sont âgés ».

Wendell Potter, ancien dirigeant de l’assureur Cigna et fervent pourfendeur du système des HMO, a lui déclaré que ce projet « amènerait des millions d’américains ayant pourtant une couverture globale, a rejoindre les rangs des sous-assurés ».

Hier aussi, lors d’une conférence du groupe Campaign for American Future, même le sénateur Jay Rockfeller, un proche de Max Baucus, a déclaré qu’il ne « voterai jamais pour cette loi sous sa forme présente ».

Ce qu'en pensent les infirmières californiennes...

Citation :

« Le refus d’accès aux soins, prononcé régulièrement par les assureurs privés, est comme l’éléphant dans la pièce dont nul, dans le débat national sur la santé, ne semble vouloir parler. Rien dans les lois, actuellement débattues au Sénat et à la Chambre des représentants, ne remet en cause cette pratique. »

Ces assureurs privés, appelés « HMO (Health management organisations », sont des « panels de la mort », déclare l’Association des infirmières de Californie. Cette association a rendu public les chiffres choquants du nombre de refus d’accès aux soins par les HMOs.

Cette déclaration de Deborah Burger, infirmière, co-présidente de l’Association des infirmières de Californie (CNA), et du Comité national d’organisation des infirmières (NNOC), lance un défi au discours prononcé par Obama le 7 septembre à Cincinnati, où il pérorait : « opposants à la réforme : que proposez-vous comme alternative ? »

Le CNA/NNOC vient de montrer que les HMOs ont refusé, sur les huit dernières années, pas moins d’un cinquième des demandes de prises en charge. Les responsables de l’enquête du CNA/NNOC ont analysé les données fournies par les assureurs auprès du Département de la santé de Californie. De 2002 au 30 juin 2009, six des principaux assureurs installés en Californie ont refusé 47,7 millions de demandes de soins, soit 22% du total des demandes.

Voici le détail : PacifiCare (appartenant au groupe UnitedHealth) a refusé 39,6% des demandes ; Cigna, 32,7% ; HealthNet, 30% ; Kaiser Permanente, 28,3% ; Blue Cross, 27,9% ; et Aetna, 6,4%. Dans de nombreux cas, cela s’est soldé par des décès précoces : par exemple pour Nataline Sarkisyan, 17 ans, habitant Northridge en Californie, à qui Cigna a refusé une transplantation du foie ; également pour Nick Colombo, de la ville de Placentia, à qui a été refusé le traitement de son cancer des os. Cette pratique a permis aux 18 géants de l’assurance de dégager un profit de 15,9 milliards de dollars en 2008 dans le seul Etat de Californie.

Le CNA/NNOC est favorable à l’alternative qu’Obama a précisément retirée de la table : une extension de la couverture de santé de Medicare à tous les Américains.

Quelle est l’option choisie par Obama ? Dès le départ, il a écarté l’idée d’une assurance-santé universelle, et il a déclaré que les assureurs privés continueraient à jouer leur rôle dans sa « réforme ». Il a exigé que soit mise en place une copie conforme du système britannique, avec ses refus d’accès aux soins décidés par un panel de la mort (fameux pour ses initiales : NICE), dans le but de réduire les dépenses de Medicare et Medicaid.

Moi y en a vouloir tes sous...

Citation :

Aujourd’hui à Washington, lors de la grand-messe des assureurs de santé privés sur les programmes de santé publique, le mot d’ordre était à l’austérité, sur un ton fasciste et décontracté.

Devant un millier de dirigeants du secteur, Stuart Altman, un des principaux stratèges du lobby des HMO, s’est exclamé : « Oui, vous êtes haïs ! Vous cachez même à vos familles votre activité car la population vous déteste », avant d’inviter ses condisciples à soutenir la réforme Obama et ses coupes drastiques dans le programme Medicare, et de leur demander encore plus de sévérité dans les refus de soins à leurs assurés.

Puis Altman s’en est pris aux « cinglés » qui s’imaginent que l’administration Obama veut mettre en place des « tribunaux de la mort », avant de rassurer ses amis assureurs que de tels comités chargés de diminuer les coûts étaient bien inclus dans le projet de loi Obama. Il a ensuite jeté son dévolu sur « les inventions et les innovations dans les technologies médicales », qui, parce qu’elles promettent de rallonger la vie, rendent les gens dépendants et provoquent un terrible accroissement des coûts. Il faut absolument procéder à des coupes drastiques dans le programme Medicare (programme public de santé pour les personnes âgées et les malades chroniques), a-t-il expliqué, sinon il faudra imposer un contrôle des salaires et des prix qui ne manquerait pas de déclencher des protestations bien plus massives que la grande manifestation de samedi à Washington.

Cette conférence était organisée par l’AHIP, le lobby des assureurs privés pour qui Simon Stevens, l’homme du programme pro-euthanasie du Prince Charles et de Tony Blair, joue le rôle de stratège et d’intermédiaire avec l’administration Obama.

Après le discours de Altman, Anton Chaitkin, de l’Executive Intelligence Review , a pris la parole : « Votre collègue Simon Stevens, maintenant directeur de l’assurance santé à l’Association des retraités américains, a mis en place en Angleterre des coupes budgétaires conséquentes avec le programme Liverpool Care Pathway (Altman a hoché de la tête en signe d’approbation), qui prescrit aux patients qui semblent être sur le point de mourir, une mise sous sédation et l’arrêt de toute alimentation et hydratation. S’ensuit une mort rapide. Des études montrent qu’en Angleterre, une mort sur six est due à cette euthanasie involontaire. N’est-ce pas ce que vous voulez faire aux Etats-Unis ? »

Altman sourit avec mépris, puis lança : « Vous voyez ! Je savais qu’il y aurait un de ces cinglés pour intervenir », déclenchant un éclat de rire général. Puis il pointa Chaitkin du doigt et dit : « Nous ne tuons personne. Mais vous, en demandant que l’on paye pour des procédures inutiles, vous tuez des gens ! », avant d’être largement applaudi pour cette position courageuse. Puis il a ressorti ses vieilles statistiques censées prouver que 30% des dépenses de Medicare étaient gaspillées sur de « vieux faiblards » et autres patients coûteux.

En anglais, pour la route, et au Royaume-Uni, étonnant, non?...

http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/6127514/Sentenced-to-death-on-the-NHS.html

Rafi

La France possède une vraie sécurité sociale universelle, aujourd'hui dans une situation difficile à cause du chômage qui réduit le nombre de cotisants de jour en jour, et qui se base sur ce principe simple: On cotise au prorata de ses revenus et ont reçoit des soins suivant son état, quel qu'il soit. Ce qu'Obama veut faire n'a rien à voir avec un tel système. Les assureurs qui sont là que pour faire des profits, le service public connait pas. Ils sont à blâmer car les politiques suivent leurs prescriptions plutôt que de suivre l'intérêt de la communauté, et les politiques sont à blâmer parce que pour conserver les intérêts des assureurs ils sacrifient la dite communauté.

Leo Africanus a écrit:

Mais qu'est ce que vous avez tous les semites, arabes, juifs, et autres... contre mon ami Obama, une belle personne et encore meilleur president des USA. Cher Samy traiter de Neo-Nazi la reforme sanitaire qui est entrain de faire sortir c'est quand meme de la supercherie, car c'est l'extreme droite americaine et le lobby des assurances qui ne veulent pas de cette reforme qui essaie de garantir une assurance maladie gratuite a plus de 40 millions d'americains qui ne sont couvert par aucune. C'est surtout une class moyenne peureuse de voir les salles des disponsaires et hopitaux remplis de "noirs et panchitos" ceux qui ont lance' cette campagne. Si tu te plaigne de la situation sanitaire des marocains du tiers monde, il y a des millions d'americains qui n'ont meme pas acces a un sisteme a la marocaine... meme pas de paracetamol.
Je suis choque' de lire vos commentaires... et je suis serieux; meme pas dans les forums d'extreme droite je n'ai lu des choses semblsbles... Je peux dire que je me sens un peu desus et de chus... ca va me prendre quelques jours de retrouver confiance... Je me sent comme Cesar... "Toi aussi Brutus...?" moi je dis "Vouz aussi far-maroc.forumpro...?"

S'il vous plait mediter bien ce que vous etes entrain d'ecrire.

Quel est prix de la généralisation de cette couverture sanitaire aux USA ? C'est là la question à se poser Léo. Il existe une expression en arabe qui dit, "Hakkoun ouaradou minhou batel" (une vérité à travers laquelle on veut faire passer un mensonge). Je ne sais pas à quel point tu t'es interessé au sujet Léo et quels sont les articles que tu as lu à ce sujet, parce que si tu t'es contenté de la presse européenne "officielle", je comprends parfaitement ta réaction.
A en croire ton raisonnement, seuls les gens de l'extrême droite et le lobby des assurances seraient contre cette réforme. Donc, le Dr David Sheiner, médecin personnel d'Obama, est soit un nervis de l'extrême droite américaine, soit un agent des compagnies d'assurance infiltré dans l'entourage du président des USA. Car voici ce qu'il pense de ctte réforme
http://spotlight.vitals.com/2009/06/dr-david-scheiner-barack-obama-doctor-health-plans/
Le lobby des assurances qui serait contre tu as dit ? Que sont les HMO ( Health management organisation) qui sont sensées être au centre du nouveau dispositif ? Ce sont bien des assureurs privés, non ?
Que sais tu du fameux "Center for Health Outcomes Research and Evaluation" ? Sous titre B, article 219 du projet de loi soumis au Sénat des USA. Il y est écrit que le rôle de ce Centre serait de "coordonner, conduire, soutenir et synthétiser les recherches portant sur les résultats et l’efficacité comparatifs de toute la palette des traitements médicaux, y compris médicaments, appareils médicaux, procédures médicales et chirurgicales, dépistage et diagnostics, suivi psychologique et autres interventions sur la santé". Le diable se cache dans les détails Léo, mais les juristes savent lire entre les lignes des textes de loi. En termes plus simples, ce Centre sera chargé de déterminer qui aura droit aux soins de santé et qui en sera privé, selon le critére coût/efficacité. Car, il ne faut pas oublier qu'Obama a promis, pour ne pas effrayer les marchés, que cette généralisation se fera sans "aggraver le déficit budgétaire". Or, d'ou va t-il sortir les sous pour mener à bien cette lourde opération ? Selon les promoteurs du projet, 30% des dépenses de santé ne sont pas justifiée et ne servent qu'à prolonger "inutilement" la vie de patients de toute façon condamnés. Voilà d'ou ils veulent sortir les sous. En réduisant les budgets du Medicaid, destiné aux pauvres, et au Médicaire, destiné aux peronnes âgées. Et ce sera à un organisme nommé Medicare Payment Advisory Commission, le MedPAC, dépendant directement de la Maison blanche, que sera confié le soin de réduire les dépenses de santé .
Les explications de Ezekiel Emanuel, conseiller d'Obama. Selon ce monsieur, les médecins doivent se "débarrasser de "l’approche hippocratique traditionnelle" qui fait croire à tort aux médecins que leur premier devoir est envers le patient" (in "Ethical Dimensions of Health Policy" , ouvrage collectif à la rédaction duquel il a participé). Son idée serait que les médecins américains adoptent plutôt une approche "basée sur la population", dans le but de réduire les dépenses de santé. Il estime de ce fait que les assurances ne devraient rembourser que les "interventions pour des maladies où le malade dispose d’au moins 15% de chance de guérir, ou permettant de prolonger sa vie d’au moins 5 années".
Aurais-tu le courage Léo de débrancher un proche parent comateux des appareils qui le maintiennent en vie parce que ces chances de s'en sortir son minimes ? Refuser de couvrir les frais médicaux thérapeutiques d'un cancéreux et lui préscrire à la place de simples calmants pour la simple raison que de toute manière, il est condamné ? C'est ce qu'on appelle l'eugénisme Léo et les Européens ont une vielle tradition en la matière.
Pour avoir promu un systéme de santé pareil, le fameux Tiregaten-4, nombre de dignitaires nazis ont du en répondre devant le tribunal de Nuremberg. C'est la raison pour laquelle j'ai qualifié le projet d'Obama de réforme de la santé de "néo-nazi".
Léo, je ne me serait rangé ni du côté de César le dictateur, ni de celui de Pompée et Brutus les aristocrates. Tous ne servaient que leurs propres interêts. A cette époque, mes ancêtres était de l'autre côté des limes à harceler les légions romaines

j'aimerais aussi rappeler que "bisounours Obama" a refusé que les officiers des services de sécurité qui avaient pratiqué la torture soient jugés...

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-04-19/barack-obama-interdit-la-torture-mais-entend-proteger-ceux-qui-l/1648/0/336193

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-president-obama-interdit-la-54781

Citation :

Le président Obama a rendu publics quatre mémorandums qui autorisaient légalement la CIA à utiliser, contre les prisonniers qu’elle maintenait en détention secrète, des méthodes d’interrogatoire constituant des actes de torture ou d’autres mauvais traitements. Il a condamné la pratique de la torture, mais a assuré que les auteurs présumés de ces crimes ne seraient pas traduits en justice s’ils avaient suivi les conseils légaux du ministère de la Justice, soulignant qu’il préférait regarder vers l’avenir plutôt que vers le passé.

Il a ordonné à la CIA de fermer ses centres secrets de détention et lui a interdit de gérer de tels centres à l’avenir, mais lui a laissé la possibilité d’enlever des personnes et d’opérer des détentions à l’étranger «de courte durée, transitoires».

Il a publié un décret interdisant le recours à la torture et à d’autres formes de mauvais traitements, mais a approuvé sans réserve le Manuel de terrain de l'armée des États-Unis, qui continue à être utilisé et n’empêche pas la privation prolongée de sommeil et l’isolement cellulaire, ainsi que l’exploitation des phobies des détenus d’une manière qui bafoue l’interdiction internationale de la torture et d’autres mauvais traitements.

http://www.amnesty.ch/fr/actualite/news/2009/obama-100-jours-messages-ambivalents

Qui ici trouve qu'il est normal et méritant de protéger des tortionnaires?

Google est votre ami.

Un article très intéressant sur l'économie des tunnels à Ghaza

Citation :

A Gaza, le Hamas contrôle de près "l'économie des tunnels" vers l'Egypte

Dans sa spécialité, Saëd est un maître : il est l'un des experts de la "zone industrielle" de Rafah, celle du business des tunnels qui relient le sud de la bande de Gaza à l'Egypte. Le creusement et la réparation des corridors souterrains bombardés régulièrement par l'aviation israélienne, c'est lui. Un investisseur lui passe commande d'un tunnel ? Il trouve une vingtaine d'ouvriers et, en un mois, c'est fait : 200 mètres de tunnel solidement étayés (en principe) auront été creusés à 20 mètres sous terre avec une sortie en pente douce dans une maison de Rafah l'égyptienne, de l'autre côté de la frontière.

Très demandé, Saëd se déplace tout au long des 12 kilomètres de la frontière, pour donner ses conseils et mettre la main à la pâte dans l'un ou l'autre des 900 à 1100 tunnels devenus le poumon économique de la bande de Gaza.

Sa technique, c'est de travailler avec Google Earth, le système de visualisation terrestre par satellite : "Je fixe le point de départ et le point d'arrivée, je sais combien de mètres il faut creuser et dans quelle direction. Le reste est une affaire de boussole."

L'activité de fourmilière qui règne dans les chemins de sable tracés par les pelleteuses ne relève plus de la contrebande artisanale : elle a supplanté l'économie traditionnelle de la bande de Gaza, sapant les efforts pour revitaliser le secteur privé au grand dam des experts étrangers. Longtemps tolérée par le gouvernement du Hamas, cette "industrie" est désormais organisée et étroitement contrôlée par le mouvement de la résistance islamique. Se faisant, elle accroît de façon inéluctable la dépendance de l'économie de Gaza, à la grande satisfaction d'Israël dont l'objectif non avoué est d'abandonner le "Hamastan" à l'Egypte.

Le Hamas, explique Saëd, perçoit un droit de 3 000 dollars (2 033 euros) en échange du permis de construire d'un tunnel. En outre, le propriétaire devra fournir chaque mois 4 tonnes de ciment à l'organisation palestinienne. Le protocole est clair : pas de trafic de cigarettes via le tunnel, ni de haschisch, pas d'armes et de munitions (dans ce domaine, le Hamas dispose de ses propres tunnels), pas d'alcool et pas de terrassiers de moins de 18 ans pendant le chantier.

En échange, le tunnel est dûment enregistré auprès de l'administration, et ses ouvriers assurés en cas d'accident du travail. Ceux-ci ne sont pas rares : en 2008, 130 Palestiniens sont morts dans les tunnels.

Le Caire ne mène pas une politique de répression systématique, loin de là. Les passeurs côté égyptien prélèvent 50 % des bénéfices et un officier de l'armée égyptienne peut toucher jusqu'à 5 000 dollars par mois pour fermer les yeux.

Les attaques de l'aviation israélienne sont ciblées, confirme Saëd : les Israéliens distribuent des puces électroniques à des "collaborateurs" palestiniens, sur lesquelles les pilotes n'ont qu'à se "ploter", comme disent les aviateurs, pour lâcher leurs bombes guidées par GPS.

Israël se contente de bombarder en réponse aux attaques sporadiques de roquettes qui frappent son territoire, ou lorsqu'un tunnel est spécifiquement visé. Selon un banquier de Gaza bon connaisseur de l'"économie des tunnels", c'est le sort qu'a connu récemment un boyau construit avec des conteneurs. Il s'agissait d'acheminer des voitures entières de l'autre côté de la frontière, soit un net progrès par rapport aux véhicules découpés en quatre morceaux en Egypte et ressoudés à Gaza.

L'essentiel du trafic s'effectue dans ce sens, mais les tunneliers reconnaissent qu'il leur arrive d'exfiltrer des personnes recherchées par le Hamas, pour un coût de 1 000 dollars par passage.

Les rayons des magasins de Gaza sont largement fournis de produits d'origine égyptienne, accréditant l'idée - fausse - que la situation économique s'est stabilisée. "Ce n'est pas une économie d'échange, corrige Sami Abdel- Shafi, un consultant en management, car Gaza ne peut rien exporter. Beaucoup d'argent quitte le territoire et il arrivera un moment où les gens n'auront plus de pouvoir d'achat. De plus, aucun contrôle n'est effectué sur les marchandises : les dates d'expiration sont dépassées, la qualité est médiocre et les contrefaçons nombreuses. C'est fondamentalement une économie illégale et malsaine", insiste Sami Abdel-Shafi.

Traditionnellement, explique Ali, un homme d'affaires, les Gazaouis dépendent du secteur privé ou des emplois gouvernementaux. Or le premier est miné par l'économie parallèle des tunnels. Résultat, si des investisseurs et des commerçants deviennent millionnaires, le chômage dépasse 40 % de la population. Selon l'ONU, 65 % des Gazaouis se situent en dessous du seuil de pauvreté (2 dollars par jour) et 80 % des familles dépendent de l'aide humanitaire internationale pour se nourrir. "Les gens ordinaires souffrent, mais pas le Hamas. C'est pour cela que le blocus israélien est foncièrement contre-productif", conclut-il.

Laurent Zecchini

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/10/10/a-gaza-le-hamas-controle-de-pres-l-economie-des-tunnels-vers-l-egypte_1252155_3218.html