* Suppositions : futurs achats des FRA *

Rappel du premier message :

marques a écrit:

Je ne vois en quoi Biden ou Moussa Macron vont décider de ce que le Maroc va acheter , en 2021, comme matériel militaire pour sa défense ??!!!

Il faut sortir de cette mentalité ou de cette croyance que le Maroc est le jouet de X ou Y ...les  ennemis du Maroc aiment l'utiliser et les derniers développements diplomatiques ont plutôt montré le contraire

Pour moi, le Maroc achètera selon les intérêts des FAR d'abord, vous verrez ..

Comme disait Feu Hassan II, ...Des armes on en trouve partout.

Le Maroc n'est pas concerné par un embargo ou les désidératas d'untel ou untel.
Le marché mondiale nous est ouvert.
On fait nos achats avec des considérations stratégiques.

Pour rappel. Même sous l'air Sarkozy, qui était un proche du Maroc, on a dit non au Rafale. D9nc que l'on ne vienne pas nous dire que c'est Benbatouche, Tebboune ou Kim Jong Un qui décident pour nous...

Même la Turquie qui est membre de l'otan s'est vue bloquée la livraison des F35 d'ailleurs leur TFX pourra être une bonne alternative surtout pour avoir un vecteur dissuasif vis-à-vis du scaf européen dont l'Espagne disposera

fighter-jet a écrit:

Même la Turquie qui est membre de l'otan s'est vue bloquée la livraison des F35 d'ailleurs leur TFX pourra être une bonne alternative surtout pour avoir un vecteur dissuasif vis-à-vis du scaf européen dont l'Espagne disposera

si t'avais dit pourquoi pas tester l'alternative coréenne le Kai kf-21 ok c'est compréhensible, mais là tu nous parles du tfx turc....
Il y a mieux comme alternative....

Why do people panic that some countries are going to buy the SU-57 or SU-75? Even Russia itself is having a lot of issues making them and getting them operational, and it has been years now, the sanctions are only making it even more difficult, I see those planes the same way I see the T14 Armata, just a propaganda tool for now, and not going to be fully operational until years and years from now.

Duneraider a écrit:

Why do people panic that some countries are going to buy the SU-57 or SU-75? Even Russia itself is having a lot of issues making them and getting them operational, and it has been years now, the sanctions are only making it even more difficult, I see those planes the same way I see the T14 Armata, just a propaganda tool for now, and not going to be fully operational until years and years from now.

No panic here, but we should not underestimate future

fighter-jet a écrit:

Même la Turquie qui est membre de l'otan s'est vue bloquée la livraison des F35 d'ailleurs leur TFX pourra être une bonne alternative surtout pour avoir un vecteur dissuasif vis-à-vis du scaf européen dont l'Espagne disposera

Le problème du TFX comme du KF-21 Boramae c'est que leur développement n'aboutira pas avant quelques années encore. Même si apparemment les Turcs et les Sud-coréens progressent vite, on est encore loin d'une production en série.

Ce qui aurait pu être intéressant, c'est que le Maroc participe au processus de développement ou industriel d'un avion en développement pour acquérir de l'expérience. Je ne sais pas si c'est encore possible de rejoindre un programme de chasseur moderne.

Sinon on a parlé ici artillerie, et le Maroc a des HIMARS, mais un autre système très intéressant si vous voulez diversifier vos approvisionnements pourrait être l'Astros II brésilien. Comme le système américain, il peut tirer des roquettes de moyen calibre, mais aussi des missiles tactiques.

intéressent...
https://youtu.be/KGKYjoa4KpI?t=154

Vampiro a écrit:

fighter-jet a écrit:

Même la Turquie qui est membre de l'otan s'est vue bloquée la livraison des F35 d'ailleurs leur TFX pourra être une bonne alternative surtout pour avoir un vecteur dissuasif vis-à-vis du scaf européen dont l'Espagne disposera

Le problème du TFX comme du KF-21 Boramae c'est que leur développement n'aboutira pas avant quelques années encore. Même si apparemment les Turcs et les Sud-coréens progressent vite, on est encore loin d'une production en série.

Ce qui aurait pu être intéressant, c'est que le Maroc participe au processus de développement ou industriel d'un avion en développement pour acquérir de l'expérience. Je ne sais pas si c'est encore possible de rejoindre un programme de chasseur moderne.

Sinon on a parlé ici artillerie, et le Maroc a des HIMARS, mais un autre système très intéressant si vous voulez diversifier vos approvisionnements pourrait être l'Astros II brésilien. Comme le système américain, il peut tirer des roquettes de moyen calibre, mais aussi des missiles tactiques.

En plus des systèmes HIMARS commandé, on a aussi acquis le système PULS Israéliens ( équivalent HIMARS) avec toute la panoplie de roquette/missiles qui est vendu par Elbit, dont le Predator Hawk 300km de portée

Voici une synthèse du rapport de l'organe de contrôle des dépenses de l'US Gov. sur le programme F35, les chiffres sont démons, je ne suis pas sur qu'on ait intérêt à nous y frotter.

meta-defense a écrit:

Les délais et les couts du programme F-35 continuent de glisser dangereusement outre-atlantique
30 juillet 2023


Une nouvelle fois, un rapport du GAO alertes sur les hausses de couts du programme F-35 ces dernières années, ainsi que sur des délais qui glissent de manière inexorable.


Depuis maintenant une dizaine d'années, chaque année, le US Gouvernement Accountability Office, ou GAO, l'équivalent américain de la Cour des Comptes, dresse un rapport inquiet quant aux dérives budgétaires entourant le programme Joint Strike Fighter et l'avion de combat F-35.

Ainsi, à de nombreuses reprises, les experts du GAO ont pointé des dysfonctionnements très nets concernant ce programme, qui de toute évidence bénéficie de passe-droits et d'importants soutiens pour contourner les règles de pilotage budgétaire établis par le Congrès Américain.


Cette année, le nouveau rapport n'a pas dérogé à la règle, pointant notamment une nouvelle augmentation du programme visant à amener le chasseur de Lockheed-Martin au standard Block 4, le premier standard devant atteindre la pleine capacité opérationnelle dans les années à venir.

En effet, selon le rapport du GAO, les couts du programme F-35 pour concevoir et déployer ce nouveau standard, ont une nouvelle fois connu, au cours de l'année, une hausse de 1,4 Md$, pour atteindre 16,5 Md$, soit plus de deux fois le montant investi par Berlin, Madrid et Paris pour étudier et concevoir le démonstrateur du programme SCAF.

La hausse cumulée, vis-à-vis des premières estimations entourant ce standard de 2018, atteint, désormais, 55%, en étant passée de 10,6 à 16,5 Md$ en 5 ans, ce qui, en temps normal, aurait dû déclencher une procédure de régulation Nunn-McCurdy et amener le Secrétaire à la Défense devant le Congrès pour éviter la fin du programme.


Les couts du programme F-35 inquiètent le congrès américain
Les dépassements de budgets et/ou de calendrier excessifs de programmes d'Etat doivent normalement déclencher une mesure conservatoire au Congrès américain, mais l'architecture donnée au programme F-35 permet d'éviter cette menace en dépit de dépassements très excessifs et répétés dans les deux domaines.
Le fait, et comme c'est le cas de tous les éléments du programme F-35 depuis des années, ces programmes sont considérés comme des sous-ensembles du programme principal, de sorte à ramener les hausses qui dorénavant dépassent les 183 Md$ alors que les délais ont, quant à eux, glissés de 10 ans, de manière itérative et non cumulées vis-à-vis du programme dans son ensemble et ses 500 Md$ déjà investis.

Cette forme permit de réduire la dérive budgétaire perçue, et ainsi éviter la régulation du Congrès. À noter que ces coûts sont par la suite répercutés sur les utilisateurs, c'est-à-dire les armées US, mais également les opérateurs étrangers de l'appareil.

Or, ces hausses répétées représentent désormais l'équivalent des acquisitions d'équipements pour armer deux groupes aéronavals complets et deux divisions blindées supplémentaires, alors que, comme nous l'avons vu, le programme F35 présente encore de nombreuses faiblesses, que ce soit en termes de disponibilité et de fiabilité.


Les surcouts à venir, quant à eux, pourraient faire encore largement croitre la note pour le Pentagone, mais également ses clients étrangers, notamment lorsqu'il s'agira de moderniser, d'ici à la fin de la décennie, le turboréacteur F135 pour des appareils qui, pour la plupart, auront moins de 10 ans

De fait, dans ces recommandations, le GAO propose explicitement de cesser de considérer les sous-programmes du F35, et notamment celui concernant la mise à niveau du turboréacteur F135, comme des programmes à part entière, qui seraient de fait soumis aux mêmes critères de surveillance que les autres, afin d'éviter de nouvelles dérives qui seraient "absorbées" par le volume du programme lui-même ?

Par ailleurs, sept recommandations spécifiques, dérivants de ce même principe, ont été émises et ventilées vers le Département de la Défense, et plus particulièrement vers le sous-secrétaire à la défense en charge des acquisitions.

C'est aujourd'hui bien davantage le poids politique et industriel du programme F35 que ses plus-values opérationnelles qui explique le faible niveau de régulation budgétaire entourant ce programme
Reste que, jusqu'à présent, les nombreuses recommandations présentées par le GAO ces dernières années concernant ce programme, ont rarement été suivies d'effets, tant de la part du Congrès, qui dispose encore d'une majorité de représentants et de sénateurs soutenant le programme, qu'auprès du Département de la Défense, lui aussi acquis fait et cause au programme de Lockheed-Martin, à l'exception près de l'épisode Will Roper, il y a quelques années. Il est donc peu probable que les recommandations faites cette année soient suivies d'effets.

Au regard des sommes déjà investies, et du poids politique qu'a pris le programme F-35 sur la scène internationale, celui-ci est désormais "Too Big to Fail", selon la formule consacrée anglophone. Pour autant, il semble bien qu'il soit à présent un handicap des plus sévères sur la reconstruction et la modernisation des armées US face à une Chine qui, de son côté, n'est pas entravée par de telles considérations, et qui concentre ses ressources sur les programmes offrants le meilleur rapport performances investissements.

Socket-error a écrit:

https://twitter.com/Medias24/status/1685978614037377024

hhhhhhhhhhhhhhh

Un contre argumentaire peut être ?

S400S a écrit:

Socket-error a écrit:

https://twitter.com/Medias24/status/1685978614037377024

hhhhhhhhhhhhhhh

He's not wrong, even for us in Canada it is taking more than 10 years to get them after we signed the deal for them

Bonjour tous le monde comment allez vous
Je sais on sur le f35

Je voudrais développer le projet site qui date et une info pas vraiment fiable .a réfléchir

https://www.h24info.ma/253-millions-de-dollars-pour-developper-les-moteurs-des-f15-et-f16-marocains/

Le chasseur de suprématie aérienne le plus puissant au monde. Le Maroc obtiendra-t-il les chasseurs lourds américains F-15 EX ?

https://www.defense-arabic.com/2023/07/31/%d8%a3%d9%82%d9%88%d9%89-%d9%85%d9%82%d8%a7%d8%aa%d9%84%d8%a9-%d8%b3%d9%8a%d8%a7%d8%af%d8%a9-%d8%ac%d9%88%d9%8a%d8%a9-%d9%81%d9%8a-%d8%a7%d9%84%d8%b9%d8%a7%d9%84%d9%85-%d9%87%d9%84-%d8%b3%d9%8a/

S400S a écrit:

Edit modération: C'Est bon on a compris. Reviens nous avec une annonce de DCSA et on créera un topic mais en attendant c'est du vent

faut arrêter de croire qu'il vont nous vendre des f35
On a de l équipement pour réparer des f16 voir dans le futur des f15
Vous vous faite du mal pour rien .

Je suis parfaitement en phase avec l'article.
Atteignons déjà la masse critique en Viper avant de penser à la suite. 48 viper, c'est bien mais peu. Dans l'hypothèse d'un conflit (peu importe le scénario), entre l'atrition (perte au combat,  accident, endommagé...), le taux de MCO (hypothèse 80% (ce qui est énorme)), le maintien d'un minimum pour la protection de l'espace aérien, eh ben ça fait pas bessaf, peut-être 2 à 3 semaines max  ! Il nous un minimum de 72 viper pour assurer un minimum le job. Voyez les retex de l'Ukraine en terme capacitaire lors d'un conflit de haute intensité.  C'est pourquoi tout le monde booste son budget de défense. Les ukrainiens consomment lors d'une offensive, près de 50 000 obus de 155, une vingtaine d'helicos, des mbt et vci par dizaines. La quantité est aussi le nerf de la guerre. Je préfère de loin avoir 80 zincs que je connais parfaitement et que je peux soutenir, qu'un mix foireux à base de 12 f35 ou je ne sais quelle connerie.
Quant au su57 des voisins, oubliez ça pour les 10 ans qui viennent. Perso je pense à une troisième commande (24) de viper quand les livraisons débuteront.  Ça étale 48 zincs sur 8 ans, c'est pas déconnant.  
Le constat en Ukraine de la consommation de munitions (les européens raflent les fonds de tiroirs pour les soutenir), je me dis que mettre en place une industrie (qui couvre de la 5,56 au 155), doit devenir une priorité.

PGM a écrit:

Je suis parfaitement en phase avec l'article.
Atteignons déjà la masse critique en Viper avant de penser à la suite. 48 viper, c'est bien mais peu. Dans l'hypothèse d'un conflit (peu importe le scénario), entre l'atrition (perte au combat,  accident, endommagé...), le taux de MCO (hypothèse 80% (ce qui est énorme)), le maintien d'un minimum pour la protection de l'espace aérien, eh ben ça fait pas bessaf, peut-être 2 à 3 semaines max  ! Il nous un minimum de 72 viper pour assurer un minimum le job. Voyez les retex de l'Ukraine en terme capacitaire lors d'un conflit de haute intensité.  C'est pourquoi tout le monde booste son budget de défense. Les ukrainiens consomment lors d'une offensive, près de 50 000 obus de 155, une vingtaine d'helicos, des mbt et vci par dizaines. La quantité est aussi le nerf de la guerre. Je préfère de loin avoir 80 zincs que je connais parfaitement et que je peux soutenir, qu'un mix foireux à base de 12 f35 ou je ne sais quelle connerie.
Quant au su57 des voisins, oubliez ça pour les 10 ans qui viennent. Perso je pense à une troisième commande (24) de viper quand les livraisons débuteront.  Ça étale 48 zincs sur 8 ans, c'est pas déconnant.  
Le constat en Ukraine de la consommation de munitions (les européens raflent les fonds de tiroirs pour les soutenir), je me dis que mettre en place une industrie (qui couvre de la 5,56 au 155), doit devenir une priorité.

That's a fact !

Concernant la densité d'avions effectivement 48 Viper ce n'est hélas pas suffisant... mais j'aurais aimé qu'on se concentre sur 2 axes :

Essayer à tout prix de récupérer un batch de F16 d'occasion avec overhaul at home made in
(Plus rapide à avoir que du neuf, bien moins cher, opérationnel bien plus rapidement !)

D'autre part travailler sur l'intégration d'un futur vecteur plus costaud, multiroles, plus puissant et polyvalent avec grosse capacité d'emport : F15/F18 en fonction de ce qu'on arrive à négocier avec avionique et systemes kosher !

Les F22/F35 premièrement je n'y crois pas et dans un second temps je trouverai que c'est un véritable gâchis d'argent publique...

PGM a écrit:

Je suis parfaitement en phase avec l'article.
Atteignons déjà la masse critique en Viper avant de penser à la suite. 48 viper, c'est bien mais peu. Dans l'hypothèse d'un conflit (peu importe le scénario), entre l'atrition (perte au combat,  accident, endommagé...), le taux de MCO (hypothèse 80% (ce qui est énorme)), le maintien d'un minimum pour la protection de l'espace aérien, eh ben ça fait pas bessaf, peut-être 2 à 3 semaines max  ! Il nous un minimum de 72 viper pour assurer un minimum le job. Voyez les retex de l'Ukraine en terme capacitaire lors d'un conflit de haute intensité.  C'est pourquoi tout le monde booste son budget de défense. Les ukrainiens consomment lors d'une offensive, près de 50 000 obus de 155, une vingtaine d'helicos, des mbt et vci par dizaines. La quantité est aussi le nerf de la guerre. Je préfère de loin avoir 80 zincs que je connais parfaitement et que je peux soutenir, qu'un mix foireux à base de 12 f35 ou je ne sais quelle connerie.
Quant au su57 des voisins, oubliez ça pour les 10 ans qui viennent. Perso je pense à une troisième commande (24) de viper quand les livraisons débuteront.  Ça étale 48 zincs sur 8 ans, c'est pas déconnant.  
Le constat en Ukraine de la consommation de munitions (les européens raflent les fonds de tiroirs pour les soutenir), je me dis que mettre en place une industrie (qui couvre de la 5,56 au 155), doit devenir une priorité.

Voilà ces que je pense merci PGM et ENSTONE
désolé S400 pour les articles non fiable

S400S a écrit:

Edit modération: C'Est bon on a compris. Reviens nous avec une annonce de DCSA et on créera un topic mais en attendant c'est du vent

 d'accord   DSCA inchallah

Tant que tu es sur DSCA demande leur de mettre a jour le dossier EDA qui n'as plus était mis a jour depuis....3 ans !

Supposition non logique
40 c trop, on a ni infra ni personnel pour accueillir et entretenir 40 vecteur dont même le pays producteur n'a même pas assimilé l'intégration et l'entretien complémentement.
Si l'info est juste, alors les critères de sélection des pilotes doivent être revues à la baisse pour attirer les officiers pilotes. C pas évident de trouver, former et garder 80 élèves pilotes à raison de 2 équipage par vecteur.

Mais tout est possible avec les cousins à nos côtés....

L'armée de l'air thailandaise avait demandé des F35, les US ont refusé et ont proposé des F16V et des F15EX
Ce cas est intéréssant pour nous car la thailand est un Major non-nato ally et leur budget equivaut au nôtre
Si les US sont prêt pour vendre des F15EX aux thailandais, on trouvera pas de difficulté à les acquérir, j'espère les voir avant 2035

Oui voilà, dans un horizon de 10 ans je vois bien des F15EX, c'est le choix le plus rationnel vu la situation actuelle, en plus ca laisse le temps d'agrandir les bases, de préparer le personnel au sol, et d'étaler le financement, mais parler de F15 aujourd'hui ou carrément de F35 est juste de la science fiction. Il faudra suivre avec intérêt les clauses du contrat Thaïlandais s'ils optent pour le F15

Même l Indonésie a une droit au f15 cependant avec tout les avis que nous sommes entrain de partager ici et avec tout le respect pour tout le monde nous n''avons pas tout les éléments et ne nous pouvons pas décider à la place de notre EM, on peut juste spéculer car on sait pas exactement les objectifs les besoins et les contraintes ainsi que le budget disponible pour nos FRA.... Donc F15 plus de f16v  ou f35 voir un mélange entre l'un des deux il y a deux certitudes : 
1- il faut impérativement augmenter le nombre d'unités (F1et f5 ne vont pas durer éternellement et il faut les remplacer)
2- quelque soit le choix ça va pas être pour demain....