Espagne VS Maroc : Sources de tensions et scénarios de guerre

Rappel du premier message :

Voilà en cas de conflit comment nos forces pourrais contrais les Espagnol...? En partant du principe qu'au besoins c'est les troupes situé a la frontière Algérienne qui serais le premier au combat, a vous.......

ps : éviter otan ou allié, ont parle que du Maroc et l'espagne là.

ps : les modo ne suprimér pas le poste il et vraiment intéressant merci.

une nouvelle donne à prendre en compte dans nos calculs, La Russie entre en jeu dans l'affaire de nos enclaves occupées par l'Espagne
pour rappel Sebta et Melilla ne sont pas couvert par le pacte de l'OTAN, ça veut dire si elles sont attaqués l'Espagne ne pourra demander à ses alliés otaniens d'entrer en guerre, de ce fait l'Espagne cherche d'autres sources pour appuyer sa pathétique souveraineté sur Sebta en l’occurrence en cherchant à transformer la ville en base d'escale pour la flotte méditerranéenne russe après que les algériens ont fermé les portes aux russes de peur de perdre leur souveraineté (position louable de notre frère-ennemi...)
impliquer les russes dans le controle de Gibraltar ne sera pas vue de bon oeil par la royal navy, il est temps que le Maroc amorcer un rapprochement sérieux avec les British pour contre-balancer

Citation :

Ceuta: an unofficial Russian naval ‘base’ in the Strait of Gibraltar?

Eleven members of the European Parliament have complained to the EU’s foreign policy chief, Federica Mogherini, about the Russian navy’s frequent stopovers in the Spanish north African exclave of Ceuta.

The delegation of MEPs, which includes Catalan politician Ramón Tremosa and representatives from Poland and the Baltic countries, asked Mogherini if she was aware that these naval operations were “key to maintaining the Russian army’s positions in Ukraine.”

They also wondered whether it constituted a violation of EU sanctions against Moscow over its annexation of Crimea

Since 2011, over 50 Russian warships have stopped in Ceuta, one of two Spanish cities located on the African mainland, to resupply and give their crews a rest.

The vessels have included submarines, frigates, destroyers, amphibious assault ships and auxiliary vessels.

The frequency with which Russian navy ships call into the port – at least 10 times a year – have turned the Spanish exclave into the main base of the Russian fleet in the western Mediterranean

The Russian army has an official base in Tartus (Syria), although its ships have also docked in Maltese and Greek ports.

These visits are authorized on a case-by-case basis by a specialized department in the Spanish Foreign Ministry. Diplomatic sources said they do not violate the EU sanction regime, and that Spain has received no protests from EU or NATO allies over this policy, which is implemented “with complete transparency.”

The same sources said that the stops involve “routine maritime activities and never military activity.”

The stops, which typically last around three days, also represent added revenue for a city that ranks at the bottom of Spanish regions for per capita income. According to the Ceuta Port Authority, around 2,300 Russian sailors spent leave in the city in 2014, changing around €450 of foreign currency each to spend locally during their free time.

That adds up to over €1 million a year, with most of it going on local dining and shopping. To this must be added the income from resupplying. An amphibious ship needs around 300 tons of diesel fuel and 150 tons of water; an oil tanker might need as much as 3,750 tons of fuel.

The Russian embassy in Madrid expressed surprise at the fact that “such a common practice as calling into foreign ports” could be the subject of controversy.

“They take place after requesting permission in full compliance with international and domestic legislation,” said an embassy spokesman. “Their goal is to allow crews to rest and ships to restock with food and water. Besides, these stops are beneficial for the ports and cities that welcome them.”

The MEPs’ parliamentary question was triggered by the Heritage Foundation, a conservative US think tank with ties to the Margaret Thatcher Center for Freedom. The foundation is a staunch defender of the British presence in Gibraltar, and says that “Spain’s policy of allowing the Russian navy to use Ceuta is hypocritical in relation to its reluctance to allow NATO to make direct visits between Gibraltar and Spanish ports.”

“The US government should make it clear at the highest levels that it views any support of the Russian navy as completely unacceptable in light of Russian aggression,” adds a Heritage policy brief.

Contesting the claim that Russian ships could be spying on Gibraltar, Spanish experts note that Ceuta has rather become a unrivaled observatory for analyzing the state of the Russian fleet. One of the latest vessels to stop here, in August of last year, was the Novorossiysk, a third-generation submarine that is considered nearly impossible to detect.

It is also likely no coincidence that the Russian ships are stopping off in a city that is contested by Morocco, rather than a mainland port.

Although the decision is apparently technical and economic, there are clear political overtones. The Spanish government is scrupulously complying with the EU sanctions, but also trying to maintain the best possible relations with Russia. The latest demonstration of this was Russia’s invitation, extended to Spain, to participate in the international group mediating in the Syrian war
http://elpais.com/elpais/2016/03/28/inenglish/1459157481_130448.html

La GB ? Notre pire ennemi a l'ONU sur le Sahara ? Oublis ça.
L'Espagne est NATO et ne peut donc aller très loin avec les russes. L'Espagne a besoin des fonds BCE pour sortir le tête de l'eau...la Russie est rincée. Pour ses appro en gaz, c'est Alger..
Alliance improbable.
Les british ne nous aime car nous sommes dans la main de Paris...
Sebta er melilia c'est dans 15/20 ans. Tant que c'´est pas soldé au Sahara, on ne pourra ouvrir ce dossier. Le rapport de force nous est pour l'instant défavorable, on n'a pas les reins assez solides hélas.

et c'est bien un régiment de Gibraltar qui vient chaque année manoeuvrer avec les notres (Jebel Sahara) ?!! les British n'ont pas une position idéologique ou fixe autour du Sahara il faut juste songer approcher les bon milieux pour supporter nos thèses...

moi franchement je trouve le sahara oriental beaucoup plus important que les deux enclaves
je pense que oui on doit les récuperer mais d'abord tout notre Est
1.l algérie n'est pas l'espagne
2.c'est plus faisable
3. on parle d'un grand territoire riche en ressurce et pas de deux ville
4.la france serait avec nous
5.l'algérie passe un mouvais période

si on essaye de récupere sebta et mellila on risque des embargos et d'avoir UE contre nous
sans parler de la différance militaire et économique entre l espagne et le Maroc

d'abord le sahara sud
après 5/10 ans le sahara oriental
et enfin les enclaves et les petites iles du nord

sebta et melillia rejoindront tôt ou tard la mère-patrie c'est le sens de l'histoire

Drari , faut pas aller trop loin, les notres ne veulent pas régler le contentieux sur Sebta et Meliliya , pour plusieurs raisons, mais la raison principale c'est que ce contentieux est une carte stratégique entre nos mains, il sert de contre balancier quand les espagnols nous cherchent des poux sur le dossier du sahara , pas besoin de faire des dessins a chaque manoeuvre espagnol au sahara, les notres enclenchent des manifs aux portes des enclaves pour contre balancer et envoyer un message aux espagnols. 
En plus ces enclaves la démographiquement et racialement parlant elles penchent vers le Maroc, et l’extrémisme radical est très implanté aussi dans les enclaves pour plusieurs raisons, c'est une sorte de centre névralgique des frère mus d'origine marocaine et si ça fait boom a Madrid ou autre part il y a de fortes chances que le point de départ c'est sebta meliliya , ont est les yeux et les oreilles des espagnols la dedans , et on joue de cela depuis au moins début des années 2000 , ce rôle on se l'est attribué et les espagnols sont bien content que on sous traite leur sécurité . 
Mais ils savent que la contrepartie c'est de ne pas nous chercher des poux ou nous mettre des croches pieds sur le doss du sahara comme par le passé pour nous affaiblir , ils le savent très bien c'est un accord tacite clair entre les deux parties . Et c'est efficace puisque l'espagne depuis 2003 n'a pas vécu d'attentats alors que il y a très bon vivier d'extrémistes dans le pays. 

Donc oui volontairement lmakhzen ne veux pas régler ce probleme , pour l'instant il en joue et ça sert nos interets en cours

La croissance démographique est largement de notre côtés dans les enclaves. On s'occupe d'abord de récupérer le sahara, et le temps joueras inexorablement en notre faveur. D'ici une dizaine d'année, lorsque la jeunesse marocaine aura atteint l'âge adulte et que des révoltes éclaterons de par le manque de travail, les espagnols nous supplierons eux même de nous rétrocéder nos villes du nord, et ce, sans avoir tiré le moindre coups de feu.
L'espagne est dans de sales draps économiquement, et elle subie pas mal de pression pour l'indépendance de la catalogne, demain de la galice et j'en passe. Vu la morosité ambiante et le manque de perspectives qu'offrent ce pays à ses habitants, je table sur sa partition dans les 15 prochaines années.

Noubliez pas non plus que les armes que le Maroc utilise pour Ceuta et Mellila s'appel Tanger Med et Nador Med, des que c'est deux entités seront en vitesse de croisière, Ceuta et Mellila seront ruinée, et donc ils rentrerons vite au bercaille, les taux de chomage les plus lourd qu'il y a en UE se situe en Andalousie et aux Presides, taux de chomage plus élevé qu'au Maroc...
Mais si le Maroc veut faire quelque chose, ils doivent faire du lobbying auprés de l'UE pour mettre fin au subvention européenne aux Presides, je n'accepte pas que mes impots servent a entretenir la colonisation au Maroc...

meme si les enclaves coutent cher aux espagnols ils feront tout pour les garder. elles ont un interet geostrategique fort pour eux, que ce soit aujourd'hui ou dans le future. c'est leur tete de pont en afrique. pour savoir si ils sont pret a reculer, il n'y a qu'a voir leur reaction pour les petits ilots proche.

la position ferme d'Asnar c'était avant la crise financière il y avait un boom immobilier le cash à flot
aussi on avait que les mirages F1 non encore modernisés et une marine médiocre les SIGMAS et Fremm n'étaient pas encore là
il faut relativiser un peu avec l'Espagne, les SM S70 hors service , le S80 pas de moyens financiers de le produire ils l'ont déjà mal conçu il coule....
je ne suis pas pour une guerre avec l'Espagne , regardez comment la Chine a récupéré HongKong et comment encercle et asphyxie Taiwan qui le récupérera dans une décennie tout au plus sans tirer 1 seule balle "l'art de la guerre c'est de subjuguer l'ennemi sans livrer bataille" (SunTzu)
la volonté royale de récupérer ses présides est claire à mes yeux que ça soit pour TangerMed entre-autres ou la symbolique de la nomination de la frégate "Tariq Ibn Ziad" le pire cauchemar historique des Espagnoles
quand je dis rapprochement avec les British pour contre-carrer les Espagnoles je ne fais pas une proposition mais plus tôt une prédiction Znagi le conseiller royal n'a pas été nommé ambassadeur à Londres pour rien !

pas de guerre contre l'europe
en cas de guerre on est vraiment trop isolé
ils sont tous au dessus de nous et nos allié du golf sont loin et l'algérie en cas de guerre contre l'europe elle ferait rien (on a vu pour l ile de leila) elle pourrait meme etre contre nous
il faut trouver des accords

l'homme blanc sait reconnaître les siens, aucun pays europeen ne soutiendra le maroc en cas de conflit avec l'espagne et puis il a jamais était question de guerre, tout devra se faire dans des negociation, les espagnol possède les enclaves depuis plusieurs siècle et il y a un interet géostratégique fort.

proceder comme a dit famas est la meilleur solution mais il sera difficile pour les espagnols de les lacher et honnêtement qu'ont ils a gagner a les ceder ?????

le seul pays européen qui pourrait etre avec nous c'est la France mais j'en doute

il que d'abord on devient un gros hub économique
il faut que les plus grand puissances mondiales soient dépendant de nous (un peu comme les US et le UK l'étaient avec les sauds)
et aprés voir si les éspagnols sont prets a lacher les enclaves ou les millard
il faut que toute l'europe soit dépendant histoire de changer leur avis sur qui soutenir

badr le patriotique a écrit:

le seul pays européen qui pourrait etre avec nous c'est la France mais j'en doute

il que d'abord on devient un gros hub économique
il faut que les plus grand puissances mondiales soient dépendant de nous (un peu comme les US et le UK l'étaient avec les sauds)
et aprés voir si les éspagnols sont prets a lacher les enclaves ou les millard
il faut que toute l'europe soit dépendant histoire de changer leur avis sur qui soutenir        

Pour moi, sa serait le Royaume-Uni, une approche avec les Britanniques pourraient bénéficier aux deux pays, les Britanniques ne veulent pas trop les Espagnols gagne en puissance à cause de Gibraltar.

le UK a mon avis préfère que les chose restent comme ça
car si on reprends ceuta et melilla les espagnoles peuvet faire la meme chose avec les british

les espagnols avouent eux memes que c'est l'argent des equipages qui les interessent en priorité, c'est dire la situation financiere des presides.

Des que les autorités voudront cesser de fermer les yeux sur la contrebande a dos d'homme c'est la faillite de ces presides et problemes socio-economiques quasi insolvables.

Que le Royaume cesse d'empecher les migrants de rentrer et les presides sont submergés a une echelle encore plus grande que la grece puisque les presides sont accessibles par voie de terre.

Aujourd'hui, realpolitik oblige, les presides nous sont bien plus utiles ""occupés"" que libres. On les recuperera a l'instant meme ou ce ne sera plus le cas.

Fulcrum, les presides posent aussi le probleme du controle du detroit, et cela meme auprés de puissance qui peuvent se dire amies...

je ne croit pas que beaucoups de monde verrait d un bonne oeil un controle sud du detroit exclusivement marocains, sans presence europeene.

pour leila, il y avait des chose à faire capoter, et pour cela ont ne pouvaient utiliser l option militaire, mais pour finir nous avons atteint notre but, malgré (ou plutot c est ce qui explique) la crise de nerf espagnol et l envoi de la legion pour chasser une poignée de gendarmes.


pour les preside sans le bonne volonté du maroc, il serait encore plus un fardeau pour l espagne.

mais nous laisson ce dossier froid, car on ne court jamais 2 lapins

si l option militaire devait etre décidé un jour, sa ne sera pas Leila Bis, mais plutot Guerre d Ifni...
avec les montagne du Rif comme décors....

Fulcrum a écrit:

l'homme blanc sait reconnaître les siens, aucun pays europeen ne soutiendra le maroc en cas de conflit avec l'espagne et puis il a jamais était question de guerre, tout devra se faire dans des negociation, les espagnol possède les enclaves depuis plusieurs siècle et il y a un interet géostratégique fort.

proceder comme a dit famas est la meilleur solution mais il sera difficile pour les espagnols de les lacher et honnêtement qu'ont ils a gagner a les ceder ?????  

Pourtant en 2002, le Maroc a était soutenu par la France, Aznar s'en ait d'ailleurs plaint...
Mais si l'homme blanc sait reconnaitre les siens, il y a des hommes musulmans et arabes qui ont du mal a reconnaitres les leurs, comme ce pays arabe, musulman, africain, qui a était le seul a soutenir la trés catholique espagne dans son action colonialiste et ainsi insulté sa propre histoire et son milion de martyr

RED BISHOP a écrit:

Fulcrum a écrit:

l'homme blanc sait reconnaître les siens, aucun pays europeen ne soutiendra le maroc en cas de conflit avec l'espagne et puis il a jamais était question de guerre, tout devra se faire dans des negociation, les espagnol possède les enclaves depuis plusieurs siècle et il y a un interet géostratégique fort.

proceder comme a dit famas est la meilleur solution mais il sera difficile pour les espagnols de les lacher et honnêtement qu'ont ils a gagner a les ceder ?????  

Pourtant en 2002, le Maroc a était soutenu par la France, Aznar s'en ait d'ailleurs plaint...
Mais si l'homme blanc sait reconnaitre les siens, il y a des hommes musulmans et arabes qui ont du mal a reconnaitres les leurs, comme ce pays arabe, musulman, africain, qui a était le seul a soutenir la trés catholique espagne dans son action colonialiste et ainsi insulté sa propre histoire et son milion de martyr

Ca a augmenté!!!! c'est 1.5 million maintenant.

Comme a dit hamouda le fils d'amirouche; ""mais qui les a compté?????""

WRANGEL a écrit:

RED BISHOP a écrit:

Fulcrum a écrit:

l'homme blanc sait reconnaître les siens, aucun pays europeen ne soutiendra le maroc en cas de conflit avec l'espagne et puis il a jamais était question de guerre, tout devra se faire dans des negociation, les espagnol possède les enclaves depuis plusieurs siècle et il y a un interet géostratégique fort.

proceder comme a dit famas est la meilleur solution mais il sera difficile pour les espagnols de les lacher et honnêtement qu'ont ils a gagner a les ceder ?????  

Pourtant en 2002, le Maroc a était soutenu par la France, Aznar s'en ait d'ailleurs plaint...
Mais si l'homme blanc sait reconnaitre les siens, il y a des hommes musulmans et arabes qui ont du mal a reconnaitres les leurs, comme ce pays arabe, musulman, africain, qui a était le seul a soutenir la trés catholique espagne dans son action colonialiste et ainsi insulté sa propre histoire et son milion de martyr

Ca a augmenté!!!! c'est 1.5 million maintenant.

Comme a dit hamouda le fils d'amirouche; ""mais qui les a compté?????""

Jamal Abdennaser l'a fait, il les a compté et leur a communiqué le chiffre qu'ils ont adopté depuis.
désolé pour le HS

HS/ j'ai lu il y a un certain temps une étude scientifique sérieuse qui montre arguments démographiques à l'appui qu'il ne pouvait y avoir 1,5 millions de tués pendant la guerre d’Algérie ! elle est disponible sur le net pour qui ça intéresse j'ai trop la flemme pour la chercher fin HS

youssef_ma73 a écrit:

WRANGEL a écrit:

RED BISHOP a écrit:

Pourtant en 2002, le Maroc a était soutenu par la France, Aznar s'en ait d'ailleurs plaint...
Mais si l'homme blanc sait reconnaitre les siens, il y a des hommes musulmans et arabes qui ont du mal a reconnaitres les leurs, comme ce pays arabe, musulman, africain, qui a était le seul a soutenir la trés catholique espagne dans son action colonialiste et ainsi insulté sa propre histoire et son milion de martyr

Ca a augmenté!!!! c'est 1.5 million maintenant.

Comme a dit hamouda le fils d'amirouche; ""mais qui les a compté?????""

Jamal Abdennaser l'a fait, il les a compté et leur a communiqué le chiffre qu'ils ont adopté depuis.
désolé pour le HS

C"zst en effet l'origine de ce chiffre. Il a accieillt benbella avec un discours grandiloquent comme cette grande g***** avait pour habitude de faire et ca a été repris a son retour.

kurahee a écrit:

HS/ j'ai lu il y a un certain temps une étude scientifique sérieuse qui montre arguments démographiques à l'appui qu'il ne pouvait y avoir 1,5 millions de tués pendant la guerre d’Algérie ! elle est disponible sur le net pour qui ça intéresse j'ai trop la flemme pour la chercher fin HS

Un peu de bon sens suffit. 1 c'est le nombre de victimes des guerres du vietnam qui etaient des guerres generales.

Plus pres de nous il suffit de comparer avec ce qui ce passe en syrie ou la violence des combats et des destructions est sans commune mesure avec l'algerie

On se recentre sur le sujet Messieurs 3afakoum

Au nord aussi ça passe pas

La vérité en l'état actuel des choses, l’Espagne n'a pas les moyens militaire d'envahir le Maroc. On a de quoi pouvoir leur faire très mal

Citation :

Le réarmement du Maroc qui le rapproche de la puissance militaire de l'Espagne

Le réarmement du Maroc est important, progressif et, bien que toujours éloigné des effectifs de l'armée espagnole, il se rapproche de plus en plus. Quelles sont les différences militaires entre les deux pays?

31/03/2019 05:00 - MISE À JOUR: 01/04/2019 21:24


Il n'y a plus de doute: le réarmement du Maroc est important, progressif et, même s'il est encore loin des effectifs de l'armée espagnole, il se rapproche de plus en plus. Le dernier achat d’armes du pays voisin confirme cette tendance: 25 nouveaux chasseurs F-16 et la modernisation de 23 autres . Parrainées par les États-Unis, fournisseur de la grande majorité de ses dernières acquisitions, les forces armées marocaines s’équipent de matériel occidental à haut niveau technologique. Officiellement, toutes ces ventes d’armement de "l’avant-dernière génération" ont pour objectif de moderniser son armée et de contrecarrer le développement, également important, de l’armementisme d’autres voisins, comme l’Algérie. Mais comment cela affecte-t-il l'Espagne? Devrions-nous nous inquiéter?

Le Maroc a été surprenant ces dernières années avec ses programmes d’achat d’armes agressives . Le dernier, l'acquisition de la F16 C / D qui sont maintenant rejoint par le F16 V suivant incorporation, dont ensuite discuté en détail. En 2014, la frégate Mohammed VI est arrivée. Puis ce fut l'achat en 2016 de 200 chars de combat M1A1 Abrams. Également en 2016, le Maroc a acquis un important lot de 1 200 missiles anti-char.


Ce sont les dernières acquisitions qui constituent un arsenal déjà considérable. Sur le papier, les forces armées marocaines forment un groupe non négligeable . Seule sa marine semble trop démodée et manque de moyens modernes et efficaces. Son armée de l’air, bien que composée principalement d’appareils obsolètes tels que le F-5 et le Mirage F.1, disposera d’un bon nombre de nouveaux avions F-16 à court terme.

C'est dans le domaine naval que le Maroc montre sa plus grande faiblesse. À ce jour, il n’existe qu’une seule unité dotée d’une capacité militaire de choix, sa frégate "FREMM" Mohammed VI, un navire à envisager, car elle possède des missiles antiaériens ASTER et une capacité d’attaque à longue portée avec les missiles Exocet MM40. Il y a également eu des spéculations récentes sur les intentions du Maroc de saisir un sous-marin d'origine russe.. Il pourrait s'agir d'une version "légère" d'exportation du type "Kilo", un sous-marin classique aux caractéristiques inférieures aux sous-marins occidentaux modernes, parmi lesquels se trouveraient bien entendu les S-80 espagnols. Une arme sous-marine n’est pas construite non plus en deux jours avec "aller au marché" pour acheter un sous-marin. Sans tradition, doctrine, expérience et savoir (ce que l’Espagne possède), même avec les sous-marins, il faudrait des années avant que leur potentiel ne soit pleinement exploité.

En bref, la marine espagnole, avec ses bonnes frégates F-100, sa capacité de projection terrestre et sa capacité actuelle en matière navale et sous-marine, dépasse de loin le potentiel marocain .

Les forces terrestres présentaient des perspectives décourageantes jusqu'à récemment. Bien que leur nombre semble très important, la réalité est qu’ils possèdent une variété excessive de types d’armes . Par exemple, si nous analysons l'artillerie, celle-ci contient 10 types d'éléments de campagne différents, dont certains (comme le M-109) en cinq versions différentes, d'origine américaine, britannique, française et russe. Certains modèles sont même de la seconde guerre mondiale. C'est un véritable cauchemar de logistique, de maintenance, de pièces de rechange, de formation et de munitions. L’Espagne, en revanche, ne dispose que de trois types d’artillerie lourde: "Light Gun" de 105 mm, remorqué "SIAC" de 155 mm et ATP de 155 mm (M-109), tous calibrés par l’OTAN, très étendus, de la même version et dans un état pleinement opérationnel.



On pourrait en dire autant du panorama des chars. Si l’Espagne, par exemple, n’a plus que deux types de chars de guerre, le Leopard 2E et le Leopard A4, le Maroc possède un mélange de char pour la plupart obsolètes et d’origines différentes : les voitures américaines M-48 (de la guerre de Vietnam ...) et M-60, environ 140 T-72 B d'origine russe, un nombre indéterminé (environ 50) de la voiture chinoise VT-1 et une autre rareté, telle qu'une version de chasseur de chars d'origine autrichienne de l'AMX- 13 En d'autres termes, un autre désastre complet de modèles, variantes, pièces de rechange, munitions, etc. avec opérabilité limitée et douteuse.

Mais les Abrams sont venus
Ses 200 M1A1 Abrams (dont pas encore tous reçus) forment un groupe de véhicules en bon état et avec de bonnes capacités. Ils sont de la version A1, pas de la A2 moderne, mais ils sont un matériel modernisé de la version «améliorée» SA (Special Armor), une version marocaine intégrant d'importantes améliorations en matière de protection et de protection (points faibles de l'A1), ainsi que des systèmes de communication et autres. . Environ 150 de ces wagons sont en cours de modernisation pour devenir une nouvelle variante, la «connaissance de la situation», qui doit apporter d’importantes améliorations aux systèmes de commandement et de contrôle. Il faudrait ajouter à cela un nouveau lot de 165 véhicules d’occasion, en surplus de l’armée américaine, mais ils seront examinés en faisant un «zéro kilomètre» et en modernisant la norme de «connaissance de la situation».

la fin de ce programme, ils disposeront au total de 365 chars de combat de premier niveau. Nous ne disons pas "des meilleurs chars", où serait situé le Leopard 2E, mais une voiture efficace et bien équipée qui, de plus, ferait face aux vétérans espagnols du Léopard A4 à Ceuta et à Melilla (les premiers arrivés d’origine allemande). ), qui équipent les brigades de cavalerie blindées dans ces enclaves. Certaines voitures qui, même en étant de bonnes voitures, ne sont pas à la hauteur de la Leopard 2E et rencontreraient de nombreuses difficultés avant la A1A M1 marocaine. Ici, les hélicoptères d'attaque espagnols efficaces (rien à voir avec la Gazelle marocaine obsolète et mal armée) constitueraient une menace majeure contre les voitures d'Abrams. ( ils vont avoir une énorme surprise   )

Les F-16 marocains
Le Maroc avait déjà tenté au début des années 90 d’acquérir un F-16 d’occasion qui avait échoué. En 2007, il tenta de nouveau de rechercher des avions pour remplacer ou renforcer sa flotte obsolète de F-5 et de Mirage F.1, ce qui était déjà urgent.

À cette deuxième occasion, plusieurs solutions ont été envisagées, l’appareil Rafale semblant être le vainqueur. Des problèmes économiques, principalement le coût élevé du Rafale (3 300 M $ pour 18 avions) et, à cette époque, l’évolution favorable du dollar et le soutien sans équivoque de l’Amérique du Nord, ont finalement amené le gouvernement marocain à acheter du F-16 . Le programme final consistait en l’acquisition de 24 nouveaux appareils F-16 C / D Block 52 PLUS (16 C et 8 J), d’un coût de 2 400 M $, livrés entre 2011 et 2012.

Le F-16 C / D n’est pas un avion ni une "avant-dernière génération", mais ils ont acheté du neuf et "avec tous les extras" . Il a acquis d'importants éléments d'armement et, en tant qu'avion, il se situe au niveau des F-16 polonais ou grecs, par exemple. Il possède un radar Westinghouse AN / APG-68 V (9), radar très fiable qui détecte les cibles aériennes de plus de 300 km


Mais, à cela, il faut ajouter la vente récente selon laquelle les États-Unis ont autorisé un nouveau paquet de 25 avions F-16 de dernière génération.. Ce sont les F-16 V Block 70/72. Il s’agit de la meilleure version du F-16 et compense une ancienne plate-forme avec un équipement technologique de premier ordre, dépassé par les meilleures équipes nord-américaines et des avions de cinquième génération. Un radar AN / APG-83 (AESA) d’une portée de 400 km a été installé, avec une technologie similaire (avec des performances inférieures toutefois) aux radars Eurofighter, F-22 et F-35, par exemple. Il est prêt à utiliser les armes les plus modernes, y compris les missiles AMRAM à longue portée. Il est également doté du système de repérage monté sur casque commun (JHMCS), qui intègre des informations de vol et des capteurs dans le casque du pilote, ainsi que d'autres systèmes novateurs, tels que celui destiné aux vols à basse altitude, qui évite automatiquement le relief.

L'Espagne devrait s'inquiéter du nouvel avion marocain, en particulier de la défense des îles Canaries

Si nous ajoutons à cela que les kits sont également achetés pour moderniser les 23 avions restants du premier paquet (un a été perdu au cours de son exploitation au Yémen), les plaçant à un niveau très proche du bloc 70/72, le compte rendu Le Maroc aura bientôt une flotte moderne et non négligeable de 48 F-16 dernier modèle .

Est-ce à craindre?
L’aviation et la marine devraient se préoccuper de ces avions, notamment en ce qui concerne la défense des îles Canaries. Il y a les 20 F-18 A + du 462e Escadron. Ce sont les plus anciens F-18 de l'aviation militaire espagnole . Ils ont été achetés d'occasion à l'US Navy et doivent être remplacés de toute urgence. Seule la version A + a été modernisée, bien moins que ses frères de la péninsule, qui ont reçu une mise à niveau (Mid Life Upgrade) et de nombreuses améliorations. Ils ont un radar inférieur au F-16 marocain, le AN / APG-65, avec une portée maximale de 150 km. Une très bonne équipe dans les années 80 et 90 qui utilise encore tous les F-18 et le Harrier PLUS espagnol, mais qui est déjà dépassée.

Bien que le mouvement marocain devrait s’inquiéter, nous ne devrions pas trembler non plus. Les données du F-16 V sont spectaculaires, mais il s’agit toujours d’une plateforme ancienne . Il a un RCS élevé (paramètre indiquant son indiscrétion au radar) et d’autres facteurs l’influencent. ( Ah bon ????)))  La formation des pilotes marocains n’atteint pas celle des pilotes de l’OTAN en général ni des Espagnols en particulier et les F-16 marocains ont le handicap de ne pas pouvoir faire le plein en vol, lorsqu’ils utilisent le système "pole" du USAF qui manque au Maroc. Ce problème est résolu en partie grâce à l'utilisation de ses réservoirs caractéristiques dans le fuselage, mais cet équipement réduit son agilité en vol et n'est pas disponible, comme les réservoirs traditionnels.

En bref, de bons avions de combat qui feront que l’Algérie s’inquiète beaucoup Espagne, disons que vous devriez voir tout cela avec prudence et "mettre les piles" à la place du F-18 et du Harrier. Et à nouveau, l'éternelle discussion apparaît: sont-ils remplacés par davantage d'Eurofighter ou par des F-35? La substitution du Harrier n’est possible qu’avec le F-35 et avec seulement une douzaine d’entre eux et la Frégate F-100, toute menace aérienne pesant sur la flotte serait éliminée. La substitution du F-18 est plus complexe, mais une solution possible consisterait à remplacer les F-18 canariens par Eurofighter à court terme. Pour le reste de la flotte, plus calmement, recherchez une autre solution passant par le F-35. autre avion européen. La controverse est servi.



https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-03-31/marruecos-f16-f100-abrams-mirage_1912146/