le maroc du 20 eme siecle

Rappel du premier message :

le sultan moulay youssef



avec le marechal lyautey



son fils mohammed v



en exil a madagascar



de retour sur le trone

20-12-10

https://far-maroc.forumpro.fr/t2178p240-la-famille-royale#143200

Quelques vidéos pêle-mêle :

http://www.ina.fr/art-et-culture/arts-du-spectacle/video/AFE01000181/tapis-parterres-du-maroc.fr.html

http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-economique/video/AFE01000183/pecheries-marocaines.fr.html

http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/AFE85005056/l-habitat-ouvrier-au-maroc.fr.html

http://www.ina.fr/video/AFE01000186/escadre-au-maroc.fr.html

http://www.ina.fr/fictions-et-animations/fictions-historiques/video/I00015949/georges-de-caunes-et-gilbert-granval.fr.html

http://www.ina.fr/playlist/fictions-et-animations/mines-maroc.292715.fr.html

http://www.ina.fr/sport/football/video/CPF04007116/la-perle-noire.fr.html

Et puis enfin cette socio-fiction réalisée en 1950. Bon week-end à tous.

http://www.ina.fr/economie-et-societe/education-et-enseignement/video/VDD09016147/la-fugue-de-mahmoud.fr.html

La ville sainte de Moulay Idriss filmée en 1949

Remarquable reportage sur la visite d'Om Kolthoum au Maroc en 1968 :

Photo rare : dédicace a nos frères Algeriens



'' Gloire aux Martyrs et aux combattants de l'Algérie Sœur''
Nous sommes en 1962 et les Marocain rendent un vibrant hommage à leur frères algériens, martyrisés par la lutte pour l'indépendance.

PGM

quel gachage,s´ils savaient seulement..

La manière comment ils nous ont remercié surtout..

La junte militaire au pouvoir a Alger a réecrit l'histoire dans les livres.
Les générations présentent et a venir ignorent beaucoups de choses concernant le rôle du Maroc pour leur défense.
Le pouvoir a crée des pseudos martyre, alors que les vrais résistants sont mis de coté et ignoré.
Même les quelques photos et témoignages sont sensurés.

Mais Dieu est témoin de tout...

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1921_num_30_166_8943

En 1959, Agadir recoit Sir Winston and Lady Churchill, ils étaient à bord du Christina. Sir Churchil était un très grand amoureux du Maroc, il a visité d'autres villes comme Safi, Casablanca, Marrakech etc..













Par ici vous pouvez voir quelques photos du grand prix du Formula I à agadir en 1955

http://amidagadir.fr/public/zoomifyer/1955-02-26-27_agadir_gp_lecreux.swf

Le Tremblement d'Agadir - 1960 Par le "Petit-Marocain"

N°13288

Spoiler:

N°13289

Spoiler:

N° 13290

Spoiler:

N°13292 ( on peut voir des photos de nos soldats )

Spoiler:

impressionant les photos d'Agadir avant le tremblement de terre
ca fait byzarre de lire des journaux ou le Roi s'appelle...Mohammed V
Le Petit Marocain étais l'ancètre du Matin, c'étais un journal colonialiste...

Churchill avait ses habitude au Maroc surtout depuis l'Opération Torch lors de la WWII
Ils avait ses appartements à la Mamounia...

Big Up à Bouchra Bernoussi, Commandant de bord sur 737-500 à la RAM

Vol Casablanca_Lyon avec le boeing 737-500 CN-RMY le 25-05-0



la première femme pilote au maroc

En France, les historiens célèbrent les 100 ans du Traité de Fes, qui officialise la colonisation au Maroc...

Citation :

Maroc: les cent ans du Traité de Fès
publié le 30/03/2012 à 09:23

AFP/Abdelhak Senna
Il y a cent ans naissait le protectorat franco-espagnol sur le Maroc à la suite d'une convention entre la France et le "sultan de Fès" Abd-el-Hafid. L'historien Pierre Vermeren revient sur cette page d'histoire.

Il y a cent ans, le 30 mars 1912, une convention était signée entre Eugène Regnault, ministre plénipotentiaire français à Tanger, et le "sultan de Fès" Abd-el-Hafid. Ainsi naît le protectorat franco-espagnol sur le Maroc, après des décennies d'activisme des deux puissances, l'occupation de vastes parties de l'Empire, une semaine de tractations, et 5000 soldats français sous les murs de la ville.

Accusé de trahison pour avoir livré le pays aux "chrétiens" à Algésiras, Abd-el-Aziz est déchu en 1908. Les tribus révoltées du Sud ont proclamé son frère Abd-el-Hafid. Mais le "sultan du djihad" n'a guère de marge de manoeuvre. Non que le pays soit livré à l'anarchie, comme le soutient le "Comité du Maroc" à Paris. Mais la régulation de l'Empire ne dépend que secondairement du Makhzen (ou palais impérial). La population et les tribus marocaines, aux trois-quarts berberophones, échappent au contrôle du sultan, dont la légitimité est d'abord invocatoire. Certes, il exerce son pouvoir sur 40 de médinas cernées de hauts murs, et sur la fraction du territoire appelée "bled makhzen".

Le bled el-Makhzen, où la justice se vend, où l'injustice s'achète
Mais dans de sa "reconnaissance du Maroc", datant de 1883-84, Charles de Foucault décrit une situation médiocre: "Le bled el-Makhzen, triste région où le gouvernement fait payer cher au peuple une sécurité qu'il ne lui donne pas, où entre les voleurs et le qaïd, riches et pauvres n'ont point de répit; où l'autorité ne protège personne, menace les biens de tous, où l'Etat encaisse toujours sans jamais faire une dépense pour le bien du pays, où la justice se vend, où l'injustice s'achète, où le travail ne profite pas, ajouter à cela l'usure et la prison pour dette, tel est le bled el-Makhzen".

"Pacification marocaine"

Encerclé et menacé par les tribus du Moyen Atlas, Abd-el-Aziz doit son salut à une intervention militaire française. L'occasion est trop belle pour lui imposer le traité (en 9 articles). Par cet acte, le sultan délègue ses droits régaliens. A son article 2, il stipule: "Sa Majesté le Sultan admet dès maintenant que le Gouvernement français procède, après avoir prévenu le Makhzen aux occupations militaires du territoire marocain qu'il jugerait nécessaire au maintien de l'ordre et de la sécurité des transactions commerciales et à ce qu'il exerce toute action de police sur terre et dans les eaux marocaines". Ainsi s'ouvre la "pacification marocaine". Entamée par Lyautey dès 1904 sur les confins, elle s'effectue désormais au nom du sultan chérifien. Elle dura 22 ans, jusqu'en 1934. "Aucune tribu n'est venue à nous sans avoir été préalablement vaincue par les armes", écrit le Gal A. Guillaume, évoquant les 340 tribus, et l'interminable "pacification" qui coûta 60 000 hommes à l'armée française. ( la Guerre d'Algérie a couté 25.000 morts à cette même armée française)

De quel droit prenons-nous le Maroc? N'ajoutez pas, Messieurs, que c'est pour promouvoir la civilisation

A la Chambre, Jean Jaurès avait refusé de ratifier le traité: "Et d'abord, je vous demande de quel droit prenons-nous le Maroc? Où sont nos titres? On prétend que c'est pour rétablir l'ordre... N'ajoutez pas, Messieurs, que c'est pour promouvoir la civilisation... Il y a une civilisation marocaine capable de révolution et de progrès, civilisation antique et moderne...". "C'est pour cela qu'au nom du droit bafoué, moqué mais qui est la grande réalité de demain nous protestons contre le principe même de ce traité de protectorat...". Mais les logiques impérialistes à l'oeuvre se doublent des ambitions politiques et esthétiques du Gal légitimiste Hubert Lyautey.

Ayant observé le Maroc depuis l'Oranie voisine, il veut reconstruire un trône alaouite jugé vacillant. Sitôt le traité signé, des forces militaires makhzen se soulèvent et des tribus encerclent Fès et ses 100 000 habitants. L'acte signé par Regnault doit être détruit. Mais les tribus sont repoussées par la garde française. Le président du conseil, R. Poincaré, charge le 27 avril 1912 Lyautey d'appliquer le traité au titre de commissaire résident général (article 5). Celui-ci déclare à Casablanca le 15 mai 1912: "Je porte à la santé de Sa Majesté le sultan, souverain de ce pays, que j'ai avant tout, la mission d'aider à raffermir son autorité et à établir l'ordre de la sécurité. J'y apporterai tout mon dévouement et toute ma loyauté".Mais Lyautey sous-estime la "lame de fond berbère" qui menace la dynastie alaouite, selon les mots du Gal G. Spillmann. Après cinq siècles de résistances aux impérialismes (portugais, espagnol, ottoman, français et britannique), l'appel au djihad est une tradition qui a toujours sauvé les libertés berbères et marocaines.

Le sultanat de ses rêves

Fin mai 1912, Lyautey est dans Fès. Les tribus du Moyen Atlas et du Rif envoient des milliers de cavaliers qui lancent l'assaut contre la capitale impériale. Seule l'aide française reçue d'Algérie et de Casablanca, début juin 1912, parvient in extremis à briser l'étau au prix de furieux combats. Le rêve du protectorat a failli sombrer. Mais déjà, un troisième soulèvement éclate dans le Sud, où le cheikh Ahmed El Hiba est proclamé chef du djihad à Tiznit le 3 mai 1912, puis sultan à Marrakech le 15 août. Les guerriers chleuhs et arabes sont repoussés par l'armée française.

Le sultan Abd-el-Hafid, sorti du piège de Fès, abdique au prix fort, laissant Lyautey choisir le sultan avec qui il va construire le sultanat de ses rêves.

Que reste-t-il de cette histoire un siècle plus tard ? Le Maroc est devenu un royaume en 1957, dont les règles de succession s'apparentent désormais à celles des Bourbons. Le rêve lyautéen d'une monarchie puissante, administrative et incontestée, est devenu réalité. Après avoir échoué à chasser Mohammed V, la France coloniale déclinante lui a remis un pays pacifié comme jamais depuis Moulay Ismaël (fin XVIIe siècle). Les tribus berbères ont perdu leurs libertés ancestrales, et les fils de chefs tribaux loyaux ont édifié l'armée marocaine. Les Rifains, qui ont échappé à cette normalisation, manquent de renverser l'édifice lors du la Guerre du Rif des années vingt. Puis à l'indépendance, ils tentent de recouvrer leurs libertés en 1958 et 1959, mais la sanction militaire est impitoyable.

En un siècle, le Maroc est devenu un autre pays, et les Marocains ont peu à voir avec leurs ancêtres. Vaincus, les berbères sont marginalisés. Même le rapport à l'islam a profondément changé en s'alignant sur le Moyen-Orient. Pourtant, dans les périphéries du pays, le feu couve sous la cendre en ces temps de crise économique impitoyable. Après Sefrou dans le Moyen Atlas en 2008, Laâyoune et Sidi Ifni au Sud en 2009, El Hoceima, Ajdir, Tanger, Nador et Taza dans le Nord, Tiznit et Dakhla ont grondé. L'écho de ces contestations, souvent violentes, parvient très assourdi en Europe. Mais il rappelle que le Makhzen n'en a pas fini avec ses insoumis, et que la question des libertés marocaines demeure posée.

Pierre Vermeren, historien du Maghreb contemporain Paris 1, dernier ouvrage paru, Misère de l'historiographie du Maghreb depuis 1962, Publications de la Sorbonne, Paris, 2012

Effectivement aujourd'hui cela fait 100 ans que notre Royaume est passé sous protectorat (non colonie).

Heuresement qu'ils avait le soutien du Sultan, car jamais les mousta3mirines n'auront mis les pieds..

Car avec l'annonce de ce fichu traité, cela a provoqué une marmite bouillante au Maroc qui aura couté 22ans de restistance..

En effet si la france n'aurait pas fait usage de l'aviation, ils n'auront pas resister.

Mais c'est surtout l'espagne qui voulait carrément faire du Maroc une colonie!!

Maintenant les questions sont:

Est que le protectorat aura durée 21 ans (1934/1955) ou 16 ans (en raison de l'occupation de la france par l'allemagne 39/45)?

Est que ce protectorat a été benefique pour nous?

Enfin est vraiment Moulay Hafid qui les a appelé (suite a une "guerre civile" je crois)?

Citation :

Est que ce protectorat a été benefique pour nous?

Ce n'est jamais bénéfique d'être l'esclave de quelqu'un d'autre. Le Maroc est indépendant, tant mieux pour votre pays.

Baybars a écrit:

Citation :

Est que ce protectorat a été benefique pour nous?

Ce n'est jamais bénéfique d'être l'esclave de quelqu'un d'autre. Le Maroc est indépendant, tant mieux pour votre pays.

+1 le protectorat nous a fait perdre l'est algérien , la mauritanie et on se bat encore pour notre sahara elle a couté la vie a des milliers de marocain , et a généré un conflit entre le palais et l'opposition qui nous a couté 50 an de développement sans parlé que les conflits actuelle au maghréb sont en parti a cause de la france pas totalement mais bon nous qui ont refusé de tracé la frontière avant l'indépendance de algérie et ls algérien qui ont pas tenu leurs parole on leurs part de responsabilité aussi si on pouvais changé certaine petite erreur des 60 dernière année on serai un pays développée actuellement , si on a attendu 1 an pour avoir l'indépendance total comme réclamé le parti choura il aurai pas de conflit de sahara de nos jours on a suivi les opportuniste du istikale qui voulais prendre l'indépendance peu a peu ... bref

leadlord a écrit:

Baybars a écrit:

Citation :

Est que ce protectorat a été benefique pour nous?

Ce n'est jamais bénéfique d'être l'esclave de quelqu'un d'autre. Le Maroc est indépendant, tant mieux pour votre pays.

+1 le protectorat nous a fait perdre l'est algérien , la mauritanie et on se bat encore pour notre sahara elle a couté la vie a des milliers de marocain , et a généré un conflit entre le palais et l'opposition qui nous a couté 50 an de développement sans parlé que les conflits actuelle au maghréb sont en parti a cause de la france pas totalement mais bon nous qui ont refusé de tracé la frontière avant l'indépendance de algérie et ls algérien qui ont pas tenu leurs parole on leurs part de responsabilité aussi si on pouvais changé certaine petite erreur des 60 dernière année on serai un pays développée actuellement , si on a attendu 1 an pour avoir l'indépendance total comme réclamé le parti choura il aurai pas de conflit de sahara de nos jours on a suivi les opportuniste du istikale qui voulais prendre l'indépendance peu a peu ... bref

+1

seulement entendre le mot isti9lal (independence) me donne des frissons

linust a écrit:

leadlord a écrit:

Baybars a écrit:

Ce n'est jamais bénéfique d'être l'esclave de quelqu'un d'autre. Le Maroc est indépendant, tant mieux pour votre pays.

+1 le protectorat nous a fait perdre l'est algérien , la mauritanie et on se bat encore pour notre sahara elle a couté la vie a des milliers de marocain , et a généré un conflit entre le palais et l'opposition qui nous a couté 50 an de développement sans parlé que les conflits actuelle au maghréb sont en parti a cause de la france pas totalement mais bon nous qui ont refusé de tracé la frontière avant l'indépendance de algérie et ls algérien qui ont pas tenu leurs parole on leurs part de responsabilité aussi si on pouvais changé certaine petite erreur des 60 dernière année on serai un pays développée actuellement , si on a attendu 1 an pour avoir l'indépendance total comme réclamé le parti choura il aurai pas de conflit de sahara de nos jours on a suivi les opportuniste du istikale qui voulais prendre l'indépendance peu a peu ... bref

+1

seulement entendre le mot isti9lal (independence) me donne des frissons

en plus juste avant le protectorat le 1er noyau de constitution marocaine été née les oulémas on imposé des règles et conditions au sultan contre l’allégeance sa aurai été un début normal d'une évolution vers un état moderne comme le fut pour les monarchies européene mais le protectorat est venu détruire ce processus normal , 1er doccument qui limite les pouvoirs du sultan par l'initiative des marocain eux même été sorti 2 an avant le protectorat c'est bien dommage .

Baybars a écrit:

Citation :

Est que ce protectorat a été benefique pour nous?

Ce n'est jamais bénéfique d'être l'esclave de quelqu'un d'autre. Le Maroc est indépendant, tant mieux pour votre pays.

Le territoire et uniquement le territoire Baybars, qui fut "occupé" effemairement, le Marocain n'a jamais étais colonisé.

Le protectorat ne fut pas une colonie, car il ne se passait un projet sans que le Sultan soit d'accord, et le traité de Fes en dit grand.

Contrairement a une colonie, territoire acquis militairement puis passé comme departement ou region du pays colonisateur, le protectorat est un traité par lequelle ont "loue" un territoire pour une certaine periode dont le but et d'extraire les richesses du sous sol, devellopé une industrie, construction d'infrastructures (routes, port , aeroport, chemin de fer...) et enfin le renouvellement militaire et policier...par une autre puissance.

Pour le cas du Maroc, la France a héritier au Maroc sont ancien systeme (ou style) Royale.

Enfin tout ceci a un lien avec la franc-maconnerie, en faite..

Northrop a écrit:

car jamais les mousta3mirines n'auront mis les pieds..

Ce qui nous avait fait cruellement défaut, c'est une coordination entre les différents fronts où la résistance fut la plus féroce. Imaginez les Zayanes/Ichkirnes (Moyen-Atlas) qui se joignent aux Beni Ouriaghel (Rif) et qui, tout ensemble, font leur jonction avec les Aït Atta ( Anti-Atlas) : vous avez là, messieurs, la colonne vertébrale du Maroc, une colonne d'airain, sur la solidité de laquelle tous les assauts ennemis se seraient brisés. C'est cette vision d'ensemble qui a sans doute manqué aux nôtres. Chacun se battait pour son fief, et, la victoire venue, ne jugeait pas utile de pousser l'avantage qui lui eût permis d'anéantir l'ennemi jusqu'au dernier. Ce fut malheureusement le cas après la victoire d'El Hri. Je demeure convaincu que s'il y avait eu concertation à l'échelle nationale pour mener la lutte ensemble, Français et Espagnols auraient connu le sort des Portugais à Oued El Makhazine. Ceci est ma conviction.

Bonsoir a tous comment allez vous tous

je vous laisse une article dans la vie eco le lien est en bas :

1912 : Le Maroc pays colonisable

http://www.lavieeco.com/news/debat-et-chroniques/1912-le-maroc-pays-colonisable-21672.html.

mais pour certain de nos ennemis le ROYAUME DU MAROC capituler en signant le traiter et le protectorat bon pour moi je dis non mais quand on perd une bonne partie de nos terrirtoire a l'est est au sud .

Ichkirne a écrit:

Northrop a écrit:

car jamais les mousta3mirines n'auront mis les pieds..

Ce qui nous avait fait cruellement défaut, c'est une coordination entre les différents fronts où la résistance fut la plus féroce. Imaginez les Zayanes/Ichkirnes (Moyen-Atlas) qui se joignent aux Beni Ouriaghel (Rif) et qui, tout ensemble, font leur jonction avec les Aït Atta ( Anti-Atlas) : vous avez là, messieurs, la colonne vertébrale du Maroc, une colonne d'airain, sur la solidité de laquelle tous les assauts ennemis se seraient brisés. C'est cette vision d'ensemble qui a sans doute manqué aux nôtres. Chacun se battait pour son fief, et, la victoire venue, ne jugeait pas utile de pousser l'avantage qui lui eût permis d'anéantir l'ennemi jusqu'au dernier. Ce fut malheureusement le cas après la victoire d'El Hri. Je demeure convaincu que s'il y avait eu concertation à l'échelle nationale pour mener la lutte ensemble, Français et Espagnols auraient connu le sort des Portugais à Oued El Makhazine. Ceci est ma conviction.

sa c'est la faute au oulèmas qui ont fait de mly abdlaaziz un sutlan bien que il soit légitime il fut un gamin , mly hafid aurai du prendre le pouvoir dès le 1er jour , a l'époque de mly hassan les tribus été unie derniere un sultan fort 12 an de regne de mly abdaaziz fut catastrophique l'autorité centrale de l'état été au plus bas les tribus dispersé un sultan fort sur sont cheval qui fait traditionnel harka entre les tribus on aurai pu écrasé la france et l'espagne on aurai été capable de mobilisé plus de 400000 mille homme a l'époque le maroc compté quelque 3 million d'habitant soit une des nations les plus importante démographiquement la harka et le jihad au nom du sultan etait obligatoire pour tout homme capable de porté les armes on a bien combattu sur plusieurs font on a vaincu l’Espagne , contrairement a ce que on croit mly hafid a éssai de résisté mais il a rien pu faire sans le soutiens des tribus même si c'est lui qui a signé le protectorat et que l'histoire a été injuste avec lui et lui a donné l'image de lâcheté c'est totalement faux il a aidé les mouvements de résistance il été un grand savant et un homme sage c'est pas lui qui a perdu isily mais bien un sultan arrogant et lèger du nom de mly abdrahmane qui a refusé de négocier quand il le fallé bien que il a refusé de remettre le prince abdkader alger a la france qui été sous sa protection ce qui est un acte honorable mais quand on est chef d'état la nation passe avant tout et isly sa été le pire moment pour faire la guerre contre une puissance coloniale