professionalisation des FAR

Ce qui serait bien c'est que l'on réduise l'effectif de l'armée de teree pour la professionaliser et donc améliorer sa compétence. Comme ca on aura peut etre assez d'argent pour s'acheter des armes et des équipements de qualité: s'approcher du standard européen qui sait?

exactement c'est ça qui nous faut naourikh. je suis tout a fait d'accord avec vous. il nous faut une armee professionnel. il faut recruter que des jeunes avec un bon niveau d'etudes. c'est fini l'armee des analphabetes.

tu pense que le bon niveau d'etude lui servira a quelque chose lorsk'on lui demandera d'arreter l'avancée des troupes ennemis ou de faire une percée dans les lignes de defences adverses ?? je pense pas nn , il lui faut de l'intelligence et l'intellogence ne s'aciere pas avec l'etude , il lui faut une bonne formation et un ptit peu d'experience et la t'aura un exellent meneur aux combats

vous croyer que l'armee a besoin des gens qui ne savent ni lire ni ecrire. soyant serieux. vous voyez que tout le materiel militaire d'aujourdhui est moderniser.il faut s'avoir lire tout ce qui ce marque sur un tableau de dord d'un char par exemple tout les 10 a 15 minutes.ect.....

naourikh a écrit:

Je ne parlais pas d'analphabértisme. je doute qu'il y ait des analphabétes au sein des FAR.
Mais plus de jeunes, plus d'entrainement, plus de matériel de qualité et plus d'exercices et de maneuvres comunes avec nos allies européens et américains, ca oui.

Il faudrait aussi rajeunir les cadres et officiers supérieurs et revaloriser le salaire des militaires tout en réduisant les effectifs inutiles.

oui c'est l'essentiel et avec ça on aura un bo niveau maismalheureusement personne ne nous ecoute , pr ce qui des promotions a venir alors il n y'aura pas d'analphabetes et c'est le cas depuis le debut 90 ou mm avant et je parle des officiers biensur mais pr ce qui est de soldats et sous officier alors la ... n'en parlant pas

c'est vrais naourikh de ce cote la oui. reduire les effectifs inutiles la je suis d'accord. Mais reduire l'effectif militaire en general non. au contraire il ya na pas assez. sur tout au niveau des hommes de troupes. mais comme j'ai dis hommes de troupes qualifier, professionnel. mais pas illettré. ce qui sont illettré vraiment ce n'est pas leur place l'armée. ça c'est sur.

BOOMER a écrit:

tu pense que le bon niveau d'etude lui servira a quelque chose lorsk'on lui demandera d'arreter l'avancée des troupes ennemis ou de faire une percée dans les lignes de defences adverses ?? je pense pas nn , il lui faut de l'intelligence et l'intellogence ne s'aciere pas avec l'etude , il lui faut une bonne formation et un ptit peu d'experience et la t'aura un exellent meneur aux combats

Boomer, permet moi de te reprendre, mais t en train de lacher une grosse betise.
Si tu veux un exemple, prend cdelui de l'armée égyptienne de 1967 et celle de 1973.
La 1ére était dirigée par des gros officiers et sous officiers et c t une armée de paysans en majorité.
Celle de 1973, il n' y avait plus un seul officier avec du ventre, et entre temps il y a eu la circonscription de + de 100 000 étudiants, ce qui a réhaussé le niveau intellectuel de l'ensemble des troupes et tiré les officiers vers le haut, en effet au lieu de gérer du bétail et les engueulés, ils avaient des hommes qui n'avait pas besoin kon leur montre chak manip et kon soit derriere eux a chak moment. C'est pas seulement une question d'intelligence, mais aussi une question d'éducation et de discipline......

Et kan vous parlez de professionalisation de l'armée, sachez que c déjà le cas puiske le service militaire a été supprimé......

moulay omar a écrit:

BOOMER a écrit:

tu pense que le bon niveau d'etude lui servira a quelque chose lorsk'on lui demandera d'arreter l'avancée des troupes ennemis ou de faire une percée dans les lignes de defences adverses ?? je pense pas nn , il lui faut de l'intelligence et l'intellogence ne s'aciere pas avec l'etude , il lui faut une bonne formation et un ptit peu d'experience et la t'aura un exellent meneur aux combats

Boomer, permet moi de te reprendre, mais t en train de lacher une grosse betise.
Si tu veux un exemple, prend cdelui de l'armée égyptienne de 1967 et celle de 1973.
La 1ére était dirigée par des gros officiers et sous officiers et c t une armée de paysans en majorité.
Celle de 1973, il n' y avait plus un seul officier avec du ventre, et entre temps il y a eu la circonscription de + de 100 000 étudiants, ce qui a réhaussé le niveau intellectuel de l'ensemble des troupes et tiré les officiers vers le haut, en effet au lieu de gérer du bétail et les engueulés, ils avaient des hommes qui n'avait pas besoin kon leur montre chak manip et kon soit derriere eux a chak moment. C'est pas seulement une question d'intelligence, mais aussi une question d'éducation et de discipline......

Et kan vous parlez de professionalisation de l'armée, sachez que c déjà le cas puiske le service militaire a été supprimé......

nn nn je pense que tu m'as mal compris sur ce point , je ne parle pas du fait de savoir lire et ecrire mais plutot a quoi bon va lui servire la literature française qu'il a etudié au lycée ?? a quoi lui serviront les cours aprofondi menés en arabe ?? rien , mais ce qui est le plus important c'est qu'il puisse aprendre le plus possible durant sa formation dans l'academie militaire , qu'il aprene le plus possible sur l'art de la guerre , comment la mener , comment mettre au point de bonne strategie, d'exellent plan d'attaque ou de defence ... et ça je ne pense pas que c'est les cours de literature qui le lui permetterons ou ces cours de physique-chimie

oui je suis tout a fait d'accord avec vous.l'importance c'est l'experience dans le domaine militaire.
pour ça je croix que c'est mieux de crier plus de lycée militaire comme celui des fra ou de l'arm.
et que ces lycée au lieu d'accuillir 100 ou bien 200 eleves qu'il acceille 1000 ou pourquoi pas plus.comme ca en aurra des officiers qui on deja suivi 7 ans de formation militaire au lieu de 4 et que leur orogramme scolaire soi deferent de celui du public.
je ne croix pas que 4 ans est suffisante pour nous fournir un vrai officier digne de commander.

Merci moulay omar. tout ce que je voulez dire vous l'avez tres bien dit et tres bien expliquer je n'est aucun commentaire a rajouter. vous avez tout dit. je suis tout a fait d'accord avec vous et c'est ce que je voulez expliquer a mon cher ami boomer.et aux autres camarades qui sont parlez sur ce sujet.

nabil-f1 a écrit:

oui je suis tout a fait d'accord avec vous.l'importance c'est l'experience dans le domaine militaire.
pour ça je croix que c'est mieux de crier plus de lycée militaire comme celui des fra ou de l'arm.
et que ces lycée au lieu d'accuillir 100 ou bien 200 eleves qu'il acceille 1000 ou pourquoi pas plus.comme ca en aurra des officiers qui on deja suivi 7 ans de formation militaire au lieu de 4 et que leur orogramme scolaire soi deferent de celui du public.
je ne croix pas que 4 ans est suffisante pour nous fournir un vrai officier digne de commander.

Permet moi de te reprendre, mais la formation d'un officier ne se limite pas aux années de formations, mais c durant tte sa carriére, c pas 7ans de médecine qui font ke le médecin devient profeseur , mai ttes sa carriére.
Si les lycées ne prennent ke 100 ou 200 personnes, c pour créer une élite car la formation est bien encadrée, et chaque étudiant est bien suivi, si on passe a 1000 voir plus sa sera comme pour chak lycée, vu ke sa se diluera. Alors ken petit groupe on obtient de vrais "crac" puikil y a une compétition entre les meilleurs. C comme la différence entre les prépas et les universités.
Ainsi, on se rend compte ke nos premiers soldats ne sont pas les militaires mais les instituteurs ki doivent instruire dés le plus jeunes ages les futurs recrues (c pr sa ke ds les FAR il demandent des sciences math.....) etc......(je vai un peu loin, mais bon, je crois ke je sui compris)

moulay omar a écrit:

nabil-f1 a écrit:

oui je suis tout a fait d'accord avec vous.l'importance c'est l'experience dans le domaine militaire.
pour ça je croix que c'est mieux de crier plus de lycée militaire comme celui des fra ou de l'arm.
et que ces lycée au lieu d'accuillir 100 ou bien 200 eleves qu'il acceille 1000 ou pourquoi pas plus.comme ca en aurra des officiers qui on deja suivi 7 ans de formation militaire au lieu de 4 et que leur orogramme scolaire soi deferent de celui du public.
je ne croix pas que 4 ans est suffisante pour nous fournir un vrai officier digne de commander.

Permet moi de te reprendre, mais la formation d'un officier ne se limite pas aux années de formations, mais c durant tte sa carriére, c pas 7ans de médecine qui font ke le médecin devient profeseur , mai ttes sa carriére.
Si les lycées ne prennent ke 100 ou 200 personnes, c pour créer une élite car la formation est bien encadrée, et chaque étudiant est bien suivi, si on passe a 1000 voir plus sa sera comme pour chak lycée, vu ke sa se diluera. Alors ken petit groupe on obtient de vrais "crac" puikil y a une compétition entre les meilleurs. C comme la différence entre les prépas et les universités.
Ainsi, on se rend compte ke nos premiers soldats ne sont pas les militaires mais les instituteurs ki doivent instruire dés le plus jeunes ages les futurs recrues (c pr sa ke ds les FAR il demandent des sciences math.....) etc......(je vai un peu loin, mais bon, je crois ke je sui compris)

je suis avec toi que la cariere d'un officier ne s'arrete pas dans ces quartre ans et qu'il est toujour en formation durant toutes sa cariere.mais officielement il est officier apres quatres ans et il benifises des meme avantage.
mais pour les lycéee militaires je suis pas d'accord.
tu me dis qu'on choisi 100 ou 200 parmis les elites!!!!
mais de quelle elites tu me parle la.on sait tres bien que la premiere regle que suis ces lycée là c'est "les pistonnés d'abord".
alor je ne pense pas q'un pistonné est un elite.et chaque année il en a des centaines parmi les candidats.alor je ne croi pa que 200 ou meme 300 est suffisante.j ai dis qu'il faut choisir 1000 ou plus juste pour resoudre ce probleme.pour que comme sa les superieure peuvent faire passé leur 200 pistonné et aussi les vrais elite seront parmis les 800 qui restent.

et oui c'est vrais tout ça c'est un qrand debat. c'est vrais ce n'est pas chose facile tout ça. et puis encore il ya les moyens au dessus de tout ça. c'est bien de former les jeunes recrue mais et le salaire la dans? il faut que le salaire suit aussi d'apres tout.

nabil-f1 a écrit:

moulay omar a écrit:

nabil-f1 a écrit:

oui je suis tout a fait d'accord avec vous.l'importance c'est l'experience dans le domaine militaire.
pour ça je croix que c'est mieux de crier plus de lycée militaire comme celui des fra ou de l'arm.
et que ces lycée au lieu d'accuillir 100 ou bien 200 eleves qu'il acceille 1000 ou pourquoi pas plus.comme ca en aurra des officiers qui on deja suivi 7 ans de formation militaire au lieu de 4 et que leur orogramme scolaire soi deferent de celui du public.
je ne croix pas que 4 ans est suffisante pour nous fournir un vrai officier digne de commander.

Permet moi de te reprendre, mais la formation d'un officier ne se limite pas aux années de formations, mais c durant tte sa carriére, c pas 7ans de médecine qui font ke le médecin devient profeseur , mai ttes sa carriére.
Si les lycées ne prennent ke 100 ou 200 personnes, c pour créer une élite car la formation est bien encadrée, et chaque étudiant est bien suivi, si on passe a 1000 voir plus sa sera comme pour chak lycée, vu ke sa se diluera. Alors ken petit groupe on obtient de vrais "crac" puikil y a une compétition entre les meilleurs. C comme la différence entre les prépas et les universités.
Ainsi, on se rend compte ke nos premiers soldats ne sont pas les militaires mais les instituteurs ki doivent instruire dés le plus jeunes ages les futurs recrues (c pr sa ke ds les FAR il demandent des sciences math.....) etc......(je vai un peu loin, mais bon, je crois ke je sui compris)

je suis avec toi que la cariere d'un officier ne s'arrete pas dans ces quartre ans et qu'il est toujour en formation durant toutes sa cariere.mais officielement il est officier apres quatres ans et il benifises des meme avantage.
mais pour les lycéee militaires je suis pas d'accord.
tu me dis qu'on choisi 100 ou 200 parmis les elites!!!!
mais de quelle elites tu me parle la.on sait tres bien que la premiere regle que suis ces lycée là c'est "les pistonnés d'abord".
alor je ne pense pas q'un pistonné est un elite.et chaque année il en a des centaines parmi les candidats.alor je ne croi pa que 200 ou meme 300 est suffisante.j ai dis qu'il faut choisir 1000 ou plus juste pour resoudre ce probleme.pour que comme sa les superieure peuvent faire passé leur 200 pistonné et aussi les vrais elite seront parmis les 800 qui restent.

Je parlais du principe...... le reste c une autre histoire dont je ne voudrais pas trop parler....

moulay omar a écrit:

nabil-f1 a écrit:

moulay omar a écrit:

nabil-f1 a écrit:

oui je suis tout a fait d'accord avec vous.l'importance c'est l'experience dans le domaine militaire.
pour ça je croix que c'est mieux de crier plus de lycée militaire comme celui des fra ou de l'arm.
et que ces lycée au lieu d'accuillir 100 ou bien 200 eleves qu'il acceille 1000 ou pourquoi pas plus.comme ca en aurra des officiers qui on deja suivi 7 ans de formation militaire au lieu de 4 et que leur orogramme scolaire soi deferent de celui du public.
je ne croix pas que 4 ans est suffisante pour nous fournir un vrai officier digne de commander.

Permet moi de te reprendre, mais la formation d'un officier ne se limite pas aux années de formations, mais c durant tte sa carriére, c pas 7ans de médecine qui font ke le médecin devient profeseur , mai ttes sa carriére.
Si les lycées ne prennent ke 100 ou 200 personnes, c pour créer une élite car la formation est bien encadrée, et chaque étudiant est bien suivi, si on passe a 1000 voir plus sa sera comme pour chak lycée, vu ke sa se diluera. Alors ken petit groupe on obtient de vrais "crac" puikil y a une compétition entre les meilleurs. C comme la différence entre les prépas et les universités.
Ainsi, on se rend compte ke nos premiers soldats ne sont pas les militaires mais les instituteurs ki doivent instruire dés le plus jeunes ages les futurs recrues (c pr sa ke ds les FAR il demandent des sciences math.....) etc......(je vai un peu loin, mais bon, je crois ke je sui compris)

je suis avec toi que la cariere d'un officier ne s'arrete pas dans ces quartre ans et qu'il est toujour en formation durant toutes sa cariere.mais officielement il est officier apres quatres ans et il benifises des meme avantage.
mais pour les lycéee militaires je suis pas d'accord.
tu me dis qu'on choisi 100 ou 200 parmis les elites!!!!
mais de quelle elites tu me parle la.on sait tres bien que la premiere regle que suis ces lycée là c'est "les pistonnés d'abord".
alor je ne pense pas q'un pistonné est un elite.et chaque année il en a des centaines parmi les candidats.alor je ne croi pa que 200 ou meme 300 est suffisante.j ai dis qu'il faut choisir 1000 ou plus juste pour resoudre ce probleme.pour que comme sa les superieure peuvent faire passé leur 200 pistonné et aussi les vrais elite seront parmis les 800 qui restent.

Je parlais du principe...... le reste c une autre histoire dont je ne voudrais pas trop parler....

ces principes et ce reste sont tout les deux dans le meme etablissement qui est nos far alor je voi pas de deference.

Moi je suis d'accord pour la professionnalisation de l'homme du troupe jusqu'au grade d' adjudant chef. tres rare quand on voit des adjudant et adjudant/c sur le terrain du combat. une fois quand n'arrive au grade d'adjudant en commence ce lacher. et penser qu'a sa retraite. ce monde on les vois pas assez sur le terrain de combat. ou en tout cas tres rare.

moi je suis pour plus la professionalisation de l'armée qu"un nombre élévé d'effectif.... prenon l'exemple sur l'armée canadien,, d'apres certaines magazine on dit qu'un militaire canadien vaut 4 militaire américain... pcq un militaire canadien peut utiliser parachute, tirer avec plusieur arme, savoir lancer une grenade, se subvenir tout seul s'il est seul dans une foret,,, on dit même qu'ils ont une notion sur la conduite de certain véhicule... alors qu'un soldat américain chaque groupe on lui montre quoi faire, on lui apprend pas tout ce qu'un soldat devrait apprendre......

p.s je ne dis pas que tout les soldats us, connaissent que tres peu les techniques de guerre, mais je crois qu'ils sont moin professionnelle que les canadien et certain de leur homologues europeen

et les (far) la dans comment vous les voyer?

La professionnalisation de nos forces armée ne sera pas vraiment comparable avec l'armée francaise par exemple, nous aurons toujours un effectif important ar nous avons pas de dissuasion Nuk.
Maintenant c'est une bonne décision de la part du roi, le processus est long nous avons besoins d'un dégraissage important...

Prenons de l'avance, des campagnes publicitaire c'est impératif pour crée des vocations.

L'équipement aussi est important, on enlève la graisse et garde le muscle.

Il parait qu'on juge une armée à la qualité de ses officiers, vu les retours qu'on a sur les FAR en opé. extérieur (Bosnie, Côte d'ivoire, Haïti...) ils ont l'air d'avoir bonne réputation !

EVITER LES HORS SUJETS, la professionalisation de toute une armée ne passe pas nécéssairement par l'envoie de quelques centaines de ses membres pour des missions de garde de paix generalement.

je crois que l'armement n'est pas tout malgrais son importance ce qui est en outre plus important c'est l'état d'ame des soldats d'ou le besoin d'améliorer leurs conditions de vie.les oficiers quant à eux doivent changer leurs comportements envers les soldats en oubliant un peu leur agressivité et leur supériorité pour avoir une harmonie et une confiance entre les différentes couches des FAR.Enfin je crois que le point fort de notre armée est que les marocains sont un peuple guerrier par exelence,leur histoire le montre .La france a profité de ce don dans la seconde guerre mondiale et aussi Franco, le général éspagnol, doit la réussite de son coup d'état au rifains

il y a trop d'officiers généraux dans l'armée marocaine, si on compte les colonels majors (on en trouve qu'au Maroc) qui sont l'équivalent de général de brigade. Il faut donc procéder à un élagage, surtout au rang de ceux qui n'ont jamais été confrontés à l'épreuve du feu

Citation :

qui n'ont jamais été confrontés à l'épreuve du feu

mais on est dans un pays qui tien a vivre calme
et la ou les militaires travaillent avec ce qu'on leur apprend et l'experience des anciens
pourquoi donnè du grade juste a ceux qui ont été confrontés au feu
ou qui vont l'etre on devra faire la guerre a chaque fois qu'on veut des offieciers generaux !!!!!!!

Ouais , et j'ai remarqué que la plupart d'entre vous parlait, comme si demain yaura la 3eme guerre mondiale ... c'est bien de prendre des précautions et tout , mais là c'est un peu exageré , car ne l'oublions pas , notre pays et en paix , et compte bien le rester ...