Actualités du Sahara Marocain

Sujet: Actualités du Sahara Marocain Sam 26 Mar 2016 - 16:19

Rappel du premier message :

F-35 a écrit:: Le Maroc risque quoi !? J'ai pas trop compris?

Il n a pas précisé, et par risks il ne veut pas dire que le Maroc . Ça reste indéfinies le qui et le quoi.
Je pense qu il parle de risques sur la région.

Ah je me souviens de cet article, une perle collector, qu'est ce que j'avais rigolé à l'époque drunken

Les zazaïrien sont nos belges à nous Smile

_________________
Sois généreux avec nous, Ô toi Dieu et donne nous la Victoire

Actualités du Sahara Marocain - Page 23 Signat10

Mais je suis étonné qu'ils ont pas réussit à glisser un mot sur le sahara.

thewa3r a écrit:: Non Socket , ne sous-estime jamais ton adversaire si tu veux gagner !

On ne les sous-estime pas, puisque nous avons construit un mur.

Mon père a servi 15 en première ligne dans les FAR autant que Sergent Chef.

Je peux te dire que ses sauvageon fessaient des dégâts avant la construction du mur.

Ils attaquaient des camps à la hache la nuit.

Mais les FAR ont tenu grâce aux courage des hommes et non aux matériels.

Mon père m'a dit que nos soldats ne bougeaient pas d'un iota si tu les places quelque part même s'il doit perdre la vie.

En première ligne, les mecs des villes, n'étaient pas acceptés. ils voulaient des mecs durs et solides.

La situation a complètement changé après la construction du mur. Les commandos du poliz seront détectés à 50 km du mur !! Le camouflage ne changera rien.

Nos soldats auraient pu les rasés de la carte, s'ils n'avaient pas comme ordre de ne pas les poursuives.

C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

_________________
لك الله ياوطني

@Socket-error Actualités du Sahara Marocain - Page 23 Icon_sal

Respect au Pater

_________________

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

Actualités du Sahara Marocain - Page 23 VUO9YX1

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Socket-error a écrit:: C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

Hassan 2 trop généreux avec les algériens,

1- Deja en 1963 il ordonné au troupe de céder notre terrain

2- accord d'Ifrane

3- interdire a l'armée de poursuivre l'ennemi et lui laisser l'initiative de choisir l'heure et lieu de l'attaque sans risque de represailles

4- Proposition de référendum

5- accord de Houston (presque une trahison au sang des martyres )

que des cadeaux a l'ennemi qui n'on servi a rien, les algeriens prennent la bonté pour de la faiblesse

je pense qu'on a un maintenant un vrai roi maintenant qui parle pas beaucoup et a la premiere attaque la reponse sera a Tindouf

_________________

.

"Tu ne sais jamais à quel point tu es fort, jusqu'au jour où être fort reste ta seule option." Bob Marley.

.

simplet a écrit:

Socket-error a écrit:: C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

Hassan 2 trop généreux avec les algériens,

1- Deja en 1963 il ordonné au troupe de céder notre terrain

2- accord d'Ifrane

3- interdire a l'armée de poursuivre l'ennemi et lui laisser l'initiative de choisir l'heure et lieu de l'attaque sans risque de represailles

4- Proposition de référendum

5- accord de Houston (presque une trahison au sang des martyres )

que des cadeaux a l'ennemi qui n'on servi a rien, les algeriens prennent la bonté pour de la faiblesse

je pense qu'on a un maintenant un vrai roi maintenant qui parle pas beaucoup et a la premiere attaque la reponse sera a Tindouf

avec un certain recul, je dirai peut être que le Feu Hassan 2 avait raison à la fin, avec des mecs comme Carter, Nixon, ou JW Bush Sr, et un URSS en déclin. Hassan 2 craignait un scénario à la Irak- Kuwait 1991, c'est pour cela qu'il voulait pas donnés l'occasion à ces ennemis potentiels, et surtout que il a avait pas trop de confiance à l’Espagne et la France de Mitterrand à l'époque, et la GB de Tatcher aussi (année 1980s). et ses allies du Moyen Orient étaient plutôt concernés par faire la fête plutôt du sort de la région.
a chaque temps il y a sa politique

Fox one 👍

simplet a écrit:

Socket-error a écrit:: C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

Hassan 2 trop généreux avec les algériens,

1- Deja en 1963 il ordonné au troupe de céder notre terrain

2- accord d'Ifrane

3- interdire a l'armée de poursuivre l'ennemi et lui laisser l'initiative de choisir l'heure et lieu de l'attaque sans risque de represailles

4- Proposition de référendum

5- accord de Houston (presque une trahison au sang des martyres )

que des cadeaux a l'ennemi qui n'on servi a rien, les algeriens prennent la bonté pour de la faiblesse

je pense qu'on a un maintenant un vrai roi maintenant qui parle pas beaucoup et a la premiere attaque la reponse sera a Tindouf

Après la construction du mur, nos troupes leurs arrivaient de poursuivre des éléments poliz au delà du mur après des provocations.

Alors qu'ils sont dans nos viseurs pour les détruire, appel radio les obligeants à revenir à la base.

Le passé est le passé, mais il ne faut pas refaire les mêmes erreurs.

Les poliz doivent comprendre que s'ils s'attaquent à nous, on va pas les lâchés avant de détruire la cible.

Exemple, les turques bombardent le PKK en Irak et en Syrie.

_________________
لك الله ياوطني

Fox-One a écrit:: avec un certain recul, je dirai peut être que le Feu Hassan 2 avait raison à la fin, avec des mecs comme Carter, Nixon, ou JW Bush Sr, et un URSS en déclin. Hassan 2 craignait un scénario à la Irak- Kuwait 1991, c'est pour cela qu'il voulait pas donnés l'occasion à ces ennemis potentiels, et surtout que il a avait pas trop de confiance à l’Espagne et la France de Mitterrand à l'époque, et la GB de Tatcher aussi (année 1980s). et ses allies du Moyen Orient étaient plutôt concernés par faire la fête plutôt du sort de la région.
a chaque temps il y a sa politique

si notre armée menait des action de représailles sur les bases de l'ennemi après chaque attaque. Les algeriens et le rejeton penseraient 1000 fois avant d'oser une autre attaque

.

_________________

.

"Tu ne sais jamais à quel point tu es fort, jusqu'au jour où être fort reste ta seule option." Bob Marley.

.

Quand on lit la serpillière de l'expression , je me dit : "heureusement que le ridicule ne tue pas ! Juste pour lui rappeler certaines réalités : les 350000 morts en Algérie sont dus à quoi? Et comment ça se fait que vos terroristes se baladent à l'heure actuelle en toute liberté , de la frontière Malienne à la frontière Libyenne ou tunisienne , sans qu'ils soient inquiétés ; et tout en continuant à semer la mort partout ou il passent? Par ailleurs, je ne commenterais pas les victimes innocentes mortes en France ou en Belgique par vos psychopathes !Faites un effort et vous allez en trouver quelques noms célèbres !!!

Fox-One a écrit:

simplet a écrit:

Socket-error a écrit:: C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

Hassan 2 trop généreux avec les algériens,

1- Deja en 1963 il ordonné au troupe de céder notre terrain

2- accord d'Ifrane

3- interdire a l'armée de poursuivre l'ennemi et lui laisser l'initiative de choisir l'heure et lieu de l'attaque sans risque de represailles

4- Proposition de référendum

5- accord de Houston (presque une trahison au sang des martyres )

que des cadeaux a l'ennemi qui n'on servi a rien, les algeriens prennent la bonté pour de la faiblesse

je pense qu'on a un maintenant un vrai roi maintenant qui parle pas beaucoup et a la premiere attaque la reponse sera a Tindouf

avec un certain recul, je dirai peut être que le Feu Hassan 2 avait raison à la fin, avec des mecs comme Carter, Nixon, ou JW Bush Sr, et un URSS en déclin. Hassan 2 craignait un scénario à la Irak- Kuwait 1991, c'est pour cela qu'il voulait pas donnés l'occasion à ces ennemis potentiels, et surtout que il a avait pas trop de confiance à l’Espagne et la France de Mitterrand à l'époque, et la GB de Tatcher aussi (année 1980s). et ses allies du Moyen Orient étaient plutôt concernés par faire la fête plutôt du sort de la région.
a chaque temps il y a sa politique

Le commentaire de Simplet est un anachronisme simpliste.
Comparer les decisions de 2 Souverains sans tenir compte des changements radicaux entre la situation interne et internationale des années 70 (paroxysme de la guerre froide et opposition armée socialo-coco ) et ce debut de XXIeme siecle est tout simplement ridicule.

_________________

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Hassan 2 a été un des plus grands dirigeants de son temps.....effectivement....de quoi on parle...

AHURRISSANT de lire plus haut, tu as raison WRANGEL

Fox-One a écrit:

simplet a écrit:

Socket-error a écrit:: C'est cet ordre qui a allongé la duré de la guerre.

Hassan 2 trop généreux avec les algériens,

1- Deja en 1963 il ordonné au troupe de céder notre terrain

2- accord d'Ifrane

3- interdire a l'armée de poursuivre l'ennemi et lui laisser l'initiative de choisir l'heure et lieu de l'attaque sans risque de represailles

4- Proposition de référendum

5- accord de Houston (presque une trahison au sang des martyres )

que des cadeaux a l'ennemi qui n'on servi a rien, les algeriens prennent la bonté pour de la faiblesse

je pense qu'on a un maintenant un vrai roi maintenant qui parle pas beaucoup et a la premiere attaque la reponse sera a Tindouf

avec un certain recul, je dirai peut être que le Feu Hassan 2 avait raison à la fin, avec des mecs comme Carter, Nixon, ou JW Bush Sr, et un URSS en déclin. Hassan 2 craignait un scénario à la Irak- Kuwait 1991, c'est pour cela qu'il voulait pas donnés l'occasion à ces ennemis potentiels, et surtout que il a avait pas trop de confiance à l’Espagne et la France de Mitterrand à l'époque, et la GB de Tatcher aussi (année 1980s). et ses allies du Moyen Orient étaient plutôt concernés par faire la fête plutôt du sort de la région.
a chaque temps il y a sa politique

Je pense que c'est un ordre en relation avec la politique intérieure de l'époque

_________________
لك الله ياوطني

WRANGEL a écrit:: Le commentaire de Simplet est un anachronisme simpliste.
Comparer les decisions de 2 Souverains sans tenir compte des changements radicaux entre la situation interne et internationale des années 70 (paroxysme de la guerre froide et opposition armée socialo-coco ) et ce debut de XXIeme siecle est tout simplement ridicule.

pour rappel les accords de Houston c'est en 1997, On dirait que c'est le Maroc qui a perdu la guerre , incroyable les cadeaux offert a l'ennemi , une reconnaissance et une légitimité pure est simple et qu'on doit gérer aujourd'hui.

Le Maroc qui été représenté par un ignorant en chef nommé Basri on dirait que ce pays n'a pas de compétences

Sans commentaire

.

_________________

.

"Tu ne sais jamais à quel point tu es fort, jusqu'au jour où être fort reste ta seule option." Bob Marley.

.

Citation :: Montée des tensions sur le dossier sahraoui
http://www.lequotidien-oran.com/?news=5228060

Les monarchies arabes ont de tout temps manifesté leur soutien au Maroc sur la question du Sahara occidental. Mais jusqu'à peu elles ont évité de le faire ostensiblement pour ménager l'Algérie. Elles ont rompu avec cette ligne et affichent désormais une totale solidarité avec la monarchie marocaine dont l'expression résonne comme une « déclaration de guerre » à l'endroit de l'Algérie.

Leur implication au côté de Rabat, maintenant franchement assumée, est venue en réplique au refus de l'Algérie d'intégrer les alliances militaires arabes et musulmanes qu'elles ont échafaudées pour censément faire face aux menaces que représentent la prétention à l'hégémonie régionale de la part de l'Iran et les organisations islamo-terroristes dont les actions minent leur stabilité nationale. Ce qu'il y a d'alarment dans la manière par laquelle elles ont cette fois affiché leur soutien à Rabat est qu'elle a conforté Mohammed VI et le Makhzen dans leur intransigeance à ne faire aucun compromis qui mettrait fin au blocage que connaît le dossier sahraoui.

L'Algérie n'est pas dupe de l'intention à son égard de ces monarchies, qui est qu'elles veulent lui créer une situation de tension avec son voisin de l'Ouest qui s'additionnant aux problèmes que lui vaut sa crise intérieure politique et économique et aux dangers sécuritaires qu'elle connaît à ses autres frontières l'oblige : soit à changer de position sur le conflit du Sahara occidental et même celle ayant trait à ceux que le Moyen-Orient connaît, soit à se lancer dans une guerre ouverte avec le Maroc. Assuré du soutien de ces monarchies et comptant sur celui de chancelleries occidentales trouvant leur intérêt à mettre l'Algérie en mauvaise posture, le Maroc est visiblement tenté de s'en prendre à elle quitte à aller à la confrontation ouverte.

Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a parfaitement pris conscience que la perspective d'un embrasement régional découlant de l'impasse dans laquelle est le dossier du Sahara occidental n'est pas simple spéculation pessimiste. Il a pris la mesure de sa réalité et sa gravité au contact des réfugiés sahraouis à qui il a rendu visite et dont il a entendu le refus d'admettre qu'il soit question du maintien du statu quo dont l'ONU est responsable. Dans le rapport qu'il a présenté au Conseil de sécurité il a souligné ce fait dont il n'a pas caché qu'il peut être cause de la reprise des hostilités entre les Sahraouis et le Maroc, ce qui inéluctablement entraînera leur élargissement les transformant en conflit armé régional.

Le Front Polisario a confirmé la conclusion alarmante du rapport de Ban Ki-moon en mettant en garde l'ONU qu'il ne peut plus se contenter de ses promesses non tenues à l'égard des Sahraouis dans un message adressé en son nom au Conseil de sécurité par son président Mohamed Abdelaziz et qu'il vient d'accompagner par l'organisation de manœuvres militaires au but évident de démontrer que les Sahraouis sont fin prêts à reprendre leur lutte de libération nationale.

Ce n'est certes pas le soutien maintenant ostensible affiché par les monarchies arabes au Maroc qui est susceptible de faire baisser la tension dans le conflit marocco-sahraoui. Quoiqu'elle ne veut nullement de cette perspective où les monarchies veulent l'entraîner en représailles de ses positions à l'encontre de leurs menées dans le monde arabe, l'Algérie n'ôtera pas son soutien aux Sahraouis. Ils se leurrent ceux qui pensent qu'elle n'a pas le choix de faire autrement en tablant qu'il existerait sur le sujet désaccord entre ses autorités et leur population. Sur cette question et sur celle de la Palestine, ces autorités par ailleurs décriées ont au contraire l'appui franc et massif des Algériens.

Le vent tourne à l'Est Actualités du Sahara Marocain - Page 23 Icon_mrg

Ils commence à descendre sur terre

_________________
لك الله ياوطني

simplet a écrit:

WRANGEL a écrit:: Le commentaire de Simplet est un anachronisme simpliste.
Comparer les decisions de 2 Souverains sans tenir compte des changements radicaux entre la situation interne et internationale des années 70 (paroxysme de la guerre froide et opposition armée socialo-coco ) et ce debut de XXIeme siecle est tout simplement ridicule.

pour rappel les accords de Houston c'est en 1997, On dirait que c'est le Maroc qui a perdu la guerre , incroyable les cadeaux offert a l'ennemi , une reconnaissance et une légitimité pure est simple et qu'on doit gérer aujourd'hui.

Le Maroc qui été représenté par un ignorant en chef nommé Basri on dirait que ce pays n'a pas de compétences

Sans commentaire

.

Basri , un ignorant !!!!!!? C'est toi l'ignorant...

Evites stp de porter jugements à l'avenir sur des hommes que tu as vraisemblablement pas connu ....

tu peux t'exprimer , mais pas porter de jugements de valeurs.... Evil or Very Mad

atlas a écrit:

simplet a écrit:

WRANGEL a écrit:: Le commentaire de Simplet est un anachronisme simpliste.
Comparer les decisions de 2 Souverains sans tenir compte des changements radicaux entre la situation interne et internationale des années 70 (paroxysme de la guerre froide et opposition armée socialo-coco ) et ce debut de XXIeme siecle est tout simplement ridicule.

pour rappel les accords de Houston c'est en 1997, On dirait que c'est le Maroc qui a perdu la guerre , incroyable les cadeaux offert a l'ennemi , une reconnaissance et une légitimité pure est simple et qu'on doit gérer aujourd'hui.

Le Maroc qui été représenté par un ignorant en chef nommé Basri on dirait que ce pays n'a pas de compétences

Sans commentaire

.

Basri , un ignorant !!!!!!? C'est toi l'ignorant...

Evites stp de porter jugements à l'avenir sur des hommes que tu as vraisemblablement pas connu ....

tu peux t'exprimer , mais pas porter de jugements de valeurs.... Evil or Very Mad

j’étais top gentil pour ne pas le traiter de traître

une sorte de sale mouche, quand il a été évince il commence a parler de Sahara occidentale

un gars qui n'ai même pas foutu de dire une phrase correcte, on appel ça un ignorant

le sponsor officiel de l'habitat insalubre de la corruption trouve toujours des supporteurs AHURRISSANT

.

_________________

.

"Tu ne sais jamais à quel point tu es fort, jusqu'au jour où être fort reste ta seule option." Bob Marley.

.

Invité

Citation :: Basri , un ignorant !!!!!!? C'est toi l'ignorant...

Evites stp de porter jugements à l'avenir sur des hommes que tu as vraisemblablement pas connu ....

tu peux t'exprimer , mais pas porter de jugements de valeurs....

C'est une réponse personnel insultante envers ce Membre qui s'exprime. L'ignorance n'est pas un jugement de valeur mais de compétence

Oui Basri est un ignorant en diplomatie et politique extérieure et même sa politique sécuritaire intérieur est très très discutable.

On vas pas commencer à être nostalgique et prêché les morts.

Ameqran a écrit:

Citation :: Basri , un ignorant !!!!!!? C'est toi l'ignorant...

Evites stp de porter jugements à l'avenir sur des hommes que tu as vraisemblablement pas connu ....

tu peux t'exprimer , mais pas porter de jugements de valeurs....

C'est une réponse personnel insultante envers ce Membre qui s'exprime. L'ignorance n'est pas un jugement de valeur mais de compétence

Oui Basri est un ignorant en diplomatie et politique extérieure et même sa politique sécuritaire intérieur est très très discutable.

On vas pas commencer à être nostalgique et prêché les morts.

Pourquoi, tu as vécu ces periodes et tu as eu a traiter les dossiers ???? A l'époque .....

Invité

atlas a écrit:

Ameqran a écrit:

Citation :: Basri , un ignorant !!!!!!? C'est toi l'ignorant...

Evites stp de porter jugements à l'avenir sur des hommes que tu as vraisemblablement pas connu ....

tu peux t'exprimer , mais pas porter de jugements de valeurs....

C'est une réponse personnel insultante envers ce Membre qui s'exprime. L'ignorance n'est pas un jugement de valeur mais de compétence

Oui Basri est un ignorant en diplomatie et politique extérieure et même sa politique sécuritaire intérieur est très très discutable.

On vas pas commencer à être nostalgique et prêché les morts.

Pourquoi, tu as vécu ces periodes et tu as eu a traiter les dossiers ???? A l'époque .....

Non j'ai vécu les conséquences dévastatrice de sa politique dans ma propre vie comme tout marocain.

Même Sissi, à beaucoup de supporters.!! C'est le même style plus ou moins. Il y'a des gens qui ont un effet de Stockholm, genre peuple immature mérite ça,,... Basri nous a fait perdre des années de progrès.

Mais allah irhmou, on vas pas s'attarder sur ses mauvais côtés, on parlera de ses compétences positives c'est mieux, mais pas jusqu'à être nostalgique. C'est un Homme d'Etat, ça c'est sûre.

La presse algerienne a une grande majorité analyse le sommet Maroc/CCG comme une declaration de guerre a l'algerie et le voient porteur de grands dangers pour l'algerie..

http://www.algeriepatriotique.com/content/laches-face-aux-rois a écrit:: Lâches face aux rois
Un premier sommet Maroc-CCG s’est tenu à Riyad mercredi 20 avril, il y en aura d’autres, ce qui indique qu’il s’inscrit dans une démarche planifiée. Contre qui ?

L’engouement récent des pays du Conseil de coopération du Golfe pour le Maroc n’est pas innocent et il n’est pas exagéré de penser que le rapprochement entre ces monarchies est porteur de nuisances pour l’Algérie. Pour quelles raisons ?
Notre pays «coupable» d’avoir échappé au «printemps arabe» alimenté par le Qatar et l’Arabie Saoudite pour le compte de leurs maîtres occidentaux est toujours une cible à déstabiliser.
La diplomatie algérienne a refusé de suivre l’Arabie Saoudite sur toutes les questions qui agitent le monde arabe, particulièrement le conflit en Syrie, mais également au Yémen.
Par contre, le Maroc s’est aligné sur les positions de la famille Al-Saoud belliqueuses à l’égard de l’Iran et il participe à la guerre d’agression menée contre le Yémen.

Les clairons de service qui crient en chœur à l'atteinte aux symboles de l'Etat (photo publiée par Le Monde et celle placée par Valls sur Twitter) sont muets devant le plan de déstabilisation autrement plus grave qui se trame contre l'Algérie dans les coulisses du CCG, qui multiplie les actes ouvertement hostiles à notre pays.
L'alliance diabolique entre les monarchies du Golfe et le Maroc voisin représente un véritable danger pour nous : l'Arabie Saoudite arme le Makhzen et le gonfle à bloc pour adopter une attitude arrogante non plus à l'égard de son voisin de l'est uniquement, mais de l'ensemble de la communauté internationale à travers l'ONU et son secrétaire général.

Autant notre classe politique est prompte à jouer à la vierge effarouchée par pur populisme quand il s'agit de la France, ancienne puissance coloniale, autant elle fait le dos rond quand les «frères» arabes nous plantent un couteau dans le dos.
Personne ne peut ignorer que les accointances entre les monarchies du CCG et celle du Maroc sont dirigées contre l’Algérie, en premier lieu. Il suffit de prendre connaissance des comptes-rendus des médias sur le sommet CCG-Maroc de Riyad pour s’en convaincre.
K. M.

_________________

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Citation :: CONSEIL DE SÉCURITÉ: MANŒUVRES DE L’UA POUR FAIRE CAUTIONNER UN RAPPORT BIDON SUR LA SITUATION AU SAHARA
L’Union africain a introduit, via la mission angolaise auprès de l’ONU, une demande pour permettre à son «émissaire pour le Sahara», l’ex-président mozambicain Joachim Chissano, de présenter son rapport sur la situation au Sahara.

L’Union africaine a officiellement saisi le Conseil de sécurité, via l’ambassadeur angolais, Ismaël Gaspar Martins, pour autoriser Joachim Chissano, ex-président mozambicain, devenu «émissaire de l’UA pour le Sahara», à présenter son rapport sur la situation au Sahara. La demande africaine, relayée par la mission angolaise, concerne l'organisation d'une séance de hearing au sein du Conseil de sécurité au profit de Joachim Chissano.

Il s’agit d’une deuxième tentative pour faire entendre la voix de l’UA, ou d’Alger pour être précis, auprès des membres du Conseil de sécurité, après celle de 2015 qui s’est soldé par un échec retentissant. En effet, le Conseil de sécurité avait rejeté catégoriquement toute interférence de cette entité dans le dossier saharien, pour l’évidente raison qu’elle n’a pas mandat pour statuer sur le dossier saharien et qu’elle fait office de chambre d’enregistrement des thuriféraires africains à la solde d’Alger, dont l’ex-président mozambicain Joachim Chissano, imposé par le DRS (département du renseignement et de la sécurité algérien, DRS) en tant qu’«émissaire de l’UA pour le Sahara».

A cet effet, le Maroc s’était vivement opposé à cette manœuvre orchestrée dans les locaux glauques du DRS algérien visant à parasiter les travaux du Conseil de sécurité en relayant, à travers ledit rapport de Chissano, la thèse «indépendantiste» prônée par le Polisario et son mentor algérien.

Cette nouvelle tentative intervient alors que la crise entre le Maroc et le SG de l’ONU bat son plein, après l’officialisation du rapport très partial et résolument hostile au Maroc par Ban Ki-moon. L’Union africaine essaie ainsi de mettre à profit cette crise pour retenter une «percée» au sein du Conseil de sécurité.

La vigilance doit ainsi rester de mise du côté des autorités diplomatiques marocaines, pour affronter cette nouvelle machination ourdie par une entité devenue une caisse de résonnance du département de Ramtane Lamamra, ministre algérien des Affaires étrangères.

_________________

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Ameqran a écrit:

atlas a écrit:

Ameqran a écrit:: C'est une réponse personnel insultante envers ce Membre qui s'exprime. L'ignorance n'est pas un jugement de valeur mais de compétence

Oui Basri est un ignorant en diplomatie et politique extérieure et même sa politique sécuritaire intérieur est très très discutable.

On vas pas commencer à être nostalgique et prêché les morts.

Pourquoi, tu as vécu ces periodes et tu as eu a traiter les dossiers ???? A l'époque .....

Non j'ai vécu les conséquences dévastatrice de sa politique dans ma propre vie comme tout marocain.

Même Sissi, à beaucoup de supporters.!! C'est le même style plus ou moins. Il y'a des gens qui ont un effet de Stockholm, genre peuple immature mérite ça,,... Basri nous a fait perdre des années de progrès.

Mais allah irhmou, on vas pas s'attarder sur ses mauvais côtés, on parlera de ses compétences positives c'est mieux, mais pas jusqu'à être nostalgique. C'est un Homme d'Etat, ça c'est sûre.

Il est vrai que déterrer le cadavre ne réparera pas le préjudice que cet homme a fait au Maroc ,ce type a été une vrai calamité pour le pays ..........

H2 l'a declare lui meme dans sa derniere interview quand on lui a demande qu'est ce qu'il regrette et c'est avec sa reponse que je suis rentre .Sa reoonse etait "dans mon reigne et mes decisions sur 100% j'ai commis 60% d'erreures" et c'est la que j'ai respeste l'homme meme sin je ne pouvais pas le voire,un vrais leader et un vrais homme qui se respecte c'est celui qui reconnait ses errures,quan d a basri c'est un voleur ,un menteur et un assassin.c'est6 lui qui a place toute sa famille dans les meilleures position ruine le credcit agricole en faisant des prets a ses nproches et ses amis sans jamais rembourser l'argent et celui et ceux qui me disent qu'il etait un homme du peuple et bon alors la je dirais que cette personne a recu du fric de lui,car je connais tres bien ses ruages. on arrette tout ce baratin et on se concentre sur le future,car depuis que sidhoum nbasri netai9t au pouvoir le maroc etait en descente vertigineuse dans tout le domaine.

WRANGEL a écrit:

La presse algerienne a une grande majorité analyse le sommet Maroc/CCG comme une declaration de guerre a l'algerie et le voient porteur de grands dangers pour l'algerie..

http://www.algeriepatriotique.com/content/laches-face-aux-rois a écrit:: Lâches face aux rois

Un premier sommet Maroc-CCG s’est tenu à Riyad mercredi 20 avril, il y en aura d’autres, ce qui indique qu’il s’inscrit dans une démarche planifiée. Contre qui ?

L’engouement récent des pays du Conseil de coopération du Golfe pour le Maroc n’est pas innocent et il n’est pas exagéré de penser que le rapprochement entre ces monarchies est porteur de nuisances pour l’Algérie. Pour quelles raisons ?
Notre pays «coupable» d’avoir échappé au «printemps arabe» alimenté par le Qatar et l’Arabie Saoudite pour le compte de leurs maîtres occidentaux est toujours une cible à déstabiliser.
La diplomatie algérienne a refusé de suivre l’Arabie Saoudite sur toutes les questions qui agitent le monde arabe, particulièrement le conflit en Syrie, mais également au Yémen.
Par contre, le Maroc s’est aligné sur les positions de la famille Al-Saoud belliqueuses à l’égard de l’Iran et il participe à la guerre d’agression menée contre le Yémen.

Les clairons de service qui crient en chœur à l'atteinte aux symboles de l'Etat (photo publiée par Le Monde et celle placée par Valls sur Twitter) sont muets devant le plan de déstabilisation autrement plus grave qui se trame contre l'Algérie dans les coulisses du CCG, qui multiplie les actes ouvertement hostiles à notre pays.
L'alliance diabolique entre les monarchies du Golfe et le Maroc voisin représente un véritable danger pour nous : l'Arabie Saoudite arme le Makhzen et le gonfle à bloc pour adopter une attitude arrogante non plus à l'égard de son voisin de l'est uniquement, mais de l'ensemble de la communauté internationale à travers l'ONU et son secrétaire général.

Autant notre classe politique est prompte à jouer à la vierge effarouchée par pur populisme quand il s'agit de la France, ancienne puissance coloniale, autant elle fait le dos rond quand les «frères» arabes nous plantent un couteau dans le dos.
Personne ne peut ignorer que les accointances entre les monarchies du CCG et celle du Maroc sont dirigées contre l’Algérie, en premier lieu. Il suffit de prendre connaissance des comptes-rendus des médias sur le sommet CCG-Maroc de Riyad pour s’en convaincre.
K. M.

Il y a de quoi paniquer pour le Bo Nif, ils soutiennent le Polisarien militairement, économiquement et diplomatique, maintenant ils pleurent car le CCG a fait de l'intégrité Territorial du Maroc son affaire aussi.
Donc le CCG a priorie soutiendra le Maroc Militairement, Diplomatiquement et économiquement le Maroc, on peut voir un grand déséquilibre en terme de soutient .
Algérien contre CCG la blague se n'est pas le même budget ni le même poids a l'international a part farce DZ qui respecte encore la voie de l'Algérie peut être l'ExpressionDZ un torchon mise en ligne sur le net.

» Actualités du Sahara Marocain
» Actualités du Sahara Marocain
» Actualités du Sahara Marocain
» Actualités du Sahara Marocain
» Actualités du Sahara Marocain

Actualités du Sahara Marocain

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Lâches face aux rois

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

CONSEIL DE SÉCURITÉ: MANŒUVRES DE L’UA POUR FAIRE CAUTIONNER UN RAPPORT BIDON SUR LA SITUATION AU SAHARA

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste. Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

“L'histoire n'est que la géographie dans le temps, comme la géographie n'est que l'histoire dans l'espace.”

Lâches face aux rois

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""

""Qu'importe que je sois de mauvaise foi puisque je lutte pour une cause juste.
Qu'importe que je lutte pour une cause injuste puisque je suis de bonne foi""