Nomination d'un nouvel envoyé special pour le Sahara

Rappel du premier message :

Citation :

Sahara occidental : le Secrétaire général souhaite revitaliser les pourparlers

28 août 2008 –

Le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a annoncé jeudi qu’il souhaitait revitaliser les négociations sur le Sahara occidental, ajoutant qu’il nommerait un nouvel envoyé, en remplacement de Peter van Walsum.

« Le Secrétaire général apprécie le travail accompli par son envoyé personnel pour le Sahara occidental, Peter van Walsum », a déclaré la porte-parole adjointe du Secrétaire général, Marie Okabe, qui a rappelé qu’au cours des trois dernières années M. van Walsum a travaillé avec les parties impliquées, les pays voisins et d'autres pour organiser quatre cycles de négociations.

Elle a précisé que Ban Ki-moon restait déterminé à « offrir aux parties ses bons offices alors qu’ils se préparent au cinquième de ces cycles ».

Le Secrétaire général est convaincu qu’il faut revitaliser le processus de négociations et parvenir à une solution pacifique au Sahara occidental.

L’annonce d’un nouvel envoyé personnel sera faite bientôt, a-t-elle dit.

Le Sahara occidental a été sous administration espagnole jusqu´en 1976. Le Maroc et la Mauritanie l'ont ensuite tous deux revendiqué, avec l'opposition du Front populaire pour la libération de la Saguía-el-Hamra et du Río de Oro, dit Front POLISARIO.

En 1976, les Nations Unies ont cherché un règlement à la question du territoire après que des combats ont éclaté entre le Maroc - qui a décidé de "réintégrer" le Sahara occidental à son territoire - et le Front POLISARIO, soutenu par l'Algérie. La Mauritanie a quant à elle renoncé à toute prétention sur le Sahara occidental en 1979.

A la suite d'un accord entre le gouvernement du Maroc et le Front POLISARIO, la Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental (MINURSO) a été déployée en septembre 1991 afin de surveiller le cessez-le-feu et d´organiser un référendum qui permettrait aux habitants du Sahara occidental habilités à voter de décider du statut futur du territoire.

http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=17176&Cr=&Cr1=

yakousa a écrit:

IRON MAN a écrit:

si non c'est un ancien ambassadeur a alger , il a plus de chance d'étre pro-polisario que pro-marocain

on voit bien que ca fonctionne bien le bluff des yankees

tu crois qu´ils sont si simplistes que ca dans leurs decisions,biensure ils doivent faire semblant pour brouiller les cartes...un ambassadeur US a alger ne veut pas dire automatiquement proalgerien,il represente la vue de son pays et pas du pays hote,et la preuve en est ce que Ford a dit a la presse algerienne sur le plan d´autonomie avant la fin de sa mission

do you remember

S'il avait été ambassadeur au Maroc, aurais'tu pensé la meme chose ?

IRON MAN a écrit:

bon d'accord l'argument de la photo n'est peut étre pas tres convaincant si non c'est un ancien ambassadeur a alger , il a plus de chance d'étre pro-polisario que pro-marocain

vue se que j'ai lue de certain argument plus haut , le mien n'a rien de bien ridicule

Tu devrais regardé plus haut les anciens post pour connaitre la position officiel US....

dr.watson1 a écrit:

......
S'il avait été ambassadeur au Maroc, aurais'tu pensé la meme chose ?

Là sa aurait été mauvais signe pour nous, lorsque l'administration US dit vouloir s'impliquer pour résoudre le conflit ...

dr.watson1 a écrit:

S'il avait été ambassadeur au Maroc, aurais'tu pensé la meme chose ?

je me ferai du souci alors,car ca montre qu´ils veulent un pont pour nous rapprocher de leur vue des choses je l´ai deja signalé le page precedente..
or dans ce cas ils montrent qu´ils n´on pas besoin d´un facilitateur avec rabat mais avec alger

marques a écrit:

si on prend l'actuel ambassadeur US à alger , il a plusieurs fois fait passer le message et publiquement : les USA sont pour le plan du Maroc...

il y a plusieurs de ses interviews à la presse algérienne et il a toujours été clair ....

quant à être pro-polisario, il ne faut surtout pas le demander aux US, ils connaissent très bien qui dirigent ce mouvement depuis les coulisses

Bonjour,

L'avantage d'avoir l'ancien ambassadeur à Alger comme représentant spéciale, c'est qu'il doit parfaitement connaitre les arcanes du pouvoir algeriens et ne doit pas ignorer le role d'Alger dans ce dossier....Boutef va avoir du mal a dire a Denis Ross, dans les yeux, qu'Alger n'est pas partie prenante dans ce dossier. Condi le dit d'ailleurs : elle invite le maroc et l'algerie a avancer....patati patata et ce sans citer le polisario.
La constante du departement d'etat, c'est la méfiance à l'égard de tout ce qui peux être "revolutionnaire" ou "marxiste", surtout depuis les trouble en colombie et vénézuela. Ne pas oublier qu'Alger s'inscrit dans l'axe des dures de l'OPEP pour une diminution de la production. Chose qu'essait de contrebalancer l'arabie saoudite. Nous voyons bien en ce moment que de vieux clivages refont surface (georgie...)

cordialement

abouwalou a écrit:

...Boutef va avoir du mal a dire a Denis Ross, dans les yeux, qu'Alger n'est pas partie prenante dans ce dossier. Condi le dit d'ailleurs : elle invite le maroc et l'algerie a avancer....

le prochain envoyé spécial s'appelle CHRISTOPHER ROSS et pas DENIS ROSS.

d'un autre coté ça ne veut pas dire que si le nouvel envoyé spécial est un américain , il va automatiquement suivre les positions de son pays d'origine , il travaille pour l'ONU non pas pour les USA.......on peut en avoir de toutes les couleurs

inutile de spéculé au temps lui seul décidera de se qu'il va faire

Une chose est sure, il ne se prononcera pas en faveur de l'independance.
D'un coté un partenaire souverain et utile, de l'autre une gerilla marxiste d'un autre siècle, le choix est tres simple.

Romeoh a écrit:

Une chose est sure, il ne se prononcera pas en faveur de l'independance.
D'un coté un partenaire souverain et utile, de l'autre une gerilla marxiste d'un autre siècle, le choix est tres simple.

oui le choix est tres simple sur tout en sachent que le sahara occidental est toujours inscrit dans la liste de l'onu des territoire non décolonisé , ça n'a rien de simple si non le dossier aurait était clos depuis langue temps déjà et on parlerait pas non plus de 5e round des négociation

Romeoh a écrit:

Une chose est sure, il ne se prononcera pas en faveur de l'independance.
D'un coté un partenaire souverain et utile, de l'autre une gerilla marxiste d'un autre siècle, le choix est tres simple.

exact !!!

en sachant que cette guerilla d'un autre siécle ne represente qu'elle-même et ses commanditaires et çà tout le monde et surtout les USA le savent ...

guerilla qui ne controle même pas son destin et qui est au service d'autres interets et ce depuis 35 ans ...

IRON MAN a écrit:

....
oui le choix est tres simple sur tout en sachent que le sahara occidental est toujours inscrit dans la liste de l'onu des territoire non décolonisé , ça n'a rien de simple si non le dossier aurait était clos depuis langue temps déjà et on parlerait pas non plus de 5e round des négociation

L'histoire "des territoires non décolonisé" tient de plus de formalité administrative que du vraie sens politique, avec 3 des pays membres permanant du conseil de L'ONU ( USA, Grande Bretagne et biensur la France) qui soutiennent la proposition d'autonomie du maroc les choses risquent d'évoluer très vite...

Et si les choses ont trainé si longtemps, c'est que le statu quo arrangeait les 2 protagonistes ( Rabat vs Alger ) car il ne recherchait pas la confrontation direct.

Aujourd'hui je pense qu'on cherche à faire passer "la pillule" à Alger, doucement mais surment...avec une petite tape amicale sur l'épaule de la par des américains.

La colonisation n'est pas forcement une mauvaise chose pour certains, car il y a des Etats qui ont eu leur indépendance mais qui n'ont rien foutu avec, a part emmerder tout le monde autour d'eux...

[HS]
n'y va pas aussi fort, le colonisateur méprisent les indigènes et leur enlève tous leurs droits même le droit d'apprendre ou d'etudier (l'histoire est pleines d'exemples) et parfois meme le droit de vivre.
[\HS]

je te l'accorde, mais j'en ai un peu marre de la mauvaise foi de scouille-pion rouge35.

Romeoh a écrit:

je te l'accorde, mais j'en ai un peu marre de la mauvaise foi de scouille-pion rouge35.

+1 je me disais aussi ça me rappel quelcouille ce style là

Le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a informé mercredi le Conseil de sécurité de la nomination du diplomate américain, M. Christopher Ross, au poste d'Envoyé personnel pour le Sahara , a indiqué la porte-parole du Secrétaire général, Michèle Montas, dans une déclaration rendue public sur le site de l’ONU.
Source: http://www.spsrasd.info/fr/detail.php?id=3805

Citation :

Sahara occidental : l’ONU envoie son diplomate prodige

Christopher Ross a été nommé, mercredi, envoyé spécial des Nations Unies pour le Sahara occidental



Christopher Ross est le nouvel envoyé spécial de l’ONU pour le Sahara occidental. Cette nomination a été officialisée, mercredi, par Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations Unis, et saluée par le Front Polisario, le mouvement politique et armé pour le Sahara occidental. Le diplomate américain, qui succède au Néerlandais Peter van Walsum, aura pour lourde tâche de régler les différends entre le Maroc et les Sahraouies. Une mission, qu’aucun envoyé spécial de l’Onu n’a, jusqu’ici, réussi.

vendredi 9 janvier 2009

Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations Unies a enfin nommé, mercredi, un envoyé spécial pour le Sahara occidental. Il s’agit du diplomate américain, Christopher Ross. Il succède au Néerlandais Peter van Walsum dont le mandat, qui expirait en août dernier, n’avait pas été renouvelé par l’ONU. Le diplomate néerlandais s’était discrédité auprès du Front Polisario en affirmant que l’indépendance voulue par les Sahraouies était « irréaliste ».

Unanimité

La nomination de Christopher Ross a été saluée par le mouvement politique et armé du Sahara occidental. Le Front Polisario a assuré, jeudi, dans un communiqué cité par l’APS, qu’il collaborerait avec le diplomate américain. « Le Front Polisario assure Christopher Ross de sa coopération et de toute l’aide nécessaire en vue de mener à son terme le processus de décolonisation du Sahara occidental conformément aux résolutions des Nations unies », précise le texte. Christopher Ross fait l’unanimité. Après le Front Polisario, c’est au tour du Maroc, qui avait montré au début des réticences, de se laisser convaincre par le nouvel envoyé.

Un homme de terrain

Le diplomate américain peut se targuer d’avoir une carrière remarquable. Chargé des affaires du Moyen-Orient au département d’Etat, il a ensuite été ambassadeur des États-Unis en Syrie et en Algérie et, avant la présente nomination, un des conseillers principaux sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à la Mission permanente des États-Unis auprès des Nations Unies. Il parle également le français et l’arabe, atout non négligeable pour discuter avec les acteurs de ce conflit.

Une mission délicate

Selon un communiqué de l’ONU, le diplomate américain devrait travailler avec les parties et les pays voisins sur la base de la résolution 1813, récemment adoptée par le Conseil de sécurité, et des résolutions antérieures, en vue de parvenir à une solution politique durable et mutuellement acceptable, laquelle devrait assurer l’autodétermination du peuple du Sahara occidental. Une mission délicate pour Christopher Ross, dans un pays où tout reste à faire. Aucun envoyé spécial de l’ONU n’a jusque-là réussi à mettre fin au différend entre le Front Polisario et le Maroc, depuis le cessez-le-feu de 1991.

afrik.com

Communiqué de l'Onu : http://www.un.org/News/fr-press/docs/2009/SGA1169.doc.htm

le polisario salue, l'ex-ambassadeur US en Algérie! ajoutez à ca un démocrate en présidence !
le futur des négociations reste assez morose

c'est fini l'epoque où la politique étrangère des démocrates et des républicains divergeait. mnt tout le monde suit le même schéma pour un ''nouvel ordre mondial''

2009 sera le coup de grace pour le polisario.

juba2 a écrit:

2009 sera le coup de grace pour le polisario.

Ça fait au moins 6 ans que je fréquente des forums Marocains et j'entends ça tous les ans

dr.watson1 a écrit:

juba2 a écrit:

2009 sera le coup de grace pour le polisario.

Ça fait au moins 6 ans que je fréquente des forums Marocains et j'entends ça tous les ans

Crois moi cher Doc,ce sera 2009 ,il y a beaucoup de choses qui se sont passees politiquement et militairement.Chaqu'un a son tour.Six ans avant je suis d'accord avec toi mais maintenant "it's another ball game".

dr.watson1 a écrit:

juba2 a écrit:

2009 sera le coup de grace pour le polisario.

Ça fait au moins 6 ans que je fréquente des forums Marocains et j'entends ça tous les ans

on dirait que le probleme du sahara vous fait vivre

dr.watson1 a écrit:

juba2 a écrit:

2009 sera le coup de grace pour le polisario.

Ça fait au moins 6 ans que je fréquente des forums Marocains et j'entends ça tous les ans

écoute docteur, moi aussi je ne crois pas trop en cette histoire de pronostics, mais ça se voit que polz est entrain de pourrir à petit feu... donc c'est une question de temps...

exact,deja le cessez le feu plus le plan d'autonomie (18 ans jusqua aujourdhui)auront durer Dieu merci plus longtemps que la guerre (16 ans)