base de l'AFRICOM au Maroc

Rappel du premier message :



L'armée américaine est de retour à Tan Tan pour des exercices conjoints avec les Forces armées royales. L'opération «African Lion 07» sera étalée sur 20 jours.

http://www.aujourdhui.ma/actualite-details53706.html

ça commence à s'approcher la base americaine chez nous

Leo Africanus a écrit:

Personelment, je crois, comme j'ai dis sur ce forum plusieurs fois, que l'instalation d'une base operative et operationel americaine au Maroc serait vraiment positive pour votre pays, si les negotiations se font tenant compte des interets superieurs de la nation; on l'a fait en Espagne et ca n'a produits que des effetcs positives. Mais au Maroc... la demagogie, des fois, pese plus que le patrioitisme...

Justement, Léo, et c'est loin d'être facile à manoeuvrer Dans l'esprit des gens, l'équation est simple, US = guerre en Irak, guerre en Afghanistan, guerre partout contre le 'terrorisme islamiste', avec tout ce que comporte le rapprochement de ces deux mots comme pernicieux. US, c'est aussi = Israël, le "Grand ennemi" de l'Islam, qui ne fait effectivement rien pour se faire oublier
Mis à part la question du Sahara, qu'y a t-il comme projet mobilisateur et fondateur d'une nouvelle conception de la "Nation" marocaine ? Nous pêchons par défaut à ce sujet. Il faut un projet mobilisateur global de développement et de modernisation à tous les niveaux, social, religieux, culturel, etc, pour renforcer chez le marocain ce sentiment de particularité par rapport au reste du monde arabe, qu'il a déjà développé lui même en bonne partie. Il s'agit maintenant d'en théoriser le concept et de le diffuser. C'est à dire mobiliser toute la classe intellectuelle marocaine pour mener à bien une telle démarche. Il faut une 'idée', ancienne et évolutive, qui résumerait l'identité marocaine et son ambition d'avenir.
L'anniversaire des 12 siècles d'histoire du Maroc, aussi contesté soit-il quand à la non prise en considération de l'histoire antique, aurait pu et dû constituer une excellente occasion pour lancer un tel concept et renforcer l'adhésion autour avec le temps. Mais, rien, les petits efforts de recherches qui ont été financé en cette occasion ne représentent rien par rapport à ce qui aurait pu et dû être fait.
Pour faire admettre une alliance militaire aussi poussée avec les Américains à l'opinion publique marocain, il n'y a donc que le Sahara. Or, je doute que les Américains aillent jusqu'à reconnaître, de manière unilatérale, c'est à dire en dehors du Conseil de sécurité de l'ONU, la marocanité du sahara.
Les bénéfices seraient énormes, bien sûr, puisque le Maroc a décidé depuis bien longtemps de mettre le cap sur l'Occident et je comprends que nos alliés américains se demandent quelques fois quels sont nos choix définitifs en fin de compte, cap sur l'Occident ou autre ? Notre hésitation à opérer des choix définitifs et à en assumer les conséquences nous fait passer, parfois, pour des partenaires manquants de courage politique.
Pour nombre de partis politiques marocains, l'anti-américanisme n'est qu'un fond de commerce électoral, sinon, leurs leaders répondent toujours positivement aux invitations de l'ambassade des Etats Unis pour échanger des points de vue.
Avec leur entêtement à privilégier l'encouragement du secteur privé, à travers des fonds destinés à cet effet, au lieu de s'impliquer dans de grands projets d'infrastructure au Maroc, les US pêchent aussi par défaut. Pour se faire une bonne réputation au Maroc, il faut lier son nom à celui de création d'emplois. Tant que les Américains n'ont pas compris ça, ils n'ont encore rien compris.
Si seulement cet imbécile d'Obama avait réellement l'envergure d'un F.D.Roosevelt, comme il voulait le faire croire, bien des choses auraient été plus faciles. Ces cons d'Américains ne voient-ils pas que c'est à coup d'investissements massifs en Afrique que les Chinois sont entrain de leur tailler des croupières sur ce continent, ainsi qu'aux Européens ?
Les milliards inflationnistes qu'ils ont donné à leurs financiers, qui continuent jusqu'à présent de jouer au casino, ils auraient mieux fait de les investir de manière plus rentable.

Samyadams a écrit:

Ces cons d'Américains ne voient-ils pas que c'est à coup d'investissements massifs en Afrique que les Chinois sont entrain de leur tailler des croupières sur ce continent, ainsi qu'aux Européens ?

C'est celle ci la reponse a l'acquiition de la part du Maroc des MBT2000. C'est un achat militaire qui montre l'interet du Maroc d'entretenir une relation estrategique avec la Chine, mais dans ce cas c'est pas les USA qui doivent se nouir mais plutot la Russie qui va voir son poid au Maroc vraiment diminuer. Au Maroc ca sera des brigades chinoises au lieu des brigades russes. Et avec l'acces a l'armement chinois, qui s'ammeliore a une vitesse exceptionel, le Maroc va donner un sault qualitatif et quantitatif important (DCA et Batteries cotieres mobiles entre autres) sans restrictions, bon prix, confidentialite'. Un tres bon nouveau allie' pour le Maroc a fin de contrecarre' les ventes d'armes derniere generation de la Russie a l'Algerie.

En ce qui concerne les MBT2000 je crois que les marocains sont entrain de les tester pour faire un "tailoring" convenable aux besoins des FAR.

Sorry for the HS

Je pense que vu les instalations les Americains vont s'installer a Tantan je sais que ce n'est pas trop bien vu d'un certain angle (pourquoi faire une base?) apres tous depend.

Mais d'un autre angle ca vaut le coup, facilité diplomatique, economique,et militaire surtout.
Acces a certain armement,entrainement conjoint,conseiller... vu que le gros des armement des FAR est americain.

la fautes des nationalistes dans les 60s est d´avoir pressé la main a feu H2 pour que les US quittent,dans la vague du trend arabo-baatiste qui droguait la region a l´epoque,les US ne pouvaient alors que laisser des bases qui n´ont servit parfois que quelques années malgrés les investissements importants que ca a couté leur construction..
en 83 on est meme arrivés jusqu´a supplier les US pour retourner a leurs bases tellement on avait besoin de leur soutient,mais les espagnoles etaient plus fiables avec Roja et autres bases offertes aux US,c´est ca ce que Leo voulait dire par demagogie,une demogagie aveugle et une vue courte des choses puisque on aurait du penser a avoir les US a nos cotés dans les efforts de recuperations de nos terres que nous voulions entamer apres 56..

mtn,si les US peuvent mettre sur la table un soutient efficace dans le CS et non seulement du temps additionnel,qu´ils marketeront alors comme gain aussi,alors on pourrait venir a un deal,mais comme l´affaire du sahara est une affaire lucrative de marchandage,faut pas accepter moins et donner tout,le juste mileu serait un soutient franc a l´autonomie,de notre coté on aura le defi/embarras de vendre le deal a une societé basiquement "antiamericaine".
les chaines arabes qui droguent les marocains ne sont pas pour arranger les choses..

Hassan 2 a exigé le départ des Américains de Kénitra après le coup d'état de 1972 parce que comme tu sais c'est de là ou les avions ont décollé pour abattre l'avion royale et après les avions des putschistes ont retournés à la base pour remplir le carburant et les munitions au moins 2 fois parce qu'ils ont entendu que le roi est sain et sauf et qu'il se dirige de l'aéroport de rabat au palais royal et ils ont bombardé des voitures sur cette route parce qu'ils ont cru que la voiture du roi était parmi ces voitures, et le roi a entendu parler que les Américains pouvaient être complices d'une façon ou d'une autre dans cette affaire là, et en ce qui concerne Bengherir les Américains ont quitté cette base en 1977 parce qu'il y'avait bcp de problèmes entre les 2 pays (Carter comme président à l'époque) et que les Américains ont imposé un embargo contre le Maroc, donc Hassan 2 a exigé leur départ et c'était normal comme décision, donc c pas la peine de dire que c'est les panarabistes qui ont dicté ou fait quoi que se soit parce que c'était Hassan 2 le patron et c'est lui qui prenait les décisions selon ce qui lui parait objectif et pas selon les exigences ou les demandes ou la volonté des autres parce que Hassan 2 s'en foutait royalement des autres.

C'est vrai qu'a l'epoque il y 'avait une flambé nationaliste aveuglante..

Mais bon personnelement je verrais bien une ou 2 bases US au Maroc croyez que c'est tres benefique

c'est tres bien pour nous(formation ,facility...) mais a quel prix.

@Leo : il n'est pas question de démagogie, mais d'intérêts nationaux suprêmes
le Maroc devait se renfermer sur lui, organiser ses rangs, et remettre la monarchie sur pieds avant d'entamer toute ouverture politique/économique qui se doit se faire de façon progressive et réfléchi, surtout dans un contexte de guerre froide et pour ne pas susciter les susceptibilités d'une population musulmane conservatrice

le régime Marocain force est de l'avouer a atteint un niveau de maturité et stabilité avancé, ce qui le rend unique dans la région, "the country risk" indicateur financier universellement connu, est l'un des plus bas pour le Maroc dans la région MENA, pour la simple raison que le régime marocain est des plus viables et stables dans le temps

une base américaines ne nous poserait que des problemes, je suis contre. enrte l'instrumentalisation de la presence americaine par les partis politiquers, la perception negative par le societe en general, et le fait que ca va attirer tout apprenti-jihadiste de la region comme des mouches, et enfin il restera la question du controle de la base, de son role (point de departs pour des bombardement ou autres) .....
et surtout c'est tres difficile de les faire partir apres.

D'abord, il n'y a rien à craindre sur le plan social, même si ça veut dire que sur le plan économique, il y aurait un manque à gagner. Les Américains ne créent plus que des bases fermées, ou les soldats US vivent en vase clos. Donc, pas de risques de prostitution, de frictions avec les populations, etc. Mais le vase clos est vraiment total, même la bouffe vient des USA. Donc, pas de profits pour les commerçants de la région.
C'est au niveau de la perception de la création de cette base dans l'esprit de l'opinion publique marocaine que le problème se pose. Certains partis politiques, en manque d'arguments électoraux et pour faire parler d'eux, vont s'empresser de soulever un tollé sur la scène publique, dénonçant vivement ce 'bastion de l'impérialisme US' sur notre territoire
Si tu parles à ces leaders politiques du plus important appui US à notre intégrité territoriale ainsi perdu, ils argueront que c'est l'opinion publique qui veut ça. En fait, s'ils changent de discours à ce sujet, les Marocains suivront dans leur majorité. Parlez aux Marocains des bénéfices politiques en terme de défense de notre cause sacrée, d'image de marque améliorée auprès de l'opinion publique américaine en général et des investisseurs américains en particulier, de la sacralisation relative de notre territoire contre des agressions militaires pouvant venir de l'est, (on ne s'attaque pas à un pays qui accueille une base US, comme c'est le cas dans le conflit latent entre la Colombie et le Venezuela), des achats d'armes ainsi facilités, des entraînements de pointe pour nos troupes, etc, etc, et ils suivront.
Les Marocains ne manquent pas de pragmatisme, mais il faut savoir leur parler. Mais ces imbéciles de politiciens ne font que des calculs personnels et à court terme, ils font étalage d'un pseudo patriotisme, alors qu'ils n'y consacrent même pas une pensée
Quand au terrorisme, le Maroc est déjà un pays visé, les services de sécurité démantèlent régulièrement des cellules jihadistes.
Nous devons optimiser notre choix stratégique d'alliance avec l'Occident, et pour cela, il faut oser assumer ces choix sur la scène international. Les Turcs l'ont fait et ça leur a beaucoup apporté

Samyadams a écrit:

D'abord, il n'y a rien à craindre sur le plan social, même si ça veut dire que sur le plan économique, il y aurait un manque à gagner. Les Américains ne créent plus que des bases fermées, ou les soldats US vivent en vase clos. Donc, pas de risques de prostitution, de frictions avec les populations, etc. Mais le vase clos est vraiment total, même la bouffe vient des USA. Donc, pas de profits pour les commerçants de la région.
C'est au niveau de la perception de la création de cette base dans l'esprit de l'opinion publique marocaine que le problème se pose. Certains partis politiques, en manque d'arguments électoraux et pour faire parler d'eux, vont s'empresser de soulever un tollé sur la scène publique, dénonçant vivement ce 'bastion de l'impérialisme US' sur notre territoire
Si tu parles à ces leaders politiques du plus important appui US à notre intégrité territoriale ainsi perdu, ils argueront que c'est l'opinion publique qui veut ça. En fait, s'ils changent de discours à ce sujet, les Marocains suivront dans leur majorité. Parlez aux Marocains des bénéfices politiques en terme de défense de notre cause sacrée, d'image de marque améliorée auprès de l'opinion publique américaine en général et des investisseurs américains en particulier, de la sacralisation relative de notre territoire contre des agressions militaires pouvant venir de l'est, (on ne s'attaque pas à un pays qui accueille une base US, comme c'est le cas dans le conflit latent entre la Colombie et le Venezuela), des achats d'armes ainsi facilités, des entraînements de pointe pour nos troupes, etc, etc, et ils suivront.
Les Marocains ne manquent pas de pragmatisme, mais il faut savoir leur parler. Mais ces imbéciles de politiciens ne font que des calculs personnels et à court terme, ils font étalage d'un pseudo patriotisme, alors qu'ils n'y consacrent même pas une pensée
Quand au terrorisme, le Maroc est déjà un pays visé, les services de sécurité démantèlent régulièrement des cellules jihadistes.
Nous devons optimiser notre choix stratégique d'alliance avec l'Occident, et pour cela, il faut oser assumer ces choix sur la scène international. Les Turcs l'ont fait et ça leur a beaucoup apporté

je parlais pas de troubles ou d'emeutes mais comme tu as di du mecontentement de la societe civile, surtout apres avoir ete abreuvé pendant 20 ans par les journaux et televisions arabes sur le "mechant oncle san, envahisseur de pays,...", mais honnetement je ne vois aucun avantage que pourrait nous apporter une telle base, au niveau formation et exerices conjoints c'est deja top, au niveau politique plus de mal que de bien et ne parlant meme pas du cote financier. pour ce qui est de l'attaque d'un pays qui abrite une base amercaine je serais pas si sur de ca,tout depends de la situation.

pourquoi avoir une base si ils ont des facilites dans nos bases.

Il existe bien au nord, et plus precisement sur la route de Tanger, une base de telecom américaine. La plupart des forumistes habitant au nord la reconnaitront. Cette base n'aura t'elle aucune cnnection avec l'Africom ?! Son rôle est essentiellement dirigés vers l'europe et vers les maghreb aussi. Quelqu'un aurai peut etre quelques petits détails la dessus a partager avec nous ...

J'en ai deja parlé qqe part dans le Forum..

Je l'ai appercu en 2005 sur la route de Tanger elle est vraiment balaise il ya des rangé de plusieurs antenne longue relié entre elle avec des cables..

Ont m'avait dit que c'etait une base de comm americaine.

Sa doit etre une des 3 bases de ce genre qu'en parle le Quid " 3 bases americaines de comm en vertu d'un informal agreement".

Northrop a écrit:

J'en ai deja parlé qqe part dans le Forum..

Je l'ai appercu en 2005 sur la route de Tanger elle est vraiment balaise il ya des rangé de plusieurs antenne longue relié entre elle avec des cables..

Ont m'avait dit que c'etait une base de comm americaine.

Sa doit etre une des 3 bases de ce genre qu'en parle le Quid " 3 bases americaines de comm en vertu d'un informal agreement".

Oui oui, et je pense qu'elle etaient labas bien avant aussi. Je l'ai prise en photo il y'a quelques jours de cela, mais la résolution n'est pas trés fameuses meme avec un 5mp !!

j'ai lu quelque part que cette base existe depuis les temps de la guerre froide et avait pour objectifs d'une part
d'intercepter les communications du régime Libyen et d'autre part garder un oeil sur les british et espagnoles et surveiller leurs mouvements

C'est une base d'écoute, qui date effectivement du temps de la guerre froide. On dit qu'elle comporte des antennes du réseau 'Echelon', mais il est, bien entendu, difficile d'en être sûr.

c´est une station de la NSA

Yakuza a écrit:

c´est une station de la NSA

Aussi utilisée par la CIA

les 2 sont differentes,sauf si la 1ere fait l´aumone a la central de quelques infos,elle est plus importanteet plus discrete.

Yakuza a écrit:

les 2 sont differentes,sauf si la 1ere fait l´aumone a la central de quelques infos,elle est plus importanteet plus discrete.

La plus discrete, la plus méconnue et la plus renfermée aussi. Je pense que l'utilisation par la CIA de cette station s'est intensifiée avec l'interet special montrée pour les groupes terroristes installés au afrique saharienne. Et à l'epoque de l'installation de cette station, l'Espagne n'en fut point enchantée.

l´Espagne a aussi une station encore plus importante,celle des renseignements du NATO je crois...mais bon /HS

Yakuza a écrit:

c´est une station de la NSA

Bingo! Yaku. NSA (national security agency).Elle etait la ,la route tanger asilah plus de 30 ans,ils l'ont modernise il y a 10 ans ,c'est la creme de la creme. et puis la NSA sont tres jaloux du finding de leur communication ,ils partagent pas tout,ici aux USA on les appelle the sweepers.

Leo Africanus a écrit:

Personelment, je crois, comme j'ai dis sur ce forum plusieurs fois, que l'instalation d'une base operative et operationel americaine au Maroc serait vraiment positive pour votre pays, si les negotiations se font tenant compte des interets superieurs de la nation; on l'a fait en Espagne et ca n'a produits que des effetcs positives. Mais au Maroc... la demagogie, des fois, pese plus que le patrioitisme...

Viper a écrit:

Mais au Maroc... la demagogie, des fois, pese plus que le patrioitisme...

Peux tu développé Léo ?

Leo Africanus a écrit:

Cher Viper, Baathistes de droite et de gauche deguise' en amies des peuples arabes oprime's par le satan americain. Mouvements poliico-religieux. Serviteurs a la solde des pays qui voient la presence USA au Maroc comme un risque pour leurs propre "securite'"... Il y a des gens et d'institutions qui balance la possibilite' d'etre discreite' tant au niveau national qu'international par ces groupes et les medias qui les soutiens...

FAMAS a écrit:

@Leo : il n'est pas question de démagogie, mais d'intérêts nationaux suprêmes
le Maroc devait se renfermer sur lui, organiser ses rangs, et remettre la monarchie sur pieds avant d'entamer toute ouverture politique/économique qui se doit se faire de façon progressive et réfléchi, surtout dans un contexte de guerre froide et pour ne pas susciter les susceptibilités d'une population musulmane conservatrice

le régime Marocain force est de l'avouer a atteint un niveau de maturité et stabilité avancé, ce qui le rend unique dans la région, "the country risk" indicateur financier universellement connu, est l'un des plus bas pour le Maroc dans la région MENA, pour la simple raison que le régime marocain est des plus viables et stables dans le temps

Example de quoi je parle: Le Quotidien d'Oran aujourd'hui... et c'est le meme discours pour tous les sujets sensibles... le Maroc a aider a l'independance de l'Algerie et de l'Afrique du Sud qu'est ce que vous avez obtenu comme resultat? Quand la Palestine obtiendra son independance on verra...Il faut appuiyer les causes justes a l'egard de la cause palestinienne, mais il ne faut jamais oublier ceux qui appui et support e Maroc depuis 75...
Ce commentaire peut etre ici, qu'on celui du Sahara ou actualite's nationales,etc...

Citation :

Un parti dénonce: Polémique autour d'un rapprochement marocain avec Israêl

par Yazid Alilat
Une nouvelle polémique au Maroc sur ses relations avec l'entité sioniste semble prendre forme ces derniers jours avec les accusations d'un parti islamiste de l'opérateur historique de faire des affaires avec des entreprises israéliennes. Et d'encourager, dans la foulée, un nouveau rapprochement entre le Maroc et Israël.

C'est en tout cas ce qu'affirme dans une véhémente protestation le Parti pour la Justice et le Développement (PJD, opposition), qui menace de porter cette affaire devant le parlement.

Lahcène Daoudi, n°2 du parti (SG-adjoint), accuse Maroc Télécoms d'avoir conclu des contrats avec des entreprises israéliennes dans le secteur de la téléphonie mobile. Le secrétaire général adjoint du PJD demande à l'opérateur historique marocain «d'annuler ces contrats», qui portent notamment sur les services du roaming.

Le PJD, un des partis les plus ancrés dans l'électorat marocain avec l'association islamique El-Irchad Wal Ihsane de Cheikh Yacine, assigné à résidence dans sa demeure à Salé (près de Rabat), a menacé, par la voie de Lahcène Daoudi, de saisir le parlement pour une séance débat et annuler ces contrats. «Ces contrats (avec des entreprises israéliennes) ne sont qu'un encouragement gratuit au rapprochement avec Israël, et qui ne bénéficient qu'à l'entité sioniste», souligne le 2e homme fort du PJD. «Le Maroc (officiel) n'a pas de relations avec Israël, et le peuple marocain est contre tout rapprochement avec Israël», estime encore Lahcène Daoudi, relevant que «la politique de Maroc Télécoms (de travailler avec des entreprises israéliennes) va à contresens de la position officielle du Maroc et du peuple marocain». Pour le coordinateur du mouvement national de solidarité avec les peuples palestinien et irakien, Khaled Essefiani, «l'Etat marocain doit faire cesser cette mascarade. Il y a une autorité nationale, et le gouvernement doit faire appliquer ce principe, même si des entreprises étrangères ont des actions dans une entreprise marocaine», a-t-il dit, sans citer l'opérateur de téléphonie marocain.

De son côté, Maroc Télécoms a répondu à ces accusations, légitimant ces contrats avec des entreprises israéliennes du fait de la forte présence de la communauté marocaine d'origine juive en Israël, réfutant toute accusation de rapprochement ou de relations avec l'entité sioniste. Plus important opérateur de téléphonie au Maroc, le groupe de Abdeslam Ahizoune a réalisé au 1er semestre 2010 un chiffre d'affaires consolidé de 15,4 milliards de dirhams (1,4 milliard d'euros), soit une hausse de 6% par rapport à 2009. Détenu à 51% par le groupe multimédia français Vivendi Universal, Maroc Télécoms a réalisé un résultat net part (bénéfice) du groupe de 4,4 milliards de dirhams (environ 410 millions d'euros) en «retrait» de 4,1% par rapport à 2009.

Mais, malgré les démentis de Maroc Télécoms, implanté dans plusieurs pays africains francophones, le Maroc reste l'un des partenaires les plus proches d'Israël, même aux plus forts moments des crises israélo-arabes. Il y avait d'abord le défunt roi Hassan II qui utilisait la carte juive pour se mettre dans la peau d'un interlocuteur incontournable dans les négociations de paix entre Palestiniens et Israéliens. En 1994, dans l'euphorie des accords d'Oslo, Hassan II ordonne l'ouverture d'un bureau de liaison marocain à Tel-Aviv et d'un bureau de liaison israélien à Rabat.

Lobbying pour l'annexion du Sahara Occidental

Ce ne sont pas des ambassades, mais c'est tout comme, puisque l'aspect politique et commercial est prépondérant. Pour plusieurs observateurs, jusqu'en 1999, le roi du Maroc utilisait le conflit israélo-palestinien autant pour briller sur la scène internationale que pour ériger son pays en interlocuteur incontournable dans le processus de paix au Proche-Orient, profondément convaincu, semble-t-il, qu'une solution politique reste la seule issue. En mars 2005, la télévision publique israélienne affirme qu'un accord de principe est finalement conclu entre Mohammed VI et le vice-Premier ministre de l'époque, Shimon Pérès, à l'issue d'une rencontre lors de la commémoration du premier anniversaire des attentats de Madrid en Espagne. Et en 2007, le Maroc réitère non officiellement son désir de rétablir ses relations avec l'Etat hébreu. Selon certaines sources, cette offre reposerait sur un échange avec Israël en vue d'un fort lobbying israélien en faveur de la politique annexionniste marocaine du Sahara Occidental. Et si officiellement le Maroc n'a pas de relations diplomatiques «ouvertes» avec Israël, cela n'a jamais empêché des ministres de se rendre au royaume chérifien.

Les relations intimes entre le Maroc et Israël ne sont en fait un secret pour personne, au point que Mohammed VI a gardé dans son cabinet le conseiller politique de son père, André Azoulay, natif d'Essaouira et représentant des juifs du Maroc. Feinte ou réelle, l'inquiétude de l'opposition politique vis-à-vis d'une position ambiguë du gouvernement avec Israël a de quoi jeter le trouble au sein de l'électorat marocain. Et la polémique ne fait que commencer.

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5142229

Une petite correction, le mouvement islamiste ne s'appelle pas "El-Irchad Wal Ihsane", mais "Al Adl Wal Ihsane". Majliss El-Irchad est le bureau politique de ce mouvement.
Et j'ai pas du tout aimé le passage : "La politique annexionniste marocaine du Sahara Occidental" Le Maroc et Israël ne sont pas dans la même situation
Concernant le message proprement dit de l'article, portant sur les entraves que mettent certaines tendances politiques marocaines au rapprochement avec Israël, j'avoues que je trouve aussi ces petites manoeuvres et cachoteries de nos dirigeants assez vexantes, mais pour de toutes autres raisons que les islamistes.
Quand on fait un choix politique, il faut l'assumer. Et tous ces petits accords en cachettes avec Israël ne font que renforcer la méfiance de l'opinion publique. De plus, ils ne sont pécuniairement rentables que pour quelques uns.
Quand le Maroc avait permis l'ouverture d'un bureau de liaison israélien à Rabat, il a été pris d'assaut par... des centaines de demandeurs d'emploi Il a fallu plus de flics pour les canaliser que pour protéger l'endroit.
Ce n'est qu'en permettant à tout ceux qui le veulent de bénéficier de ce rapprochement que les relations avec Israël finiront par être acceptée. Pas par tous, c'est certain, quelques radicaux continueront à faire de la résistance. Mais si un certain nombre de marocains en profitent, les opposants à ce rapprochement n'auront plus d'auditeurs.
C'est cette fâcheuse tendance de nos dirigeants à considérer le peuple comme immature qui fini toujours par se retourner contre eux. Les Marocains sont têtus et tant que leurs élites les snoberont pour la prise de ce genre de décision, préférant plutôt tenter de les berner, ils freineront tout accord des quatre fers.
Nos dirigeants s'entêtent à ne pas commencer à élaborer un discours politique axé sur le Maroc comme interface active du nouveau rapprochement euro-méditerranéen, des bénéfices socio-économiques attendus de son ouverture sur l'ensemble des pays méditerranéens qui peuvent constituer des partenaires intéressants et fiables, parmi lesquels Israël, pays qui compte une importante communauté marocaine toujours fidèles à ses origines. Traiter avec Israël n'exclut pas de soutenir la cause palestinienne, bien au contraire, comme viennent de le démonter les Turcs. Mais c'est donner au Maroc des opportunités dont il a bien besoin pour accélérer et améliorer la qualité de sa croissance. Et les Israéliens sont réputés pour leurs technologies de pointe dans différents domaines, comme l'agriculture en milieu semi-aride, à l'instar du Maroc.
Surtout, ne pas lier directement l'affaire de l'intégrité territoriale avec les relations avec Israël, ce serait faire le jeu de l'ennemi
C'est en traitant d'investissements et de création d'emplois que l'on peut se faire entendre par l'opinion publique marocaine. Les Marocains savent faire preuve de pragmatisme dans leur vie courante, quand leurs intérêts sont en jeu.