FAR VS ANP+POLISARIO (Tome II)

Rappel du premier message :

Fahed64 a écrit:

Tu te fous de la gueule de qui zapbox? As tu lu le document avant de le poster?

Ou as tu lu que l'ANP sortirait vainqueur d'un conflit dans ce document   Le mot "Morocco" apparaît seulement 4 fois dans le document

Tu es prévenu, c'est prendre les gens pour des cons ce que tu as fait    

Faut pas lui en vouloir, zapbos n'est pas anglophone, il n'a pas lu le document, on lui a filé le doc et on lui a expliqué que dedans y a un scénario où c'est l'algérie qui gagne  


Sacré zapbox    que deviendra le forum sans toi, on va s'ennyuer à mort  

Sont fous ces retraités généraux...

Ils me font rire ces bounifs lol
Ca me rappelle cette vidéo a la minute 3min56:

https://youtu.be/W-rbD26p2kY

Mêmes sans israel, khliw darboukoum hhh

Ca confirme ce qu on disait ici. ils pensaient vraiment intervenir dans le NML avec des moyens contre aériens et le polizario en 1ere ligne

Si ça sort dans un journal c est que la messe est dite. Quelqu un a du leur faire comprendre qu il ne peuvent pas faire ça. No way. Perso je pense que cela s est passé exactement lors de la réunion de Lamamra avec la sous secrétaire état américaine il y a quelques semaine en écosse.

.

Ils ont lu le rapport allemand et essaient d'en profiter au maximum... Contrairement à tous leurs messages celui ci n'est pas destiné à la consommation intérieure... Il est destiné aux européens, empêchez les de prendre le large où nous allons précipiter toute la région dans l'inconnu, suivez les recommandations de vos instituts de veille stratégique... Leur soit disant faucon aurait pu se contenter des canaux habituels (Echourouk et cie).

Faut surtout pas faire l'erreur de sous estimer l'ANP et tomber dans l’excès d'enthousiasme. Je crois que chez eux aussi il y'a des gens avec la tête sur les épaules et qui travaille serieusement sur les scénarios possible. Aujourdhui plus que jamais il faut rester vigilent et être prêt a toute éventualité.

cheribi a écrit:

Le scénario que je redoute c'est de se retrouver avec une marche de sandalo, comme un remake inversée, avec installation de 'civils' dans le territoire à l'est du mur.
- L'algerie vide les camps, renverse la vapeur et trouve une voie de sortie
- le polizbel la déclare victoire avec réinstallation
- et nous ? Qu'est-ce qu'on peut faire sans se mettre la communauté internationale à dos?
          - Tirer? Non.
          - remake de guerguerate en les évacuant ? Vers où ?
          - les laisser faire? On en aura encore pour 40 ans, non merci
A mon avis la seule démarche à faire c'est de repousser le mur aux frontières, toutes les frontières, y compris lagouira

Je suis persuadé que les généraux veulent utiliser les civils comme un bouclier qu'ils  poussent en avant, en première ligne A LA guerguerate, mais cette fois sur la totalité du mur simultanément.

Il ne suffit pas de déplacer une population et l'installer.

As tu une idée sur la dureté des zones arides de nos provinces sud? Y vivre en nomade de point d'eau en point d'eau c'est faisable mais avec toute une population... Bon courage.

Il faut ravitailler en eau et denrées...

Puis le Maroc ne laissera jamais au grand jamais faire.

Fahed64 a écrit:

L'article de l'opinion régalez vous messieurs

« L’Algérie ne veut pas la guerre avec le Maroc, mais elle est prête à la faire », entend-on ainsi dans certains milieux proches de l’armée algérienne. S’il faut la faire, c’est aujourd’hui, car nous sommes militairement supérieurs à tous les niveaux et ce ne sera peut-être plus le cas dans quelques années », indique une source, qui reconnaît être un « faucon ».

la fameuse "source" du journaliste français est à 100% l'autre dob , qui attend toujours des excuses officielles du Maroc pour le meurtre "maquillé par la DRS" des 3 chauffeurs

C'est la source privilégiée et imbécile des journalistes français ...

Citation :

Maroc/Israël : Ce que "prépare" l’Algérie pour contrer l’axe militaire


samedi 27 novembre 2021 - 08:35

Sous le titre « L’Algérie en quête d’une riposte à l’axe militaire entre le Maroc et Israël » le journal “Le Monde“ qui ne nous veut généralement pas que du bien, a indiqué que la diplomatie algérienne tente de se redéployer, après des années d’effacement.

Cela constaté, on rajouterait pour notre part, « laborieusement » au risque de voir ce bon vieux Lamamra être éjecté par l’autre bon vieux, au nom imprononçable, mal élu au demeurant et qui préside aux affaires civiles du pays. Par intérim, serions-nous tentés de dire, de l’autre sénile de général, ce bon vieux Chenegriha.

Et le quotidien français de citer le titre du média d’Algérie le plus caresseur dans le sens du poil du régime algérien, « L’Expression », « Le Mossad à nos frontières ». L’histoire étant là, de résumer, dixit le journal du soir français, « l’humeur dominante à Alger, au lendemain de la signature, mer­credi 24 novembre à Rabat, d’un accord sécuritaire – officielle­ment nommé «mémorandum d’entente en matière de défense » – entre le Maroc et Israël, aux lourdes conséquences géopolitiques régionales.

Et d’ajouter, « Israël sera chez lui au Maroc et aura l’Algérie à portée de missile, de drone et même d’incursion dans ses territoires », ajoute le quotidien, pro­che des cercles de pouvoir à Alger. Ce dernier, un aboyeur invétéré n’aura, in fine, que retransmis la réaction de l’ancien premier mi­nistre algérien, Abdelaziz Djerad – « L’Algérie est visée ».

Que l’on aurait été dans un stade de foot on aurait sorti le fameux slogan du Raja, du WAC et des autres, « tat khla3″( elle fait peur) mais c’est un peu plus sérieux que cela. C’est qu’à l’Est de l’Eden on comprend aisément ce sentiment de crainte enrobé de peur ou même ce ressentiment à l’égard d’Israël une vieille stratégie de propagande à la « Pravda » ayant pignon sur rue en Algérie.

Aussi, appuyons les dires sans « tendances » de l’auteur de l’article Frédéric Bobin. « En moins d’un an, le scénario d’un resserrement des liens sécuritaires entre les deux pays -Israël-Maroc- n’a cessé de s’appro­fondir, faisant fi de l’alarme algérienne comme des oppositions au sein de l’opinion marocaine. Le Maroc a toujours considéré le soutien politique et militaire d’Alger aux indépendantistes du Polisario comme une agression contre son intégrité ter­ritoriale. Il riposte avec cette al­liance militaire spectaculaire avec Israël ». Doit-on vous l’emballer comme dirait le défunt ?

Et puis, faisant état de la course à l’armement en insinuant le quantitatif de l’un et le qualitatif ambitieux de l’autre, le journaliste poursuit en indiquant que face à la posture conquérante du Maroc, l’Algérie semble sur la défensive, handicap hérité de son effacement diplomatique, citant pour étayer le chercheur Flavien Bourra, spécialiste du Maghreb « Il y a un profond désarroi des dirigeants algériens face aux dernières évolutions régionales ».

Et Bobin de nous dévoiler les belles intentions diplomatiques de l’Algérie sur trois fronts bien distincts.  « En premier lieu, l’Algérie réinvestit le dossier sahraoui. Le sou­tien militaire d’Alger au poli­sario devrait s’accroître en sus de l’appui diplomatique ». Rien de nouveau ici, pour nous autres, si ce n’est que notre scribouilleur s’est égaré en disant que « les Algériens de­vraient aussi faire davantage sen­tir leur présence avec des convois de camions civils – transportant des biens vers la Mauritanie et le Sénégal – sur le circuit traversant les +territoires libérés+ du Sahara occidental, à l’est du mur de séparation construit par les Marocains », reprenant un soi-disant expert en sécurité algérien, « il s’agit de signifier au Ma­roc qu’il ne fera pas la loi dans cette zone ».

On lui pardonnera de ne pas savoir que « ces territoires libérés » sont une zone tampon appartenant au Royaume et contrôlée par la Minurso. Un no man’s land en quelque sorte et sous réserve de la douce tonalité du cactus de « qui s’y frottera s’y piquera ».

Et retour à l’analyse. « Le second front stratégique » selon le journaliste débordant d’imagination « où l’Algérie compte se redéployer est le Sahel où une lutte d’influence l’oppose déjà au Maroc. Le Mali en sera le théâtre le plus sensible, dans le contexte de la révision à la baisse de l’opération militaire française Barkhane». Eh non ! Une fois de plus c’est du domaine du faux, Bobin s’égare encore. Le Maroc ne déploie pas ses soldats juste pour faire le gendarme mais sous le joug de l’ONU pour des opérations de paix.

Troisièmement, ce no comment « le Niger fait également l’objet de toutes les at­tentions d’Alger. La construction annoncée du gazoduc transsaha­rien, voué à relier le Nigeria à l’Al­gérie via le Niger, a réactualisé l’enjeu de la relation bilatérale. Le transit de ce gaz destiné à l’Eu­rope est stratégique pour Alger », écrit encore le quotidien qui fait état de la relation historique avec la Russie (69 % d’achats d’armes) d’un éventuel rapprochement avec la Chine, déjà économiquement très présente en Algérie, et les appels du pied adressés à deux pays européens, l’Espagne (en délicatesse avec Rabat) et l’Ita­lie (visite de Sergio Matta­rella début du mois à Alger).

Excusez du peu mais l’on va se permettre de rajouter l’Allemagne. Sinon, on adorera la chute pour dire ces “appels du pied“ « qui  nuancent l’idée d’une radicalisa­tion diplomatique de l’Algérie ».

Pour nous autres, à l’Est d’Eden, la diplomatie algérienne aurait beaucoup plus à gagner en passant outre l’hostilité gratuite. A bon entendeur !



https://fr.hespress.com/235497-maroc-israel-ce-que-prepare-lalgerie-pour-contrer-laxe-militaire.html

Ce que je comprends quand je lis ces différents articles,c’est que la panique du côté de l’algerie ne sera pas là dans 3 ans ni maintenant mais qu’elle existe déjà elle ne fait que s’exprimer... les US en mettant en place l’AUKUS c’était pour tenter de contenir la Chine qui atteindrait une taille critique d’ici 2040 donc il s’y sont mis 20 ans avant, sortir la bêtise que dans 3 ans on ne sera plus en mesure de faire face au Maroc c’est une ineptie parceque 3 ans c’est du court-terme donc c’est plus un etat des lieux du jour plutôt qu’une prédiction ... l’anp a construit sa doctrine en pensant qu’un hypothétique conflit se passerait dans le ciel Marocain (au vu de leur DCA) avec l’entrée des F16blk52 (et encore plus avec le coupe F16V+AIM120D) ce n’est plus le cas pire avec l’entrée des drones kamikaz des moyens EW une plateforme comme le G550 changera carrément la nature meme d’un conflit hypothétique , leur marine leur sera carrément inutile (la Méditerranée n’est pas l’atlantique,d’ailleurs on devrait penser à une plateforme patmar P8 ?) c’est ce qui explique leur sorties récentes...d’ailleurs cette sortie apporte un démenti formel a l’acquisition des Su-35,34 etc qui devaient entrer en service en 2021 lol vu que selon eux d’ici 3 ans ils pourront plus rien faire c’est qu’il y’a rien de prévu ....En 2021 le régime d’à côté a construit toute cette stratégie sur une retour au statut avant le 13 Novembre 2020 resultat l’onu n’en a même pas parlé donc leur crainte c’est qu’a moyen terme le NML soit le suivant (et il le sera Inchallah), quand a leur supplications aux US sur une demande pour ralentir les commandes d’armes des FAR elle est dans la lignée de leur pleurnicherie chez Leahy avec le résultat qu’on connait ...Maintenant nous affronter directement il ne le feront pas et n’ont jamais eu le courage nécessaire de le faire, le charlot en chef du bouzebal l’a dit hier comme quoi ils passeront des accords de défense avec des pays Africains à comprendre le regime d’à côté..En tout cas le match retour d’El guerguerate se passe mal pour eux de leur propre aveux en plus

Pour rappel ....

Fahed64 a écrit:

@Shugan un grand merci pour le rapport.

C'est de loin le rapport le plus complet, objectif, professionnel avec un vrai travail de fond et d'analyse sur la situation régional.

Il colle presque à ce que nous analysons ici avec en plus des passage très très intéressant:

UNE COURSE AUX ARMES RÉGIONALE DANGEREUSE ET LA SUPRÉMATIE MILITAIRE MAROCAINE

Citation :

De plus, si le pays qui est contesté à sa prééminence ne peut pas augmenter ses dépenses de défense en raison de contraintes économiques et fiscales, la probabilité qu'une guerre éclate entre les deux États augmente également. La logique stratégique de ce phénomène réside dans le fait que, l'État contesté ne pouvant soutenir la course aux armements, il opterait pour des options préventives radicales à partir de la position de pouvoir actuelle et profiterait de l'instabilité stratégique en sa faveur (Pulido, 2019 ). ( C'est notre situation actuelle en trompe l'oeil, il reste 2 ans aux algériens pour passer à l'acte et patiemment ils vont aller vers un casus Belli)

Dans le cas particulier algéro-marocain, la dynamique de l'armement était en équilibre jusqu'aux premières années des années 2000. A partir de là, l'Algérie a commencé à bénéficier d'un avantage croissant et considérable. L'économie algérienne connaissait un moment de grande expansion grâce à ses exportations d'hydrocarbures, c'est pourquoi elle a pu augmenter considérablement ses dépenses de défense jusqu'à atteindre la prépondérance régionale dans les dépenses militaires.

Par exemple, en 2015, le budget militaire de l'Algérie était de près de 11 milliards de dollars, alors que celui du Maroc n'était que d'un peu plus de 3 000 millions. Cependant, l'Algérie est entrée dans une période de faible croissance économique, de difficultés son équilibre budgétaire et extérieur, ce qui a entraîné une grave crise politique en 2019. Par conséquent, ses dépenses militaires sont restées relativement stables.

Mais le Maroc, comme indiqué ci-dessus, a lancé un programme militaire pour atteindre ce que de nombreuses sources extérieures appellent littéralement « la suprématie militaire régionale ». Les perspectives économiques indiquent que le Maroc atteindra des taux de croissance économique élevés dans les années à venir, tandis que l'Algérie connaîtra une croissance beaucoup plus anémique et proche de la stagnation.

En plus des restrictions fiscales et des problèmes internes algériens, l'Algérie consacre déjà 6% de son produit intérieur brut (PIB) à la défense, alors que le Maroc n'en utilise qu'un peu plus de 3%. Pour cette raison, il est plus difficile pour l'Algérie d'augmenter ses dépenses militaires pour préserver sa primauté régionale.

La politique économique et commerciale du Maroc, beaucoup plus intelligente que celle de l'Algérie, sera en mesure de soutenir des dépenses futures de défense plus élevées. Par ailleurs, étant donné que le Maroc renforce ses liens avec les États-Unis avec la signature, en octobre dernier, de la « Feuille de route pour la coopération de défense 2020-2030 entre le Royaume du Maroc et les États-Unis d'Amérique », le terrain d'une coopération de défense approfondie , facilitant la poursuite des ventes d'armes et d'équipements militaires.

Bien qu'il ne soit pas encore possible de prédire la réponse algérienne, la situation semble jusqu'à présent créer un contexte de course aux armements asymétrique et unilatérale (Maroc), qui est également menée par un État (Maroc) qui remet en cause la prééminence militaire d'un autre (Algérie). Les deux caractéristiques sont, comme indiqué, particulièrement dangereuses et belliqueuses.

Robert Jervis (1976, 1978) explique comment l'incertitude et la méfiance génèrent des situations stratégiques dans lesquelles la coopération et la stabilité sont peu viables. La théorie des jeux et le dilemme du prisonnier que Jervis utilise comme cadre d'analyse enseignent que, dans une situation de méfiance, l'équilibre de Nash repose sur la non-coopération des deux acteurs.

Pour sa part, Mearsheimer (1995) réaffirme que l'incertitude entrave la coopération et rend les guerres plus probables. Bien que cet auteur affirme que les situations d'équilibre militaire tendent moins à la guerre que les situations déséquilibrées, il se réfère à des systèmes internationaux multipolaires. En multipolarité, il n'est pas possible de faire des calculs définitifs sur la répartition du pouvoir, en raison des changements d'alliances et d'alignements politiques, ce qui donne lieu à des erreurs de calcul qui conduisent à une réponse militaire imprévue.

Pour sa part, Daniel Geller (1993) a constaté que les dyades avec des conflits persistants, qui avaient une répartition équilibrée du pouvoir, ou dans lesquelles une puissance inférieure commençait à se lever contestant la prépondérance d'un autre État, sont deux fois plus susceptibles de conduire à une guerre que situations stratégiques dans lesquelles l'un des États a la primauté.

Dans un autre ordre d'idées, les différends territoriaux sont également un facteur qui augmente la probabilité qu'une course aux armements conduise à la guerre. Compte tenu du fait que le différend sur le Sahara est une question territoriale, cet aspect donne également une perspective négative sur l'avenir de la concurrence entre le Maroc et l'Algérie. Toby Rider (2009) montre que les États ayant des conflits territoriaux sont plus susceptibles de déclencher une course aux armements, et que le conflit territorial est la principale cause sous-jacente qui précède les courses et les confrontations armées ultérieures.

Certains auteurs, comme Cordesman (2020) minimisent la dynamique des armements, soulignant que les dépenses militaires marocaines augmentent à peine. Par conséquent, ils en déduisent que, puisque les dépenses de défense de l'Algérie sont bien supérieures à celles du Maroc (10,4 milliards de dollars en 2019) et que les dépenses de défense du Maroc ces dernières années ont été, en termes généraux, stables (de 3,055 milliards de dollars en 2009 à l'estimation 3 721 millions en 2019), il n'y a pas de course aux armements et la primauté algérienne est préservée, ce qui garantit la stabilité et la paix. Cependant, cette évaluation peut être trompeuse. S'il est vrai que, selon les chiffres officiels, les dépenses militaires marocaines semblent être une tendance sensiblement stable, en réalité nous pourrions être confrontés à une simple illusion comptable.

c'était exactement la politique suivi par les US, à l'époque de Reagan, obliger l'URSS  à augmenter leurs dépenses militaires par rapport à leur PIB et en conséquence les obliger à réduire fortement les autres dépenses de consommation et d'investissement : en 5 ans , l'URSS a explosé en plein vol

pour le bounifistan, çà commence avec la réduction des dépenses de consommation pour la population,....

marques a écrit:

c'était exactement la politique suivi par les US, à l'époque de Reagan, obliger l'URSS  à augmenter leurs dépenses militaires par rapport à leur PIB et en conséquence les obliger à réduire fortement les autres dépenses de consommation et d'investissement : en 5 ans , l'URSS a explosé en plein vol

pour le bounifistan, çà commence avec la réduction des dépenses de consommation pour la population,....

Ils ont utilisé la même approche avec les Chinois, mais ça n'a pas marché. Ces derniers ont gardé le même niveau des dépenses militaires ou presque.

Bounifistan, ont augmenté leurs dépenses militaires pour instaurer une certaine supériorité, ça fait presque une décennie qu'ils travaillent dessus. Là ils se retrouvent dans la case de départ, ils doivent encore augmenter leurs dépenses.

bonjour les ami(e)s,
une chose frappe dans cette article, c'est la notion de no fly zone, zone d'interdiction de survol, si on devait se référer a l'historique récent des gesticulations algériennes et a la mesure qu'ils ont pris comme étant emblématique de la souveraineté nationale, l'interdiction de survol du territoire algérien faite aux aéronefs marocains, ou immatriculé comme tel, civils comme militaires, puis celle faite aux avions militaires français, la déduction la plus plausible est qu'ils tendraient a vouloir imposer cette zone non pas par une action militaire, que ce soit par l'intervention directe de leur armée, ou indirectement via le polisario appuyé par l'ANP, non, la déduction la plus plausible tendrait vers les organes internationaux...
l'ONU étant inaccessible aux doléances farfelues que formuleraient les algériens, il ne reste qu'une instance ou ils s'orienteraient naturellement pour y déposer cette requête !
l'UNION AFRICAINE, et plus précisément le conseil de paix et sécurité que les algériens avaient phagocyté pendant une vingtaine d'années...
dernièrement le commissaire aux affaires politiques, paix et sécurité, le nigérian bankole adeoye a été reçu a rabat en grande pompes, et comme dans ce conseil de paix et sécurité réserve deux sièges a l'afrique du nord, la tunisie briguant l'un des deux, et la libye qui vient de se désister au profit du maroc...
je soupçonne qu'il va y'avoir une passe d'arme, LOURDES, dans ce conseil au sujet du litige que entretient l'algérie avec le maroc au sujet du parachèvement de son intégrité territoriale !
sinon, resterait la question du comment, instaurer cette zone, qui y veillerait, sous quel mandat, etc...
ceux qui y seraient disposé se comptant sur les doigts d'une main, et encore, capacités militaires oblige, deux trois doigts tout au plus.
l'afrique du sud ?
NON !
armée en piteux état, et aviation encore pire...
le nigéria ?
NON, ça ne les intéresse pas et ils ont par le truchement justement du commissaire adeoye manifesté une intention assez favorable a ce que le maroc préside au règlement de la question dans le cadre de la proposition de l'autonomie, les militaires qui tiennent le pouvoir au nigéria ne sont pas enclin a aux sécessionnismes, souvenir du biafra et autres delta obligent...
le kenya ?
pfff...
ceux de l'afrique austral ?
...
ben, reste que celui qui capitalise sur la nuisance, c'est a dire l'algérie...
elle n'en a ni les moyens ni le savoir faire, encore moins la légitimité !
les pays du pourtour n'en parlons même pas, la mauritanie, même si elle viens d'installer des capacités radars a sa frontière nord, demeure un gnome insignifiant militairement le cas échéant, et le mali, son actualité passée, présente et surtout a venir, suffit a l'écarter sans regards...
donc l'algérie aspirerait a distiller cette proposition au profit du polisario, au prétexte de protéger les populations, en prenant en exemple les deux camions carbonisés, et surtout, les pick-ups qu'ils prétendent civils alors qu'ils sont utilisé a des fins militaires hostiles...
celui qui se présente comme un faucon doit être un cadre de chez ramtane lamamra, et non pas un militaire de chez chengriha, le premier colle parfaitement au scénario ci-dessus, le second sait pertinemment qu'il lui impossible d'appliquer une zone d'interdiction de survol sur le territoire marocain d'une quelque façon qui soit, militairement s'entend...
par contre, lamamra oui, déphasés qu'ils sont au ministère des affaires étrangères, avec la réalité et la conjoncture, ils seraient capable d'ourdir ce scénario.

Le gros panique aussi

GrosPorcDZ est a côté de ses pompes comme d'habitude... Les FAR n'ont pas besoin de l'opinion. Fr pour savoir ce qui se trame derrière la tête des généraux Algérien.
Sinon c'esr pas le même GrosPorc qui parlait de l'ANP qui se préparait dans la discrétion sans fanfaronnade

RED BISHOP a écrit:

GrosPorcDZ est a côté de ses pompes comme d'habitude... Les FAR n'ont pas besoin de l'opinion. Fr pour savoir ce qui se trame derrière la tête des généraux Algérien.
Sinon c'esr pas le même GrosPorc qui parlait de l'ANP qui se préparait dans la discrétion sans fanfaronnade

Le même gros morc qui explique que son pays va mettre une no fly zone au Sahara

Khria manque d'attribut masculin pour le coup

@Winners a écrit:

Ils ont utilisé la même approche avec les Chinois, mais ça n'a pas marché. Ces derniers ont gardé le même niveau des dépenses militaires ou presque.

la différence entre l'URSS et la Chine est que la Chine a connu et connaît une vraie croissance économique et que leur PIB a pratiquement été multiplié par 10, essentiellement grâce aux exportations vers les USA, Merci les USA

Pour l'URSS, simple exportateur de matières premières, c'est l'inverse : le PIB reculait et eux ont augmenté leurs dépenses militaires dans un PIB en baisse et donc comme çà tu ne vas pas loin

c'est le cas du Bounifistan

Une question: Qui va défendre l'autre ? ...En tout cas les choses se dessinent un peu plus chaque jour le refus de se présenter aux tables rondes l'accord de défense avec le régime d'a côté..Ils vont surement accentué leur soutient militaire pour les machins, ils vont surtout nous donner une occasion en or en bloquant le ''processus politique''..

Bruce Wayne a écrit:

https://twitter.com/yabiladi_fr/status/1466326847361368067

Une question: Qui va défendre l'autre ? ...En tout cas les choses se dessinent un peu plus chaque jour le refus de se présenter aux tables rondes l'accord de défense avec le régime d'a côté..Ils vont surement accentué leur soutient militaire pour les machins, ils vont surtout nous donner une occasion en or en bloquant le ''processus politique''..

Un accord de défense mutuelle avec eux, c'est un déclaration de guerre contre nous.

C'est de la consommation interne pour les séquestrés de tindouf

les gens là-bas ont en marre et commencent à comprendre qu'ils vont rester à tindouf jusqu'à la nuit des temps

c'est comme le coup avec la ministre des AE Sud-Af, dés qu'ils prennent des claques diplomatiques, ils la ramènent à tindouf pour faire style 'tout va bien"

...moi ce qui me fait rire c'est que la Corée de l'Est évoque une guerre maintenant, sous-entendant une faiblesse militaire du Maroc actuellement. Ils craignent en effet l'arrivée des AH-64E et des F16V, mais plus encore, l'intégration d'armes sophistiquées et des systémes de guerres électroniques made in Israel!

A croire que nous avons attendu avant d'intégrer de tels systémes dans notre arsenal

En tout cas, ce que le Coréen de l'Est doit comprendre à travers ça, c'est que leur armée a peur d'Israel! Eux qui versent dans la propagande antisémite en disanr qu'ils avaient les moyens et que viendrai le jour ou ils feront une guerre à Israel! Ca fait pshiiiiit!

Mais en tout cas je ne croit pas à une guerre directe avec l'Algérie. Elle est isolé et à contre-courant de la communauté internationale sur le dossier de nos provinces du Sud. Elle se tirerai un balle dans les fesses, et les USA veilleront à ce qu'elle ne dépasse pas cette ligne rouge. Ce ne sont que des gestuculations liés aux humiliations qu'on leur inflige sur le terrain.

L'assurance qui lui reste vient du soutient qu'elle a de pays comme l'Allemagne qui voit en nous un conccurent en Afrique et qui a des visés égémoniques sur nos ressources au sahara et dans l'atlantique.