FAR VS ANP+POLISARIO (Tome II)

Rappel du premier message :

Fahed64 a écrit:

Tu te fous de la gueule de qui zapbox? As tu lu le document avant de le poster?

Ou as tu lu que l'ANP sortirait vainqueur d'un conflit dans ce document   Le mot "Morocco" apparaît seulement 4 fois dans le document

Tu es prévenu, c'est prendre les gens pour des cons ce que tu as fait    

Faut pas lui en vouloir, zapbos n'est pas anglophone, il n'a pas lu le document, on lui a filé le doc et on lui a expliqué que dedans y a un scénario où c'est l'algérie qui gagne  


Sacré zapbox    que deviendra le forum sans toi, on va s'ennyuer à mort  

Amirouche a écrit:

Que le Maroc trouve le chemin de la solution d'une façon ou d'une autre, d'une certaine façon aussi le Maroc est otage de ce conflit, elle reste attentiste mais brûle de l'énergie pour rallié à sa cause la communauté internationale, doit investir massivement dans les territoires contestés pour assoir son influence auprès de sahraouis se sentant plus proche du Maroc et ne souhaitant pas une indépendance, elle est obligé de financé une armée figé à la frontière, tu vois situation étriqué et complexe.

financer sont armée rentre dans les charges incompressibles dans le monde entier

Guerre ou pas guerre, on est obligé d'investir dans notre sahara, car  on souhaite un développement équilibré du pays.
Concernant l'armée, ce conflit nous a renforcé et aguerrie.

Avec la dégradation des finances algérienne, on se demande encore combien de temps le peuple acceptera cette blague!!!

mourad27 a écrit:

Amirouche a écrit:

Que le Maroc trouve le chemin de la solution d'une façon ou d'une autre, d'une certaine façon aussi le Maroc est otage de ce conflit, elle reste attentiste mais brûle de l'énergie pour rallié à sa cause la communauté internationale, doit investir massivement dans les territoires contestés pour assoir son influence auprès de sahraouis se sentant plus proche du Maroc et ne souhaitant pas une indépendance, elle est obligé de financé une armée figé à la frontière, tu vois situation étriqué et complexe.

financer sont armée rentre dans les charges incompressibles dans le monde entier

On est d'accord.

zaki333 a écrit:

Guerre ou pas guerre, on est obligé d'investir dans notre sahara, car  on souhaite un développement équilibré du pays.
Concernant l'armée, ce conflit nous a renforcé et aguerrie.

Avec la dégradation des finances algérienne, on se demande encore combien de temps le peuple acceptera cette blague!!!

Elle l'acceptera toujours car l'armée fait partie de son ADN.

Avec ou sans ce conflit on devait faire sa : developper nos relations internationales , investir dans des régions pauvres en infrastructures et rallier les populations , notre armée au sud nous permet d'avoir un rempart contre les instabilités qui touchent toute la région (regarde a in amenas comment les terros on réussi a passer a travers les frontière et a prendre d'assaut la base gazière , chez nous c'est quasiment impossible de faire sa grace au mur et a l'investissement dans l'armée , et cette sécurité la justement n'a pas de prix pour un pays comme le Maroc qui a une économie libérale) .
Et en plus de tout sa grâce a cette affaire on a l'union sacrée du pays , ce qui sert a la stabilité politique et par la même occasion a la stabilité du pays tout court . Tout le monde est uni derriere la monarchie dans cette affaire toute communauté ethnique ou religieuse confondues

Je ne pense pas que on soit dans une situation si complexe que sa .

Amirouche a écrit:

arsenik a écrit:

Amirouche a écrit:

Chaque pays à ses raisons propres, la preuve le Maroc aide bien les Saoudiens dans une guerre lointaine et c'est pourtant un pays de liberté et de démocratie, hors cette intervention aussi fragilise la paix régionale, vous voyez d'un côté comme de l'autre chacun à un agenda.

oui mais les saoudiens ne se disent pas démocrate et vous vous dites en permanence que vous n'etes pas partie prenante du conflit et que dixit lamamra vous etes exportateur de paix et de stabilité ajoutons a cela que c'est une affaire onusienne et que ce ne sont pas vos affaires(dixit boutef) le yemen était deja en guerre avant l'intervention

Je pense que je ne t'insulterais pas en te disant que tout comme moi tu ne peux pas croire au mot démocratie dans la bouche d'un homme politique, pour être partie prenante encore faudrait-il définir ce que doit être une partie prenante, c'est un terme pour moi très évasif d'un  côté comme d'un autre. Bien sûr que pour le Maroc nous sommes une partie prenante, nous sommes frontaliers et défenseur de ceux qui sont pour vous des occupants, maintenant je pense qu'il faut relativisé l'appuis Algérien, pour moi il n'est pas si décisif dans ce conflit, la solution du conflit elle est entre les deux parties, tu penses vraiment que si demain l'Algérie demande aux sahraouis de lâché les armes ils le feront, ou que si demain l'ONU demande au Maroc de quitté le sahara le Maroc le fera, la solution à ce conflit c'est la défaite totale d'un camps , je suis pas devin et je me doute que les Marocains ici ne doute pas de leur victoire tout comme les sahraouis donc au final, qui vivra verra.

deja premierement pas sahraoui mais polisario(il ne represente pas tout les sahraoui)

2ément c'est une malhonnêteté incroyable de dire que l'algérie n'est pas décisive au polisario c'est vraiment se foutre du monde ou se mentir a sois même c'est vraiment du n'importe quoi 

et pour le 3éme point je te parie un ticket de loto gagnant que si alger dis au polisario d'attaqué il le fera  le moment ou il a mis les pied a tindouf le polisario n'a plus  aucune autonomie comme groupe armée

Amirouche a écrit:

FAR SOLDIER a écrit:

Si conflit il y a , ils se planqueront a tindouf , rester dans le no man's land serait suicidaire pour eux et ils le savent . Mais est ce que l'Algérie en 2015 pourra assumer cet invité sur son territoire ? Je ne pense pas .
Tu sais dans cette histoire , au jour d'aujourd'hui , l algerie est prisonnière de son soutien au polz , qu'il y est la guerre ou la paix elle est dans l'embarras . En cas de paix elle doit contenir la gronde dans les camps avec des habitants qui vivent dans des conditions dures sa peux péter du jour au lendemain ,  et en cas de guerre elle devra se mouiller avec le polz donc que faire ?

Que le Maroc trouve le chemin de la solution d'une façon ou d'une autre, d'une certaine façon aussi le Maroc est otage de ce conflit, elle reste attentiste mais brûle de l'énergie pour rallié à sa cause la communauté internationale, doit investir massivement dans les territoires contestés pour assoir son influence auprès de sahraouis se sentant plus proche du Maroc et ne souhaitant pas une indépendance, elle est obligé de financé une armée figé à la frontière, tu vois situation étriqué et complexe.

pas obligatoire l'investissement c'est juste fais dans un but de permettre au population locale de vivre dans la dignité car ils sont marocains et pas depuis 1975 mais bien avant 1912 si il voulait faire ce que tu dis l'état aurait fait en sirte de faire descendre 1-3-4 voire 5 millions de personne du nord du maroc dans les provinces sud et l'histoire est réglé l'onu ne déplacera jamais 5 millions de personne et sera devant le fait accompli ainsi que le polisario qui ne pourra pas affronté l'armée marocaine en plus des millions de personne qui se trouverai dans les villes

Contrairement aux pouvoirs algérien, le peuple n'est pas attaché au polz, au point d'accepter des dépenses aussi faramineuses en période de difficultés économique...

arsenik a écrit:

Amirouche a écrit:

arsenik a écrit:

oui mais les saoudiens ne se disent pas démocrate et vous vous dites en permanence que vous n'etes pas partie prenante du conflit et que dixit lamamra vous etes exportateur de paix et de stabilité ajoutons a cela que c'est une affaire onusienne et que ce ne sont pas vos affaires(dixit boutef) le yemen était deja en guerre avant l'intervention

Je pense que je ne t'insulterais pas en te disant que tout comme moi tu ne peux pas croire au mot démocratie dans la bouche d'un homme politique, pour être partie prenante encore faudrait-il définir ce que doit être une partie prenante, c'est un terme pour moi très évasif d'un  côté comme d'un autre. Bien sûr que pour le Maroc nous sommes une partie prenante, nous sommes frontaliers et défenseur de ceux qui sont pour vous des occupants, maintenant je pense qu'il faut relativisé l'appuis Algérien, pour moi il n'est pas si décisif dans ce conflit, la solution du conflit elle est entre les deux parties, tu penses vraiment que si demain l'Algérie demande aux sahraouis de lâché les armes ils le feront, ou que si demain l'ONU demande au Maroc de quitté le sahara le Maroc le fera, la solution à ce conflit c'est la défaite totale d'un camps , je suis pas devin et je me doute que les Marocains ici ne doute pas de leur victoire tout comme les sahraouis donc au final, qui vivra verra.

deja premierement pas sahraoui mais polisario(il ne represente pas tout les sahraoui)

2ément c'est une malhonnêteté incroyable de dire que l'algérie n'est pas décisive au polisario c'est vraiment se foutre du monde ou se mentir a sois même c'est vraiment du n'importe quoi 

et pour le 3éme point je te parie un ticket de loto gagnant que si alger dis au polisario d'attaqué il le fera  le moment ou il a mis les pied a tindouf le polisario n'a plus  aucune autonomie comme groupe armée

Si tu préfères la terminologie Polisario ça me pose pas de problème. Je te le répète, je ne dis pas que l'Algérie ne peut pas être décisive dans le règlement du conflit, je te dis que son appuis au Polisario n'est pas décisif, sincèrement si demain l'armée Marocaine voulait balayer le Polisario , je vois mal l'armée Algérienne entré en guerre dans un conflit ou il a déclaré qu'il n'est pas partie prenante, elle serait discréditer.
Pour ton troisième point je suis assez sceptique.

zaki333 a écrit:

Contrairement aux pouvoirs algérien, le peuple n'est pas attaché au polz, au point d'accepter des dépenses aussi faramineuses en période de difficultés économique...

On a traversé le désert économique des années 90, franchement en Algérie les gens sont plus dans la gabegie que dans la crise mais ce n'est pas le sujet.

Rassure toi: le manque de diversification économiqe et la baisse des cours de pétrole mettront fin à la gabegie.
Quand on s'est habitué à cette "gabegie" se serrer la ceinture est difficile.

Tu avoueras je pense, que le niveau opérationnel de cette "armée" est quand même discutable.
C'est vraiment le meilleurs moment pour un conflit avec le polz, pour plusieurs raisons :

- Le Maroc est acteur incontournable de la paix et la lutte anti terroriste
- Les relations avec les USA sont au top
- les cours de pétroles sont bas, la maison mère ne pourra pas justifier un soutient trop important.
- On aura droit à un soutient matériel, économique du ccg

Citation :

C'est vraiment le meilleurs moment pour un conflit avec le polz, pour plusieurs raisons :

C'est jamais le bon moment.....pour ce type de chose. Allahyehfadna

Je pense que ce type de conflit ne peux pas se régler par la négociation.. sauf si on accepte des conditions de natures a remettre en cause notre souveraineté.
Personne de sensé ne veut la guerre, mais nous sommes en guerre depuis 1975 et il est temps de la terminé pour passer à autre chose.

PGM a écrit:

Citation :

C'est vraiment le meilleurs moment pour un conflit avec le polz, pour plusieurs raisons :

C'est jamais le bon moment.....pour ce type de chose. Allahyehfadna

si il y a des bons moment pour faire ce genre de chose de plus un conflit avec le polisario serait limité vu que se sera juste avancé le mur

Faire avancer le mur est à mon avis une excellente chose, rien que pour le côté psychologique.

Ça peut créer une polémique, mais je pense que le Maroc n'a pas à accepter que le polz aille se réfugier tranquillement, à tindouf...

On doit se donner les moyens d'utiliser notre droit de suite.
Il est évident qu'il s'agit là, d'une escalade très grave du conflit dans le sens ou on entre en guerre contre l'algerie.

zaki333 a écrit:

Faire avancer le mur est à mon avis une excellente chose, rien que pour le côté psychologique.

Ça peut créer une polémique, mais je pense que le Maroc n'a pas à accepter que le polz aille se réfugier tranquillement, à tindouf...

On doit se donner les moyens d'utiliser notre droit de suite.
Il est évident qu'il s'agit là, d'une escalade très grave du conflit dans le sens ou on entre en guerre contre l'algerie.

c'est suicidaire militairement et ce n'est pas pour faire le fier ou le fort. Je l'ai dit avant dans mes postes, la meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

Amirouche a écrit:

mourad27 a écrit:

Amirouche a écrit:

Que le Maroc trouve le chemin de la solution d'une façon ou d'une autre, d'une certaine façon aussi le Maroc est otage de ce conflit, elle reste attentiste mais brûle de l'énergie pour rallié à sa cause la communauté internationale, doit investir massivement dans les territoires contestés pour assoir son influence auprès de sahraouis se sentant plus proche du Maroc et ne souhaitant pas une indépendance, elle est obligé de financé une armée figé à la frontière, tu vois situation étriqué et complexe.

financer sont armée rentre dans les charges incompressibles dans le monde entier

On est d'accord.

En outre il vaut mieux avoir une armée sur pied de guerre plutot qu'enfermée dans ses casernes a tuer le temps entre 2 manoeuvres ou les entrainements sur le terrain

camron29 a écrit:

zaki333 a écrit:

Faire avancer le mur est à mon avis une excellente chose, rien que pour le côté psychologique.

Ça peut créer une polémique, mais je pense que le Maroc n'a pas à accepter que le polz aille se réfugier tranquillement, à tindouf...

On doit se donner les moyens d'utiliser notre droit de suite.
Il est évident qu'il s'agit là, d'une escalade très grave du conflit dans le sens ou on entre en guerre contre l'algerie.

c'est suicidaire militairement et ce n'est pas pour faire le fier ou le fort. Je l'ai dit avant dans mes postes, la meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

ce n'est pas suicidaire militairement si on utilise le droit de suite on debordera chez vous pas plus l'objectif sera d'avancé le mur sur la limite du tracé des frontières et riposté au coup venant de tindouf ce qui seront en porte a faux politiquement et militairement serait vous vu qu'on a déjà 130 000  homme sur place et qu'on fera que riposté aux tir qui seront a ce moment a 2 jets de pierre il n'y a aucune  intention de s'engouffré dans votre territoire

Je me demandais quel est l'effectif total des forces armées algériennes actuellement. Il y a le chiffre desuet de 110 000-120 000 hommes qui datent des années 80 et qui est encore reprit aujourd'hui par certains articles de presse mais qu'en est t-il actuellement? Il y a pas si longtemps j'avais lu un rapport de l'assemblée nationale française ou du senat français qui totalisait près de 400 000 hommes en incluant les effectifs de la gendarmerie, mais sur le site de Global Fire Power, il parlait carrément de 512 000 mais pour moi ce site n'est pas crédible, il ya pleins d'erreurs sur ce site. Je sais que le corps de la garde républicaine est en train d'être augmenté, on parle même de son detachement de la gendarmerie pour créer un corps militaire à part. Autrefois c'etait plus un corps qui sert a décorer, aujourd'hui c'est en train de devenir un vrai corps d'élite . Je sais aussi que la DAT est un corps a part, au meme tire que l'armée de terre, de l'air et la marine.

arsenik a écrit:

camron29 a écrit:

zaki333 a écrit:

Faire avancer le mur est à mon avis une excellente chose, rien que pour le côté psychologique.

Ça peut créer une polémique, mais je pense que le Maroc n'a pas à accepter que le polz aille se réfugier tranquillement, à tindouf...

On doit se donner les moyens d'utiliser notre droit de suite.
Il est évident qu'il s'agit là, d'une escalade très grave du conflit dans le sens ou on entre en guerre contre l'algerie.

c'est suicidaire militairement et ce n'est pas pour faire le fier ou le fort. Je l'ai dit avant dans mes postes, la meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

ce n'est pas suicidaire militairement si on utilise le droit de suite on debordera chez vous pas plus l'objectif sera d'avancé le mur sur la limite du tracé des frontières et riposté au coup venant de tindouf ce qui seront en porte a faux politiquement et militairement serait vous vu qu'on a déjà 130 000  homme sur place et qu'on fera que riposté aux tir qui seront a ce moment a 2 jets de pierre il n'y a aucune  intention de s'engouffré dans votre territoire

Oui mais sa pourrait servir de pretexte pour l'Algerie pour s'impliquer militairement dans le conflit au su et au vu de la communautée internationale vu que intégrité territoriale aura été violée par l'armée d'un pays voisin. C'est pas pour rien que pendant le conflit entre les FAR et le Polisario, hassan 2 avait renoncé a user de son droit de poursuite.

Firdaous a écrit:

Je me demandais quel est l'effectif total des forces armées algériennes actuellement. Il y a le chiffre de 110 000-120 000 hommes qui datent des années 80 et qui est encore reprit aujourd'hui par certains articles de presse mais qu'en est t-il actuellement? Il y a pas si longtemps j'avais lu un rapport de l'assemblée nationale française qui totalisait près de 400 000 hommes en incluant les effectifs de la gendarmerie, mais sur le site de Global Fire Power, il parlait carrément de 512 000 mais pour moi ce site n'est pas crédible, il ya pleins d'erreurs sur ce site. Je sais que le corps de la garde républicaine est en train d'être augmenté, on parle même de son detachement de la gendarmerie pour créer un corps militaire à part. Autrefois c'etait plus un corps qui sert a décorer, aujourd'hui c'est en train de devenir un vrai corps d'élite .

110 000 a 130 000 marocain  qui sont derriere le mur 24/24 je ne parlai pas des algérien avec tout le materielle sur place(char,artillerie,munitions,rpg etc) et des avions et hellicoptère pas loin derriere alors que vous si il y a un accrochage vos forces seront dispercé(il y en a que 8000 a tindouf) de plus il manque d'experience dans une bataille en plein désert

Firdaous a écrit:

arsenik a écrit:

camron29 a écrit:

c'est suicidaire militairement et ce n'est pas pour faire le fier ou le fort. Je l'ai dit avant dans mes postes, la meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

ce n'est pas suicidaire militairement si on utilise le droit de suite on debordera chez vous pas plus l'objectif sera d'avancé le mur sur la limite du tracé des frontières et riposté au coup venant de tindouf ce qui seront en porte a faux politiquement et militairement serait vous vu qu'on a déjà 130 000  homme sur place et qu'on fera que riposté aux tir qui seront a ce moment a 2 jets de pierre il n'y a aucune  intention de s'engouffré dans votre territoire

Oui mais sa pourrait servir de pretexte pour l'Algerie pour s'impliquer militairement dans le conflit au su et au vu de la communautée internationale vu que intégrité territoriale aura été violée par l'armée d'un pays voisin. C'est pas pour rien que pendant le conflit entre les FAR et le Polisario, hassan 2 avait renoncé a user de son droit de poursuite.

si un tir qui vient de tindouf c'est que l'intégrité aura été violé avant tu croit pas ? 

si hassan 2 n'était pas intervenue c'est qu'il savait que l'algérien n'été pas seul(gros soutient financié et en equipement de kadhafi) et n'avais pas les moyens de faire face au bloc communiste arabe qui pouvvait accroitre la pression sous pretexte de defendre un de ses allié aujourd'huit vous etes seul c'est moin compliqué

"The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting."
Valable pour le Sahara et pour les enclaves

Amirouche a écrit:

arsenik a écrit:

Amirouche a écrit:

Chaque pays à ses raisons propres, la preuve le Maroc aide bien les Saoudiens dans une guerre lointaine et c'est pourtant un pays de liberté et de démocratie, hors cette intervention aussi fragilise la paix régionale, vous voyez d'un côté comme de l'autre chacun à un agenda.

oui mais les saoudiens ne se disent pas démocrate et vous vous dites en permanence que vous n'etes pas partie prenante du conflit et que dixit lamamra vous etes exportateur de paix et de stabilité ajoutons a cela que c'est une affaire onusienne et que ce ne sont pas vos affaires(dixit boutef) le yemen était deja en guerre avant l'intervention

Je pense que je ne t'insulterais pas en te disant que tout comme moi tu ne peux pas croire au mot démocratie dans la bouche d'un homme politique, pour être partie prenante encore faudrait-il définir ce que doit être une partie prenante, c'est un terme pour moi très évasif d'un  côté comme d'un autre. Bien sûr que pour le Maroc nous sommes une partie prenante, nous sommes frontaliers et défenseur de ceux qui sont pour vous des occupants, maintenant je pense qu'il faut relativisé l'appuis Algérien, pour moi il n'est pas si décisif dans ce conflit, la solution du conflit elle est entre les deux parties, tu penses vraiment que si demain l'Algérie demande aux sahraouis de lâché les armes ils le feront, ou que si demain l'ONU demande au Maroc de quitté le sahara le Maroc le fera, la solution à ce conflit c'est la défaite totale d'un camps , je suis pas devin et je me doute que les Marocains ici ne doute pas de leur victoire tout comme les sahraouis donc au final, qui vivra verra.

heureusement que j 'ai rédigé cela cette semaine ''Le terme « 'Stakeholder »', traduit par « 'partie prenante »', ou « 'partie intéressée »', a été utiliser pour la première fois dans une communication, du Stanford Research Institute en 1963 (Freeman 1984, p. 31)i, cela désigne : « Une partie prenante est un individu ou groupe d’individus qui peut affecter ou être affecté par la réalisation des objectifs organisationnels ». Dans cette vision, les PP (partie prenante) désignent les fournisseurs, clients, employés, investisseurs, la communauté, gouvernement, etc. (Carroll et Buchholtz 2000, p. 66)ii.''

Donc si je suis ton raisonnement, il y'a 8000 soldats algérien ou polisarien à Tindouf:?: (précise STP) qui seront dispersé (ils avaient peur je présume et il n'y a personne qui débarquera de chez nous) car vous débarquez avec un mur (qui se déplacerait et avancerait vers notre territoire "Tindouf" en claquant des doigts) et avec 130000 soldats + aviation + artillerie +....

Je ne vais pas commenter sur ton scénario , par contre :

1- peux tu me dire le nombre de nos effectifs déployés sur la frontière de l'ouest
2- quelles sont les régiments mécanisés terre et défense aérienne déployés à l'ouest
3- parlant de défense aérienne, peux tu me dire quelle est sa couverture dans le territoire marocain

Bien sure, c'est des questions globales et réponde à la "droit de poursuite".