Suppostions D'achats de la MRM

Rappel du premier message :

Guys moi tant qu'on parle pas de porte avion et missile balistique on reste "dans le sujet"

atlas a écrit:

1 milliard. C'est pas pour 4 drones

Mais pour ,4 drones et un paquet de munitions intelligentes pour F 16=entre autres..

Et non.'on a pas à patrouiller à 2000km des côtes..
Le P 8 n'est pas pertinent

Si Atlas je comprends que vous êtes un peu plus informé que nous tous, pouvez vous nous donner une petite comparaison avec arguments à l'appuie pour nous expliquer les besoin de notre état major et les avantages de chaque vecteur cité et le coût d'achat avec le coût de maintenance etc, comme ça on peut apprendre tous.
Autre chose d'après ce que je sais personnes n'a vue le contenu de la commande des seaguardian donc ce que vous avancez sur les munitions pour F16 etc est ce une ce sont des sources crédibles ou juste une supposition de votre part ?

Le P8 il faut oublier avec le locataire de la maison blanche et vu la lenteur on l'aura ds 10. Tt ça n'est que suppositions mais l'important c'est les systèmes embarqués et armements. Mon choix va vers l'Atr qui équipe l'armée turc et qui ont homologué d'autres armements ce qui veut dire qu'on peut se fournir chez eux également

C'est simple Rohm. Sans besoin d'être un expert on va raisonner logiquement

atlas, faisait référence au contrat pending au senat US pour les Sea Gardian ( MQ9) qui devaient justement jouer le rôle de ces avions PATMAR.

Si on se décide d'aller vers cette voix c'est que probablement on abandonne la piste des Sea gardian.

L'avantage d'un drone sur un avion son principalement d'ordre opérationnel ( coût, maintenance, formation opérateur etc) mais le désavantage se trouve côté armement un drone étant plus petit.

Le Sea Gardian aurait du opéré de paire avec des hélico ASW dont les Bell EPI qui seront livrée très bientôt et spécialisé dans la lutte anti sous marine.

La on se dirige donc vers une plateforme plus classique avec 3 vecteurs:

- P8 Posséidon. Très chère, longue endurance, actuellement se qui se fait de mieux mais clairement sure taillé pour nos besoin.

https://www.boeing.com/defense/maritime-surveillance/p-8-poseidon/index.page


- C295 MPA de airbus dont on a déjà des avions chez eux. Endurance de 11 heure distance franchissable de l'ordre de 7000 km clairement plus taillé pour nos besoin.

https://www.naval-technology.com/projects/c295maritimepatrolai/

- ATR de leonardo: Idem plus haut pour moi c'est un outsider très crédible

https://www.leonardocompany.com/en/products/atr-72mp

Si fahed ce que j'ai besoin de savoir c'est nos besoins car j'entends souvent ici ce terme pour justifier tél ou tel choix, Cependant si on suit la même logique , pour identifier nos besoins il faut être bien informé sur nos orientations stratégiques ( à court terme, moyens terme etc)  et les menaces réel que notre état major veut prendre en charge, ces choses là ne sont pas des banalités à ce que je sais. 
Car de mon point de vue très personnel et très modeste si on connaît le besoin ou les objectifs de notre EM qui sont partie d'un vaste programme de défense en complémentarité avec les autres armée (terre, air ....) Le choix va apparaître simple, c'est pour cette raison que e pose la question.

Le besoin c'est d'avoir une plateforme qui puisse surveiller, suivre et ou détruire un sous marin hostile dans nos eaux territoriales.

l'objectif est de pouvoir en cas de guerre, mettre en place une épée de Damoclès contre la flotte sous marine men lhih ou men lfou9 et les empêcher de faire ce qu'ils veulent / peuvent sous peine de destruction.

En somme l'objectif est de sanctuarisé notre espace maritime.

Pour les spec techniques, si tu regardes nos 2 façade maritime, un MPA a turbo prop est idéal pour des raisons de coût d'exploitation / opérationnel. Ils peuvent couvrir largement nos 2 façades maritimes, sont facile à entretenir et maintenir en vol.

Le besoin de 5 pour en avoir 3 toujours près à dispo en tout temps 2 façades atlantique et 1 méditerranée.

Fahed64 a écrit:

Le besoin c'est d'avoir une plateforme qui puisse surveiller, suivre et ou détruire un sous marin hostile dans nos eaux territoriales.

l'objectif est de pouvoir en cas de guerre, mettre en place une épée de Damoclès contre la flotte sous marine men lhih ou men lfou9 et les empêcher de faire ce qu'ils veulent / peuvent sous peine de destruction.

En somme l'objectif est de sanctuarisé notre espace maritime.

Pour les spec techniques, si tu regardes nos 2 façade maritime, un MPA a turbo prop est idéal pour des raisons de coût d'exploitation / opérationnel. Ils peuvent couvrir largement nos 2 façades maritimes, sont facile à entretenir et maintenir en vol.

Le besoin de 5 pour en avoir 3 toujours près à dispo en tout temps 2 façades atlantique et 1 méditerranée.  

Donc on oublie automatiquement le choix d'Airbus car c'est fabriqué en Espagne un pays qui présente une menace potentielle qu'on veut neutraliser (en cas de conflit) par cette acquisition, ce qui nous laisse (si on suit la logique du coût) le choix italien ou le C130J maritime

en kosher  ELta IAI  proposent  le ELTA ELI 3350 MPA  basé sur le bombardier global 6500
ou chalenger 650


https://www.iai.co.il/drupal/sites/default/files/inline-images/ELI-3360%20MPA_1_825x515.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=IUXw2tYbJZk&t=2s

Pour moi les candidats idéaux serait l'atr ou le C-295 vu comme l'a souligné Ssi Fahed nous possédons des plateformes de chez eux , si on suit cette logique on peut aussi voir un autre candidat chez Leonardo le C-27 version MPA une plateforme aussi déjà existante chez les FRA

Oui avec l'espoir que ce soit kasherisé

romh a écrit:

atlas a écrit:

1 milliard. C'est pas pour 4 drones

Mais pour ,4 drones et un paquet de munitions intelligentes pour F 16=entre autres..

Et non.'on a pas à patrouiller à 2000km des côtes..
Le P 8 n'est pas pertinent

Si Atlas je comprends que vous êtes un peu plus informé que nous tous, pouvez vous nous donner une petite comparaison avec arguments à l'appuie pour nous expliquer les besoin de notre état major et les avantages de chaque vecteur cité et le coût d'achat avec le coût de maintenance etc, comme ça on peut apprendre tous.
Autre chose d'après ce que je sais personnes n'a vue le contenu de la commande des seaguardian donc ce que vous avancez sur les munitions pour F16 etc est ce une ce sont des sources crédibles ou juste une supposition de votre part ?

Romh...il te suffit de lire l'offre MQ9...elle comporte minium 4 mq9,et des milliers de bombes, missiles et autres Helfire..de mémoire..

Offre parue lors de l'annonce par Trump..

Et j'aime bien le ,*" sources crédibles "

Qd a livrer les besoins de l'état major...c'est excellent , ça..

Enfin..non j'ai pas la prétention d'être plus au courant des " secrets "

Pour le listing Mq9 et munitions..

Je vais essayer de retrouver
.
Je terminerai en disant que j'ai passé l'âge d'écrire des conneries
..
Ha ha ha

Fahed64 a écrit:

Le besoin c'est d'avoir une plateforme qui puisse surveiller, suivre et ou détruire un sous marin hostile dans nos eaux territoriales.

l'objectif est de pouvoir en cas de guerre, mettre en place une épée de Damoclès contre la flotte sous marine men lhih ou men lfou9 et les empêcher de faire ce qu'ils veulent / peuvent sous peine de destruction.

En somme l'objectif est de sanctuarisé notre espace maritime.

Pour les spec techniques, si tu regardes nos 2 façade maritime, un MPA a turbo prop est idéal pour des raisons de coût d'exploitation / opérationnel. Ils peuvent couvrir largement nos 2 façades maritimes, sont facile à entretenir et maintenir en vol.

Le besoin de 5 pour en avoir 3 toujours près à dispo en tout temps 2 façades atlantique et 1 méditerranée.  

Et rester sur Zone rester sur Zone..
Fahed, j'avais dit qu'on aurai besoin de Matériel pour surveiller ZEE er maintenant...les gisements offshore

Il faut pouvoir rester sur Zone


Pas forcément faire " le long de la cité "


Bref..pour notre ami Rom il faudrai retrouver le listing d'intention : MQ,9 et munitions...

Voilà
..entre autres

four

atlas a écrit:

romh a écrit:

atlas a écrit:

1 milliard. C'est pas pour 4 drones

Mais pour ,4 drones et un paquet de munitions intelligentes pour F 16=entre autres..

Et non.'on a pas à patrouiller à 2000km des côtes..
Le P 8 n'est pas pertinent

Si Atlas je comprends que vous êtes un peu plus informé que nous tous, pouvez vous nous donner une petite comparaison avec arguments à l'appuie pour nous expliquer les besoin de notre état major et les avantages de chaque vecteur cité et le coût d'achat avec le coût de maintenance etc, comme ça on peut apprendre tous.
Autre chose d'après ce que je sais personnes n'a vue le contenu de la commande des seaguardian donc ce que vous avancez sur les munitions pour F16 etc est ce une ce sont des sources crédibles ou juste une supposition de votre part ?

Romh...il te suffit de lire l'offre MQ9...elle comporte minium 4 mq9,et des milliers de bombes, missiles et autres Helfire..de mémoire..

Offre parue lors de l'annonce par Trump..

Et j'aime bien le ,*" sources crédibles "

Qd  a livrer les besoins de l'état major...c'est excellent , ça..

Enfin..non j'ai pas la prétention d'être plus au courant des " secrets "

Pour le listing Mq9 et munitions..

Je vais essayer de retrouver
.
Je terminerai en disant que j'ai passé l'âge  d'écrire des conneries
..
Ha ha ha

Pourtant si Atlas avec tout mon respect tu donnes des confirmations genre l'inspecteur général des FAR vous parle bref c'est juste des spéculations dans tout les cas amicalement

ATR ou C-295

Donc...
Taper :

Trump notifie congress Morocco MQ,9


Et tu aura , les Mq8, les paveway et autres missiles / bombes intelligents


Pour le reste....je ne ferai pas de commentaire

rmaf a écrit:

ATR ou C-295

Je me demande pourquoi on signe des partenariats, memorendums d'entente....avec le Pakistan, Brésil...et on ne saute pas le pas sur des trucs intéressants que ci-dessus.

le SeaSultan n'est pas encore operationnel ni Combat Proven
Autant prendre de la valeur sure

L'Airbus C295 MPA est le meilleur candidat. En terme de cout et operationalité

jrad-killer a écrit:

rmaf a écrit:

ATR ou C-295

Je me demande pourquoi on signe des partenariats, memorendums d'entente....avec le Pakistan, Brésil...et on ne saute pas le pas sur des trucs intéressants que ci-dessus.

C'est quoi comme avion plate forme ?

Embraer 190

Quel que soit la plate forme et à part le p8, je pense que les équipements vont être soit Leonardo ( ils ont déjà équipe les kgair et les Bell) ou bien d'équipements israélien, voir même les deux

RED BISHOP a écrit:

le SeaSultan n'est pas encore operationnel ni Combat Proven
Autant prendre de la valeur sure

L'Airbus C295 MPA est le meilleur candidat. En terme de cout et operationalité

Ben c'est un vecteur civil qui vole déjà, ils ont juste opté pour Leonardo pour le reste. Le but des pakistanais était d'éviter du matos us .

Nous aussi on veut mettre de la sauce kasher sur un atr...

Quand on peut trouver du bon matos hors UE et US pourquoi pas...comme on a fait avec les TB2.

RED BISHOP a écrit:

Embraer 190

Lineage 1000, jet privé issu du model 190

Il n’y a pas que le c295 qu’on exploite déjà il y’a aussi le c130h , d’ailleurs il y’a un c-130j version patrouille maritime :

On a pas de c295 dans notre inventaire mais le cn235.

CN-295,en service chez l'AAF... mais ont ne sais jamais..

Je verrais bien des C-130 modifier..

Enfin la Marine Royale va prendre du muscle..

HS/ pour les sous marins, si ils sont uniquement lance Torpilles et Mines... pas besoin..

Priorité c'est : une bonne flotte de combat, upgrade de Floréal et voir avec les Alvante.. soit 8/9 bâtiment de combat multiroles.

Aero Navale..en cours..

Enfin Amphibie et Fusiliers Marins..