Armée algerienne/armée espagnole

Rappel du premier message :

en cas de conflit entre les 2 pays quii sortira gagnant prenant en compte les derniers achats de l'armée algerienne
merci d'avance pour vos reponses

reese a écrit:

Fahed64 a écrit:

Su 35BM a écrit:

Cet appareil garde une capacité non négligeable face à ce qu'il y a dans les forces aériennes du voisinage pour l'instant.
Les 29S sont supérieur aux F1 F5 et 23 MLD du voisinnage ce n'est pas un avion de la générations Mirage F1 MiG 23 F4 phantom mais la génération F 16 Mirage 2000 Tornado.

Le mig 29 S est inférieur et de loin au F1 Astrac.

il y a des ASTRAC et des T 3 en Espagne ???

Certes nan, mais les F1 espagnol ont été modernisés pendant la décennie 90. Il ne faut donc pas les sous estimer.
Et puis balancer "Les 29S sont supérieur aux F1 F5.... du voisinnage" avec un présent de vérité générale, peut porter à confusion, d'ou la micro mise au point.

Le F1 sans modernisation n'a aucune capacité BVR et en dogfight le 29S est bien plus agiles le F1 ne peut rien face à un 29S au dessus de 30km le Super 530 portant a 30km
Le 29S possède des capacités BVR allant de 80km pour le R77 à 130 Km pour les R27 ET/ER
De plus le SE tir le R77 également
http://www.scramble.nl/wiki/index.php?title=Mikoyan_Gurevich_MiG-29#MiG-29S_Fulcrum-A_.28type_9.12S.29
MiG-29SE Fulcrum-C (type 9.13?)


Current production version of the MiG-29S for export. Features a
Phazotron NIIR N019ME Topaz radar for six RVV-AE (R-77 AA-12 “Adder”)
AAMs. Optional Western navigation, IFF and radio equipment and English
language/Imperial units displays and instruments. Downgraded L006LM/108
RHAWS. Maximum T-O weight increased to 20,000 kg (44,090 lb). The
aircrafts performance data is as the data for the MiG-29S.

faut plus parler des Mig-29S c´est fini cet avion,en 2006 deja vous vouliez un upgrade car ca pressait a l´epoque,les avions tombent comme des mouches quand ils ne choment pas ,la Russie meme a cloué au sol preque la moitié ou plus,et d´autres pays lui emboitent le pas,le comparer avec des ASTRAC est une aberration.
le SMT aurait donné une 2nd vie mais helas..

Fahed64 a écrit:

Et puis balancer "Les 29S sont supérieur aux F1 F5.... du voisinnage" avec un présent de vérité générale, peut porter à confusion

je ne me souviens pas avoir fait pareille assertion même si j estime que le F 5 est un appareil complètement dépassé a notre époque et sans réel potentiel de modernisation valable contairement au Mirage F 1 . Mais encore une fois tous ces avions sont en fin de potentiel surtout au niveau structurel ( cellules )

reese a écrit:

Fahed64 a écrit:

Et puis balancer "Les 29S sont supérieur aux F1 F5.... du voisinnage" avec un présent de vérité générale, peut porter à confusion

je ne me souviens pas avoir fait pareille assertion même si j estime que le F 5 est un appareil complètement dépassé a notre époque et sans réel potentiel de modernisation valable contairement au Mirage F 1 . Mais encore une fois tous ces avions sont en fin de potentiel surtout au niveau structurel ( cellules )

Tu n'as jamais affirmé sa reese, mais notre amis Su 35 BM si . Pour le reste je respecte ton point de vu même si je ne le partage pas entièrement

Su 35BM a écrit:

Le F1 sans modernisation n'a aucune capacité BVR et en dogfight le 29S est bien plus agiles le F1 ne peut rien face à un 29S au dessus de 30km le Super 530 portant a 30km
Le 29S possède des capacités BVR allant de 80km pour le R77 à 130 Km pour les R27 ET/ER
De plus le SE tir le R77 également
http://www.scramble.nl/wiki/index.php?title=Mikoyan_Gurevich_MiG-29#MiG-29S_Fulcrum-A_.28type_9.12S.29
MiG-29SE Fulcrum-C (type 9.13?)


Current production version of the MiG-29S for export. Features a
Phazotron NIIR N019ME Topaz radar for six RVV-AE (R-77 AA-12 “Adder”)
AAMs. Optional Western navigation, IFF and radio equipment and English
language/Imperial units displays and instruments. Downgraded L006LM/108
RHAWS. Maximum T-O weight increased to 20,000 kg (44,090 lb). The
aircrafts performance data is as the data for the MiG-29S.

Parce que tu balances un missile dès que tu repères une signature radar toi . Quel est la ténacité du R77 sachant la formidable avance des Russes en éléctronic . Ton mig 29 il a quoi comme ECM? Que vaut un pilote Algérien contre un espagnol?
Sur le papier les Russes sont toujours devant.... sur le papier uniquement

Faudrai que les gens comprennent une chose, c'est que en lisant quelque part que tel ou tel missile a tel ou tel rayon d'action, alors ça depend de plusieurs facteurs, parmis lesquels : taille de l'adversaire , donc ne croyais pas qu'en lisant que le R-77 a tel rayon d'action veut dire qu'il peut verouiller un avion tel un F-5 ou un F-16 a cette distance, c'est Impossible !!!!! c'est plutot fesable face a un adversaire de la taille d'un B-52 ou d'un C-5 !!

sans oublier l´altitude,l´humidité(killer du Sparrow en vietnam),la confirmation IFF(selon RoE),le Jamming,la NEZ(No Escape Zone) du missile,ca capacité a tirer grandes G,manoeuvres evasives du target jet, etc etc...pour les experts,la Range est le dernier fact relevant au jugement d´un missile,mais l´electronique est le coeur du missile!
les occidentaux trouvent un compromis entre range et bonnes capacités electroniques,ECCM/HoJ..
faut vraiment que les gens depassent cette vue simpliste

un article qui pourra aider certains a curer cette vue typiquement russe des missiles

Citation :

The "No Escape" Zone

October 20, 2005: Air-to-air missiles are things that people think they know about, but they don't know the most important things about them. For example, the known facts about air-to-air missiles are not what really matter in combat. This is no surprise. Range is probably the performance figure that is touted the most, but it is actually the least relevant figure in terms of judging a missile's capabilities in air combat.

Air combat is not an organized affair. When fighters (or bombers) are targeted, they tend to evade - a lot. In the early days, this was a big reason why missiles like the AIM-7 Sparrow performed miserably in combat. The Sparrow had decent range (70 kilometers), but against fighters, it performed poorly. In Desert Storm, only 36 percent of Sparrows hit their targets. Why? It was easy to evade and decoy due to its semi-active radar-homing system. The AIM-54 Phoenix was another missile that was impressive on paper (150-kilometer range, speed of Mach 5, active radar homing), but it was really only good against bombers. Jamming also had the ability to throw these earlier missiles off, making it almost impossible to hit an agile fighter trying to get out of the way.

In the 1980s, the limitations of these missiles were known, and new electronics were being designed to try and deal with the problem. Very little is revealed about the electronics, which include better radars, the ability to home in on jammers, and even the use of electronic counter-countermeasures (ECCM), which are able to defeat jamming and decoys. In the 1980s, a new concept in air-to-air missile performance emerged, that of the "no-escape zone". The name is pretty self-explanatory - it is a zone in which an aircraft will be unable to escape from a missile that is fired at it.

The first missile in the West to really focus on the biggest possible "no-escape zone" was the AIM-120 AMRAAM. This was a missile whose initial versions matched the range of the Sparrow. The difference was that the AMRAAM is not only more maneuverable, but it also employed an active seeker and a "home on jam" capability. This focus has proven itself over Iraq and the former Yugoslavia. You will not hear much about the precise capabilities - much of these improvements will never be released for public consumption. When it comes to air-to-air missiles, what the other side doesn't know will hurt them. - Harold C. Hutchison

http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20051020.aspx

c´est pourquoi l´AMRAAM est le plus prouvé et efficace a nos jours!

Fahed64 a écrit:

reese a écrit:

Fahed64 a écrit:

Et puis balancer "Les 29S sont supérieur aux F1 F5.... du voisinnage" avec un présent de vérité générale, peut porter à confusion

je ne me souviens pas avoir fait pareille assertion même si j estime que le F 5 est un appareil complètement dépassé a notre époque et sans réel potentiel de modernisation valable contairement au Mirage F 1 . Mais encore une fois tous ces avions sont en fin de potentiel surtout au niveau structurel ( cellules )

Tu n'as jamais affirmé sa reese, mais notre amis Su 35 BM si . Pour le reste je respecte ton point de vu même si je ne le partage pas entièrement

desolé pour la meprise

D'après global security le R 77 est plus sophistiqué que le AIM 120 :

According to the US Defense News, the R-77, and its export
variant the RVV-AE, are more sophisticated missiles in the AIM-120
class. The use of an active-radar seeker, rather than a semi-active
radar seeker, allows the launch aircraft to engage more than one
target at a time.


http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/taiwan/1999/e-12-07-99-6.htm

Il faut arréter de dénigrer gratuitement le matériel militaire russe pour cause de la défaite irakienne de 1991 mais il ne faut pas oublier que à cette époque les russe ont volontairement favoriser l'échec de l'armée irakienne en fournissant les codes sources des armes de Saddam aux US même topos pour les français qui ont également fournis ces codes aux US.
Le matériel russe est du matériel fiable actualisé assez souvent technologiquement et qui peut causer des dégats même avec des générations de retard ( 1999 un F117 abattu par un Sa 3 Serbe), tout est dans la doctrine il faut s'adapter aux environnements d'engagements ce que les Serbes ont su faire à titre d'exemple.

c´est une depeche de l´agence taixanaise de 99
la phrase parle de la "meme calsse",pas "pus sophistiqué que".

et meme si tu lis ca dans un document de vente US,c´est pour prouver que "l´equilibre n´est pas menacé par notre vente",comme dans les notifications de la DSCA.

ce sont les resultat qui parlent,pas les fiches superlatives des constructeurs ou des depeches,t´as qu´a comparer les conflits ethiopie/erytherie vs Desert Strom ou Kossovo99.

Yakuza a écrit:

sans oublier l´altitude,l´humidité(killer du Sparrow en vietnam),la confirmation IFF(selon RoE),le Jamming,la NEZ(No Escape Zone) du missile,ca capacité a tirer grandes G,manoeuvres evasives du target jet, etc etc...pour les experts,la Range est le dernier fact relevant au jugement d´un missile,mais l´electronique est le coeur du missile!
les occidentaux trouvent un compromis entre range et bonnes capacités electroniques,ECCM/HoJ..
faut vraiment que les gens depassent cette vue simpliste

un article qui pourra aider certains a curer cette vue typiquement russe des missiles

Citation :

The "No Escape" Zone

October 20, 2005: Air-to-air missiles are things that people think they know about, but they don't know the most important things about them. For example, the known facts about air-to-air missiles are not what really matter in combat. This is no surprise. Range is probably the performance figure that is touted the most, but it is actually the least relevant figure in terms of judging a missile's capabilities in air combat.

Air combat is not an organized affair. When fighters (or bombers) are targeted, they tend to evade - a lot. In the early days, this was a big reason why missiles like the AIM-7 Sparrow performed miserably in combat. The Sparrow had decent range (70 kilometers), but against fighters, it performed poorly. In Desert Storm, only 36 percent of Sparrows hit their targets. Why? It was easy to evade and decoy due to its semi-active radar-homing system. The AIM-54 Phoenix was another missile that was impressive on paper (150-kilometer range, speed of Mach 5, active radar homing), but it was really only good against bombers. Jamming also had the ability to throw these earlier missiles off, making it almost impossible to hit an agile fighter trying to get out of the way.

In the 1980s, the limitations of these missiles were known, and new electronics were being designed to try and deal with the problem. Very little is revealed about the electronics, which include better radars, the ability to home in on jammers, and even the use of electronic counter-countermeasures (ECCM), which are able to defeat jamming and decoys. In the 1980s, a new concept in air-to-air missile performance emerged, that of the "no-escape zone". The name is pretty self-explanatory - it is a zone in which an aircraft will be unable to escape from a missile that is fired at it.

The first missile in the West to really focus on the biggest possible "no-escape zone" was the AIM-120 AMRAAM. This was a missile whose initial versions matched the range of the Sparrow. The difference was that the AMRAAM is not only more maneuverable, but it also employed an active seeker and a "home on jam" capability. This focus has proven itself over Iraq and the former Yugoslavia. You will not hear much about the precise capabilities - much of these improvements will never be released for public consumption. When it comes to air-to-air missiles, what the other side doesn't know will hurt them. - Harold C. Hutchison

http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20051020.aspx

c´est pourquoi l´AMRAAM est le plus prouvé et efficace a nos jours!

Ceci est valable pour tous les missiles et non exclusivement les missiles russes.
Pour ce qui est de l'electronique et du reste ce sont des critères que l'on ne connait pas et que l'on ne peut pas juger.

Petit tableau comparatif entre le Mica et le R77
http://3.bp.blogspot.com/_44d3OT-xI3U/SOuRt4uu6AI/AAAAAAAAAN0/Ns7v6tr3Ux4/s1600-h/R-77+Presentation+2007-2.jpg
Biensur étant donnée que nous ne connaissons pas la valeur de l'electronique embarqué dans les missiles air - air on ne peut conclure sur lequel est le meilleur.
http://4.bp.blogspot.com/_44d3OT-xI3U/SOuSAfKhsdI/AAAAAAAAAN8/9ouKUYBaiZ8/s1600-h/R-77+Presentation+2007-1.jpg

il doit être assez comparable à AIM120 C5 , nous on a eu droit à du C7

franchement tu crois a ces jolies comparaisons colorés a la Carlo Knopp
si meme la range max des missiles occidentaux ne sont pas données,encore moins les autres données car classifiés,ta presentation devient funny

Yakuza a écrit:

c´est une depeche de l´agence taixanaise de 99
la phrase parle de la "meme calsse",pas "pus sophistiqué que".

et meme si tu lis ca dans un document de vente US,c´est pour prouver que "l´equilibre n´est pas menacé par notre vente",comme dans les notifications de la DSCA.

ce sont les resultat qui parlent,pas les fiches superlatives des constructeurs ou des depeches,t´as qu´a comparer les conflits ethiopie/erytherie vs Desert Strom ou Kossovo99.

Desert Storm pour moi on peut faire des conclusions au niveau des armements au sol uniquements étant donnée la destruction rapide du GCI Irakien ainsi que l'aviation au sol, deplus les avions Irakiens baignaient dans un environnement EM qui ne leur donnait rarement possibilité d'utilisé leurs radar les américains avec les codes sources des équipements Irakiens pouvaient sans difficulter les brouiller c'était un jeu d'enfant sans compter le support Awacs qui est un grand plus.
Kosovo 99 l'Armée Serbe a pu interdire le survol basse altitude de son territoire.

FAMAS a écrit:

il doit être assez comparable à AIM120 C5 , nous on a eu droit à du C7

Le R77 possède plusieurs versions dont les dernières portent jusqu'a plus de 200km.

c´est pratique de tout blamer sur les "sources codes" quand il s´agit de missiles,mais on peux pas affirmer que l´environement EM dense a une relation avec les sources codes(hopla)!
pour jammer tu dois avoir tout simplement un bon systeme EW qui navigue et pratique toutes les techniques de jamming(souvent 3)en real-time et efficacement sur les frequances des radars.

on parle des conflits Iraq+ Kossovo pour les missiles A-A pas S-A,la verité c´est que le AMRAAM a un tableau de chasse plus riche et garni(majoritairement en avions russes) que ses collegues russes,si tu denie cette verité apporte moi des facts!

Yakuza a écrit:

c´est pratique de tout blamer sur les "sources codes" quand il s´agit de missiles,mais on peux pas affirmer que l´environement EM dense a une relation avec les sources codes(hopla)!
pour jammer tu dois avoir tout simplement un bon systeme EW qui navigue et pratique toutes les techniques de jamming(souvent 3)en real-time et efficacement sur les frequances des radars.

on parle des conflits Iraq+ Kossovo pour les missiles A-A pas S-A,la verité c´est que le AMRAAM a un tableau de chasse plus riche et garni(majoritairement en avions russes) que ses collegues russes,si tu denie cette verité apporte moi des facts!

Yes effectivement les AMRAAM a un tableau de chasse plus garni en avions de chasse russes ayant 1 ou 2 generations de retards par rapport aux avions US en plus d'un important dispositif de soutien les AMRAAM ont été engagés dans des environnements extremement favorables chose que ne peut pas faire l'Armée de l'air Espagnole (seule) ou les FRA.

Citation :

en avions de chasse russes ayant 1 ou 2 generations de retards par rapport aux avions US

Alloudi a écrit:

Citation :

en avions de chasse russes ayant 1 ou 2 generations de retards par rapport aux avions US

Feu Hassan II Allah yra7mou disait, il ne sert à rien d'avancer des argument de bonne fois en face d'une personne de mauvaise fois

Pour en revenir au sujet, R77 ou pas, les mig 29 S ou SE n'ont reçu jusqu'à preuve du contraire aucune modernisation significative et connaissant la longévité limité des cellules Russes ( et qu'on ne vienne pas me parler d'entretient), ont devine facilement pour combien de temps encore ils seront maintenu en service.
Les mig Algériens sont doté d'une technologie post soviétique et quand on sait le retard qu'avait l'URSS en matière d'électronique embarqué, il faut vraiment être culotté pour dire qu'ils peuvent faire face à des avions dont la qualité de fabrication et dont l'efficacité de leur technologie embarqué n'est plus à démontrer.

Fahed64 a écrit:

Alloudi a écrit:

Citation :

en avions de chasse russes ayant 1 ou 2 generations de retards par rapport aux avions US

Feu Hassan II Allah yra7mou disait, il ne sert à rien d'avancer des argument de bonne fois en face d'une personne de mauvaise fois

Pour en revenir au sujet, R77 ou pas, les mig 29 S ou SE n'ont reçu jusqu'à preuve du contraire aucune modernisation significative et connaissant la longévité limité des cellules Russes ( et qu'on ne vienne pas me parler d'entretient), ont devine facilement pour combien de temps encore ils seront maintenu en service.
Les mig Algériens sont doté d'une technologie post soviétique et quand on sait le retard qu'avait l'URSS en matière d'électronique embarqué, il faut vraiment être culotté pour dire qu'ils peuvent faire face à des avions dont la qualité de fabrication et dont l'efficacité de leur technologie embarqué n'est plus à démontrer.

Le MiG 29 S a été fabriquée en 1989 on compare avec le Mirage F1 qui a été fabriquée à partir de 1973 sachant que ils ont été fourni fin année 70 pour le Maroc et l'Espagne les cellules ont donc au moins 30 ans elles sont encore plus éprouvés que celle du MiG 29 S fabriquées en 1989.

Su 35BM a écrit:

Fahed64 a écrit:

Alloudi a écrit:

Feu Hassan II Allah yra7mou disait, il ne sert à rien d'avancer des argument de bonne fois en face d'une personne de mauvaise fois

Pour en revenir au sujet, R77 ou pas, les mig 29 S ou SE n'ont reçu jusqu'à preuve du contraire aucune modernisation significative et connaissant la longévité limité des cellules Russes ( et qu'on ne vienne pas me parler d'entretient), ont devine facilement pour combien de temps encore ils seront maintenu en service.
Les mig Algériens sont doté d'une technologie post soviétique et quand on sait le retard qu'avait l'URSS en matière d'électronique embarqué, il faut vraiment être culotté pour dire qu'ils peuvent faire face à des avions dont la qualité de fabrication et dont l'efficacité de leur technologie embarqué n'est plus à démontrer.

Le MiG 29 S a été fabriquée en 1989 on compare avec le Mirage F1 qui a été fabriquée à partir de 1973 sachant que ils ont été fourni fin année 70 pour le Maroc et l'Espagne les cellules ont donc au moins 30 ans elles sont encore plus éprouvés que celle du MiG 29 S fabriquées en 1989.

quand tu dit que les F15 ont bouffé que des avions sovietique depassé

ce qu ont vois c est que le Mig23/25 et F15 sont tous des avions des année 70 et le MiG 29 egalement



pour le mirage F1 et le mig 29

les Mig 29 algerien ont etait acquis en 90 et leur nombre a fondu et son devenu obselete en moin de 20 ans

les Mirage F1 et F5 tiger zsont cez nous depuis les année 70 80

et certaine cellule ont etait jugé encore assé solide pour subir une amelioration

et le maroc n est pas le seule dans ce cas

les bresilien ont fait de meme et d orenavent leur F5 donnent du fil a retorde a red flag au F15C et mirage 2000

les 29S algeriens aurait recus l uprgrad SMT la il ne serait pas question de parlé d avion obselete

car new avionique armement structure verifié et approuvé renforcé etc etc

mais ce n est malheureusement pas le cas

et le F1 des année 70 modernisé astrac le surpasse le Mig29s des année 80

@SU35BM:
ton argument tombe à l'eau quand on parle de BVR, les russes continuent à nos jours de fabriquer de gros avions à l'image du F14 tomcat et F18, avec une mécanique avancée qui ne leur sert qu'en dogfight, ce qui est bien dépassé de nos jours... alors que l'occident s'oriente vers des avions plus petits avec une RCS de balle de golfe

Su 35BM a écrit:

Le R77 possède plusieurs versions dont les dernières portent jusqu'a plus de 200km.

admettons que ce soit vrai! que ce que ça vaut un bon missile couplé à radar obscolète et un avion completement dépassé qui n'a reçu aucun upgrade depuis des lustres?!!!

Su 35BM a écrit:

Le MiG 29 S a été fabriquée en 1989 on compare avec le Mirage F1 qui a été fabriquée à partir de 1973 sachant que ils ont été fourni fin année 70 pour le Maroc et l'Espagne les cellules ont donc au moins 30 ans elles sont encore plus éprouvés que celle du MiG 29 S fabriquées en 1989.

Encore une analyse sur le papier c'est sa?

Le F1 Astra tu le compare à un SMT, d'ailleurs le contrat de modernisation des Astrac fait suite au contrat algérien des SMT... cherche l'erreur. (on arrête le HS y'a d'autre topic si tu veux faire une comparaison)
Ensuite si tu parles de cellule, ne compare pas le Russe vs l'occident... c'est incohérent, c'est comme comparer un chassie de mercedes et celui d'une renault. Je ne développerai pas sur ce point la mais tu n'as qu'a regarder en Malaisie et pose toi la question de savoir pourquoi ils cherchent à se séparer de leur mig 29 et qu'ils vont garder leur RF-5E

Pose toi la question de savoir pourquoi des nation comme la Suisse, le Brésil, La Corée du Sud, la Malaisie et jusqu'à très récemment les escadron aggressor utilisent encore des F-5. Au brésil ils sont en première ligne devant les M 2000. Pourtant ces nations on un autre budget comparait à celui de l'ANP....

Arrête de regarder le papier et pose toi les bonnes question. Si un pays comme la France utilise encore des F1 CT c'est pas pour rien...