FAR VS ANP+POLISARIO (Tome II)

Rappel du premier message :

Fahed64 a écrit:

Tu te fous de la gueule de qui zapbox? As tu lu le document avant de le poster?

Ou as tu lu que l'ANP sortirait vainqueur d'un conflit dans ce document   Le mot "Morocco" apparaît seulement 4 fois dans le document

Tu es prévenu, c'est prendre les gens pour des cons ce que tu as fait    

Faut pas lui en vouloir, zapbos n'est pas anglophone, il n'a pas lu le document, on lui a filé le doc et on lui a expliqué que dedans y a un scénario où c'est l'algérie qui gagne  


Sacré zapbox    que deviendra le forum sans toi, on va s'ennyuer à mort  

Faudrait voir avec quel materiel en face le F16 a gagné je dirais plus le F15/18 qui ont fait la difference sans compté sur les bombardiés et la trentaine de pays alliés

Barsdz a écrit:

Gripen je partage une partie de ton analyse mais a savoir qu une guerre moderne (celle de nos jour donc) c est bien la technologie qui prime et son utilisation et la je pense que votre armée de terre et DAT accuse un retard,ainsi que les satellites de comunication sont d une importance vitale je tiens a preciser que nous nous sommes seulement entrains de moderniser notre armée tous corps confondus d ailleurs le poste de commandement acheté aupres des Russes demontre bien le changement de doctrine au sein de l ANP(professionnalisation) car synchronisation de tous les corps en cas de conflit, je suis un fan de vos F16 mais croire qu a eux seule il pourront vous faire gagné une guerre serait une erreure.Pour les anti sukhoi ne croyais pas que c est une boite  a sardine a l huile vegetale,certe il est immense mais son radar surpuissant pour un PESA sera capable de faire la difference d ailleurs si les Russes et les indoux ont font leurs épine dorsale c est pas pour rien.
Cdt

Je partage bien votre avis Barsdz, J'ai toujours pensé la même chose a la manière dont vous analysés les choses. je sais bien que votre armés et entrain de se modernisé petit a petit. je suis entièrement d'accord avec votre analyse et votre doctrine a bien fonctionné  avec Valeurs et réformes des structures technologiques. je sais bien que vous modernisé votre force avec une technologique moderne de pointe. ça il y'a pas de doute la dessus. et dans tout les domaines d'ailleurs (terre, mer, air).

Merci pour l analyse gripen  

kabylius a écrit:

mox a écrit:

Barsdz a écrit:

Gripen je partage une partie de ton analyse mais a savoir qu une guerre moderne (celle de nos jour donc) c est bien la technologie qui prime et son utilisation et la je pense que votre armée de terre et DAT accuse un retard,ainsi que les satellites de comunication sont d une importance vitale je tiens a preciser que nous nous sommes seulement entrains de moderniser notre armée tous corps confondus d ailleurs le poste de commandement acheté aupres des Russes demontre bien le changement de doctrine au sein de l ANP(professionnalisation) car synchronisation de tous les corps en cas de conflit, je suis un fan de vos F16 mais croire qu a eux seule il pourront vous faire gagné une guerre serait une erreure.Pour les anti sukhoi ne croyais pas que c est une boite  a sardine a l huile vegetale,certe il est immense mais son radar surpuissant pour un PESA sera capable de faire la difference d ailleurs si les Russes et les indoux ont font leurs épine dorsale c est pas pour rien.
Cdt

La seule différence est que l'ont connais le potentiel effectif des F16 grace au conflit ou il à étè utilisé, par contre pour le Sukhoi les seule prouesse qu'ont lui connait est sur le papier et surtout beaucoup de supposition sur les performance, aprés la ou il faut aussi faire attention, c'est l'armement et l'efficacité des missile US face au Russe.

concernant l'armée de Terre et la DAT je reste confiant sur la capacité des FAR à repousser l'ANP au cas ou.

on connait le potentiel du F-16 face a une armée sans aviation attaqué par des coalitions et avec une DCA limité.

Tu en est sur en Yougoslavie il y avait une trés bonne DCA et ils ont préfèré cachet leurs Avions dans les bois  

Mais bon, méme ça le Sukhoi a tout à prouver, Zero implication dans un conflit, seule fait d'arme le Crach dans un Salon aériens  

Excusez moi pour le h/s mais la guerre en yougoslavie est tres complexe car dans cet immense état qui regroupé la Serbie,Slovénie,Croatie,Bosnie,Macédoine et Monténégro il ne tiré pas tous dans le même sens donc plus facile pour l'OTAN de bombardé la Serbie qui elle souhaité à tous prix conservé l'état fédéral et que les autres ont tous fais pour se détaché des griffes de la Russie en s'alliant avec les occidentaux,donc nous pouvons comprendre que la Serbie face a l'Otan et ainsi aux autres état ne pouvait rien  
Pour le conflit entre les Far vs Anp+Polisario je n'y crois pas une seule seconde,nous sommes freres et jamais il y aura une veritable guerre entre vous et nous plutot des escarmouches de temps en temps mais faire une guerre nous serions tous perdant

PGM a écrit:

Penser que la rasd peut faire quoi que se soit c'est se tromper sur le jeu d'ombres des acteurs.
Je n'ignore pas les doutes qui t'animent sur l'efficacité des FAR mais dis toi bien que s' il y avait une brèche vos mercenaires l'auraient exploité. Pour les FAR, nous avons l'essentiel (présence en nombre' quadrillage,  soldats formés et fiables encadré par une chaîne de commandement éprouvée, domination et maîtrise du terrain...) Pour le matos (c'est à dire l'accessoire) ,  ce n'est réellement pas un problème.  L'exemple irakien (ainsi que le golfe) devrait t'inspirer sur ce qui est essentiel et ce qui ne l'ai pas...

le polisario n'a pas l intention de reprendre la lutte armee, c'est pas le bon moment aujourdhui. Avant de reprendre les arme il referont parler d eux pour eviter qu'il soit concideré comme terroriste par la propagande de guerre et avoir l opinion international neutre, piur ca ils ont besoin que c est vous qui faite le premier pas dans l escalade. Le polisario ne prendra pas d initiative.

Si nous avions choisi la voie de la force, il y a longtemps qu'il n'y aurai plus de no mans Land.
Tu te trompes d'analyse kab, regarde à qui profite le statut quo et le temps qui passe. Déjà dans vos camps, 80% sont nés en Algérie. ..Alger à déjà du mal à tenir ghardaïa et In salah, sous peu tu pourras y ajouter tindouf. Si j'étais vous je solderai asap ce troisième front en devenir.

Excellente analyse pgm!

Il profite a tout le monde le statut quo, le maroc ne veut pas recuperer les gens de tindouf militarisé. Avoir 100 000 personne de plus a nourir et a trouver du travail. Ca arrange aussi tres bien le maroc ce statut. Le maric choisi pas la force pour ne pas donne l occasion au polisario de reprendre les arme parcequil ne peut pas assumé les consequence politique et economique en plus du risque d escalade avec l algerie, c'est une chose qui peut mener a la fin du pays. De toute facon avec ce qui se passe dans le monde aujourdhui personne n a interet a apporté plus d instabilité.

kabylius a écrit:

Il profite a tout le monde le statut quo, le maroc ne veut pas recuperer les gens de tindouf militarisé. Avoir 100 000 personne de plus a nourir et a trouver du travail. Ca arrange aussi tres bien le maroc ce statut. Le maric choisi pas la force pour ne pas donne l occasion au polisario de reprendre les arme parcequil ne peut pas assumé les consequence politique et economique en plus du risque d escalade avec l algerie, c'est une chose qui peut mener a la fin du pays. De toute facon avec ce qui se passe dans le monde aujourdhui personne n a interet a apporté plus d instabilité.

Je crois que tu mesures mal la motivation des marocains sur ce sujet. Nous étions à 2 doigts de rompre avec les US juste pour une résolution que nous estimons attentatoire à notre cause. Le risque d'escalade avec Alger est conditionné par le feu vert que vous donnerez, c'est vous qui avez la mai ne sur l'escalade.voila pourquoi il n'y en aura pas de sitôt.

camron29 a écrit:

kabylius a écrit:

Je crois aussi que c est les FAR a qui on doit donné le plus, les soldat ressemble a ceu des armees africaine, en cas de guerre assymetrique on voit au moyen orient que l aviation ne peu rien et coute trop chere pour bombardé des pick up.  

La force terrestre est devenu un talon d'achiles pour les FAR, ils doivent vraiment se grouiller en le renforçant matériellement et donner des bonnes appréciations à son personnel car c'est eux qu'ils seront dans le terrain et c'est le moral qui tranchera au final.

La meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

talon d'achille parce qu'il n'y a pas de pare balle dans le désert ?

le treilli est moche oui mais ça reste du design sinon casque+pistolet+ak il faudrait juste en plus des gilets tactique assez léger et c'est tout pas de pare balle a 50 degré ce n'est pas possible en + le 7.2 et les zpu traverse le gilet

deplus le mur est là pour qu'il n'y ai pas de conflit assymétrique et même en 75 pour que le combat cesse il fallait allé jusqu'à tindouf il ne l'on pas fait a cette epoque pas sur que aujourd'hui il ne le fasse pas si le polisario reprend les hostilité la ville est a portée de l'artillerie

[quote="FAR SOLDIER"]

camron29 a écrit:

kabylius a écrit:

Je crois aussi que c est les FAR a qui on doit donné le plus, les soldat ressemble a ceu des armees africaine, en cas de guerre assymetrique on voit au moyen orient que l aviation ne peu rien et coute trop chere pour bombardé des pick up.  

La force terrestre est devenu un talon d'achiles pour les FAR, ils doivent vraiment se grouiller en le renforçant matériellement et donner des bonnes appréciations à son personnel car c'est eux qu'ils seront dans le terrain et c'est le moral qui tranchera au final.

La meilleure défense du Maroc est de ne pas être l'initiateur du conflit.

Le polisario n'a plus les hommes en nombre ni le matos pour tenir au sol face aux FAR (ni les finances ni la motivation)  , si il aurait pu nous attaquer il l'aurait fait depuis longtemps donc mettre en équation la composante terrestre de l'armee marocaine dans un éventuel conflit au sol , c'est irréaliste , militairement le conflit est regle depuis longtemps en notre faveur .  
De plus le polz est prisonnier de sa stratégie qu'il applique depuis la fin du conflit qui consiste a se faire passer pour un gentil mouvement pacifiste sans défense, si il engage un conflit tout sa s'écroule , et l'algerie ne veux pas de sa elle veux encore utiliser le polz dans son intérêt , faut pas rêver l'algerie ne laissera jamais les polz attaquer le maroc je dit bien jamais , toute sa stratégie geopolitique s'écroulerait , et elle ne peux plus financer et armer comme elle le faisait durant le conflit donc elle aussi est victime de sa stratégie car jusqua quand elle va contenir la frustration a l'intérieur des camps ?  Si sa part en vrille dans les camps a cause des conditions de vie c'est ni dans l'intérêt de l'algerie ni celui du polz .
Le Maroc est en position de force et fait jouer la montre tic tac tic tac on attend de voir ce qui va se passer on est pas presser

mox a écrit:

Mais bon, méme ça le Sukhoi a tout à prouver, Zero implication dans un conflit, seule fait d'arme le Crach dans un Salon aériens  

Les sukhoi 27 ont deja été utilisés lors du conflit entre l'ethiopie et l'erythrée.

mox a écrit:

Tu en est sur en Yougoslavie il y avait une trés bonne DCA et ils ont préfèré cachet leurs Avions dans les bois  
 

Une tres bonne DCA? Ils avaient des Manpad de modèles assez modernes, mais le reste c'etait que des vieux Sa-6, Sa-3, Sa-2 datant des années 60-70 et des canons anti aériens de différents types. C'est vrai que certains de ces équipements avaient été modernisés mais c'est pas avec des missiles Sa-6 même modernisés, qui depassent pas les 12 km d'altitude et les 24 de portée que tu vas contrer les moyens de l'OTAN.

mox a écrit:

Et quand on voie le nombre de Km qu'ont parcourue les Terro pour s'emparer du site Annemas sans étre inquiétè, j'imagine donc qu'un Commando des FAR peut aller sans aucun soucis majeur faire une sieste à El Mouradia et revenir sans encombre  

Il faut aussi noter qu'a la veille de cette prise d'otage, les gendarmes censés proteger ce site avaient été demobilisés ( ce qui avait causé le départ du responsable occidental d'une société de sécurité privée), que la frontiere libyenne etait juste a quelques pas, qu'ils ont circulé de nuit alors que des unités de terroristes plus discretes sont tous les jours interceptés par les gardes frontieres. Je pense pas du tout que ces terroristes ont réussi a entrer sur le site grace a leur competences militaires. Ils se sont tout simplement emparés d'un site qui n'etait plus protégé.

atlas a écrit:

Tindouf....encore française en. 63 ( une garnison).

Et Béchar ....ah Béchar....

La base aerienne de Bechar était encore utilisé par l'armée française suite aux accords d'evian qui leur permettaient de les utiliser pendant encore une certaine période, d'ailleurs la france avait refusé de laisser les algériens l'utiliser pendant ce conflit, ce qui a causé après ce conflit la fin prématurée de la presence française sur cette base malgres des accords existant entre les deux pays. Mais pour cette histoire de garnison française de Tindouf qui aurait existé meme apres l'independance, c'est bien la premiere fois que j'en entends parler surtout que lorsque l'armée marocaine avait deja cherché a s'emparer de Tindouf dès 62, elle avait du y renoncer lorsqu'elle s'est aperçu que l'armée algerienne avaient deja prit le controle de cette ville.

Citation :

L'histoire..mais c'est du passe.rien ne sert de polémiquer ( pour info en 63, vous aviez des cubains et des égyptiens pour vous aider...)

L'aide promise par les cubains n'a pas eu le temps d'entrer en action avant que le conflit ne cesse. Leurs chars n'avaient pas encore debarqué du port d'oran que le conflit avait cessé. Pour les egyptiens, kif kif c'etait une aide qui a été envoyée mais qui n'est pas entré en action. Cependant beaucoup de sources ne manquent pas d'omettre un appui americain aux marocains.

Citation :

Je concède que votre expérience était légère...mais le Maroc n'avait lui aucune expérience, aux que ses chefs et soldats avaient l'expérience du feu en ww2 et indo.

Et l'experience de sidi ifni  ?

Firdaous a écrit:

atlas a écrit:

Tindouf....encore française en. 63 ( une garnison).

Et Béchar ....ah Béchar....

La base aerienne de Bechar était encore utilisé par l'armée française suite aux accords d'evian qui leur permettaient de les utiliser pendant encore une certaine période, d'ailleurs la france avait refusé de laisser les algériens l'utiliser pendant ce conflit, ce qui a causé après ce conflit la fin prématurée de la presence française sur cette base malgres des accords existant entre les deux pays. Mais pour cette histoire de garnison française de Tindouf qui aurait existé meme apres l'independance, c'est bien la premiere fois que j'en entends parler surtout que lorsque l'armée marocaine avait deja cherché a s'emparer de Tindouf dès 62, elle avait du y renoncer lorsqu'elle s'est aperçu que l'armée algerienne avaient deja prit le controle de cette ville.

Citation :

L'histoire..mais c'est du passe.rien ne sert de polémiquer ( pour info en 63, vous aviez des cubains et des égyptiens pour vous aider...)

L'aide promise par les cubains n'a pas eu le temps d'entrer en action avant que le conflit ne cesse. Leurs chars n'avaient pas encore debarqué du port d'oran que le conflit avait cessé. Pour les egyptiens, kif kif c'etait une aide qui a été envoyée mais qui n'est pas entré en action. Cependant beaucoup de sources ne manquent pas d'omettre un appui americain aux marocains.

Citation :

Je concède que votre expérience était légère...mais le Maroc n'avait lui aucune expérience, aux que ses chefs et soldats avaient l'expérience du feu en ww2 et indo.

Et l'experience de sidi ifni  ?

Cependant beaucoup de sources....Citez-en une seule. Les documents du département d'Etat US déclassifiés il y a quelques mois disent tout le contraire. A l'inverse de ce que l'on pense généralement l'engagement des USA aux cotés du Maroc quand bien même il était un allié du camps occidental a toujours été problématique du temps de la guerre froide.

carmelite552000 a écrit:

Cependant beaucoup de sources....Citez-en une seule. .  

Juste une ?

http://www.jeuneafrique.com/Article/LIN07107dbutdselbas0/
Quand on lit le contenu, on peut pas dire que c'est un article en faveur des algériens.

Manœuvre militaire sahraoui.

Amirouche a écrit:

Manœuvre militaire sahraoui.

Seigneur Dieu faites qu'ils bougent...

Aaaamiiine

Qu'ils attaquent ils attendent quoi depuis tout ce temps .
A wallah babahoum il ne leur reste aucunes balles de kalachnikov pour soutenir un effort de guerre face a nous , d'année en année comme par hasard vers Avril ils sortent leur antiquités plus des prêts de l'anp pour zaama menacer de reprendre les armes , c'est pour la conso interne dans peu de temps ils vont tout ranger et se morfondre encore une année jusque en Avril . Si ils avaient vraiment les moyens de faire quelque chose ils l'auraient deja fait depuis un moment . L'usure des années les a décimé sur tout les plans , la motivation n'y est plus ils sont plus dans une logique suicidaire et de menace , sa dénote de faiblesse profonde et d'impuissance .
Un humain qui répète toujours que il va te frapper attention fait gaffe bla bla il ne va rien faire. Par ccontre celui qui ne parle pas méfie toi de lui et eux aboie bcp trop

le polisario est a l'image de l'algérie c'est la même mentalité ils sont dans l'attentisme et la gesticulation permanente rien de nouveau sous le soleil 50 ans et je peux t'assuré qu'il raconteront encore les même salade il faut avancé le mur ça réglera cette histoire definitivement

Je pense qu'il suffit 3 passages avec les F16 pour terminer toute cette misère...

Tu pense mal