Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

F-35 a écrit:

Le Maroc risque quoi !? J'ai pas trop compris?

Il n a pas précisé, et par risks il ne veut pas dire que le Maroc  . Ça reste indéfinies le qui et le quoi.
Je pense qu il parle de risques sur la région.

juba2 a écrit:

Aujourd'hui le republicains et la plupart des democrtates commencent a visualiser deja la chine et la russie au detroit de gibraltar,cela commence a donne ses fruits .il faut rester ferme et je le repete.

Un article to think thank neo-con AEI

https://www.aei.org/publication/losing-morocco/

Citation :

Losing Morocco - AEI
Michael Rubin @mrubin1971 April 28, 2016 11:27 am | AEIdeas

Perhaps no state in the Middle East has such a long history of friendship with the United States as Morocco.

Perhaps no state in the Middle East has such a long history of friendship with the United States as Morocco. Sure, the United States has had tight ties with Israel, Jordan, and Saudi Arabia, but the US-Moroccan relationship predates these by more than 150 years.

Throughout the Cold War, Morocco stood firmly in the pro-Western camp, never so much as even flirting with the Soviet Union as Egypt did, let alone joining its camp as Algeria and Libya had. Since the end of the Cold War, Morocco has taken a no-nonsense approach both to Islamist radicalism and terrorism. Saudi Arabia spent decades funding radical Islamism; Morocco spent decades seeking to repair the damage, combining good, hard intelligence and security work with the development of perhaps the most successful training program to ensure religious authorities act as a force of restraint, spirituality, and tolerance rather than a catalyst for radicalism.

How unfortunate it has been that the United States, and the United Nations, seem intent on undermining the only stable, tolerant country in the Sahel. Much of their efforts appear to rest on bad history and personal agendas.
Morocco's Prince Moulay Rachid addresses attendees at the 70th session of the United Nations General Assembly in New York, September 30, 2015. REUTERS/Eduardo Munoz.

Morocco’s Prince Moulay Rachid addresses attendees at the 70th session of the United Nations General Assembly in New York, September 30, 2015. REUTERS/Eduardo Munoz.

The root of the dispute centers on the Western Sahara. For decades, the Polisario Front, a Marxist group with the same relationship to the Algerian military that Hezbollah has to Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps, operated under the pretense of leading the self-styled Sahrawi Arab Democratic Republic. It argued that it was the rightful heir to the Western Sahara and that Morocco, which incorporated the region in 1975, is occupying “Africa’s last colony.”

Human rights activists and academics have never met an oppressed colonial people for which they couldn’t advocate. Alas, the Polisario’s case was nonsense. Historically, the territory now comprising the Western Sahara has been as much a part of Morocco as Virginia has been part of the United States. Indeed, five Moroccan dynasties dating back more than a millennium have their roots in the territory. The only reason why the Western Sahara is a separate territory in many eyes is because the Spanish seized it and held it as a colonial spoil.

To support the Sahrawi claims is not only to embrace a Cold War throwback, but also to legitimize the very imperialism that so many anti-colonial activists say they oppose. For officials — UN Secretary-General Ban Ki-moon, for example — to refer to the Moroccan presence in the Western Sahara as ‘occupation’ is nothing short of ignorant. Historically and legally, it’s no such thing.

Now, John Conyers and Joe Pitts, both congressmen, write in Politico that Morocco promised the Western Sahara a vote on its independence 41 years ago but hasn’t fulfilled its pledge. Not quite. While they are right that the UN established a mission (MINURSO) to organize a referendum to determine the desire of Sahrawi refugees, they completely ignore the fact that Algeria has for a quarter century refused to allow an independent census to determine who in the Tindouf refugee camps, which the Polisario and Algerian security run like prisons, actually comes from the Western Sahara as opposed to Mauritania or Algeria. The congressmen should understand the importance of accuracy and standing. After all, they are among the 435 members of the House of Representatives. If suddenly, 800 people showed up claiming to be members, they probably wouldn’t consider the resulting vote legitimate.

Pitts is co-chairman of the Tom Lantos Human Rights Commission and genuinely cares for human rights. He castigates Morocco for “brutal” rule in the region but he appears unaware that the Western Sahara is now among the most prosperous regions of Morocco on a per capita basis for all its residents. Morocco has also granted the Western Sahara regional autonomy.

he United States has too few friends to ruin relationships gratuitously.

Here’s a modest proposal for all those who claim to advocate on behalf of the Sahrawis: Demand that Algeria adopt the same regional autonomy model as all Algerian minorities, be they Sahrawis or Kabyles or anyone else who desires the same right to control their own fates. They might also demand freedom of movement. What Algeria does to freedom of movement of the Sahrawi is akin to what the Soviet Union did with Jews. Let the Sahrawis vote with their feet, and leave Algeria for Morocco should they so choose. That would be the best referendum of them all.

That the Obama administration equivocates on Morocco is unconscionable. National Security Adviser Susan Rice has bashed Morocco in seemingly bizarre and personal ways, and Moroccan officials worry that Samantha Powers’ advocacy background might lead her to sympathize with any people who play the colonialism card. The woefully inaccurate Politico article only convinces the Moroccan public that the United States is pursuing a vendetta the purpose of which they cannot fathom.

A new US administration might begin to right wrongs when it enters office in less than eight months, but the damage that can be done in the interim is significant. The United States has too few friends to ruin relationships gratuitously. To do so would be bad for national security, bad for diplomacy, and bad for human rights.

How sad it would be if Obama’s legacy included ending one of the United States’ longest and most productive relationships in both Africa and the Arab world.

Il faut commencer quelque partOn sait ou aller ici pour tourner le couteau dans la plais et ce n'est pas fini.C'est few obamiste vont recevoir un coup dure politiquement ,et tout ce qui viennent avec.Morocco first.

juba2 a écrit:

Il faut commencer quelque partOn sait ou aller ici pour tourner le couteau dans la plais et ce n'est pas fini.C'est few obamiste vont recevoir un coup dure politiquement ,et tout ce qui viennent avec.Morocco first.

Leurs réaction est tardive et la veille du vote. C'est la politique US, ils soufflent le chaud et le froid.

Un coup je suis avec toi et un coup je te plante un coup dans le dos.

Citation :

Sahara. Le projet de résolution onusien ne sera "probablement" pas
modifié

Selon  des  sources  concordantes  et  de  haut  niveau,  consultées  en  exclusivité  par  Médias  24,  le
projet de résolution au Conseil de sécurité ne subira probablement pas de nouvelles modifications.
Ce  projet  de  résolution  avait  fuité  mercredi  27  avril  dans  l'après-midi.  Il  a  subi  de  grandes
améliorations  par  rapport  au  précédent  draft  mais  comporte  des  points  difficilement  acceptables
pour le Maroc.
Aucune réunion formelle n'a été consacrée à la Minurso ou au Sahara ce jeudi 28 avril. Le vote de
la résolution initialement prévu jeudi, a été repoussé à vendredi sur le planning officiel du conseil
de  sécurité.  Le  vote  est  programmé  pour  ce  vendredi  matin  selon  l'horaire  de  New  York,  après
midi selon l'horaire marocain.
Mercredi  et  jeudi  matin,  l'impression  qui  prévalait  était  que  la  résolution  restait  ouverte  à  la
négociation.  Mais  entre  la  séance  du  mercredi  après  midi  au  conseil  de  sécurité  et  les  tractations
informelles de ce jeudi, il est 'probable' selon nos sources, fiables, crédibles et informées, qu'il n'y
aura plus de changements.
Deux auditions en conseil de sécurité ont été négatives pour le dossier marocain : celle de
Christopher Ross, envoyé personnel de Ban Ki-moon, et celle de Hervé Ladsous, secrétaire
général adjoint aux opérations de maintien de la paix de l'ONU depuis le 2 septembre 2011. De par
leurs fonctions, ils ne pouvaient d'ailleurs qu'abonder dans le sens du secrétaire général.
Les pays franchement hostiles au Maroc ont été l'Angola, l'Uruguay et le Venezuela. Les
Etats-Unis ont joué un rôle mitigé, en raison des contradictions internes de l'administration
américaine, finissant par assouplir fortement le projet de résolution qu'ils ont élaboré.
Les pays amis ont été la France, l'Egypte, le Sénégal et l'Espagne.
Dans des déclarations de presse, des officiels français ou espagnols ont exprimé l'espoir d'une
résolution qui bénéficierait du plus large consensus, car cela la rendrait plus forte.
Entre ceux qui souhaitent une amélioration de la résolution en faveur des droits marocains et ceux
qui veulent une résolution plus anti-marocaine, la tendance est à la neutralisation et donc au statu
quo.
Certains points que comporte le projet de résolution sont favorables au Maroc, comme la
reconnaissance des efforts marocains en matière de droits humains, la mention du travail du
CNDH, la mention appuyée au plan marocain d'autonomie, la demande pressante de recenser les
réfugiés de Tindouf.
Par contre, d'autres éléments sont moins positifs, tels que le soutien appuyé au secrétaire général
des Nations-Unies et à Christopher Ross, la demande de poursuite de leur action pour les douze
prochains mois, la demande d'un rapport de Ban Ki-moon sur la situation 'bien avant' la fin de son
mandat, la demande de restauration de la composante civile de la Minurso dans les 120 jours, le
maintien de la saisine du Conseil de sécurité sur la question….
Il évoque une liberté de manoeuvre de la Minurso, ainsi qu'un prochain round de négociations
sous les auspices du secrétaire général, 'de bonne foi et sans conditions préalables', expression déjà
utilisée par Ban.
Mercredi soir, Salaheddine Mezouar, ministre des Affaires étrangères, a rejoint la délégation qui
accompagne le Roi Mohammed VI dans sa tournée du Golfe, à Manama puis à Doha après un long
séjour à New York puis à Washington et une escale d'une seule journée à Rabat.

http://www.medias24.com/MAROC/NATION/163489-Sahara.-Le-projet-de-resolution-onusien-ne-sera-probablement-pas-modifie.html

Fulcrum a écrit:

alphatango a écrit:

Comme l'a soulevé Wrangel, le draft n'est pas vraiment hostile au Maroc. Il n'est pas favorable non plus. Le fait que le CS ait accepté dans son meeting informel le Mozambicain est une nuisance mais, c'est là que nos amis du CCG peuvent intervenir.

Les pays du CCG ne peuvent pas "combattre" les US sur des sujets non prioritaires (comme cela a été dit plus haut, le Sahara est peut etre 30eme ou 40eme sur la liste des conflits à regler) mais ils peuvent faire pression sur des pays faibles. En l'occurence, les Emirats sont le principal investisseur (hors petrole) au Mozambique. Ce sont des investissements privés de differentes familles de Dubai mais l'etat a suffisament de pouvoir pour faire suspendre ces investissements (en infrastructure). C'est là qu'il faut jouer pour neutraliser ces pays (ex-communistes).

Quant à la Russie, je pense que son interet et celui du Maroc sont allignés. Leur position en Crimée est plus difficile à défendre que la notre (la Crimée faisait partie d'un etat membre de 'ONU). Ils ont donc tout interet à ce que le cas du Maroc (la primauté des liens historiques) fasse jurisprudence. Cela dit, pour qu'ils prennent position en notre faveur il leur faut des preuves tangible de notre independance vis-à-vis du camps occidental. Ce ne sera pas seulement des achats d'avion ou d'helicoptere mais une collaboration plus active sur les grands sujets pour eux (la Syrie et la Libye mais aussi le ravitaillement de leur flotte en Mediterrannée).

je pense que nous pouvons demontrer que le volet militaire de la Minurso fonctionne parfaitement en l'etat actuel. Nous pouvons aussi mettre en avant le fait que les civils seront plus utiles dans les camps de Tindouf afin de determiner combien de vrai refugiés il y a.

Enfin, les notres doivent vraiment changer leur vocabulaire. Nous venons d'avoir un soldat (sans armes) tué à Layoun par un membre du Polisario. On peut tourner les faits dans tous les sens mais c'est un acte de terrorisme commis par le Polisario. De plus, un de leurs chefs a incité à des actes de terrorisme sur le territoire Marocain. Pourquoi le Maroc ne declare-t-il pas cette organisation comme etant terroriste?

Oui, on a négocié avec eus dans le passé mais ils ont changé et maintenant qu'ils sont terroristes on refuse toute negociation. Qui osera rejeter cet argument? Les Americains? On leur dira: Alors négociez avec Daech. Les Russes? On leur dira négociés avec les Chechens? Les Espagnols? ETA...

Nos adversaires sont devenus des terroristes et doivent etre traités comme tels (et jugés selon la loi anti-terrorisme). Notre vocabulaire doit aussi faire passer ce message.

la difference est que le polisario est reconnu par l'onu comme un mouvement independentiste en lutte armée, donc il a legitimement le droit de s'attaquer a des militaires, si ils avaient tu é des civiles, la ca serait autre chose, le terrorisme a bon dos, c'est pour ca que personne ne veut definir ce terme internationalement.

Alors dites leur d'attaquer ! On meurt d'envie de tester nos F-16 sur tindouf et voir si vos Sukhoi feront le poids Allez !

Adam a écrit:

MAP a écrit:

Anthony Blinken: Les Etats Unis oeuvrent pour que la résolution du CS de l’ONU sur la MINURSO “réponde aux préoccupations du Maroc”

Washington – Les Etats Unis oeuvrent pour que la résolution attendue du Conseil de sécurité de l’ONU relative à la MINURSO “réponde aux préoccupations du Maroc”, a déclaré, jeudi à Washington, le secrétaire d’État adjoint US, Anthony Blinken, lors d’un hearing au congrès, Présidée par Ilena Ros-Lehtinen, Présidente de la sous-commission des Affaires étrangères pour la région Mena à la Chambre des Représentants.

Toppppiiiiiiiiiii


a ne pas remplacer la lettre "T" par la lettre "Z"

General Dlimi a écrit:

Fulcrum a écrit:

alphatango a écrit:

Comme l'a soulevé Wrangel, le draft n'est pas vraiment hostile au Maroc. Il n'est pas favorable non plus. Le fait que le CS ait accepté dans son meeting informel le Mozambicain est une nuisance mais, c'est là que nos amis du CCG peuvent intervenir.

Les pays du CCG ne peuvent pas "combattre" les US sur des sujets non prioritaires (comme cela a été dit plus haut, le Sahara est peut etre 30eme ou 40eme sur la liste des conflits à regler) mais ils peuvent faire pression sur des pays faibles. En l'occurence, les Emirats sont le principal investisseur (hors petrole) au Mozambique. Ce sont des investissements privés de differentes familles de Dubai mais l'etat a suffisament de pouvoir pour faire suspendre ces investissements (en infrastructure). C'est là qu'il faut jouer pour neutraliser ces pays (ex-communistes).

Quant à la Russie, je pense que son interet et celui du Maroc sont allignés. Leur position en Crimée est plus difficile à défendre que la notre (la Crimée faisait partie d'un etat membre de 'ONU). Ils ont donc tout interet à ce que le cas du Maroc (la primauté des liens historiques) fasse jurisprudence. Cela dit, pour qu'ils prennent position en notre faveur il leur faut des preuves tangible de notre independance vis-à-vis du camps occidental. Ce ne sera pas seulement des achats d'avion ou d'helicoptere mais une collaboration plus active sur les grands sujets pour eux (la Syrie et la Libye mais aussi le ravitaillement de leur flotte en Mediterrannée).

je pense que nous pouvons demontrer que le volet militaire de la Minurso fonctionne parfaitement en l'etat actuel. Nous pouvons aussi mettre en avant le fait que les civils seront plus utiles dans les camps de Tindouf afin de determiner combien de vrai refugiés il y a.

Enfin, les notres doivent vraiment changer leur vocabulaire. Nous venons d'avoir un soldat (sans armes) tué à Layoun par un membre du Polisario. On peut tourner les faits dans tous les sens mais c'est un acte de terrorisme commis par le Polisario. De plus, un de leurs chefs a incité à des actes de terrorisme sur le territoire Marocain. Pourquoi le Maroc ne declare-t-il pas cette organisation comme etant terroriste?

Oui, on a négocié avec eus dans le passé mais ils ont changé et maintenant qu'ils sont terroristes on refuse toute negociation. Qui osera rejeter cet argument? Les Americains? On leur dira: Alors négociez avec Daech. Les Russes? On leur dira négociés avec les Chechens? Les Espagnols? ETA...

Nos adversaires sont devenus des terroristes et doivent etre traités comme tels (et jugés selon la loi anti-terrorisme). Notre vocabulaire doit aussi faire passer ce message.

la difference est que le polisario est reconnu par l'onu comme un mouvement independentiste en lutte armée, donc il a legitimement le droit de s'attaquer a des militaires, si ils avaient tu é des civiles, la ca serait autre chose, le terrorisme a bon dos, c'est pour ca que personne ne veut definir ce terme internationalement.

Alors dites leur d'attaquer ! On meurt d'envie de tester nos F-16 sur tindouf et voir si vos Sukhoi feront le poids Allez !

Ne soit pas si optimiste, on a en effet des F16 mais niveau supériorité matérielle on fait pas le poids 23F16 vs 54 SU30 + 23 SU24 et l'arrivé de 12 SU34. C'est pour ça qu'il faut acquièrent très vite un deuxième batch de F16 ( même un 3ème pour une supériorité numérique)

on a 50 mirage m-vi (mf2000) aussi

daama94 a écrit:

General Dlimi a écrit:

Fulcrum a écrit:

la difference est que le polisario est reconnu par l'onu comme un mouvement independentiste en lutte armée, donc il a legitimement le droit de s'attaquer a des militaires, si ils avaient tu é des civiles, la ca serait autre chose, le terrorisme a bon dos, c'est pour ca que personne ne veut definir ce terme internationalement.

Alors dites leur d'attaquer ! On meurt d'envie de tester nos F-16 sur tindouf et voir si vos Sukhoi feront le poids Allez !

Ne soit pas si optimiste, on a en effet des F16 mais niveau supériorité matérielle on fait pas le poids 23F16 vs 54 SU30 + 23 SU24 et l'arrivé de  12 SU34.  C'est pour ça qu'il faut acquièrent très vite un deuxième batch de F16 ( même un 3ème pour une supériorité numérique)

On a pas que des F-16

Guys don't be amateurs,rate of operational jets you can have 100 and only 50 can be operational.

badr le patriotique a écrit:

on a 50 mirage m-vi (mf2000) aussi

Et ces 50 mirages assez pour géré leur MIG 29S et 25 au nombre de 48 environ si je me trompe c'est pour ça que j'en ai pas parlé les gars. Et les F5 sont dépassés entre nous pour une guerre actuelle...

juba2 a écrit:

Guys don't be amateurs,rate of operational jets you can have 100 and only 50 can be operational.

Du côté algérien oui mais alors de notre côté avec 23 F16 et une cinquantaine de mirage ça revient à la même.
It's the same thing for the FRA

Tout en vous rappelant que le SU34 est un avion de guerre électronique !

Ne jamais sous-estimez l'ennemi

daama94 a écrit:

badr le patriotique a écrit:

on a 50 mirage m-vi (mf2000) aussi

Et ces 50 mirages assez pour géré leur MIG 29S et 25 au nombre de 48 environ si je me trompe c'est pour ça que j'en ai pas parlé les gars. Et les F5 sont dépassés entre nous pour une guerre actuelle...

juba2 a écrit:

Guys don't be amateurs,rate of operational jets you can have 100 and only 50 can be operational.

Du côté algérien oui mais alors de notre côté avec 23 F16 et une cinquantaine de mirage ça revient à la même.
It's the same thing for the FRA

Tout en vous rappelant que le SU34 est un avion de guerre électronique !

Ne jamais sous-estimez l'ennemi

N'oublie pas qu'en 2002 un escadron entier de f15 a été envoyé par l’Arabie Saoudite pendant la crise avec l’Espagne . En cas de conflit nos F16 ne seront pas seul.

Actualité au Sahara

40 millions d'âmes prêtes à se sacrifier pour notre cause est la meilleure arme que le Maroc possède. Nous, marocains résident à l'étranger, pouvons être utiles si nous pouvons rentrer dans la vie politique aussi de nos pays d'adoptions.

La jeunesse marocaine résidant à l'étranger dont je fais partie est prête aussi

Selon un site arabophone, pendant 2 jours (Lundi au Mercredi) à Laayoune, il y a eu des combats sanglants puisqu'on parle de 2 morts et des dizaines de blessés entre les deux tribus de "Rguibate" et "Laarossiyine".
Est-ce vrai ou pas et pour quelles raisons?? Si quelqu'un peut nous éclairer sur ça..

Arbalo a écrit:

Selon un site arabophone, pendant 2 jours (Lundi au Mercredi) à Laayoune, il y a eu des combats sanglants puisqu'on parle de 2 morts et des dizaines de blessés entre les deux tribus de "Rguibate" et "Laarossiyine".
Est-ce vrai ou pas et pour quelles raisons?? Si quelqu'un peut nous éclairer sur ça..

Oui c'est le site goud.ma
c'est liee au trafique de drogues et contrebande

Fox-One a écrit:

Arbalo a écrit:

Selon un site arabophone, pendant 2 jours (Lundi au Mercredi) à Laayoune, il y a eu des combats sanglants puisqu'on parle de 2 morts et des dizaines de blessés entre les deux tribus de "Rguibate" et "Laarossiyine".
Est-ce vrai ou pas et pour quelles raisons?? Si quelqu'un peut nous éclairer sur ça..

Oui c'est le site goud.ma
c'est liee au trafique de drogues et contrebande

Un nettoyage s'impose

La résolution pour le sahara va etre soumise au vote dans quelque minutes ?!!

Please forward any information you can find guys!! thanks.

il n'y a pas eu de modification du texte et la france n'y pourra rien, donc c'est un retour au statut quo. le maroc aura 30 jours pour reinstaller les personnelles de l'ONU. ces gesticulation n'auront servi a rien sauf d'agacé les puissances qui peuvent constaté que le pays se jete dans les bras d'autre pays au moindre litige .

Fulcrum a écrit:

il n'y a pas eu de modification du texte et la france n'y pourra rien, donc c'est un retour au statut quo. le maroc aura 30 jours pour reinstaller les personnelles de l'ONU. ces gesticulation n'auront servi a rien sauf d'agacé les puissances qui peuvent constaté que le pays se jete dans les bras d'autre pays au moindre litige .

30 j où 120j ?
Le pays ne change pas d´alliance ou moindre litige... tu ne sais pas grand chose sur l´historique...

30 jours pour le maroc pour retablir la presence de l'onu et 90 jours a Ban pour faire un rapport qui confirme le retour du personnelle

ce n'est pas un changement d'alliance, mais une envie de se rapprocher d'autre grande nation qui sont ideologiquement opposé a vos alliés historique .


le vrai probleme de ce conflit c'est qu'il est utile a tout le monde.

source svp

F-35 a écrit:

La résolution pour le sahara va etre soumise au vote dans quelque minutes ?!!

Please forward any information you can find guys!! thanks.

Il est 6h de matin à Newyork
Le meeting aura lieu 10h heure NY
+ 5 local càd 15h
http://www.un.org/en/sc/programme/