Actualités du Sahara Marocain

DragonBallDZ a écrit:

Il ne faudrait pas que par une action irréfléchie ou sur commande de l’extérieure par un sois disant soutient en cas de conflit armée que le Maroc fasse basculer notre region dans la guerre, nous avons su éviter les "printemps", les memes mains a l'origine des revolutions pourraient nous entraîner dans une guerre.

Pour nous cette question est existentielle, si elle doit emporter la région, why not ?

Plus prosaiquement DBZ , pour nous c'est comme si un gars rentrer chez toi et que test ADN à l'appui, ils soutient que t'es enfants sont les siens et qu'il compte repartir avec....et qu'on ' te demande jusqu'où tu es près à aller pour les garder. Tu as la réponse

ET la femme et la maison ...

DragonBallDZ a écrit:

Il ne faudrait pas que par une action irréfléchie ou sur commande de l’extérieure par un sois disant soutient en cas de conflit armée que le Maroc fasse basculer notre region dans la guerre, nous avons su éviter les "printemps", les memes mains a l'origine des revolutions pourraient nous entraîner dans une guerre.

qui est derrière tout ce film ?

qui a élaboré toute cette stratégie t'attaquer le Maroc sur cet angle ?

qui paie toutes ces associations de soutien au polisario ?

qui paie tout ces bureaux d'avocat pour attaquer les interet du Maroc ?



ton pays mène une guerre totale au Maroc.  La prochaine fois que vous tomberez en guerre civile, j’espère qu'on fera le nécessaire pour que vous n'en sortiez plus jamais. On a pas le choix c'est la seule façon de rester tranquille


.

Concernant le jugement de l'UE , n'oublions pas que le droit occidental est un monstre froid , qui ne tient ni de notre histoire, ni de notre tradition ou du contexte colonial , et encore moins de notre propre droit qui a régi notre pays durant 1200 ans .En d'autre terme , ce n'est pas une science exacte , ni une vérité divine !Un voleur qui commet un vol , ne peut être sanctionné qu'à conditions qu'il y'a des preuves justifiant cette sanction; s'il n'y 'a pas de preuves , tant pis pour la victime .Est le Maroc est la victime dans cette affaire ! En effet , le Sahara , bien qu'il a toujours été Marocain , et le fait que le colonialisme a effacé cette appartenance , les juges en question ne peuvent pas nous comprendre avec une lecture occidentale qui est totalement biaisée, dans la mesure où l'occident est persuadé que seules ses repères sont ajustables à son environnement . Le reste ne compte pas et ils ne pourront jamais comprendre par-exemple la "baïaa" ou la manière comment le Maroc s'est constitué à travers des millénaires . En dehors de cet aspect culturel lié à un problème de codes , on rencontre des difficultés politiques qui s'apparentent à de la pression sur un état !Car si l'Europe avait une vraie justice , elle doit d'abord s'attaquer à l'occupation de nos présides , à l'Irlande du nord , les îles Malouine , etc ... Autrement-dit , elle doit balayer devant sa porte !Quant au Maroc , il me semble qu'il doit utiliser la même stratégie qu'Israël ou la Chine :" cause toujours , tu m'intéresses ! Dans le même temps , il doit peupler davantage cette région et aider beaucoup plus nos concitoyens du sud , tout en se dotant d'une armée très puissante .Quant au polizbel et ceux qui sont derrière lui ,ils enregistrent un véritable échec !c'est en fait l'histoire de l'arroseur arrosé!

jimmy hendrix a écrit:

.... il doit peupler davantage cette région ...

Il n'y a pas assez d'eau

Adam a écrit:

jimmy hendrix a écrit:

.... il doit peupler davantage cette région ...

Il n'y a pas assez d'eau

C'est le peuplement de la région qui ramènera l'eau (car ça devient rentable), pas l'inverse.

Citation :

Polémique au Maroc autour d'une carte où Orange n'affichait pas le Sahara


SAHARA - S'il est un sujet avec lequel il ne faut pas plaisanter au Maroc, c'est bien celui du Sahara. Orange vient d'en faire les frais cette semaine, après une polémique née sur les réseaux sociaux autour d'une carte géographique qu'affichait l'opérateur français sur son site web où le Maroc apparaissait amputé du Sahara.

Mécontents, des internautes marocains ont fait des captures d'écran, réclamant au passage une rectification rapide de la part d'Orange. Dans le cas contraire, ces derniers menaçaient de passer dès le début de 2017 chez un des deux autres opérateurs télécoms présents au Maroc, à savoir Inwi ou Maroc Télécom.



En réalité, il s'agissait d'une carte interactive de Google Map qu'Orange avait intégré dans un premier temps sur son site français. Celle-ci a été vraisemblablement changée cette semaine pour être remplacée par une autre sans frontières:


Si l'opérateur n'a pas répondu officiellement sur les critiques qui lui ont été adressées sur les réseaux sociaux, il a lancé le 21 décembre, une nouvelle campagne publicitaire pour promouvoir une offre de roaming sur le territoire. Dans celle-ci, on peut voir cette fois une carte géographique de la région avec le Maroc en entier.


Le 8 décembre dernier, Orange a annoncé le lancement de sa marque au Maroc, en remplacement de Méditel. "Avec 14,2 millions de clients à fin septembre 2016, cette filiale marocaine réunit le deuxième plus grand nombre de clients du groupe au Moyen-Orient et en Afrique, après Orange Egypte", précisait le groupe français dans un communiqué. La filiale marocaine contribue à près de 10 % du chiffre d'affaires dans la région.

http://www.huffpostmaghreb.com/2016/12/23/maroc-sahara-orange-polemique_n_13812348.html

@PGM, j'aime beaucoups l'analogie que tu as faite. Si ils veulent un etiquetage differencié pour les tomates, nous exigerons une preuve que chaque "clandestin" est bien originaire d'une tribu non saharaoui.

Plus serieusement, le message de Chami depuis Bruxelles est que le "status avancé" est justement l'accord strategique dans lequel le Maroc demandera la reconnaissance de notre souveraineté sur le territoire.

Aussi, les accords economiques ne sont pas tous des accords dans lesquels nous sommes en position de faiblesse. La Commission doit eclaircir sa position car le jugement dit que TOUS les accords avec le Maroc ne s'appliquent qu'au territoire Marocain internationalement reconnu (est-ce que cela comprend Sidi Ifni? et si oui, quelle difference entre Sidi Ifni et Layoune?). Or, pour l'accord de peche, la Commission Europeenne ne semble pas etre troublée par le fait que les navires Europeens debarquent leurs cargaison à Boujdour, Dakhla, ou Layoune. Cet accord profite aux Europeens et handicap les pecheurs Marocains... C'est donc le premier accord sur lequel nous devrions proactivement dire aux Europeens "vous ne pechez plus dans les eaux territoriales tant que vous ne trouvez pas la phraseologie appropriée pour reconnaitre notre souveraineté sur ce territoire".

J'aimerais egalement revenir sur un autre point. Lors de cet appel, le Maroc n'etait pas parti au jugement et a laissé ces "alliés Européens" defendre le dossier à sa place. Nous avons ici encore un exemple d'erreur car le Maroc avait toute latitude de demander à se defendre devant ce tribunal. Il aurait pu alors construire sa defence sur le fait qu'il y a des traités avec des nations souveraines et membres de l'UE (à ce que je sache les traités signés au XVIIIeme siecle entre le Maroc et la Grande Bretagne est toujours valide de meme que celui avec les Pays-Bas, l'Espagne et la France) qui attestent de la reconnaissance par ces pays de notre souveraineté sur ces territoires. Il est donc faux (comme le font Whatelet et les juges) de dire que "aucun pays de l'UE ne reconnait la souveraineté du Maroc sur ce territoire".
Le fait qu'un traité date de 400 ans n'a pas de consequence puisque les deux pays existent toujours.

jimmy hendrix a écrit:

Concernant le jugement de l'UE , n'oublions pas que le droit occidental est un monstre froid , qui ne tient ni de notre histoire, ni de notre tradition ou du contexte colonial , et encore moins de notre propre droit qui a régi notre pays durant 1200 ans .En d'autre terme , ce n'est pas une science exacte , ni une vérité divine !Un voleur qui commet un vol , ne peut être sanctionné  qu'à conditions qu'il y'a des preuves justifiant cette sanction; s'il n'y 'a pas de preuves , tant pis pour la victime .Est le Maroc est la victime dans cette affaire ! En effet , le Sahara , bien qu'il a toujours été Marocain , et le fait que le colonialisme a effacé cette appartenance , les juges en question ne peuvent pas  nous comprendre avec une lecture occidentale  qui est totalement biaisée, dans la mesure où l'occident est persuadé que seules ses repères sont ajustables à son environnement . Le reste ne compte pas et ils ne pourront jamais comprendre par-exemple la "baïaa" ou la manière comment le Maroc s'est constitué à travers des millénaires . En dehors de cet aspect culturel lié à un problème de codes , on rencontre des difficultés politiques qui s'apparentent à de la pression sur un état !Car si l'Europe avait une vraie justice , elle doit d'abord s'attaquer à l'occupation de nos présides , à l'Irlande du nord , les îles Malouine , etc ... Autrement-dit , elle doit balayer devant sa porte !Quant au Maroc , il me semble qu'il doit utiliser la même stratégie qu'Israël ou la Chine :" cause toujours , tu m'intéresses ! Dans le même temps , il doit peupler davantage cette région et aider beaucoup plus nos concitoyens du sud , tout en se dotant d'une armée très puissante .Quant au polizbel et ceux qui sont derrière lui ,ils enregistrent un véritable échec !c'est en fait l'histoire de l'arroseur arrosé!

Exactement!!! Et en rajoutant ""monte la dessus tu verras Montmartre"".

Esperer qu'un jour les instances internationales nous signent un papier officialisant l'appartenance des provinces sud est non seulement utopique mais pas souhaitable pour nous.

Il faut poser le probleme autrement car ce n'est pas à nous qu'il est posé: Nous sommes chez nous point barre, que les etats organisations ou instances qui pensent avoir un droit de regard ou une autorisation à donner nous expulsent de nos provinces.

Nous de notre coté continuons a developper ces provinces qui mécaniquement se peupleront encore plus et ainsi de suite.

Et ce d'autant que: pas d'algérie F.L.no-AnPéïste, plus de pOlz.Pfuuiit, un enieme pet de l'histoire dont les remugles disparaitront aussitot.
On verra bien plus vite la fin d'une algerie en mode FLN qu'une oNu nous donnant un acte de propriété que de toutes facons on a pas à lui demander puisque nous sommes chez nous.

Le plus important de tout c'est la preparation d'autres partis comme Khat Errashid et d'autres opposants dans les negotiation de l'ONU et la preparation a d'autres pays a reconnaitre la voix d'autres Saharawis. Personne n'a vu cela venir,c'est une suggestions des juristes US aussi dans le droit internationale. Le but de la fin se ficelle au debut faire reconnaitre que le poligeario n'est pas le seul representant,lamamra et ghali sont tombes dans le piege.

Citation :

Le Front Polisario « n’est reconnu par la communauté internationale que comme le représentant du peuple du Sahara occidental dans le processus politique destiné à résoudre la question de l’autodétermination du peuple de ce territoire et non comme ayant vocation à défendre les intérêts commerciaux de ce peuple. De plus, le Front Polisario ne semble pas être un représentant exclusif du peuple du Sahara occidental dans les relations internationales car il n’est pas exclu que l’Espagne, ancien colonisateur de ce territoire, détienne encore des responsabilités à cet égard », écrivait-il

j'ai une question, puisque le cessez le feu a été violé par les 2 camps, et que dans le NML (zone tampon) il y a seulement les sandalos qui circulent jusqu'à atteindre l'atlantique, pourquoi pas notre état majeur ne fait pas la même chose et s'emparer de Lagouira et sécuriser le littoral atlantique ( les sandalos peuvent se placer devant nos troupes mais ca va être trop tard pour eux, je pense que ça va être le seul moyen pour pousser la Mauritanie et les sandalos à revenir au statu-quo mais avec nos conditions à savoir finir la route. (ce scénario ne serait applicable qu’après la réunion de l'UA prévu en janvier )

la vérité et toujours dure pour les responsables algeriens

Bonjour a tous comment vous allez jai juste une question a poser

pourquoi l' arme marocaine n'installe pas une base naval a lagouira ?
alors quel se situe derrier le mur de defence .
on est meme pas maitre de nos territoire derriere le mur de defence
je comprend plus rien.

[quote="IDRISSPARIS"]Bonjour a tous comment vous allez jai juste une question a poser

pourquoi l' arme marocaine n'installe pas une base naval a lagouira ?
alors quel se situe derrier le mur de defence .
on est meme pas maitre de nos territoire derriere le mur de defence

En 1979, la Mauritanie se retire du conflit militaire du Sahara occidental. Lagouira est contrôlée et administrée par le Maroc, Hassan II a vite fait de militariser la zone. Ville mal défendue et devant les incursions répétées du Polisario, la Mauritanie implore le Maroc de quitter les lieux à cause de l'étranglement économique que subissait Nouadhibou (capitale économique de la Mauritanie). Ne possédant ni activités ni habitants (ayant tous émigrés vers d'autres villes à proximité), Hassan II fait évacuer la ville en 1989. Même si l'armée mauritanienne campe à Lagouira, ce sont toujours les forces marocaines qui en contrôlent les eaux territoriales

Durant les années 1990, le gouvernement marocain décide de faire renaître la ville : il mobilise un budget colossal et commence à construire les routes et les infrastructures nécessaires avant de se rendre compte que le terrain n'était pas constructible, parce que le sable engloutissait tout au fur et à mesure. Aujourd'hui la ville n'est que ruine et sable, peuplée de quelques pêcheurs Imraguens2 ainsi que d'un campement militaire mauritanien1. La zone de Lagouira serait le cadre d'un accord secret entre la Mauritanie et le Maroc avec l'aide de la France afin que le Maroc n'exerce pas un contrôle direct de la zone afin de ne pas perturber le port mauritanien de Nouadhibou

IDRISSPARIS a écrit:

Bonjour a tous comment vous allez jai juste une question a poser

pourquoi l' arme marocaine n'installe pas une base naval a lagouira ?
alors quel se situe derrier le mur de defence .
on est meme pas maitre de nos territoire derriere le mur de defence
je comprend plus rien.

La ville de Lagouira est situé au delà du mur de sable qui est quelques km plus au nord. Donc pas sous controle du Maroc mais dans la zone tampon

Le MAE algérien Laamamra a disparu du fil d'actualités depuis Le retentissant échec de du forum africain d'investissement organisé à alger. C'est surprenant que c'est Msahhel Pourtant chargé des relations africaines et arabes qui a présidé la délégation algérienne pour le dialogue stratégique avec l'Espagne

Citation :

L’Espagne reconnaît ouvertement la marocanité du Sahara


Dans un communiqué publié le 6 décembre 2016, le ministre espagnol de l’Intérieur, a explicitement reconnu la marocanité du Sahara, en se félicitant du succès d’une opération conjointe qui s’est déroulée, a-t-il précisé, au large de «la côte marocaine de Dakhla». Une précision qui n’est pas faite pour faire bondir de joie le Polisario.

Une reconnaissance espagnole claire et nette de la marocanité du Sahara qui a dérangé, on ne peut plus, le Front Polisario et son mentor algérien qui n'ont rien trouvé de mieux que de rameuter leurs relais espagnols en vue de contester cette décision. En effet, le parti Ciudadanos a sollicité des «explications» au gouvernement espagnol au sujet de cette reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur son Sahara en qualifiant ce geste de «préoccupant». Un député de cette formation de centre-droit, Fernando Maura, a même déposé une question au Parlement au gouvernement Rajoy, lui demandant de s'expliquer sur cette décision.

Après la convocation du chef du Front séparatiste, Brahim Ghali, par la justice espagnole pour répondre de faits de «génocide», d'assassinats» et de «disparitions forcées» et le verdict de la CJUE, c’est donc un autre revers que vient de subir le Polisario.

http://www.libe.ma/L-Espagne-reconnait-ouvertement-la-marocanite-du-Sahara_a81843.html

et voila. je sais combien il a touché pour sa fameuse phrase a Alger ?

. a écrit:

Ban Ki-moon accusé de corruption en Corée du Sud


Le secrétaire général de l’ONU, le Sud-Coréen Ban Ki-moon, est actuellement accusé de corruption dans son pays natal, rapporte RFI ce lundi. Selon une enquête publiée par l’hebdomadaire coréen Sisa, le diplomate, qui doit quitter son poste à la tête des Nations-Unies le 31 décembre, aurait accepté 200 000 dollars en 2005, quand il était ministre des Affaires étrangères sud-coréen, puis 30 000 dollars en 2007, après son accession à la tête de l’ONU. Des pots-de-vin qui proviendraient du groupe Taekwang (pétrochimie, médias… ), un conglomérat déjà au centre d’un scandale de corruption visant l’entourage de l’ancien président Roh Moo-hyun. Ces allégations surgissent à quelques jours de la fin de son mandat à l’ONU et au moment où beaucoup le voient déjà en champion du camp conservateur aux prochaines élections présidentielles dans son pays, précise RFI. Le porte-parole de Ban Ki-moon a immédiatement qualifié ces accusations de « fausses et infondées », avant d’exiger du journal un retrait de l’article et des excuses alors que les adversaires politiques du SG de l’ONU demandent d’ores et déjà l’ouverture d’une enquête.

https://ledesk.ma/encontinu/ban-ki-moon-accuse-de-corruption-en-coree-du-sud/

.

Citation :

En quelle qualité le Polisario entend-il mener une campagne contre les sociétés de l’UE installées au Sahara ?

Moins d’une semaine après la décision de la Cour de justice de l’Union européenne rejetant le recours présenté par le Polisario contre l’accord agricole de 2012, l’avocat du Front menace les entreprises de l’UE installées au Sahara. Explications.

Le verdict rendu le 21 décembre par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a apporté de nouveaux arguments aux thèses du Polisario. Fort de la teneur de la décision, le voilà qu'il entend mener une guerre juridique contre les sociétés des Vingt-Sept, installées au Sahara occidental. La menace a été proférée par l’avocat du Front, Gilles Devers.

Des plaintes devraient être déposées contre ces entreprises devant la CJUE, a-t-il déclaré sur la radio espagnole Cadena Ser. Le ressortissant français a annoncé que son « client » prévoit de « réclamer des dommages et intérêts pour les 15 années » de présence de groupes économiques au Sahara « sans la moindre assise légale ».

Me Devers a également fait part de son intention d’adresser des courriers à ces groupes pour les inciter à respecter le verdict de la Cour européenne. Les destinataires de ces messages, selon ses dires, n’ont d’autre choix que de se plier aux dictats du Polisario, et ce « en négociant avec nous ou en quittant le Sahara ».

Défaut de légitimité

L’avocat affirme que le mouvement séparatiste est dans une position confortable grâce au verdict du tribunal européen. « Il est exclu de considérer que l’expression ‘territoire du Royaume du Maroc’, qui définit le champ territorial des accords d’association et de libéralisation, englobe le Sahara occidental et, partant, que ces accords sont applicables à ce territoire », lit-on dans le texte de la CJUE.

Néanmoins, dans son emballement, l’avocat a oublié de mentionner à la radio espagnole, proche de la gauche traditionnelle, la qualité en laquelle les proches de Brahim Ghali comptent mener cette campagne contre les sociétés européennes présentes au Sahara. Le verdict de la CJUE sur lequel il a construit son argumentaire est si fragile. Pour mémoire, la Cour a précisé, dans sa décision du 21 décembre, que le Polisario « n’est pas concerné par la décision par laquelle le Conseil a conclu cet accord. La Cour rejette donc le recours du Front Polisario pour défaut de qualité pour agir ».

Cette légitimité qui manque aux clients de Gilles Devers, conformément au verdict de la CJUE, rendrait inutiles toutes les démarches que l’avocat français envisage d’entreprendre à cet égard.


...Suite : http://www.yabiladi.com/articles/details/49595/quelle-qualite-polisario-entend-il-mener.html

simplet a écrit:

et voila. je sais combien il a touché pour sa fameuse phrase a Alger ?

. a écrit:

Ban Ki-moon accusé de corruption en Corée du Sud


Le secrétaire général de l’ONU, le Sud-Coréen Ban Ki-moon, est actuellement accusé de corruption dans son pays natal, rapporte RFI ce lundi. Selon une enquête publiée par l’hebdomadaire coréen Sisa, le diplomate, qui doit quitter son poste à la tête des Nations-Unies le 31 décembre, aurait accepté 200 000 dollars en 2005, quand il était ministre des Affaires étrangères sud-coréen, puis 30 000 dollars en 2007, après son accession à la tête de l’ONU. Des pots-de-vin qui proviendraient du groupe Taekwang (pétrochimie, médias… ), un conglomérat déjà au centre d’un scandale de corruption visant l’entourage de l’ancien président Roh Moo-hyun. Ces allégations surgissent à quelques jours de la fin de son mandat à l’ONU et au moment où beaucoup le voient déjà en champion du camp conservateur aux prochaines élections présidentielles dans son pays, précise RFI. Le porte-parole de Ban Ki-moon a immédiatement qualifié ces accusations de « fausses et infondées », avant d’exiger du journal un retrait de l’article et des excuses alors que les adversaires politiques du SG de l’ONU demandent d’ores et déjà l’ouverture d’une enquête.

https://ledesk.ma/encontinu/ban-ki-moon-accuse-de-corruption-en-coree-du-sud/

.

Je crois que j'ai trouvé un milliard parmi les milliards manquant a la banque d'algerie

DIPLOMATIE
Sahara-Occidental : Le Maroc remonte sur le ring africain

Par Célian Macé — 30 décembre 2016 à 18:46
Le royaume chérifien, qui boudait depuis plus de trente ans l’Union africaine en raison de sa reconnaissance de la République arabe sahraouie démocratique, pourrait réintégrer l’organisation le 30 janvier. Mohammed VI a récemment multiplié ses déplacements sur le continent, espérant rallier de nouveaux pays à sa cause.

Est-ce la fin d’une bouderie diplomatique qui dure depuis trente-deux ans ? Le 12 novembre 1984 à Addis-Abeba (Ethiopie), au cours du 20e sommet de l’Organisation de l’unité africaine (OUA), le Maroc annonçait sa décision de quitter l’institution pour protester contre l’arrivée d’une délégation de la République arabe sahraouie démocratique (Rasd). Ce même jour, l’Etat autoproclamé en 1976 par le Front Polisario siégea en effet pour la première fois en tant que membre de plein droit de l’OUA. Un affront insupportable pour Rabat, qui considère depuis toujours les 266 000 km2 du Sahara-Occidental, ancienne colonie espagnole, comme une partie de son territoire national historique et contrôle aujourd’hui 80 % de sa superficie.

Le 30 janvier prochain, après une parenthèse de trois décennies, le royaume chérifien pourrait se rasseoir à la grande table de l’OUA, devenue en 2002 l’Union africaine (UA). Mohammed VI a en effet annoncé cet été sa volonté que le Maroc réintègre «sa place naturelle». «Après réflexion, il nous est apparu évident que, quand un corps est malade, il est mieux soigné de l’intérieur que de l’extérieur», a expliqué le monarque, égratignant au passage l’institution panafricaine tout en prenant acte de l’échec de la politique de la chaise vide.

«Dans leur recherche d’une issue au conflit du Sahara, les Marocains se sont rendu compte de l’utilité de l’UA. Par le passé, en 1963, la guerre des sables entre le Maroc à l’Algérie avait trouvé un dénouement grâce à la médiation de l’OUA, analyse Khadija Mohsen-Finan, politologue à l’université Paris-I Panthéon-Sorbonne. Ça finit par desservir le Maroc d’être en dehors de l’organisation. Rabat a longtemps cru que le soutien de la France et des Etats-Unis lui suffirait, mais ça a été une erreur stratégique.» La République arabe sahraouie démocratique n’est pas reconnue par l’ONU, ni par l’Union européenne, ni par aucun pays membre du Conseil de sécurité. Seule l’UA s’obstine à considérer la Rasd comme un Etat à part entière. En soutien à la lutte du Front Polisario pour «le droit à l’autodétermination du peuple du Sahara-Occidental» et, historiquement, par solidarité anticoloniale.

L’Algérie, parrain assumé du Front Polisario, est bien sûr le fer de lance de cette bataille contre son vieux rival marocain, avec deux autres poids lourds du continent, l’Afrique du Sud et le Nigeria. Les camps de réfugiés sahraouis, oubliés dans le désert de Tindouf depuis quatre décennies, comptent environ 150 000 personnes, selon les autorités algériennes. Le conflit entre les deux voisins a conduit à la fermeture de leur frontière commune, en 1994, et paralyse depuis toute tentative de construction de l’Union du Maghreb arabe (UMA).

«Le Maroc est géographiquement enfermé au fond du monde arabe, décrit Pierre Vermeren, lui aussi chercheur à Paris-I. Jusque-là, il se tournait plutôt vers l’Europe. Or, depuis la crise économique de 2008, cette voie-là est bouchée. Rabat a compris que désormais, les marchés sont au Sud. Il y consacre 10 % à 15 % de son commerce extérieur, mais c’est un chiffre en forte croissance.» Mohammed VI, qui a accédé au trône en 1999, a conçu et piloté ce virage diplomatique. «Nous ne sommes ni totalement arabes, ni totalement méditerranéens, ni totalement africains, commente Khalid Chegraoui, de l’Institut des affaires africaines de Rabat. Il y a un nouvel équilibre à trouver. Le roi a exploré des pistes diplomatiques inédites, il a même visité des pays qui reconnaissent la Rasd, ce qui était impensable auparavant.»

Coup de maître
Coup de maître
La demande officielle de réintégration de l’UA, déposée le 22 septembre, a été précédée d’une tournée royale très remarquée sur le continent. Notamment en Afrique de l’Est et en Afrique centrale (Rwanda, Tanzanie, Ethiopie, Zambie, Nigeria), loin de son aire d’influence habituelle, l’Afrique de l’Ouest francophone. C’est l’une des lignes de faille de la géopolitique souterraine de l’Union africaine : les pays anglophones sont quasiment tous des défenseurs de la Rasd. Si le souverain marocain aura bien du mal à les convaincre de renoncer à reconnaître l’Etat sahraoui, il peut en revanche tenter d’arracher, a minima, leur neutralité sur certains votes cruciaux de l’institution.

Car personne n’est dupe. Le retour du Maroc au sein de l’UA va soudainement réchauffer le vieux dossier gelé du Sahara-Occidental. Chaque camp recompte donc ses soutiens en prévision des luttes à venir. Dans l’enceinte de l’institution panafricaine, chaque pays dispose d’une voix. Or l’aura des piliers de l’UA - l’Algérie, l’Afrique du Sud - a bien pâli. Une nouvelle génération, qui n’a pas connu les luttes d’indépendance africaines, émerge, oublieuse des références héroïques des débuts de l’OUA. La diplomatie moderne, extrêmement active, de Mohammed VI, a commencé à faire bouger les lignes. Le roi a fait de l’économie, de l’écologie et de l’islam - en tant que Commandeur des croyants, il a une influence traditionnelle sur une partie de l’Afrique de l’Ouest - ses principaux vecteurs de pénétration du continent.

«Le Libyen Kadhafi est mort, l’Algérien Bouteflika est fossilisé, le Sud-Africain Zuma est empêtré dans des affaires de corruption, relève Khalid Chegraoui. Bien sûr que le Maroc apparaît maintenant en position de force.» D’autant que la chute des prix du pétrole a tari les pétrodollars de l’Algérie ou du Nigeria, les privant d’un autre levier d’influence sur les pays africains. A l’inverse, «dans le secteur bancaire, dans l’agroalimentaire ou dans le BTP», Rabat a des ambitions et «les moyens de se développer», note Pierre Vermeren. «Le Maroc a des produits et des ingénieurs à exporter, or il ne peut pas les envoyer en Europe, poursuit Khadija Mohsen-Finan. Il y a des marchés à prendre en Afrique, et Rabat en profite pour renouer avec une tradition millénaire d’influence économique et religieuse dans la région.»

En théorie, rien ne peut barrer la route du retour du Maroc dans l’UA. D’après l’article 29 de son Acte constitutif, «l’admission [d’un nouvel Etat] est décidée à la majorité simple des Etats membres». Soit 28 pays. Or 28 pays membres de l’UA ont déposé une motion, lors du précédent sommet, en juillet, «saluant la décision du royaume du Maroc d’intégrer l’UA» et décidant «d’agir en vue de la suspension prochaine de la Rasd des activités de l’UA». Un coup de maître pour la diplomatie marocaine, un coup de tonnerre pour le Front Polisario.

Pourtant, cinq mois plus tard, une certaine nervosité s’est installée. Les juristes de l’instance panafricaine débattent toujours des conditions précises d’adhésion du Maroc, et certains - à commencer par le conseiller juridique de l’UA - suggèrent que celle-ci doit être sanctionnée par un vote de la Conférence de l’Union africaine, comme prévu par l’article 9 de l’Acte constitutif. Or la Conférence «prend ses décisions à la majorité des deux tiers». Ce qui changerait la donne pour Rabat. Car 36 voix, et non plus 28, seraient dès lors nécessaires. L’adhésion resterait toutefois à portée de la diplomatie marocaine, estiment les observateurs. Par ailleurs, Rabat accuse la présidente de la Commission de l’UA, la Sud-Africaine Nkosazana Dlamini-Zuma, de faire volontairement traîner la procédure.

Dans tous les cas de figure, le Maroc ne peut pas conditionner son retour à l’expulsion de la Rasd : les deux mécanismes sont dissociés. D’ailleurs, à ce jour, l’UA ne prévoit que deux formes d’exclusion d’un Etat membre : ou bien le retrait volontaire (comme pour le Maroc en 1984) ou bien la suspension quand un «gouvernement accède au pouvoir par des moyens anticonstitutionnels». Rabat pourrait donc rejoindre l’Union africaine… sans obtenir le départ de la Rasd. Soit un retour en arrière de trente-deux ans.

«Entité fantoche»
«C’est finalement assez maladroit : le Maroc a voulu consacrer son retour en Afrique par un siège à l’UA, mais cela pourrait se transformer en piège», juge Pierre Vermeren. Comment imaginer, en effet, Rabat siéger aux côtés de la Rasd à Addis-Abeba ? Le contentieux du Sahara est un totem intouchable, un enjeu de fierté nationale, et le royaume refuse tout contact avec ce qu’elle nomme la «pseudo-Rasd». Le 23 novembre, les diplomates marocains ont ainsi claqué la porte du sommet Afrique-Monde arabe, à Malabo, en Guinée-Equatoriale, «à cause de la présence de l’emblème d’une entité fantoche [un drapeau de la Rasd, ndlr]dans les salles de réunions». L’Arabie Saoudite, les Emirats arabes unis, Bahreïn, le Qatar, le sultanat d’Oman, la Jordanie, le Yémen et la Somalie lui ont emboîté le pas, ruinant la réunion internationale.

«Malabo a prouvé que le Maroc ne respecte pas les règles du jeu, attaque le représentant du Front Polisario à Paris, Oubi Bouchraya. Nous-mêmes, nous n’avons pas de problème avec son retour au sein de l’UA. Mais il risque de transformer les sommets de l’UA en bagarre perpétuelle sur le Sahara. Je ne crois pas que l’organisation, qui reste majoritairement solidaire de la Rasd, ait très envie de prendre ce risque.» Certes, ces dernières années, le Maroc a convaincu une poignée d’Etats de s’aligner sur ses positions et gagné un peu de marge, mais insuffisamment pour bousculer les grands équilibres de l’UA. «En réalité, le royaume n’avait pas besoin de conditionner son retour au départ de la Rasd, ajoute Khadija Mohsen-Finan. Sur le terrain, le Front Polisario est affaibli. Le mouvement clame toujours "l’autodétermination ou la mort", mais s’est coupé de beaucoup de Sahraouis, plus pragmatiques, qui seraient prêts à négocier une autonomie du territoire [à l’intérieur du Maroc, ndlr] à condition qu’ils puissent mettre en avant leur identité, disposer de leurs ressources, et être représentés par des Sahraouis élus et non choisis par Rabat. Il faut que les deux protagonistes puissent dessiner ensemble les contours de cette autonomie, pour qu’aucun ne soit considéré comme vaincu. Seule cette solution a une chance d’aboutir.» Seulement, cette solution requiert au préalable une décrispation des acteurs. Or le drôle de retour du Maroc à l’UA semble pour l’instant bien contre-productif, tant il rend nerveux les diplomates africains.

Célian Macé

http://www.liberation.fr/planete/2016/12/30/sahara-occidental-le-maroc-remonte-sur-le-ring-africain_1538319

Citation :

BRAHIM GHALI CRAINT LA DÉFECTION DES "AMBASSADEURS DE LA RASD"

Réunissant les "ambassadeurs de la RASD", dans le cadre du colloque annuel dédié à la "diplomatie sahraouie", le chef du Polisario, Brahim Ghali, leur a enjoint de rejoindre leurs postes à l'étranger sans leurs familles. Des défections en vue?

Les "ambassadeurs de la RASD", réunis à Rabouni le temps d'un colloque annuel dédié à la "diplomatie sahraouie", mardi 27 décembre, devront rejoindre leurs postes sans leurs familles dans les pays où ils sont accrédités, dévoilent les sources de le360. Cette mesure drastique, inédite dans les annales de la fonction de diplomate, a été communiquée auxdits "ambassadeurs" par le chef du Polisario, Brahim Ghali, à l'occasion de cette réunion annuelle destinée à l'évaluation de "l'action diplomatique" du front séparatiste à l'étranger.

Lors de cette réunion, le chef du Polisario, lui-même tenu de rester cloué chez sa marraine "l'Algérie", en raison d'un mandat d'amener émis à son encontre en novembre dernier par la justice espagnole pour répondre de crimes génocidiares, a insité sur la nécessité du maintien des familles des "ambassadeurs de la RASD" dans les camps de Lahmada-Tindouf, révèlent encore les sources de le360.

Brahim Ghali a servi, en guise d'explication à cette mesure, l'argument selon lequel les familles desdits "ambassadeurs" doivent aussi ressentir les "souffrances" vécues par les habitants des camps de Tindouf.


Seulement voilà, cette explication cache le sentiment de crainte tenaillant la direction du Polisario quant à d'éventuelles défections dans les rangs desdits "ambassadeurs", corroboré par l'état de délitement que connaît le front suite au déluge de revers diplomatiques qu'il a essuyés durant l'année 2016.


Pour précision, il faut souligner que le Polisario applique même cette mesure restrictive à ses dirigeants opérant au sein des camps de Tindouf,  dans une tentative d'empêcher toute éventuelle défection ou ralliement du Maroc par ces mêmes dirigeants.

Cette mesure qui sera désormais appliquée auxdits "ambassadeurs" a le mérite d'édifier sur l'état de siège imposé à la population de Tindouf depuis plus de quarante ans, en violation du droit élémentaire à la libre circulation.


http://fr.le360.ma/politique/brahim-ghali-craint-la-defection-des-ambassadeurs-de-la-rasd-101845