Actualités Espagnoles

https://www.euronews.com/2021/08/22/afghanistan-conflict-spain-usa a écrit:

l'espagne va acueiller des réfugier dans les base militaire us

Espagne : Un rapport passe au crible les conséquences de la reconnaissance US de la marocanité du Sahara https://t.co/RWpTAYuYx3

— Yabiladi.com (@yabiladi_fr) August 27, 2021

Citation :

L’Institut considère que la décision actée le 10 décembre 2020 «aura un effet d’appel» sur d’autres pays, notamment en Europe, pour emboiter le pas aux Etats-Unis. Certains Etats du Groupe de Visegrád, réunissant Hongrie, Pologne, Tchéquie et Slovaquie, pourraient s’ajouter sur cette liste.

...Suite : https://www.yabiladi.com/articles/details/113902/espagne-rapport-passe-crible-consequences.html?utm_source=rss_yabiladi

Citation :

LE MAROC, LE DETROIT DE GIBRALTAR ET LA MENACE MILITAIRE SUR L'ESPAGNE

INTRODUCTION

UNE NOUVELLE ÉTAPE DANS LES RELATIONS ENTRE LE MAROC ET LES ÉTATS-UNIS ?

LE STATUT DU MAROC APRES RECONNAISSANCE

RECONNAISSANCE DANS LA STRATÉGIE AFRICAINE DU MAROC

UNE COURSE AUX ARMES RÉGIONALE DANGEREUSE ET LA SUPRÉMATIE MILITAIRE MAROCAINE

PRINCIPALES LIGNES DE LA MODERNISATION MILITAIRE MAROCAINE

CONCLUSIONS

Début décembre, le président américain Donald Trump a annoncé que son pays reconnaissait la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Peu de temps après, le Premier ministre marocain a exprimé son intention d'inscrire les places souveraines espagnoles de Ceuta et Melilla à l'agenda étranger du pays.

Ces éléments servent de point de départ à ce rapport qui passe brièvement en revue cette situation pour influencer deux aspects essentiels : d'une part, le processus de réarmement marocain et l'amélioration de ses capacités militaires du fait de sa concurrence avec l'Algérie, et un éventuel réorientation de leur attention vers Ceuta et Melilla après avoir obtenu la reconnaissance de leur souveraineté sur le Sahara occidental.

Combinés, les deux éléments pourraient augmenter les risques dans la région du détroit de Gibraltar et la menace militaire pour l'Espagne.

UNE NOUVELLE ÉTAPE DANS LES RELATIONS ENTRE LE MAROC ET LES ÉTATS-UNIS ?

Le président Donald Trump a dévoilé le 10 décembre, via Twitter, qu'il reconnaissait la souveraineté du Royaume du Maroc sur le Sahara occidental, que les États-Unis ouvriraient un consulat au Sahara et qu'il négociait la normalisation des relations entre le Maroc et Israël. L'annonce de l'ancien président n'est qu'une déclaration présidentielle, et peut être annulée par le nouveau locataire de la Maison Blanche. Cependant, plusieurs sources ont indiqué que vendredi 30 avril, le secrétaire d'Etat américain Tony Blinken a annoncé à son homologue marocain que l'administration Biden ne reviendrait pas sur cette reconnaissance, pour le moment. Avec la présence possible de l'armée américaine sur le sol du Sahara Occidental lors des prochaines manœuvres d'Africa Lion 2021, cet éventuel appel pourrait être le pas définitif vers la reconnaissance de la souveraineté marocaine sur ces territoires.


Pour sa part, le Maroc n'a pas déclaré qu'il établirait des relations diplomatiques complètes avec Israël. Pour le moment, il ne s'agit que d'un bureau de liaison, ce que le Maroc avait déjà en Israël des années 1990 à 2002. Justement, en janvier dernier, Jérusalem a de nouveau ouvert un bureau de ces caractéristiques.

Peu de temps après la déclaration du Maroc, un nouveau contrat pour l'acquisition d'équipements militaires américains a été rendu public par le gouvernement marocain. La vente comprend des équipements sensibles tels que le drone MQ-9 Sea Guardian, dont l'exportation est limitée par le régime de contrôle de la technologie des missiles. Cette éventuelle vente s'inscrit dans le cadre de transferts de technologies militaires sensibles qui, jusqu'à présent, n'étaient pas vendues aux pays arabes, comme les MQ-9 Reapers et les avions de chasse F-35A aux Émirats arabes unis. Autoriser ces ventes est conforme à la politique d'incitation des pays arabes et islamiques à adhérer aux accords abrahamiques de septembre 2020.

Le but des accords abrahamiques est de couvrir l'accord du siècle pour le conflit palestinien. La logique de ces manœuvres réside dans l'hypothèse que la normalisation des relations des pays arabes les plus puissants avec Israël obligera les Palestiniens à signer la paix avec Jérusalem à des conditions plus avantageuses pour Netanyahu (Kelemen, 2020), qu'à long terme. fait partie d'une stratégie d'annexion de vastes zones de la Cisjordanie, comme expliqué dans Stratfor (Bohl, 2020). En plus de faire pression sur les Palestiniens, les accords d'Abraham visent à améliorer les relations stratégiques et sécuritaires pour relever le sérieux défi stratégique de l'Iran et sa stratégie de missiles (Pulido, 2020a).
Dans ce contexte, le Maroc a su tirer parti de la stratégie de Trump et Netanyahu pour le Moyen-Orient et le conflit palestinien, retardant magistralement le rétablissement des relations diplomatiques avec Israël jusqu'à l'obtention par les États-Unis de la reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le Sahara.

Une multitude de voyages diplomatiques et de manœuvres politiques, qu'il ne faut pas mentionner à ce stade, ont eu lieu ces années pour aboutir à la déclaration présidentielle de Trump. La victoire diplomatique du Maroc est particulièrement remarquable, étant donné que, de manière informelle, Israël et le Maroc entretiennent depuis longtemps des relations économiques, politiques et sécuritaires profondes.



A titre d'exemple, les deux pays entretiennent des relations au niveau des services de renseignement depuis les années 1960, et même des rapports non confirmés affirment que le Maroc a joué un rôle important dans la guerre des Six Jours de 1967. Les échanges mutuels atteignent 30 000 millions de dollars. Quelque 50 000 touristes israéliens visitent le Maroc chaque année. Environ un million d'Israéliens juifs sont au moins partiellement d'origine marocaine (Abouzzohour, 2020).

Cependant, bien que le Maroc semble avoir obtenu une grande réussite diplomatique à peu de frais ou en modifiant les relations réelles qu'il entretenait déjà avec Israël, cela pourrait avoir un coût interne élevé si à l'avenir le gouvernement marocain finit par rétablir des relations diplomatiques complètes avec les Israéliens. État. Selon un sondage de l'Arab Center (2020), 88 % des Marocains ont répondu qu'ils s'opposeraient à la reconnaissance diplomatique d'Israël, et 70 % considéraient la cause palestinienne comme une cause qui concerne tous les Arabes.

LE STATUT DU MAROC APRES RECONNAISSANCE

Le soutien politique que Donald Trump a apporté au Maroc trouve des échos au-delà du lien attendu entre Rabat et Tel-Aviv. Le schéma politique et les relations existant au Maghreb-Sahel et en Afrique subsaharienne, entre eux et avec l'extérieur, peuvent changer, puisque la reconnaissance américaine de la « marocanité du Sahara occidental » ne se fait pas dans le vide.

Premièrement, une telle reconnaissance sape l'ex-puissance coloniale et de facto de la France (et de l'Espagne, dans une moindre mesure) en tant que puissance économique et politique dans la région. L'interventionnisme français et le rejet qu'il engendre dans certaines de ses anciennes possessions coloniales a été comblé par une nouvelle (ou pas si nouvelle) puissance d'équilibrage au Maghreb : les États-Unis et son allié préféré, le Maroc (Zimmerman, 2020). Cette décision unilatérale peut mettre fin à la « non-politique » qui se pratique de manière courante face à un conflit enraciné. Le continent africain présente des marchés attractifs pour des puissances comme la Russie et la Chine et de nombreuses entreprises du monde occidental, la reconnaissance peut donc créer une barrière dans les relations internationales ou une fenêtre d'opportunité.

Cette opportunité peut être mise à profit par le Maroc au point d'atteindre son prochain objectif après la revendication territoriale : se hisser en tant que puissance régionale. La condition d'allié privilégié des Etats-Unis dessine son image de médiateur et d'Etat exemplaire pour le reste des pays africains en matière de contre-terrorisme, diplomatique et économique. L'obtention d'une position centrale pour le Maroc dans le scénario maghrébin déplacerait d'autres pays européens aux intérêts continentaux, comme l'Espagne, la France ou l'Italie. Cette réalité est déjà perçue autour du concept de « triangularité », à travers lequel l'action européenne au Maghreb-Sahel serait filtrée par le Maroc. En d'autres termes, bien que le Maroc se soit jusqu'à présent associé pour diriger, au niveau des Nations Unies, la « Coopération Sud-Sud » ; A court-moyen terme, il pourrait être le fer de lance des relations de part et d'autre de la Méditerranée et de l'Afrique subsaharienne.

Pour les Etats-Unis, ce cadre de relations est positif. Face à des puissances européennes ambivalentes entre l'engagement atlantique et l'autonomie stratégique européenne, et l'expansion de l'influence sino-russe sur le continent africain ; Le Maroc devient un pari solide en tant que garant de la sécurité régionale et agent canalisant ses intérêts nationaux. Ce cadre converge avec la situation économique délicate du Commandement Afrique (AFRICOM) et du Commandement des opérations spéciales (SOCAFRICA), qui déploient sur le terrain des relations complémentaires à l'action diplomatique (Zimmerman, 2020). Autrement dit, le Maroc peut devenir un fer de lance de la stratégie américaine en Afrique du Nord. Un exemple en est le rôle du royaume alaouite dans les exercices d'interopérabilité de l'AFRICOM « African Lion » qui, ajouté à l'achat d'armes américaines, lui permet d'aspirer à rivaliser avec l'Algérie au niveau régional et d'étendre son influence auprès du reste. .des pays participant aux manœuvres.

Au niveau territorial, bien que la reconnaissance américaine ne précise pas la propriété ou l'utilisation des eaux du Sahara occidental par le Maroc, le royaume alaouite et l'Union européenne maintiennent le pouls pour l'exploitation de ces eaux (Radio Televisión Española, 2018). Par ailleurs, le Maroc considère le Sahara occidental comme des « Provinces du Sud » (Barrada, 2020), il ne cesse donc pas ses efforts pour adapter sa législation en tant que telle et ainsi pouvoir délimiter un nouveau littoral et les espaces maritimes correspondants.

Cette reconfiguration crée un dilemme étant donné le chevauchement des eaux avec les îles Canaries et la revendication mutuelle d'une extension du plateau continental jusqu'à 350 milles nautiques. Autrement dit, la légitimité que le Maroc assume à travers la reconnaissance américaine lui permet de revendiquer une nouvelle Zone Economique Exclusive (ZEE) dépassant le parallèle « 27º 40’ N ». Au-delà de la pêche, aspect non moins important, on retrouve la capacité de contester la souveraineté des montagnes volcaniques de l'archipel canarien qui sont submergées et riches en métaux comme le tellure, le cobalt et le plomb, mettant en évidence le mont Tropique.

Étant donné que la position du Maroc est renforcée vis-à-vis de ses partenaires et des pays voisins, il faut s'attendre à ce qu'il aspire à prendre des décisions qui dépassent unilatéralement la souveraineté des autres États ; pour que, devant une future table de négociation, vous ayez un rapport de force avantageux.

La principale victime de ces actions et revendications marocaines est l'Espagne qui, de la même manière qu'elle a assumé la perte du Sahara occidental, peut voir ses territoires non péninsulaires menacés. Justement, une semaine après la reconnaissance de Trump, le Premier ministre marocain a défendu que "... le jour viendra où nous allons rouvrir la question de Ceuta et Melilla, territoires marocains comme le Sahara" (Sanz, 2020). Évidemment, ce genre de déclarations faites avec des intentions politiques ne contribue pas à la confiance mutuelle entre les deux pays.

RECONNAISSANCE DANS LA STRATÉGIE AFRICAINE DU MAROC

La reconnaissance de la marocanité du Sahara occidental par les États-Unis n'explore pas une voie inconnue, mais elle représente un effet appelé à d'autres pays. Un exemple en est les Émirats arabes unis, qui seront le premier pays de la péninsule arabique à installer un consulat au Sahara occidental, attirant d'autres pays comme Bahreïn et la Jordanie. Il est également possible de penser qu'au vu des relations politico-militaires existantes entre le Maroc, les États-Unis et l'Arabie saoudite, mettre en évidence le rôle du Maroc dans l'Alliance militaire islamique (IMAFT) ; la puissance saoudienne pourrait débarquer à court terme dans un Sahara Occidental marocain.

Conformément à ce qui précède, à ce jour, il y a déjà 15 pays africains 1 qui ont ouvert des consulats à Dakhla ou à El Ayoun, reconnaissant de facto la marocanité du Sahara occidental. Ces approches sont dues aux résultats de la stratégie africaine ou sub-saharienne, que le Maroc a déployée depuis le sacre de Mohamed VI en 1999. Parfois appelée « Chez Nous » (ou notre maison), cette stratégie a réussi à élever le Maroc d'un État auquel s'est opposé son veto en Afrique, en raison du conflit sahraoui, est devenu un État plus actif par rapport au reste des puissances. Avec plus de 50 visites royales, 1 000 accords de coopération avec des États africains et sa réadmission au sein de l'Union africaine en 2017, le Maroc entame son aventure vers un leadership suprarégional.
Le cadre concurrentiel auquel il est confronté semble plus réalisable que dans les décennies précédentes, du fait de la situation de ses concurrents. Nous soulignons l'usure interne de l'Algérie, les effets du terrorisme au Nigeria, la guerre civile en Libye, la disgrâce de la diplomatie humaniste sud-africaine ou encore une Egypte débattue entre dépendance et indépendance vis-à-vis du Moyen-Orient (Louw-Vaudran, 2018 ).

Les moyens mis en œuvre par le Maroc pour réaliser ce leadership ont un aspect politico-religieux et économique qui reflètent, d'une part, les effets d'un monde multipolaire en Afrique et, d'autre part, les bases qui soutiennent le nouveau statut du Maroc. .

Sur la base du premier, dans l'approche marocaine de l'Afrique subsaharienne, on constate la pertinence renouvelée des organisations régionales telles que la Communauté des États sahélo-sahariens (CENSAD), à laquelle le Maroc a adhéré en 2007 ; et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), dont le Maroc cherche à obtenir l'adhésion. S'il était obtenu, ce serait le premier pays du Maghreb à appartenir à cette organisation qui vise l'intégration économique. De l'intérêt pour ces organisations, il est clair que les ordres régionaux sapent la pertinence des organisations internationales nées dans le feu de l'ordre libéral. La reconnaissance unilatérale des Etats-Unis est un exemple clair de cet affaiblissement dans un scénario global où les puissances et les ordres régionaux seront déterminants. Au contraire, d'autres organisations, telles que le Comité Al Qods, présidé par Mohamed VI, ont prouvé leur inutilité au cours de la dernière décennie en raison de la nature de leurs objectifs et de l'usurpation d'identité par d'autres organisations.

En matière politique, le Maroc exploite trois éléments qui lui sont propres : la monarchie, son modèle religieux et sa langue. L'hybridation de la monarchie alaouite lui permet d'entretenir des liens forts tant avec les monarchies arabes qu'avec les républiques subsahariennes où est enraciné le soufisme sunnite. A son tour, la considération du monarque comme Amir al-Mu'minin (ou Prince des Croyants) pour l'ensemble du monde musulman et l'origine d'une identité religieuse marocaine ou l'islam marocain exportable comme modèle de référence représentent les axes de la diplomatie religieuse marocaine. sur le continent africain (Hernando de Larramendi, 2018). Enfin, la Francophonie qui s'étend du Maghreb à la République Démocratique du Congo sert de chef d'orchestre de la politique africaine marocaine ; puisque les récits et images de référence du Royaume peuvent pénétrer ces sociétés.

En matière économique, le Maroc est la cinquième puissance en Afrique et l'un des soi-disant « Lions africains » ou pays émergents du continent. Cependant, la dynamique actuelle pourrait profiter au royaume alaouite, étant donné que les principales puissances économiques sont exportatrices d'hydrocarbures et que leurs revenus ont été réduits par la pandémie. Ainsi, le Maroc propose une voie de leadership économique à travers la diversification et les exportations, principalement des phosphates extraits au Sahara Occidental. L'infrastructure la plus remarquable de l'impulsion marocaine est le Port Tanger-Med (et ses trois extensions). Son succès actuel et sa vision pour l'avenir dépendent du libre transit des marchandises terrestres et de leur sécurité à travers le Sahara occidental, compte tenu de la fermeture de la frontière avec l'Algérie. Cette réalité explique l'investissement marocain dans les infrastructures routières et ferroviaires pour relier son territoire et ses infrastructures portuaires aux routes commerciales africaines, voir « l'Axe Tanger-Dakar ».

La reconnaissance de la marocanité du Sahara Occidental implique une autre action d'ouverture des marchés pour le Maroc. Avec la diversification comme formule et l'hégémonie régionale comme objectif, il convient de mentionner le projet de construction d'un gazoduc transsaharien reliant le Nigeria, le Maroc et l'Europe. Ce projet, en plus de remettre en cause le monopole algérien du gaz, approvisionnerait 13 pays d'Afrique de l'Ouest. Voici l'agenda marocain compliqué et son intelligence politique, alors qu'il négocie des mégaprojets avec le Nigeria, une puissance régionale qui reconnaît officiellement l'indépendance du Sahara occidental (Louw-Vaudran, 2018). À son tour, au détriment de la réalisation du gazoduc, Le Maroc a déjà proposé un scénario où le pays alaouite est exportateur d'hydrocarbures, à partir du complexe « Nador Med Wers ». Ce complexe dédié à l'activité industrielle et au transport d'hydrocarbures et de conteneurs est situé dans la ville de Nador, voisine de l'espagnol Melilla (Réseau des bureaux économiques et commerciaux d'Espagne à l'étranger, 2012).

La réalisation de ces projets placerait le Maroc comme centre logistique pour le transport de marchandises et de conteneurs en Méditerranée occidentale, en concurrence directe avec des ports comme Algésiras, Valence et Barcelone. De plus, le cadre juridique européen qui affectera les ports espagnols à partir de 2021 incite les compagnies maritimes à faire escale à Tanger-Med (et à Gibraltar après le Brexit) afin d'éviter la déclaration d'émissions de dioxyde de carbone (Europasur, 2020). C'est un autre exemple de la soi-disant « triangularité » qui donne au Maroc un avantage concurrentiel de par sa position géographique et son attractivité pour la délocalisation d'entreprises. Autrement dit, l'émergence du Maroc en tant que puissance régionale implique l'intensification de la concurrence économique avec les pays voisins. Pour maintenir cette concurrence et la construction d'infrastructures, le Maroc a besoin de l'investissement des puissances étrangères, des fonds américains et chinois et que la sécurité prévale à ses frontières.

Ainsi, si le Maroc aspire à être une puissance économique et politique régionale, il doit éloigner les organisations terroristes de ses frontières, approfondir l'intégration ethnique (voir les Sahraouis et les Amazighs), maintenir des Forces armées modernes, et réussir un capitalisme d'État. Sous ces prémisses, le royaume alaouite pourra influencer les décisions prises dans son environnement, devenir un État médiateur pour la lutte contre le terrorisme et le radicalisme et un agent clé pour la gestion du commerce régional et du phénomène migratoire. Ainsi, la reconnaissance américaine, qui ne pouvait être vue que comme un geste au sein d'un conflit enraciné, est une action qui promeut la centralité politique du Maroc en Afrique du Nord.

UNE COURSE AUX ARMES RÉGIONALE DANGEREUSE ET LA SUPRÉMATIE MILITAIRE MAROCAINE

a reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental intervient au milieu d'une nouvelle course aux armements entre le Maroc et l'Algérie.

En 2017, le Maroc a annoncé un plan de réarmement sur cinq ans que de nombreuses sources considéraient comme le pilier de la suprématie militaire régionale. Il s'agit d'acquérir du matériel militaire d'une valeur de 22 000 millions de dollars (Pulido, 2020b). De plus, le plan dynamise considérablement l'industrie de défense marocaine pour la rendre moins dépendante de l'extérieur. Ce plan d'industrialisation militaire est financé par l'Arabie saoudite (Morocco World News, 2016). Riyad souhaite réduire sa dépendance vis-à-vis des produits de défense occidentaux, compte tenu des problèmes auxquels il a été confronté pour fournir du matériel militaire en raison des critiques concernant son implication au Yémen. Par conséquent, le gouvernement saoudien pourrait utiliser le Maroc comme source d'approvisionnement alternative.

En plus du programme quinquennal de réarmement, le Maroc a annoncé en 2018 la réintroduction du service militaire obligatoire, pleinement mis en œuvre en 2020.

Les courses aux armements sont une variable fondamentale de la stabilité stratégique internationale et servent de prédicteur possible de conflits armés entre pays. Par conséquent, que deux pays voisins de l'Espagne puissent entrer dans une situation d'avant-guerre, ou au moins dans une situation d'hostilité et de tension élevées, doit être une priorité pour la sécurité nationale et nécessite une analyse spécifique. Les caractéristiques de la dynamique actuelle des armements entre le Maroc et l'Algérie montrent peu d'optimisme quant à l'augmentation de l'équilibre militaire entre les deux pays. Cela modifie la position de départ, selon laquelle l'Algérie avait une nette prépondérance militaire sur le Maroc.

Ce contexte de plus d'équilibre entre les deux pays prête souvent à confusion chez les analystes, puisqu'ils estiment à tort que le rapport de force tend à maintenir la paix. En revanche, la littérature des études stratégiques indique que, dans certaines circonstances, l'équilibre militaire est plus instable que les situations de nette prépondérance de l'une des parties.

Les études classiques sur la course aux armements proposent le « modèle en spirale », selon lequel des augmentations compétitives des dépenses militaires entre pays en situation de conflit aggravent la situation d'insécurité. L'augmentation compétitive des armements d'un pays par rapport à un autre (à supposer qu'ils soient en conflit) engendre une méfiance vis-à-vis des éventuelles intentions offensives de son homologue. Cela déclenche une spirale de concurrence dans laquelle les deux États tentent d'obtenir un avantage militaire qui conduit finalement à une situation de crise qui peut à son tour conduire à une confrontation armée.

Bien que les courses aux armements doivent être évaluées au-delà des niveaux de dépenses ou à partir d'indices, il est généralement admis que la probabilité de guerre augmente considérablement lorsque plusieurs concurrents sont engagés dans une course aux armements (Diehl, 1983 ; Smith, 1980 ; Wallace, 1979).

Comme les indices de course aux armements en eux-mêmes ne disent rien sur la causalité, mais ne montrent qu'une simple corrélation, les analyses doivent être affinées en observant d'autres facteurs et variables, car il faut tenir compte du fait que de nombreuses situations de ce type n'ont pas été conduit à la guerre. En ce sens, on pourrait avancer que les courses aux armements ont tendance à conduire à des guerres lorsqu'elles sont asymétriques (un seul des deux pays réalise une forte augmentation de ses dépenses militaires) et lorsque l'augmentation des dépenses implique un changement de pouvoir régional, en celui que l'un des États remet en cause la prépondérance militaire de l'autre (Diehl, 1985).

De plus, si le pays qui est contesté à sa prééminence ne peut pas augmenter ses dépenses de défense en raison de contraintes économiques et fiscales, la probabilité qu'une guerre éclate entre les deux États augmente également. La logique stratégique de ce phénomène réside dans le fait que, l'État contesté ne pouvant soutenir la course aux armements, il opterait pour des options préventives radicales à partir de la position de pouvoir actuelle et profiterait de l'instabilité stratégique en sa faveur (Pulido, 2019 ).

Dans le cas particulier algéro-marocain, la dynamique de l'armement était en équilibre jusqu'aux premières années des années 2000. A partir de là, l'Algérie a commencé à bénéficier d'un avantage croissant et considérable. L'économie algérienne connaissait un moment de grande expansion grâce à ses exportations d'hydrocarbures, c'est pourquoi elle a pu augmenter considérablement ses dépenses de défense jusqu'à atteindre la prépondérance régionale dans les dépenses militaires.

Par exemple, en 2015, le budget militaire de l'Algérie était de près de 11 milliards de dollars, alors que celui du Maroc n'était que d'un peu plus de 3 000 millions. Cependant, l'Algérie est entrée dans une période de faible croissance économique, de difficultés son équilibre budgétaire et extérieur, ce qui a entraîné une grave crise politique en 2019. Par conséquent, ses dépenses militaires sont restées relativement stables.

Mais le Maroc, comme indiqué ci-dessus, a lancé un programme militaire pour atteindre ce que de nombreuses sources extérieures appellent littéralement « la suprématie militaire régionale ». Les perspectives économiques indiquent que le Maroc atteindra des taux de croissance économique élevés dans les années à venir, tandis que l'Algérie connaîtra une croissance beaucoup plus anémique et proche de la stagnation.

En plus des restrictions fiscales et des problèmes internes algériens, l'Algérie consacre déjà 6% de son produit intérieur brut (PIB) à la défense, alors que le Maroc n'en utilise qu'un peu plus de 3%. Pour cette raison, il est plus difficile pour l'Algérie d'augmenter ses dépenses militaires pour préserver sa primauté régionale.

La politique économique et commerciale du Maroc, beaucoup plus intelligente que celle de l'Algérie, sera en mesure de soutenir des dépenses futures de défense plus élevées. Par ailleurs, étant donné que le Maroc renforce ses liens avec les États-Unis avec la signature, en octobre dernier, de la « Feuille de route pour la coopération de défense 2020-2030 entre le Royaume du Maroc et les États-Unis d'Amérique », le terrain d'une coopération de défense approfondie , facilitant la poursuite des ventes d'armes et d'équipements militaires.

Bien qu'il ne soit pas encore possible de prédire la réponse algérienne, la situation semble jusqu'à présent créer un contexte de course aux armements asymétrique et unilatérale (Maroc), qui est également menée par un État (Maroc) qui remet en cause la prééminence militaire d'un autre (Algérie). Les deux caractéristiques sont, comme indiqué, particulièrement dangereuses et belliqueuses.

Robert Jervis (1976, 1978) explique comment l'incertitude et la méfiance génèrent des situations stratégiques dans lesquelles la coopération et la stabilité sont peu viables. La théorie des jeux et le dilemme du prisonnier que Jervis utilise comme cadre d'analyse enseignent que, dans une situation de méfiance, l'équilibre de Nash repose sur la non-coopération des deux acteurs.

Pour sa part, Mearsheimer (1995) réaffirme que l'incertitude entrave la coopération et rend les guerres plus probables. Bien que cet auteur affirme que les situations d'équilibre militaire tendent moins à la guerre que les situations déséquilibrées, il se réfère à des systèmes internationaux multipolaires. En multipolarité, il n'est pas possible de faire des calculs définitifs sur la répartition du pouvoir, en raison des changements d'alliances et d'alignements politiques, ce qui donne lieu à des erreurs de calcul qui conduisent à une réponse militaire imprévue.

Pour sa part, Daniel Geller (1993) a constaté que les dyades avec des conflits persistants, qui avaient une répartition équilibrée du pouvoir, ou dans lesquelles une puissance inférieure commençait à se lever contestant la prépondérance d'un autre État, sont deux fois plus susceptibles de conduire à une guerre que situations stratégiques dans lesquelles l'un des États a la primauté.

Dans un autre ordre d'idées, les différends territoriaux sont également un facteur qui augmente la probabilité qu'une course aux armements conduise à la guerre. Compte tenu du fait que le différend sur le Sahara est une question territoriale, cet aspect donne également une perspective négative sur l'avenir de la concurrence entre le Maroc et l'Algérie. Toby Rider (2009) montre que les États ayant des conflits territoriaux sont plus susceptibles de déclencher une course aux armements, et que le conflit territorial est la principale cause sous-jacente qui précède les courses et les confrontations armées ultérieures.

Certains auteurs, comme Cordesman (2020) minimisent la dynamique des armements, soulignant que les dépenses militaires marocaines augmentent à peine. Par conséquent, ils en déduisent que, puisque les dépenses de défense de l'Algérie sont bien supérieures à celles du Maroc (10,4 milliards de dollars en 2019) et que les dépenses de défense du Maroc ces dernières années ont été, en termes généraux, stables (de 3,055 milliards de dollars en 2009 à l'estimation 3 721 millions en 2019), il n'y a pas de course aux armements et la primauté algérienne est préservée, ce qui garantit la stabilité et la paix. Cependant, cette évaluation peut être trompeuse. S'il est vrai que, selon les chiffres officiels, les dépenses militaires marocaines semblent être une tendance sensiblement stable, en réalité nous pourrions être confrontés à une simple illusion comptable.

PRINCIPALES LIGNES DE LA MODERNISATION MILITAIRE MAROCAINE

Bien que le budget militaire marocain soit relativement plat (au cours des cinq dernières années, il a augmenté de 400 millions de dollars, un chiffre ridicule pour garantir l'achat et la maintenance de nouveaux matériels), d'ici 2020, une augmentation de 29% était déjà attendue pour atteindre 4,7. milliard (Institut international d'études stratégiques, 2020 ; Arabian Aerospace, 2020 ; Hatim, 2020). Cependant, il est à noter que tant l'essentiel du budget de la défense que l'essentiel de cette augmentation - consacré au financement de la réintroduction du service militaire obligatoire et à l'amélioration des salaires des miliciens - sont consacrés à la prise en charge des dépenses de personnel, qui représentent plus de 70 % des les dépenses militaires annuelles. En d'autres termes, ces estimations et leur structure ne semblent pas refléter les gros achats de matières déclarés. Il est probable que cette dissonance soit due à des raisons comptables, de sorte que les dépenses officielles en matériel devraient croître au cours des prochaines années -tant que la crise économique post-COVID-19 oblige à redéfinir certaines priorités budgétaires- comme les transferts d'armes annoncés .

Et c'est que, comme cela a été commenté dans les pages précédentes, le Maroc est plongé dans un plan quinquennal de modernisation des forces armées qui durera jusqu'en 2022. Pour une valeur estimée à 20.000 millions de dollars, ce plan viserait à déloger l'Algérie. en tant que principale puissance militaire de la région (Stratfor, 2020) 2. Plus précisément, depuis 2018, le Maroc a déclaré qu'il allait acquérir du matériel militaire des États-Unis pour plus de 12 000 millions de dollars.

Loin derrière se trouve l'armée qui a vu l'incident de l'îlot de Perejil de verano en 2002. En près de deux décennies, les forces armées alaouites se sont dotées de nombreuses ressources matérielles tout en diversifiant leurs fournisseurs d'armes, augmentant ainsi considérablement leur catalogue de capacités militaires.

Outre le renforcement des relations avec les Etats-Unis en matière de défense et avec l'Alliance atlantique en matière d'interopérabilité, une vingtaine de chasseurs-bombardiers américains F-16 Block 50/52, des systèmes d'artillerie-roquettes - ont été acquis - financés en partie par l'Arabie Saoudite. - parmi lesquels les long-courriers chinois PHL-03- et antiaériens ou les navires de surface français et néerlandais se démarqueraient3. Cela a permis d'éliminer certaines des principales faiblesses de sa défense et d'améliorer notamment ses capacités en défense aérienne et antiaérienne à courte portée, attaque de précision, suppression des défenses aériennes ou lutte anti-sous-marine. Cependant, plus récemment, de nombreux actifs militaires ont été achetés qui promettent d'augmenter considérablement leur potentiel militaire. Ces acquisitions comprennent vingt autres F-16 Block 70/72 modernes (qui seraient combinés à la modernisation des avions restants à cette même norme), deux cents chars de combat M1-A1 Abrams (dont 162, mis à jour avec les dernières mises à niveau disponibles) , 24 hélicoptères de combat Apache AH-64E (avec option pour 12 unités supplémentaires), diverses batteries de systèmes anti-aériens chinois à longue portée FD-2000 et une large gamme de bombes et de missiles pour les F-16 (Defense Security Cooperation Agency [DSCA], 2020 ; 2019, Pons, 2020). De nouveaux radars, plusieurs modèles de drones, deux avions de patrouille maritime, deux satellites d'observation et même quatre avions de renseignement électronique Gulfstream G550 devraient s'ajouter à tout cela, permettant de multiplier significativement les capacités marocaines en matière d'obtention d'informations4. Enfin, Rabat a également acquis de nombreux équipements français (parmi lesquels se distinguent les systèmes antiaériens à courte portée VLMICA ou l'artillerie automotrice Caesar) (Cabirol, 2020), pouvant également ajouter quatre drones américains MQ-9B Sea Guardian pour missions de patrouille et de guerre anti-sous-marine (Amar, 2020). L'autonomie et la pérennité de ces systèmes permettraient de surveiller de grands espaces maritimes bien au-delà, le cas échéant, de leurs eaux territoriales. Egalement la vente de plusieurs batteries de missiles Patriot (Ministère du Commerce, 2020), un système convoité par Rabat depuis de nombreuses années et qui, enfin, pourrait atteindre les rangs des Forces Armées Royales pour finir de consolider des défenses antiaériennes modernes et intégrées. . . . Dans tous les cas, ces ventes potentielles - en particulier celles qui n'ont pas été publiées dans le DSCA - sont également susceptibles d'être retardées ou non approuvées compte tenu de la volonté apparente de l'administration Biden de revoir divers contrats d'armement avec l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ( Walsh, 2021).

Comme on le voit, ces acquisitions semblent avoir une plus grande logique commune et future que celles de son voisin l'Algérie (qui semblent répondre davantage aux motivations et aux équilibres internes de chacun l'une des armées) ou l'Espagne (qui semblent davantage liées à des raisons industrielles et corporatives que stratégiques). Par conséquent, cela a non seulement permis de remédier aux grandes lacunes traditionnelles de la défense marocaine (parmi lesquelles on peut citer une défense aérienne limitée pour la protection des forces terrestres, une flotte côtière dépourvue de moyens anti-aériens et anti-sous-marins, une aviation de combat dédiée principalement à l'attaque au sol et avec peu de multiplicateurs pour la guerre moderne), mais elle garantit également que le pays peut protéger son territoire contre toute menace extérieure, protéger et projeter sa puissance sur les zones voisines et surveiller ses espaces d'intérêt . Bien qu'il existe de nombreuses questions en suspens, telles que l'interopérabilité des capteurs et des systèmes de défense anti-aérienne de fabrication chinoise, française ou américaine et leur organisation en différentes couches ou le niveau d'intégration de la Défense Aérienne du Territoire (DAT) avec le reste de la moyens terrestres, navals et aériens, il semble que le Maroc soit en train de mûrir un système intégré de défense aérienne. Cela lui permettrait de protéger, avec une efficacité remarquable, son espace aérien tout en projetant sa couverture vers les zones proches.

Il reste à se demander dans quelle mesure ces développements peuvent avoir un effet sur la région du détroit de Gibraltar. Dans tous les cas, le lecteur doit comprendre que les perspectives stratégiques, ainsi que l'instabilité stratégique qui résultera de cette course aux armements régionale, auront des conséquences potentiellement négatives et instables pour l'Espagne.

CONCLUSIONS

1. La reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental pose un défi pour la sécurité nationale de deux manières : d'une part, le conflit entre le Maroc et l'Algérie pourrait atteindre des niveaux d'hostilité élevés, avec des effets qui se projetteraient dans l'ensemble du détroit de région de Gibraltar. D'autre part, le réarmement marocain et la consolidation de son contrôle sur le Sahara occidental pourraient, à plus long terme, représenter un défi pour l'intégrité territoriale de l'Espagne.

2. Il ne faut pas oublier qu'une partie de la mentalité stratégique et culturelle marocaine rêve de suivre un agenda d'expansion territoriale conforme à l'ancien concept de « Grand Maroc ». Entre autres dérivations, cela implique de contrôler les carrés de Ceuta et Melilla.

3. Comme l'a récemment exprimé le Premier ministre marocain, Saad Eddine El Othmani, une fois qu'ils auront pleinement contrôlé le Sahara occidental, les places de Ceuta et Melilla devraient entrer à l'ordre du jour. Le Premier ministre marocain a affirmé que l'Espagne soutient la position de Rabat sur le Sahara en échange du fait que le Maroc ne soulève pas de problèmes dans les deux lieux de souveraineté espagnole. Par conséquent, si la souveraineté marocaine sur le Sahara est consolidée et reconnue, cette contrepartie cesserait d'exister, de sorte que Ceuta et Melilla entreraient dans des discussions bilatérales.

Citation :

De plus, si le pays qui est contesté à sa prééminence ne peut pas augmenter ses dépenses de défense en raison de contraintes économiques et fiscales, la probabilité qu'une guerre éclate entre les deux États augmente également. La logique stratégique de ce phénomène réside dans le fait que, l'État contesté ne pouvant soutenir la course aux armements, il opterait pour des options préventives radicales à partir de la position de pouvoir actuelle et profiterait de l'instabilité stratégique en sa faveur (Pulido, 2019 ). ( C'est notre situation actuelle en trompe l'oeil, il reste 2 ans aux algériens pour passer à l'acte et patiemment ils vont aller vers un casus Belli)

Dans le cas particulier algéro-marocain, la dynamique de l'armement était en équilibre jusqu'aux premières années des années 2000. A partir de là, l'Algérie a commencé à bénéficier d'un avantage croissant et considérable. L'économie algérienne connaissait un moment de grande expansion grâce à ses exportations d'hydrocarbures, c'est pourquoi elle a pu augmenter considérablement ses dépenses de défense jusqu'à atteindre la prépondérance régionale dans les dépenses militaires.

Par exemple, en 2015, le budget militaire de l'Algérie était de près de 11 milliards de dollars, alors que celui du Maroc n'était que d'un peu plus de 3 000 millions. Cependant, l'Algérie est entrée dans une période de faible croissance économique, de difficultés son équilibre budgétaire et extérieur, ce qui a entraîné une grave crise politique en 2019. Par conséquent, ses dépenses militaires sont restées relativement stables.

Mais le Maroc, comme indiqué ci-dessus, a lancé un programme militaire pour atteindre ce que de nombreuses sources extérieures appellent littéralement « la suprématie militaire régionale ». Les perspectives économiques indiquent que le Maroc atteindra des taux de croissance économique élevés dans les années à venir, tandis que l'Algérie connaîtra une croissance beaucoup plus anémique et proche de la stagnation.

En plus des restrictions fiscales et des problèmes internes algériens, l'Algérie consacre déjà 6% de son produit intérieur brut (PIB) à la défense, alors que le Maroc n'en utilise qu'un peu plus de 3%. Pour cette raison, il est plus difficile pour l'Algérie d'augmenter ses dépenses militaires pour préserver sa primauté régionale.

La politique économique et commerciale du Maroc, beaucoup plus intelligente que celle de l'Algérie, sera en mesure de soutenir des dépenses futures de défense plus élevées. Par ailleurs, étant donné que le Maroc renforce ses liens avec les États-Unis avec la signature, en octobre dernier, de la « Feuille de route pour la coopération de défense 2020-2030 entre le Royaume du Maroc et les États-Unis d'Amérique », le terrain d'une coopération de défense approfondie , facilitant la poursuite des ventes d'armes et d'équipements militaires.

Bien qu'il ne soit pas encore possible de prédire la réponse algérienne, la situation semble jusqu'à présent créer un contexte de course aux armements asymétrique et unilatérale (Maroc), qui est également menée par un État (Maroc) qui remet en cause la prééminence militaire d'un autre (Algérie). Les deux caractéristiques sont, comme indiqué, particulièrement dangereuses et belliqueuses.

Robert Jervis (1976, 1978) explique comment l'incertitude et la méfiance génèrent des situations stratégiques dans lesquelles la coopération et la stabilité sont peu viables. La théorie des jeux et le dilemme du prisonnier que Jervis utilise comme cadre d'analyse enseignent que, dans une situation de méfiance, l'équilibre de Nash repose sur la non-coopération des deux acteurs.

Pour sa part, Mearsheimer (1995) réaffirme que l'incertitude entrave la coopération et rend les guerres plus probables. Bien que cet auteur affirme que les situations d'équilibre militaire tendent moins à la guerre que les situations déséquilibrées, il se réfère à des systèmes internationaux multipolaires. En multipolarité, il n'est pas possible de faire des calculs définitifs sur la répartition du pouvoir, en raison des changements d'alliances et d'alignements politiques, ce qui donne lieu à des erreurs de calcul qui conduisent à une réponse militaire imprévue.

Pour sa part, Daniel Geller (1993) a constaté que les dyades avec des conflits persistants, qui avaient une répartition équilibrée du pouvoir, ou dans lesquelles une puissance inférieure commençait à se lever contestant la prépondérance d'un autre État, sont deux fois plus susceptibles de conduire à une guerre que situations stratégiques dans lesquelles l'un des États a la primauté.

Dans un autre ordre d'idées, les différends territoriaux sont également un facteur qui augmente la probabilité qu'une course aux armements conduise à la guerre. Compte tenu du fait que le différend sur le Sahara est une question territoriale, cet aspect donne également une perspective négative sur l'avenir de la concurrence entre le Maroc et l'Algérie. Toby Rider (2009) montre que les États ayant des conflits territoriaux sont plus susceptibles de déclencher une course aux armements, et que le conflit territorial est la principale cause sous-jacente qui précède les courses et les confrontations armées ultérieures.

Certains auteurs, comme Cordesman (2020) minimisent la dynamique des armements, soulignant que les dépenses militaires marocaines augmentent à peine. Par conséquent, ils en déduisent que, puisque les dépenses de défense de l'Algérie sont bien supérieures à celles du Maroc (10,4 milliards de dollars en 2019) et que les dépenses de défense du Maroc ces dernières années ont été, en termes généraux, stables (de 3,055 milliards de dollars en 2009 à l'estimation 3 721 millions en 2019), il n'y a pas de course aux armements et la primauté algérienne est préservée, ce qui garantit la stabilité et la paix. Cependant, cette évaluation peut être trompeuse. S'il est vrai que, selon les chiffres officiels, les dépenses militaires marocaines semblent être une tendance sensiblement stable, en réalité nous pourrions être confrontés à une simple illusion comptable.

Citation :

La victoire diplomatique du Maroc est particulièrement remarquable, étant donné que, de manière informelle, Israël et le Maroc entretiennent depuis longtemps des relations économiques, politiques et sécuritaires profondes.

Citation :

Cependant, bien que le Maroc semble avoir obtenu une grande réussite diplomatique à peu de frais ou en modifiant les relations réelles qu'il entretenait déjà avec Israël, cela pourrait avoir un coût interne élevé si à l'avenir le gouvernement marocain finit par rétablir des relations diplomatiques complètes avec les Israéliens. État. Selon un sondage de l'Arab Center (2020), 88 % des Marocains ont répondu qu'ils s'opposeraient à la reconnaissance diplomatique d'Israël, et 70 % considéraient la cause palestinienne comme une cause qui concerne tous les Arabes.

Citation :

Le continent africain présente des marchés attractifs pour des puissances comme la Russie et la Chine et de nombreuses entreprises du monde occidental, la reconnaissance peut donc créer une barrière dans les relations internationales ou une fenêtre d'opportunité.

Bruce Wayne a écrit:

C'est juste incroyable le nombre de rapports think-thank Européens depuis 8 mois... C'est dire à quel point la reconnaissance US est un game changer et que les Européens doivent désormais réajuster beaucoup de choses, ce qu'ils ne voulaient pas voir arrivé vu que chacun de ces pays avait son agenda personnel pour le Maghreb+Afrique et le conflit du Sahara devait resté dans le statut quo pour mené a bien leur agenda...D'où les attaques médiatiques qu'on a subit cette année

ralek1 a écrit:

Cependant, bien que le Maroc semble avoir obtenu une grande réussite diplomatique à peu de frais ou en modifiant les relations réelles qu'il entretenait déjà avec Israël, cela pourrait avoir un coût interne élevé si à l'avenir le gouvernement marocain finit par rétablir des relations diplomatiques complètes avec les Israéliens. État. Selon un sondage de l'Arab Center (2020), 88 % des Marocains ont répondu qu'ils s'opposeraient à la reconnaissance diplomatique d'Israël, et 70 % considéraient la cause palestinienne comme une cause qui concerne tous les Arabes.

simplet a écrit:

ralek1 a écrit:

Cependant, bien que le Maroc semble avoir obtenu une grande réussite diplomatique à peu de frais ou en modifiant les relations réelles qu'il entretenait déjà avec Israël, cela pourrait avoir un coût interne élevé si à l'avenir le gouvernement marocain finit par rétablir des relations diplomatiques complètes avec les Israéliens. État. Selon un sondage de l'Arab Center (2020), 88 % des Marocains ont répondu qu'ils s'opposeraient à la reconnaissance diplomatique d'Israël, et 70 % considéraient la cause palestinienne comme une cause qui concerne tous les Arabes.

la réalité on est gagnant sur toute la ligne   .  Soit la reconnaissance de Trump soit l'établissent des relations avec Israël

.

simplet a écrit:

ralek1 a écrit:

la réalité on est gagnant sur toute la ligne   .  Soit la reconnaissance de Trump soit l'établissent des relations avec Israël

.

Oui, que du bénéf Mais chuuut il faut pas leur dire

Citation :

que c'est l'ancienne ministre des Affaires étrangères, Arancha González Laya, qui a donné l'ordre d'accueillir Ghali, bien qu'il ne croit pas que la décision ait été prise par elle, rapporte La Razon.

Citation :

L’ancien « numéro deux » de Laya relativise par la suite en déclarant au juge : « Je ne pense pas qu’elle ait pris la décision seule ». « La ministre me dit alors qu’il a été décidé, elle ne me dit pas qui a décidé, d’admettre Ghali en Espagne et me demande de m’occuper de l’instrumentation logistique de son arrivée »

Fahed64 a écrit:

Il en sait plus qu'il ne le dit....

C'est très intéressant, qui donc pourrait prendre des décisions au dessus du MAE ? Le 1er ministre ? Le Roi ?

Citation :

que c'est l'ancienne ministre des Affaires étrangères, Arancha González Laya, qui a donné l'ordre d'accueillir Ghali, bien qu'il ne croit pas que la décision ait été prise par elle, rapporte La Razon.

Citation :

L’ancien « numéro deux » de Laya relativise par la suite en déclarant au juge : « Je ne pense pas qu’elle ait pris la décision seule ». « La ministre me dit alors qu’il a été décidé, elle ne me dit pas qui a décidé, d’admettre Ghali en Espagne et me demande de m’occuper de l’instrumentation logistique de son arrivée »

Fox-One a écrit:

Fahed64 a écrit:

Il en sait plus qu'il ne le dit....

C'est très intéressant, qui donc pourrait prendre des décisions au dessus du MAE ? Le 1er ministre ? Le Roi ?

Citation :

que c'est l'ancienne ministre des Affaires étrangères, Arancha González Laya, qui a donné l'ordre d'accueillir Ghali, bien qu'il ne croit pas que la décision ait été prise par elle, rapporte La Razon.

Citation :

L’ancien « numéro deux » de Laya relativise par la suite en déclarant au juge : « Je ne pense pas qu’elle ait pris la décision seule ». « La ministre me dit alors qu’il a été décidé, elle ne me dit pas qui a décidé, d’admettre Ghali en Espagne et me demande de m’occuper de l’instrumentation logistique de son arrivée »

surement les renseignements esp

#ÚltimaHora Se produce erupción volcánica en #LaPalma#VigilanciaLaPalma #VolcanLaPalma pic.twitter.com/S1qgDYHR8Y

— RTVC (@RTVCes) September 19, 2021

Spoiler: