JSF F-35 Lightning II

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Le F-35 est l'avenir de beaucoup de forces aériennes, il remplacera les F-16, A-10, Harrier et autres. Je propose que soient postées ici, si vous êtres d'accord, toutes les infos au sujet du F-35. Merci de m'avoir lu.

Article (en anglais) fort intéressant sur l'avion qui comprend un pdf avec les différents armements que pourra emporter le F-35, tant en soutes, que sous les ailes. Furtif, moins furtif...

http://www.codeonemagazine.com/archives/2007/articles/apr_07/lightningstrike/index.html

Dans cet autre article, une image montre qu'il serait aussi possible de rajouter de l'armement en bout d'aile, info, intox?

http://www.codeonemagazine.com/archives/2002/articles/arp_02/jsf/index.html

Rafi

contracts 5/11

Citation :

United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Conn., is being awarded an advance acquisition contract with an estimated value of $113,096,750 for long lead components, parts and materials associated with the Lot 4 Low Rate Initial Production (LRIP) of 13 F135 Conventional Take Off and Landing propulsion systems for the Air Force, (12) and the Royal Netherlands Air Force, (1); 15 Short Take-off and Vertical Landing, propulsion systems for the Marine Corps, (14) and United Kingdom Royal Navy, (1); and 4 Carrier Variant propulsion systems for the Navy. This contract combines purchases for the U.S. Navy, ($11,479,000; 10.1 percent); the Air Force, ($34,437,000; 30.4 percent); the Marine Corps, ($60,211,000; 53.3 percent); and the governments of the Netherlands, ($2,869,750; 2.6 percent); and the United Kingdom, ($4,100,000; 3.6 percent). Work will be performed in East Hartford, Conn., (70 percent); Bristol, United Kingdom, (19 percent); and Indianapolis, Ind., (11 percent), and is expected to be completed in Feb. 2010.

Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year.

This contract was not competitively procured. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Md., is the contracting activity (N00019-09-C-0015).

defenselink

Plus de puissance que prévu pour le F135...

The Pratt & Whitney F135 short takeoff/vertical landing (STOVL) variant propulsion system, which includes the Rolls-Royce LiftSystem, has exceeded thrust performance expectations in recently completed tests, providing more vertical power than required by the F-35 Lightning II STOVL aircraft. The testing was conducted on a specially instrumented "hover pit" at Lockheed Martin in Fort Worth, Texas.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/105342/pratt%3A-f135-engine-exceeds-vertical-thrust-requirement.html

Citation :

Kill The F136! NOW!

Posted by Bill Sweetman at 5/29/2009 9:21 AM CDT

Independent, free-thinking analyst Dr Loren Thompson has joined the chorus of voices supporting the Defense Department's plan to scrap the F136 alternate engine for the Joint Strike Fighter. While it's hard to argue with anything as obvious as an article headed "Obama is right", Thompson makes a few points that merit a closer look.

GE complains that competitor Pratt & Whitney is being given a "monopoly" on F-35 engines, conveniently ignoring the fact that Pratt repeatedly beat GE in competitions to determine which company should win the role of engine supplier.

Yes and no. Pratt did beat GE in the F-22 engine selection in 1991 on the grounds of lower risk . But Pratt was selected for the JSF demonstrator program by default, because only the F119 was big enough to form the basis of a demo engine. The primary/alternate engine program for the SDD stage was set up in lieu of a competition - again, because P&W's demonstrator experience and the engine's F119 roots promised lower risk.

Thompson focuses on the cost of the F136 program and argues that the benefits are uncertain, and would not be reaped until the program matured. However, a couple of points need to be made.

Some of the F136 cost estimates being bandied around today include not only development but the production of engines for early production aircraft. It is safe to say that those aircraft will need engines, so the net saving is not as big as it looks.

The benefits are uncertain, to be sure. If the F135 turns out to be reliable, durable, affordable and easy to uprate through its life, then the investment in the F136 won't pay off. So far, though, the F135 has run late, delaying the flight-test program, and over budget. Isn't it premature to reward Pratt with a monopoly?

Thompson points out that no fighter in the last 20 years has had an engine choice. However, the JSF is an unusual case. The planned size of the program can support two engine lines at reasonable rates. The STOVL design is a very stressing requirement: neither thrust nor reliability can be compromised, and the engine is running at maximum power at exactly the point when a failure will cause a rapid departure at low altitude.

Thompson makes the point that there aren't two radar suppliers. True, but if your radar fails you're not trying to eject from a jet that's 100 feet up, falling out of the sky and probably trying to pitch end over end like a Romanian teenage gymnast.


Maybe a sole source is a better idea - but let's see the F135 on cost and on schedule first.

http://www.aviationweek.com

JSF va finir par avoir un destin aussi incertain que celui du Rafale

Citation :

Nouveau crime de lèse-majesté: deux concurrents du JSF au Canada
30/05/2009



La mécanique de déconstruction de la légitimité globale du JSF se poursuit. Cette fois,il s'agit du Canada, un pays qu’on jugeait, comme ceux qui ont précédé, évidemment acquis au JSF. Stephen Trimble, de Flight International, nous avise de la chose le 28 mai 2009. Que ce soit volontaire ou non, l’emploi dans le titre du verbe “to usurp” («Boeing, Eurofighter bid to usurp F-35 for Canadian fighter deal»), dont la signification est royalement évidente, suggère effectivement l’état d’esprit avec lequel il faut accueillir la nouvelle.
«Boeing and Eurofighter have launched a public challenge to Lockheed Martin's widely presumed control of a next-generation fighter contract in Canada. Both challengers unveiled the outlines of a new push to respectively market the F/A-18E/F Super Hornet and Typhoon to Ottawa as replacements for the Canadian air force's Boeing CF-18 (F/A-18A/B) Hornets by the end of the next decade.»
Le Canada fait partie, avec $150 millions au départ, des participants étrangers du programme JSF. Ce pays est naturellement considéré par JPO-LM (le JSF Program Office du Pentagone et Lockheed Martin) comme un “marché captif”, – ou bien, pour suivre la logique des termes et des situations rêvées, un vassal dont le choix n’est pas un sujet de spéculation. LM a tout de même reconnu, à l’occasion de l’annonce de cette entrée en piste des concurrents, que le Canada n’avait pas encore choisi le JSF comme son futur chasseur. Le Canada, qui a besoin d’un nouveau chasseur autour de 2017, devrait prendre une décision d’acquisition autour de 2014.
«…Lockheed acknowledges that the DND has not committed to buy F-35s, says Keith Knotts, business development director for Canada and the UK. Ottawa plans to begin receiving new fighters in 2017. Lockheed believes that Canadian industry will pressure DND officials to make a decision soon to buy the JSF, as many suppliers are facing imminent decisions on making major capital investments for new tooling to support their role in the programme, Knotts says.»
Les concurrents ont présenté leur offre, chacun avec évidemment des avantages économiques attrayants, tout comme JPO-LM continue de son côté à vanter les mérites de son offre. Observons tout de même une certaine originalité dans l’offre qui concerne le Typhoon (Eurofighter). Elle mentionne le transfert sans restriction, en “toute souveraineté”, de la “technologie opérationnelle”. C'est un concept et un “avantage” nouveau pour les concurrents d'une vente à l'exportation depuis qu’on sait que les USA exigeront de voir l’accès à la maintenance de l’informatique des JSF exportés réservés aux seuls techniciens US. Cette condition extravagante, évidemment suscitée par l’état d’esprit monopolistique du “système virtualiste” qui préside au développement du JSF autant que par la paranoïa US dans ce domaine, donne effectivement et assez ironiquement un argument supplémentaire aux concurrents éventuels du JSF.
«Similarly, the four-nation Eurofighter consortium has touted "job creation and sustainment", as well as the ability to transfer "full sovereignty" over the Typhoon's operational technology, says Ian Malin, head of Typhoon exports business development for BAE Systems. BAE is leading Eurofighter's marketing campaign in Canada.»
Effectivement, une deuxième originalité de l’offre Eurofighter est qu’elle sera conduite par BAE. C’est la première fois, d’une façon aussi affirmée, que BAE est directement concurrent du JSF. (En Norvège, lorsque Eurofighter a été un temps candidat contre le JSF, c’est l’Allemagne qui dirigeait l’effort de vente; en Hollande, où l’on annonce le retour d’Eurofighter, ce devrait être le même cas). L’intérêt du propos est évidemment que BAE est un partenaire majeur du programme JSF, au même niveau que Boeing et Northrop Grumman comme sous-traitants directs de LM. (BAE a une part considérable de son activité aux USA, autour de 50%, et est considérée comme une entreprise de facto US à cause de ses liens contractuels avec le Pentagone.) Bien sûr, ces pratiques sont assez courantes dans le monde globalisé de l’aéronautique de défense, mais le JSF est un programme plein de passion comme l’on sait. Il y a déjà eu de sévères algarades entre JPO-LM et Boeing, lorsque Boeing a annoncé qu’il était concurrent pour le marché danois, jusqu’alors proclamé comme réservé au JSF par le fait du prince. Cette fois, il s’agit de Britanniques qui se sont implantés sur le marché US; ils pourraient se faire taper sur les doigts à Washington, avec ce qui est effectivement autant une usurpation du vassal vis-à-vis de son suzerain qu’une “contradiction interne” à-la-Marx du système capitaliste; ils pourraient se voir menacés de perdre des parts de leur engagement dans le JSF s’ils insistent; et ainsi de suite, – et autant pour l’Eurofighter, qui est autant EADS que BAE, qui est grandement européen et un petit peu américain par la grâce de BAE…
Comme l’on voit, les avatars du JSF et l’usurpation en cours nous conduisent à de savoureuses circonstances. Quoi qu’il en soit, on assiste bien à cette situation étonnante de la mise en place de conditions de concurrence et de sélection de choix pour un futur avion de combat, sur un marché global, après que ce marché ait été proclamé comme “captif” et acquis aux USA et au JSF à l’aube du XXIème siècle, d’ailleurs avec le consentement empressé des concurrents divers. Les concurrents reviennent en s’apercevant qu’ils sont concurrents et que le roi est nu.
Il ne reste plus qu’à voir revenir les Français avec le Rafale. Actuellement occupés du côté d’Abou Dhabi, ils finiront bien par s’apercevoir qu'il se passe quelque chose. La philosophie française face au JSF est l’extrême de la philosophie générale vis-à-vis de Sa Majesté, qui a prévalu depuis 2000 jusqu’à 2008, qui est fondée sur deux principes absolument intangibles: “De toutes les façons, les Américains sont les plus forts” et “De toutes les façons, tous les pays choisis achèteront le JSF”. Comme l’on sait, la puissance américaniste a d’abord été bâtie sur le consentement des autres, c’est-à-dire leur abdication puisqu’il faut parler en termes de vassalité et de suzeraineté. Il y a donc bien, aujourd’hui, une usurpation en route.

La concurrence au F-35 se mutiplie Pas aussi sûr que le F-35 continue de se trouver des acheteurs, comme la Norvège, Viper

Citation :

La stratégie anti-JSF de Boeing se développe
05/06/2009


Boeing a présenté des perspectives de développement de son projet dit Silent Eagle (le F-15SE, – un F-15 doté de capacités furtives et autres nouveautés). La nouvelle est présentée par Stephen Trimble, de Flight International, le 3 juin 2009.
«Boeing is seeking risk-sharing partners to develop a new version of the F-15E Strike Eagle that adds stealth characteristics and a new electronic warfare suite to the multi-role fighter. The risk-sharing deals would shorten the timeline to develop the renamed F-15 Silent Eagle, which possibly would lower its estimated $100 million cost, Chris Chadwick, president of the military aircraft division, said on 3 June at a media roundtable hosted by Boeing.»
Les mêmes sources de Boeing placent nettement le développement du F-15SE comme un effort de concurrence du JSF, en affirmant que les capacités de cette version du F-15 sont largement équivalentes à celles du même JSF pour un prix moindre et une cellule largement confirmée. La chose est violemment contestée par le général des Marines Heinz, qui dirige le JSF Program Office (JPO) du Pentagone, que le même Trimble a rencontré.
«The F-15SE is aimed at challenging the F-35 on the foreign market, with Boeing targeting existing F-15 operators Israel, Korea, Japan and Saudi Arabia for potential sales.
»Israel has launched a foreign military sales case to buy up to 50 F-35s, but the discussions have reportedly dragged out over price and technology access issues. “The reason Israel has slowed down on the JSF is because of the price,” said Chadwick, speaking to reporters during a media roundtable hosted by Boeing. “The worse time you can buy a fighter is during the initial stages because the capability comes along later and the learning comes along later,” he said.
»The F-15SE also remains in discussions with the US government about export release, Chadwick said. Boeing claims that the F-15SE's frontal aspect radar cross section will match the international release standard for the F-35.
»However, both Lockheed and JSF programme officials dismiss that statement. “What [Boeing] is talking about makes no sense,” Brig Gen David Heinz, the F-35 programme executive, said at a 2 June press conference. Heinz said the F-35 sold overseas will not have a reduced stealth profile compared to US jets, and that the F-35's stealth characteristics are inherently superior to the F-15.»
Trimble a également parlé de la stratégie générale de Boeing contre le JSF, selon ce qui est informellement autorisé ou pas par le Pentagone, semble-t-il… Echange avec la présidente de la division avions militaires chez Boeing, Chris Chadwick, puis avec l’un ou l’autre porte-parole de Boeing (toujours le 3 juin 2009, dans Flight International)…
«…Boeing's internal policy bans “marketing” the F/A-18 or F-15 to Tier 1 and Tier 2 JSF partners (UK, Italy and the Netherlands), but it is “providing information” to those countries. I asked Boeing later to explain the difference. “For the purposes of this discussion, you can take ‘marketing’ to mean proactively soliciting decision makers in new markets, with intent to create an opportunity for our aircraft,” a spokesman said. “By ‘providing information’ we mean that we are responding to an unsolicited request (formal or informal) for information about our products/systems.”»
C’est tout un dispositif Boeing qui est en train de se mettre en place, pour une contestation structurée du JSF. La description de la façon dont Boeing entend ne pas interférer sur les marchés JSF des principaux pays coopérants du programme (Hollande, Italie et UK) est ambiguë, voire caricaturale (ne pas proposer d’informations sur les offres Boeing aux gouvernements de ces trois pays mais les leur en fournir s’ils les demandent). Cela semble signifier qu’il y a des instructions ou des recommandations du Pentagone mais qu’elles sont passablement incertaines ou mal définies; il se pourrait qu’il y ait certaines interférences contradictoires à cet égard au sein de la communauté de sécurité nationale à Washington.
Le JPO espérait que le gouvernement interdirait toute concurrence de Boeing sur des marchés d’ores et déjà prospectés, sinon “annexés” par le JSF, et sa réaction aux premières indications selon lesquelles Boeing envisageait de transgresser cette “règle” avait été furieuse. Il semblerait donc qu’il n’y ait aucune autorité décisive pour trancher ce cas du monopole complet pour les USA du JSF pour les marchés considérés. Le résultat est qu’effectivement Boeing joue complètement son propre jeu tout en respectant l’apparence de certaines règles, tant avec le F/A-18 Hornet (concurrent effectif au Danemark et en Australie contre le JSF) qu’avec le F-15 modernisé (F-15SE). Cette situation ajoute au désordre régnant dans l’environnement du JSF et, en général, sur le front de l’exportation des avions de combat où les USA prétendent exercer une domination absolue. Cette domination absolue est exercée à partir d’un outil totalement pourrie, le JSF, pour lequel on a verrouillé initialement la situation mais dont l’évolution rend, peu à peu, cette domination de moins en moins supportable, et donc de moins absolue.
Bien entendu et comme on le sait, d’autres concurrents du JSF, non-US ceux-là, commencent à figurer dans les diverses compétitions en cours ou comme alternative. Le dernier cas est celui du Canada. Le même Flight International du 3 juin 2009 signale que la société suédoise SAAB relance son attaque contre la décision norvégienne en faveur du JSF, en Norvège où la contestation intérieure anti-JSF se développe.

http://www.dedefensa.org/article-la_strategie_anti-jsf_de_boeing_se_developpe_05_06_2009.html
Une précision, toutefois, ce site n'a jamais caché sa haine du JSF

Avec tout les pays engagé de le programme les première série du JSF sont assuré, quand autre acquéreur potentiel (taiwan, israel, norvège ..) c'est que du plus

Viper a écrit:

Avec tout les pays engagé de le programme les première série du JSF sont assuré, quand autre acquéreur potentiel (taiwan, israel, norvège ..) c'est que du plus

c'est pas sûr pour la taiwan, déjà qu'ils ont eu bcp de mal à concrétiser le contrat F-16 52+ à cause du veto chinoix, je ne vois pas comment ils feront pour avoir des F-35. la norvège aussi a tranché en faveur du F-35, seul israel attend qu'il ait plus d'éléments concernant le futur F-15SE pour shooter le JSF.

Ils vont en produire a la chaine , du jamais vu depuis la guerre de Coree (ou la SGM?)

ils veulent copier Airbus

Exact mais le dis l'article, la difficulté sera d'appliquer cette methode tout en sachant que cela conernera une dizaine de version, LM n'a pas froid aux yeux...
Par contre 2 milliards $ pour construire l'usine en Italie ..

..pour livrer l´europe,la l´italie a gagné le jackpot

LockMart laisse jouer la concurence pour une alternative de radar

Citation :

DATE:17/06/09
SOURCE:Flight Daily News
PARIS AIR SHOW: F-35 looks beyond Northrop for AESA supplers
By Stephen Trimble

The F-35 Joint Strike Fighter programme is in discussions with Raytheon and non-US suppliers to become a second source for components on the Northrop Grumman APG-81 active electronically scanned array.

The ongoing supplier negotiations, confirmed by F-35 prime contractor Lockheed Martin, clarify recent remarks by chief programme executive Brig Gen David Heinz.

Speaking to reporters on 2 June, Heinz named Thales and Raytheon as possible alternate suppliers for the F-35 radar, which is now exclusively supplied by Northrop.

"I don't have a capacity issue for radars today. But should I get to a [production] rate in the future and Northrop Grumman says 'Gee we're going to have to build another factory to do this'," Heinz said. "I'm going to look and say 'maybe not you'. There's no reason why I can't say 'Thales, Raytheon, you've got a shot at this. Come in and tell me what you can do better'."

Raytheon currently builds the APG-79 AESA for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and APG-63(V)2/3 AESA for Boeing F-15s. Thales is developing the RBE-2 AESA for the Dassault Rafale.

However, Lockheed confirmed there are no current plans to change the acquisition strategy for the F-35's AESA system. Instead, discussions are focused on potentially signing up Raytheon, Thales and perhaps Finmeccanica's Selex, among other international firms, as second source suppliers for the APG-81's components, Lockheed says.

Northrop and Raytheon compete fiercely for sales in the fighter market for AESA technology, but the two firms also collaborate on wide area surveillance radars, such as the multi-platform radar technology insertion programme (MP-RTIP) under development for the Northrop RQ-4 Global Hawk.

Both Northrop and Raytheon radars feature X-band frequency transmit and receive modules.

Seguleh I a écrit:

Ils vont en produire a la chaine , du jamais vu depuis la guerre de Coree (ou la SGM?)

euh il me semble bien que les 2000 et les F1 ont ete produits a la chaine, tout comme a peu pres tout les avions en services de part le monde actuellement
juste comme ca hein
t'imagine faire de l'epicerie pour une serie de 300 appareil le surcout que ca engendre???

Anakin, 600 Mirage 2000 sur une periode d'une trentaine d'année dans leur differentes versions, c'est fait a la chaine pas dans une epicerie comme tu dis, je suis d'accord, mais la je parlais de Milliers d'appareils qui seront sur une chaine automatisée ( a l'image de la construction automobile, et des (pour la cadence et le processus de production, standardisation , taches recurrentes,etc ) chasseurs 2GM ), la cadence n'est pas la meme, l'objectif en terme d'appareil non plus. En passant, c'est de la production de masse automatisée, ce qui n'est ni le cas pour le F1 ou le 2000.

Seguleh I a écrit:

Anakin, 600 Mirage 2000 sur une periode d'une trentaine d'année dans leur differentes versions, c'est fait a la chaine pas dans une epicerie comme tu dis, je suis d'accord, mais la je parlais de Milliers d'appareils qui seront sur une chaine automatisée ( a l'image de la construction automobile, et des (pour la cadence et le processus de production, standardisation , taches recurrentes,etc ) chasseurs 2GM ), la cadence n'est pas la meme, l'objectif en terme d'appareil non plus. En passant, c'est de la production de masse automatisée, ce qui n'est ni le cas pour le F1 ou le 2000.

Ben en meme temps que sortaient les premiers 2000 la cahine de prod des F1 CT CR tournait aussi, de meme que celle des Falcon en tout genre..
Pour info les 2000 ADA ont commencé a entré en prod dans le tout debut des 80 pour finir a mi 90, soit 15 ce qui n'est pas tres moche comme cadence, en sachant que sur ce laps de temps il a fallu aussi couvrir les besoins de l'inde, de l'egypte, de la grece, du perou, et ensuite de taiwan, re de la grece pour les -5 Mk2 des emirat pour les -9...
C'est comparable aux chaine de F 15 a peu pret certes dans une moins grande mesure, mais pas ridicule non plus.

Je n'ai jamais dis que c'etait ridicule bien au contraire Anakin, 600 appareils (tout modeles confondus je crois) c'est excellent a mon humble avis , je n'ai pas le chiffre pour les F1 mais ca doit etre important aussi. Mais la je parlais de produire un modele , et la , ils comptent produire le F35 comme on produit des petits pains , la cible en terme de production etant de je crois pour les commandes initiales de 2300 (3100 ayant ete revu a la baisse).

un marché de 6000 appareils c'est quand même titanesque ! à ce niveau là on en verra peut etre bien au Maroc vers 2018/2020, à mon modeste avis il serait mieux d'ajouter 2 escadrons F16 d'occaz, équipés les tout d'un radar AESA, et attendre le passage à la 5ème génération, sans perdre de l'argent sur un éventuel chasseur 4++ rafale ou autre

Non Famas (t'as fais l'addition??? mea culpa, j'ai pas ete clair ), j'avais lu je crois que les commandes initiales seraient de 3100 appareils mais qu'elles ont ete revues a la baisse: 2100 (certains articles parlent de 1700), mais ca reste des commandes initiales...

le pentagone s´attend bel et bien a 6000 JSF pour remplacer les F-15/16/17 des alliés et les leurs,ils vont repeter l´experience du F-16 dans les 70s
(artcile posté sur commerce d´armes)

Sur globalsecurity et sur http://www.jsf.mil/downloads/documents/ANNEX%20A%20Revision_April%202007.pdf
J'ai la commande initiale qui a ete revue a la baisse (je retrouve pas les derniers chiffres)
Mais 6000 a terme, je le crois volontier surtout que j'avais un chiffre plus important.

D'apres les echos (Bourget), ils visent a terme, 6000 F-35, d'autres prospects seraient interessés.

contrat ajdhui

Citation :

United Technologies Corp., Pratt & Whitney, Military Engines, East Hartford, Conn., is being awarded a $571,114,320 modification to definitize the previously awarded Joint Strike Fighter (JSF) F-135 Low Rate Initial Production Lot III advance acquisition contract (N00019-08-C-0033) to a cost-plus-incentive-fee/award-fee contract. The modification establishes a final price and fully funds the procurement of seven Air Force Conventional Take Off and Landing (CTOL) Propulsion Systems, one spare main engine, initial spare modules and spare parts; one Royal Netherlands Air Force CTOL propulsion system, one spare main engine, and spare parts; seven U.S. Marine Corps Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) propulsion systems; initial spare modules and spare parts; two United Kingdom Royal Navy STOVL propulsion systems, one spare main engine, initial spare modules and spare parts. This modification also provides for associated special tooling, special test equipment, production non-recurring effort, autonomic logistics planning and management, sustainment effort, program management, and financial and technical data. Work will be performed in East Hartford, Conn. (73 percent); Bristol, United Kingdom (17 percent); and Indianapolis, Ind. (10 percent), and is expected to be completed in February 2012. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the U.S. Navy ($260,681,734; 46 percent); the U.S. Air Force ($160,279,954; 28 percent); and the Governments of the Netherlands and the United Kingdom ($150,152,632; 26 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Md. is the contracting activity.

http://www.defenselink.mil/contracts/contract.aspx?contractid=4072