Mine Anti-helicos AHM-200-2.

AHM-200-2 est une mine anti-hélicos développé par l'Institute des sciences de mettale a Sofia / Bulgarie et c est l'un des plus grands cauchemars des hélicos et unités aeroportés.

Elle est du categorie des mines a fragmentation et pese 90 kg dont 23,5 kg de cubics fragments en acier (1650 fragments) et elle est capable d operer independament durant 30 jours.

la mine peut grace a son détecteur acoustique identifier ses cibles à une distance de 500 mètres pendant que son radar sonde Doppler lui permet de calculer precisement la position et la vitesse de la cible et donne automatiquement l ordre de la detonation quand elle est a 100 m.

Actuellemnt les traveaux sont concentrer sur la nouvelle version 4AHM-100 et ces traveaux sont d ailleur en fase finalle.

4AHM-100 pese 125kg (plus de fragments) et peut operer independament durant 90 jours et ses detecteurs sont renforcer de moyens digitaux saufistiquer qui lui permetrons de connaitre le type d helicos.

Tactiquement cette mine opere comme une mine anti-personnelle et anti-chars car elle permet de fermer tous passages ou couloirs difficile a couvrir par les radars et les missile anti-aérien, et comme ca on sera sure qu il n y aura pas d infiltrations helicos (antichar,appui) ou d unités aeroportés .

C'est la premiere fois que j'entends parler de mines anti-hélicos
Ont-elles déjà servies sur un théâtre d'opérations ?

perso je n'en voit pas vraiment l'utilité dans les théâtres d'opération, les airs sont trés vaste, ce n'est pas comme sur terre, ou les routes sont tracé.
c'est sûre que c'est une belle idée, mais est-ce-que ca marchera?(d'un point de vu industriel).

Ya t-il dessu, un systéme de reconnaissance amis-ennemis?

ca c´est le genre d´armes qui ne peut serivre que pour la guerilla,genre vietnam,dans la jungle

Samyadams a écrit:

C'est la premiere fois que j'entends parler de mines anti-hélicos
Ont-elles déjà servies sur un théâtre d'opérations ?

non je crois pas ! mais elle est employer chez plusieur pays de l est d europe et chez les turques aussi.

a telle une capacité d identification (ami/ennemie)


avant d exploser????

si c est pas le cas, sa serait le comble de condamner ses propre helicos a ne pas s engager dans une zone donné!!


yak a raison...c est taillé pour les guérillas ou pour les armée ne disposant pas d helicos( et encore même leur helicos civile serait en danger si de telle mines étaient disséminés dans une zone donné du pays)

il me semble qu'un meme procédé était utilisé au Vietnam

BOUBOU a écrit:

perso je n'en voit pas vraiment l'utilité dans les théâtres d'opération, les airs sont trés vaste, ce n'est pas comme sur terre, ou les routes sont tracé.

les airs sont vaste ca c est vrai mais ils sont tres bien couvertes par radars et Missiles anti-aeriens (Patriot,Sa-7...) car il n y a pas un pays qui ne vois pas ce qui ce passe dans ces airs et cels des pays voisins, mais les radars ont eux aussi ses points faibles qui sont les montagnes et les Vallees car ils ne peuvent pas couvrir les fjords et les flocs qui sont normalement les passages des helicos car un helicos ca passe pas comme ca a couvert dans l air pour les radars ennemi pour transporter des unités aeroportés ou detruire des chars.
maintenent a notre mine, il sere a couvrir ces failles ou trous sur le terrain d opperation que les radars ne peuvent pas couvrir et comme ca en evite touts danger d infiltration et les mauvaises surprises, et n oublie pas qu on parle d une mine la, ce qui veut dire que ca se mis sous forme de champ (champ de mines) et contrairement aux autres types de mines t as besoin que de 4 mines pour couvrir 1 km² , ca veux dire pour couvrir la ceinture de sécurité on aura besoin que de 5440 mines ! et personnellement je souhaite que les FAR l integre sur la ceinture de sécurité parce que sincerement ces mines antichar et antipersonnel c est depasse maintenant et en une vrai guerre ca sera detruit en 30 min au maximum (c est des mines que je parle la) !!

BOUBOU a écrit:

c'est sûre que c'est une belle idée, mais est-ce-que ca marchera?(d'un point de vu industriel).

je crois que ca a deja reussi puisqu on est entrain de develloper une troisieme version ! parce que c est une idee de genie qui va effacer quelques failles dans la defence de l air en general, aussi parce le prix que coute une Tunguska ou shilka peux m acheter plusieurs mine et comme ca on couvrera des plus grand terrain et ca n a pas besoin de personnels et c est simple.

BOUBOU a écrit:

Ya t-il dessu, un systéme de reconnaissance amis-ennemis?

tous ce que je sais c est que la nouvelle version peut identifier la marque et le type de l helicos, s il possede un systeme IFF ca je ne le sais pas

pour les premier question tu trouvera les reponses dans mon post en haut

benzenz a écrit:

....si c est pas le cas, sa serait le comble de condamner ses propre helicos a ne pas s engager dans une zone donné!!

ca c est pas vraiment un grand probleme puisqu on peut les controller et il suffit de les deconecter pour permettre a ses helicos de passer ! ou bien se mettre au travail et essayer de la developer soi meme, ce n est qu une mine et pas un f22 !

benzenz a écrit:

et encore même leur helicos civile serait en danger si de telle mines étaient disséminés dans une zone donné du pays)

je crois pas qu un helicos civile va faire des ballades sur un terrain de guerre ou un terrain ou il y a de la tention !!

pourquoi etoffer la Berm de cette mine Bushido

si quelqu un veut arriver au mur il faut qu il attaque avec toute ses force sur un seul point de ce dernier et il va devoir persser des petit couloir dans les champs de mines avec les missiles anti-mines d abord, ce qui veut dire que pour les marocains l angle de tire ne sera pas grande et tout leurs feu sera concentrer sur des couloirs de 200m² au max, et la il faut imidiatement l intervention des helicos pour l appui et la distruction des chars et des positions d artillerie et mortiers sinon l infanterie sera griller a des km avant d arriver au mur .
imagine maintenant s il y avais deux ligne chaqu un de 5 km² ,un au millieu des champs de mines et l autre environ 2 km² du mur, les marocains vont surement gagner du temps pour envoyer des renforts au point attacquer.

bien sur pour que le scenrio que je viens de donner soit realiste les defence aerienne au point attaquer doit etre detruite avec des unites force speciales ou je sais pas!! et bien sur les 2 lignes seraient plus efficase qu une ou deux Tunguska !!

Samyadams a écrit:

C'est la premiere fois que j'entends parler de mines anti-hélicos
Ont-elles déjà servies sur un théâtre d'opérations ?

Les vietnamiens en sont les précurseurs !
Durant la guerre du Vietnam ils collaient des Grenades a des lames de papiers ou de feuilles qui sous l'effet des pales d'helico se soulevaient puis explose a proximité de l'appareil.

dr.watson1 a écrit:

Samyadams a écrit:

C'est la premiere fois que j'entends parler de mines anti-hélicos
Ont-elles déjà servies sur un théâtre d'opérations ?

Les vietnamiens en sont les précurseurs !
Durant la guerre du Vietnam ils collaient des Grenades a des lames de papiers ou de feuilles qui sous l'effet des pales d'helico se soulevaient puis explose a proximité de l'appareil.

elle est pas mal celle là!!

les pales d'un helico au decollage ou à l'atterrissage agissent en appuie sur l'air..La dépression occasionnée s'effectue loin de l'appareil..

ELLE est bien bonne en tout cas

en revanche, on peut effectivement miner une DZ en étoile....mais ça ça date bien avant les " victor charlie "...



Le concept date déjà de l'epoque des pieges de rommel...

atlas a écrit:

Le concept date déjà de l'epoque des pieges de rommel...

Rommel avait fait miner les côtes atlantiques pour contrer le débarquement allié. Mais, à ce que je sache, les grenandes étaient placées sur des pieux pour arrêter les péniches de débarquement.

Samyadams a écrit:

atlas a écrit:

Le concept date déjà de l'epoque des pieges de rommel...

Rommel avait fait miner les côtes atlantiques pour contrer le débarquement allié. Mais, à ce que je sache, les grenandes étaient placées sur des pieux pour arrêter les péniches de débarquement.

Ah bon y'avait des Helicos pendant la WWII

je crois qu´ils parlent de mines en general docson

dr.watson1 a écrit:

Samyadams a écrit:

atlas a écrit:

Le concept date déjà de l'epoque des pieges de rommel...

Rommel avait fait miner les côtes atlantiques pour contrer le débarquement allié. Mais, à ce que je sache, les grenandes étaient placées sur des pieux pour arrêter les péniches de débarquement.

Ah bon y'avait des Helicos pendant la WWII

"péniches de débarquement"
Mais je comprends ta question, Doc. En fait, j'ai fait la même remarque que toi, mais autrement

Bushido a écrit:

BOUBOU a écrit:

perso je n'en voit pas vraiment l'utilité dans les théâtres d'opération, les airs sont trés vaste, ce n'est pas comme sur terre, ou les routes sont tracé.

les airs sont vaste ca c est vrai mais ils sont tres bien couvertes par radars et Missiles anti-aeriens (Patriot,Sa-7...) car il n y a pas un pays qui ne vois pas ce qui ce passe dans ces airs et cels des pays voisins, mais les radars ont eux aussi ses points faibles qui sont les montagnes et les Vallees car ils ne peuvent pas couvrir les fjords et les flocs qui sont normalement les passages des helicos car un helicos ca passe pas comme ca a couvert dans l air pour les radars ennemi pour transporter des unités aeroportés ou detruire des chars.
maintenent a notre mine, il sere a couvrir ces failles ou trous sur le terrain d opperation que les radars ne peuvent pas couvrir et comme ca en evite touts danger d infiltration et les mauvaises surprises, et n oublie pas qu on parle d une mine la, ce qui veut dire que ca se mis sous forme de champ (champ de mines) et contrairement aux autres types de mines t as besoin que de 4 mines pour couvrir 1 km² , ca veux dire pour couvrir la ceinture de sécurité on aura besoin que de 5440 mines ! et personnellement je souhaite que les FAR l integre sur la ceinture de sécurité parce que sincerement ces mines antichar et antipersonnel c est depasse maintenant et en une vrai guerre ca sera detruit en 30 min au maximum (c est des mines que je parle la) !!

BOUBOU a écrit:

c'est sûre que c'est une belle idée, mais est-ce-que ca marchera?(d'un point de vu industriel).

je crois que ca a deja reussi puisqu on est entrain de develloper une troisieme version ! parce que c est une idee de genie qui va effacer quelques failles dans la defence de l air en general, aussi parce le prix que coute une Tunguska ou shilka peux m acheter plusieurs mine et comme ca on couvrera des plus grand terrain et ca n a pas besoin de personnels et c est simple.

BOUBOU a écrit:

Ya t-il dessu, un systéme de reconnaissance amis-ennemis?

tous ce que je sais c est que la nouvelle version peut identifier la marque et le type de l helicos, s il possede un systeme IFF ca je ne le sais pas

Les ondes radar ne traversent pas la roche, ont le sait.
Les Armées le savent, depuis des lustres..

Je suis pas très fan de ton système, je préfère de loin la défense actuel.
En somme, un simple ZPU-2 serait plus efficace que ces mines.
Regarde les troupes de montagnes dans tous les pays elles utilisent beaucoup les canons Anti-Aérien.

https://www.dailymotion.com/bookmarks/kamel654/video/xqt7s_troupe-de-dca_extreme

ps: C'est un système pas mal, pour les resistants Irakiens ou Afghans.

ps2, je fais pas trop confiance a des pièges pareil, c'est un coup a te prendre des mines que tu as poser sur a tête, au cas ou le système prend un de tes camion pour un hélcoptère. .

Phosphore a écrit:

Les ondes radar ne traversent pas la roche, ont le sait.
Les Armées le savent, depuis des lustres..

BOUBOU a écrit:

perso je n'en ....les airs sont trés vaste, ce n'est pas comme sur terre, ou les routes sont tracé.

je crois que tu sais maintenant pourquoi ma reponse ete aussi longue et le plus dettaille possible !!

Phosphore a écrit:

Je suis pas très fan de ton système, je préfère de loin la défense actuel.
En somme, un simple ZPU-2 serait plus efficace que ces mines.
Regarde les troupes de montagnes dans tous les pays elles utilisent beaucoup les canons Anti-Aérien.

et pourqouoi pas quelque zpu-4 et les mines.
les mines comme j ai siter n ont pas besoin de personnels, ca couvre une grande distance (2 mines = 1km) et je ne pense pas que l ennemi sengera a passer sur eux s il sait qu ils sont labas ! mais ca reste ton point de vue personnelle .

Phosphore a écrit:

ps2, je fais pas trop confiance a des pièges pareil, c'est un coup a te prendre des mines que tu as poser sur a tête, au cas ou le système prend un de tes camion pour un hélcoptère. .

impossible que ces mines attaque un camion puisque leurs détecteurs acoustiques identifient strictement les helicos , et la nouvelle version peut meme reconnaitre le type et la marque d helicos grace a ca memoire digitale .

un petit lien :

http://defense-update.com/products/a/AHM.htm

Samyadams a écrit:

dr.watson1 a écrit:

Samyadams a écrit:

atlas a écrit:

Le concept date déjà de l'epoque des pieges de rommel...

Rommel avait fait miner les côtes atlantiques pour contrer le débarquement allié. Mais, à ce que je sache, les grenandes étaient placées sur des pieux pour arrêter les péniches de débarquement.

Ah bon y'avait des Helicos pendant la WWII

"péniches de débarquement"
Mais je comprends ta question, Doc. En fait, j'ai fait la même remarque que toi, mais autrement

SUR les DZ de planeurs, notamment tout autour du cotentin, ROMMEL AVAIT FAIT MINER les DZ...

Dans le cadre d'une embuscade, oui ya des avantages..
En position défensive.