Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

États-Unis - Sahara Occidental
Des sénateurs demandent à Bush de soutenir l’autodétermination du peuple sahraoui


Par : Abdelkamel K.
Lu : (1372 fois)


Alors que le Maroc tente de convaincre la communauté internationale d’accepter son plan d’autonomie, des membres du Congrès américain ont sollicité George Bush afin que son Administration soutienne le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

“Nous formulons le vœu que vous et votre Administration soutiendriez le droit à l’autodétermination du Sahara occidental en faisant avancer le droit à une solution juste et finale qui apporterait la paix et la stabilité dans cette partie du monde”, ont écrit des sénateurs dans leur lettre adressée au président George Bush.
Ils lui ont demandé de soutenir le droit du peuple du Sahara occidental à l’autodétermination en appuyant la solution juste et finale à même de rétablir la paix et la stabilité dans cette région du monde.
La lettre, datée du 29 mars dernier, est signée par les sénateurs Russ Feingold, président du sous-comité Afrique à la commission des relations extérieures, James Inhofe, membre de la commission des services armés et Patrick Leahy, membre de la commission des attributions de la Chambre haute du Congrès. Rappelant la situation critique prévalant au Sahara occidental sous occupation marocaine et le drame du peuple sahraoui confronté à un déni de droit et à la violation de ses droits fondamentaux, la missive, dont une copie a également été transmise à la secrétaire d’État, Condoleezza Rice, au conseiller du président Bush pour la sécurité nationale, Stephen Hadley, et à l’ambassadeur américain par intérim auprès de l’ONU, Alejandro Wolff, les membres du Congrès expriment leur profonde inquiétude. “Nous vous écrivons pour exprimer notre profonde inquiétude sur la poursuite du conflit au Sahara occidental, ou malgré l’avis consultatif de la Cour internationale de justice déniant au Maroc toute souveraineté sur le territoire et le soutien de la communauté internationale au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, la légalité internationale continue à être ignorée”, ajoutent-ils. Les congressmen ont pris le soin d’énumérer les résolutions onusiennes, consacrant le principe du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui et établissant, en 1991, une Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (Minurso) tout en insistant sur l’objectif de ce soutien et de cette reconnaissance internationale est “d’organiser et de conduire à un référendum au travers duquel le peuple du Sahara occidental aura à choisir entre l’indépendance ou l’intégration au Maroc”. Ils n’ont pas manqué de rappeler les différentes initiatives de la communauté internationale pour amener la paix au Sahara occidental, les accords signés à Houston en septembre 1997 par les deux parties en conflit, le Maroc et le Front Polisario, et le plan de paix élaboré par l’ancien secrétaire d’État américain, James Baker, en sa qualité d’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU, plan adopté à l’unanimité par le Conseil de sécurité, accepté par le Front Polisario mais rejeté par le Maroc.
S’inquiétant des “récentes tentatives et manœuvres diplomatiques du gouvernement marocain de faire passer un prétendu plan d’autonomie sur le territoire sahraoui, estimant qu’une telle démarche n’est rien d’autre qu’une violation flagrante de la légalité internationale et constitue un déni du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination”, les sénateurs ont mis l’accent sur les incessantes violations des droits de l’homme dont sont victimes les Sahraouis et l’accumulation de centaines de millions de dollars déjà dépensés pour la Minurso.
Sur ce plan, ils ont fait remarquer que si la Minurso, qui est soutenue financièrement par la communauté internationale et l’argent des contribuables américains, venait à changer de responsabilité, les parlementaires disent se réserver le droit à reconsidérer le fait que les contribuables américains n’ont pas à financer une opération de l’ONU qui viole la légalité internationale.
Selon eux, la Minurso devrait prendre de façon délibérée et de façon durable des actions pour protéger les droits fondamentaux y compris la sécurité du peuple sahraoui, regrettent que la France continue à faire obstruction au Conseil de sécurité et appellent la mission permanente américaine auprès de l’ONU à tout faire pour que le Conseil accorde toute l’attention voulue à la situation au Sahara occidental.
Enfin, ils ont exprimé que le Maroc, avec l’aide du gouvernement français, au Conseil de sécurité, contribue à faire échouer tous les efforts des Nations unies pour organiser un referendum libre, équitable et transparent.
“Nous voulons croire que votre administration ne s’associera pas à une telle violation du droit fondamental de l’homme”, ont-ils demandé au patron de la Maison-Blanche.

K. ABDELKAMEL

La justice espagnole commence a s'interesse' serieusement sur le Polisario.

Citation :

Tras la denuncia de la asociación saharaui ASADEDH, que los acusa de genocidio
Garzón acepta una querella contra cargos del Frente Polisario por torturas


Elconflicto del Sahara Occidental, que opone al Gobierno de Marruecos y el Frente Polisario acerca de la soberanía de la excolonia española, se perpetúa desde hace tres décadas y media. El diplomático norteamericano Christofer Ross, designado por el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, para acercar posiciones de las partes en conflicto, se encuentra de gira en la región.

Pedro Canales. Rabat
30-06-2009

Además de las posiciones tradicionales de los contendientes, soberanía para Marruecos con opción a una autonomnía interna e independencia para el Polisario, un nuevo parámetro ha irrumpido en el conflicto del Sahara Occidental: las víctimas de la represión, por desapariciones y torturas, diseminadas a ambos lados de la trinchera. Mientras que las asociaciones solidarias con el Polisario denuncian las graves violaciones cometidas por las fuerzas policiales marroquíes contra decenas de jóvenes saharauis en el territorio del Sahara (Laayún, Smara, Bojador) y en los campus universitarios marroquíes contra estudiantes originarios de la región, la Asociación Saharaui de Defensa de los Derechos Humanos (Asadedh) hace lo propio sobre las víctimas civiles en los campos de refugiados de Tinduf (Argelia), administrados por el Frente Polisario. La novedad es que el juez Baltasar Garzón ha admitido a trámite una denuncia interpuesta por Asadedh contra 24 altos cargos del Polisario y 3 miembros de la seguridad argelina, a quienes acusa de genocidio y crímenes de lesa humanidad. En efecto, el 5 de junio pasado el magistrado del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, dictó un auto aceptando la denuncia.

El juez señaló que “existen indicios que pueden apoyar la querella” a la que que se puede aplicar el principio de Justicia universal y, en consecuencia, se propone formar “una comisión rogatoria” para tramitarla. Si bien, el auto de acusación no es definitivo ya que habrá que esperar los resultados de dicha comisión. Tres semanas después, el jueves 25 de junio, el Parlamento español adoptó un proyecto de Ley acerca de la modalidad de aplicación del concepto de Justicia universal en españa, que atañe precisamente al auto dictado por el juez Garzón.

EL IMPARCIAL ha preguntado al abogado de la parte querellante, José Manuel Romero González, sobre los cambios introducidos por la nueva legislación. “La Ley exige en primer lugar que los supuestos crímenes afecten a españoles, lo que es el caso, ya que la mayoría de las víctimas o eran españolas o descendientes de españoles, o aptos a demandar la nacionalidad”. En segundo lugar, la nueva Ley exige que exista un “vínculo con España” del caso, lo que es evidente ya que el Sahara Occidental fue colonia e, incluso, provincia española. Y en tercer lugar, que los supuestos responsables de dichos crímenes residan en España o lo hayan hecho en el pasado inmediato, lo que también está probado.

Dado que el menos uno e, incluso, los tres supuestos se cumplen, el abogado de ASADEDH se muestra optimista en cuanto al trámite de la querella, “que cumplirá con las expectativas de las víctimas”. La denuncia fue presentada en diciembre de 2007 en la Audiencia Nacional y aceptada con el número 1/2008 por crímenes contra la humanidad y genocidio. La asociación saharaui ha identificado 161 casos de desaparecidos, de los cuales 76 víctimas han completado un expediente con informes periciales y forenses.

“Nosotros no hacemos un juicio político”, dijo a EL IMPARCIAL Mesaud Ramdan, presidente de la Asadedh. “No es contra el Polisario como tal, sino contra algunos de sus responsables”, añade. “Por ejemplo, en la querella están mencionados Brahim Ghali, ex representante del Polisario en España, Luchaa Ubeid, ex representante en Las Palmas, Mahfud Ali Beiba y Mohamed Haddad, dos de los negociadores del Polisario en el conflicto, y dirigentes como Bachir Mustafá Sayed y Mohamed Lamine, pero no está ni el secretario general del Frente, Mohamed Abdelaziz, ni dirigentes de la talla de Omar Mansur, Ahmed Bujari y tantos otros, que no tienen manchadas las manos de sangre”.

“Ha habido víctimas civiles en ambos lados”, afirma, por su parte, Dahi Iguai, de la Asociación de saharauis Desparecidos, “pero hay que reconocer que al menos Marruecos ha tenido la valentía y lo ha reconocido, indemnizando a centenares de víctimas de la represión”. “Es lo que le pedimos al Polisario, que sea valiente y lo reconozca”.

Hace unos meses, a su paso por Madrid, el ministro saharaui de Justicia, Abdelkader Hamada Selma, reconoció ante este corresponsal que en las cárceles del Polisario “se cometieron desmanes y atropellos a los derechos humanos”. La dirección del Frente Polisario no se ha pronunciado sobre el auto aprobado por el juez Garzón. Sin embargo, su representante en París, Omar Mansur, admite que “en cualquier revolución siempre ha habido excesos”.

La denuncia en manos de la Justicia española llevará, sin embargo, tiempo. La Comisión rogatoria, formada a petición del magistrado Baltasar Garzón, enviará citaciones al Gobierno argelino, al Frente Polisario y al marroquí, a resultas de las cuales decidirá si continúa o no con el procedimiento, suprimiendo nombres de los denunciados o bien ampliando su número.

Desde las filas de las asociaciones de víctimas se estima que este proceso puede contribuir a que “la opinión pública española tenga una visión más clara sobre el proceso de descolonización del Sahara”, y supere la posición parcial que adopta en estos momentos de apoyo incondicional a una de las partes.

http://www.periodistadigital.com/servicios/enlaces.php

Voila une occasion parfaite de salir l'image du polizbal auprès de la société civil espagnol .......Merci Baltazar

La conjoncture internationale est de plus en plus favorable au Maroc Des poursuites judiciaires pour atteintes aux droits de l'homme contre de "hauts dignitaires" polzs et c'est le discrédit assuré
Les puissances occidentales doivent se préparer à solder le polz et commencent par le discréditer auprés de l'opinion publique mondiale, un coup vieux comme le monde
Au Maroc de profiter de cette opportunité, qui ne va pas durer ad vitam aeternam, pour enfoncer le clou

Fahed64 a écrit:

Voila une occasion parfaite de salir l'image du polizbal auprès de la société civil espagnol .......Merci Baltazar

navré de te décevoir mais quand la droite espagnole tiendra de nouveaux le pouvoir dans 2 ans ( il est fort probable ), je crois que cette situation changera, pendant ce temps la notre diplomatie dort sur ses deux oreille.

aymour a écrit:

Fahed64 a écrit:

Voila une occasion parfaite de salir l'image du polizbal auprès de la société civil espagnol .......Merci Baltazar

navré de te décevoir mais quand la droite espagnole tiendra de nouveaux le pouvoir dans 2 ans ( il est fort probable ), je crois que cette situation changera, pendant ce temps la notre diplomatie dort sur ses deux oreille.

Depuis quelques temps déjà le PP montre un autre visage à l'endroit du Maroc. le chargé des affaire etrangère au sein su PP (M.Aristégui) à plusieurs fois confirmé la position du PP : négo direct entre le polisario et le maroc avec un fort penchant pour l'offre d'autonomie.
http://leppespagnolpourlanegociationausahara.blogspot.com/2008/02/le-parti-populaire-espagnol-affirme-que.html

C'est meme M.Rajoy qui rappelait que autodétermination ne vaut pas forcément dire indépendance (en s'appuyant sur le modèle espagnol).
Je crois que nous avions un vrai pb avec Aznar dont la fixation sur le Maroc devenait obsessionnelle et pathologique. Aujourd'hui au sein du PP, la position à l'egard du maroc a bcp évolué. Mais il faut tout de meme que notre diplomatie jette de véritables ponts avec le PP et entretienne une politique vis à vis de l'espagne et non vis à vis d'un parti.

PGM

aymour a écrit:

Fahed64 a écrit:

Voila une occasion parfaite de salir l'image du polizbal auprès de la société civil espagnol .......Merci Baltazar

navré de te décevoir mais quand la droite espagnole tiendra de nouveaux le pouvoir dans 2 ans ( il est fort probable ), je crois que cette situation changera, pendant ce temps la notre diplomatie dort sur ses deux oreille.

navré de te decevoir

mais ni la droite espagnole ne changera çà et personnelement je trouves que la diplomatie Marocaine depuis Fassi-Fihri fait du bon boulot ...

marques a écrit:

personnelement je trouves que la diplomatie Marocaine depuis Fassi-Fihri fait du bon boulot ...

On a bien vu le niveau de compétence de notre diplomatie dans les affaires de rupture des relations avec l'Iran, le Venezuela,...
Remercions Dieu du soutien sans faille des USA et de la France

c'est fassi-fihri qui gère le dossier du sahara depuis l'époque de Ben Aissa, et rien n'a changé côté offensives diplomatiques...

Samyadams a écrit:

marques a écrit:

personnelement je trouves que la diplomatie Marocaine depuis Fassi-Fihri fait du bon boulot ...

On a bien vu le niveau de compétence de notre diplomatie dans les affaires de rupture des relations avec l'Iran, le Venezuela,...
Remercions Dieu du soutien sans faille des USA et de la France

khouya ..
pour moi, c'est une bonne chose que d'avoir coupé des relations avec ces 2 pays qui quoique tu fasses, n'apportent RIEN au Maroc et qui sont anti-Maroc à 100% ..
ces 2 pays ne sont une réference en RIEN pour le MAROC et ils sont anti-Maroc à 100%...tu me parles de pays importants comme les USA , la France ..des pays amis du Maroc ..et alors ??

croire que garder les relations diplomatiques avec ces 2 pays de dictateurs fous et malades est une bonne chose est une erreur , pire une faute stratégique..

au contraire, pour moi, c'est une bonne chose et çà clarifie la situation ..

c'est comme les pays qui voulaient être copains avec Hitler en 1939, çà ne l'a pas empeché qu'il les attaque ...au final ils ont eu la guerre et le deshonneur !!!

et le Maroc n'attend rien de ces 2 rigolos dassrine avec du petrole

marques a écrit:

Samyadams a écrit:

marques a écrit:

personnelement je trouves que la diplomatie Marocaine depuis Fassi-Fihri fait du bon boulot ...

On a bien vu le niveau de compétence de notre diplomatie dans les affaires de rupture des relations avec l'Iran, le Venezuela,...
Remercions Dieu du soutien sans faille des USA et de la France

khouya ..
pour moi, c'est une bonne chose que d'avoir coupé des relations avec ces 2 pays qui quoique tu fasses, n'apportent RIEN au Maroc et qui sont anti-Maroc à 100% ..
ces 2 pays ne sont une réference en RIEN pour le MAROC et ils sont anti-Maroc à 100%...tu me parles de pays importants comme les USA , la France ..des pays amis du Maroc ..et alors ??

croire que garder les relations diplomatiques avec ces 2 pays de dictateurs fous et malades est une bonne chose est une erreur , pire une faute stratégique..

au contraire, pour moi, c'est une bonne chose et çà clarifie la situation ..

c'est comme les pays qui voulaient être copains avec Hitler en 1939, çà ne l'a pas empeché qu'il les attaque ...au final ils ont eu la guerre et le deshonneur !!!

et le Maroc n'attend rien de ces 2 rigolos dassrine avec du petrole

Je ne crois pas du tout que les dirigeants de l'Iran et du Venezuela sont des dassrine, encore moins des rigolos. L'Iran est l'une des plus vielles civilisations du monde et le Venezuela le pays de naissance de Simon Bolivar, le libérateur d'une bonne partie des pays d'Amérique latine.
Les anciens régimes de ces deux pays producteurs de pétrole ont été pendant longtemps des alliés des USA, mais leurs peuples ne profitaient nullement des richesses de leur pays. Les nouveaux régimes sont plus proches de leurs peuples. De ce fait, ils se sont attirés la colére des anciennes élites et des USA dont ces élites sont trés proches.
Ils n'ont quasiment rien à voir avec Hitler. Eux sont de gauche et Hitler était fasciste et avait le soutien de l'élite économique allemande. Et même de grands hommes d'affaires américains, parmi lequels Prescott Bush, grand pére de George Bush, Joseph Kennedy, pére de JFK, les Rockfeller,...
C'est une profonde injustice à l'égard des dirigeants iranien et vénézuelien que de les comparer à un Hitler qui detestait cordialement des gens comme eux. Et traduit aussi une profonde méconaissance du régime nazi et de l'histoire contemporaine de l'Iran et du Venzuela.
Il n'y a rien à craindre de l'Iran et du Vénézuela comme ce fut le cas pour l'Allemagne nazie et il est difficile de nous comparer aux "munichois" (tu dois comprendre ce dont je veux parler si tu connais bien l'histoire). Hitler avait le soutien de la bourgoisie mondiale, qui cherchait à éviter l'ascension de régimes proches des peuples en cette période de grave crise économique mondiale, comme celle que l'on vit à présent. IG Farben, conglomérat qui a participé à l'effort de guerre nazi était financé en partie par des capitaux US et ce même pendant le déroulement de la guerre. Les régimes de l'Iran et du Vénézuela ne bénéficient pas de tels appuis, bien au contraire. N'ayant pas l'appui de la bourgoisie mondiale, ces pays peuvent difficilement se lancer dans une aventure militaire similaire à celle de l'Allemagne nazie. Il faut avoir l'appui des familles les plus riches de ce monde pour pouvoir semer mort et désolation.
Personne n'ignore que les USA ont soutenu des régimes à travers le monde qui n'avaient pas du tout le soutien de leurs peuples et qui méprisaient et volaient ces peuples. N'en déplaise aux USA, les peuples ont quand même bien le droit d'avoir pour dirigeants des gens qui vont défendre un tant soi peu leurs interêts, quitte à déplaire aux élites et à leurs soutiens étrangers. Ce sont les petites gens de l'Iran et du Venezuela qui ont porté les actuels dirigeants au pouvoir.
Les dirigeants iranien et vénzuelien des fous et des dictateurs ? Pour les Américains, tout ceux qui ne se plient pas à leur diktat sont des fous et des dictateurs. Au Chili, le socialiste Allende a été élu on ne peut plus démocratiquement et cherchait à défendre les intêrêts du petit peuple, il en est devenu automatiquement un fou et un dictateur aux yeux des Américains qui ont soutenu le trés démocrtaique Pinochet dans son coup d'Etat. Chavez a été élu puis réelu on ne peut plus démocratiquement et défendait les interêts du peuple des favelas. Les pauvres du Vénézuela ont commencé, pour la première fois, à profiter un peu des recettes pétrolières, ce qui n'était pas du tout du goût des élites de ce pays, qui ont tenté un coup d'Etat contre Chavez. Un coup d'Etat aussitôt reconnu par ces grands défenseurs de la démocratie que sont les USA En Iran, qu'on le veuille ou pas, le petit peuple à voté Ahmadi Najad, et ce petit peuple constitue la majorité. Au moment du coup d'Etat au Vénézuela, c'est le peuple des favelas qui est descendu à centre de Caracas pour défendre son président. La presse occidentale a évité d'en parler, comme il évite de dire actuellement, que les quartiers pauvres de Téhéran et des grandes villes iraniennes ne connaissent pas la moindre manifestation.
Ce n'est pas une révolte populaire en Iran.
Ces pays ne sont pas non plus anti-marocain et n'ont même pas à l'être, puisque situé à des milliers de km de distance du Maroc et n'ont pas d'interêts communs avec le Maroc sur lequels ils peuvent diverger. Les Vénézueliens ont tout tenté pour avoir de bonnes relations avec le Maroc, mais Rabat n'a rien voulu entendre. Les Iraniens n'ont plus n'avaient pas de dents contre les Marocains. Dans les deux cas, ce sont les prise de position des autorités marocaines, trés pro-américaines, qui ont poussé ces derniers à prendre aussi franchement position contre le Maroc.
Ce qui est idiot, c'est de se faire des ennemis gratuitement. Personne n'attendait du Maroc ni de soutenir ni de s'opposer aux régimes iranien et vénézuelien. Il aurait suffi que l'on se mêle de nos propres affaires. Nos alliés américains n'allaient pas nous reprocher de ne pas nous engager dans la cabale monté contre ces régimes et ces régimes n'allaient pas voir en nous des ennemis. Chacun se mêle de ses propres affaires et tout le monde est heureux. Il a fallu que notre diplomatie en fasse trop, sans le moindre bénéfice palpable pour le Maroc.

tout à fait d'accord avec toi samy! toutefois pour ce qui concerne le Venezuela , nous n'avions pas trop le choix, car leur ambassadeur à Alger soutient publiquement le polisario... par contre je te suis 100% pour le cas de l'Iran, on a intérêt à nous meller de nos affaires et jouer une aveugle neutralité sur tous les dossiers qui risquent de nous attirer des problèmes...

Même le Vénézuela, Famas, ne prenait pas position concernant l'affaire de notre intégrité territoriale, en tout cas pas pendant le premier mandat de Chavez. Je sais de source sûre que le régime de Chavez a essayé de prendre contact avec les plus hautes autorités marocaines, mais silence radio de la part de Rabat. Je ne sais pas ce qui s'est passé entre temps, mais Caracas a fini par prendre clairement position contre nous.
Dieu seul sait ce qui s'est vraiment passé
Je prendrai un exemple maintenant connu des "gaffes" qui pourait avoir été commises. Il est maintenant certain que nos services ont participé à l'interrogatoire "musclé" d'opposants mauritaniens à Nouakchot même. Imagines la réaction de ces opposants envers le Maroc s'ils accédent un jour au pouvoir
Notre diplomatie doit apprendre à ménager le chou et la chévre, car nous ne savons jamais de quoi demain sera fait

on fait comme le chien qui court derriere la balle de tennis avant meme que le maitre la jette
quand on n´a pas de quoi marchander on se prostitue,socialement comme politiquement..

Samyadams a écrit

Citation :

On a bien vu le niveau de compétence de notre diplomatie dans les affaires de rupture des relations avec l'Iran, le Venezuela,...
Remercions Dieu du soutien sans faille des USA et de la France

Great analysis: :

Samyadams a écrit:

Même le Vénézuela, Famas, ne prenait pas position concernant l'affaire de notre intégrité territoriale, en tout cas pas pendant le premier mandat de Chavez. Je sais de source sûre que le régime de Chavez a essayé de prendre contact avec les plus hautes autorités marocaines, mais silence radio de la part de Rabat. Je ne sais pas ce qui s'est passé entre temps, mais Caracas a fini par prendre clairement position contre nous.
Dieu seul sait ce qui s'est vraiment passé
Je prendrai un exemple maintenant connu des "gaffes" qui pourait avoir été commises. Il est maintenant certain que nos services ont participé à l'interrogatoire "musclé" d'opposants mauritaniens à Nouakchot même. Imagines la réaction de ces opposants envers le Maroc s'ils accédent un jour au pouvoir
Notre diplomatie doit apprendre à ménager le chou et la chévre, car nous ne savons jamais de quoi demain sera fait

une autre gaffe, était de jetter l'opposition "socialiste" sénégalaise entre les bras du poliz
ce problème persistera tant que des personnes prennent des décisions intuitivement, sans se baser sur des études stratégiques, mesurant les implications de chaque scénario.. c'est pour cela que le Roi a ordonné la création d'un institut royal d'études stratégiques ! cet institut aura le mérite de guider les décisions du Maroc en matière de politique étrangère entre-autres...

Nous avons effectivement grand besoin d'une vision stratégique, à long terme, de notre politique extérieure

et la continuité goes on
ils sont vraiment perdus les sandalos

Citation :

Sahara: Obama espère que Christopher Ross établisse un dialogue constructif
AFP 03.07.09 | 21h15


Le président américain Barack Obama a souhaité que Christopher Ross, l'émissaire de l'ONU pour le Sahara occidental, parvienne à "promouvoir un dialogue contructif" pour régler le conflit qui oppose le royaume aux rebelles du Polisario.

"J'espère que Christopher Ross, un diplomate chevronné ayant une large expérience de la région, pourra promouvoir un dialogue constructif entre les parties", affirme M. Obama dans un message au roi du Maroc en réponse à celui que le souverain lui avait récemment envoyé.

Outre le Sahara occidental, le message de Barack Obama, dont la teneur a été rendue publique vendredi par l'agence marocaine MAP, évoque les relations bilatérales, le Proche-Orient et d'autres sujets d'actualité.

"Je réalise l'importance que revêt la question du Sahara occidental pour vous, votre Royaume et toutes les populations qui ont souffert à cause de ce conflit", souligne le président américain.

C'est semble-t-il la première fois que le président américain s'exprime publiquement sur le sujet du Sahara occidental depuis son élection à la Maison Blanche.

Barack Obama a outre souligné dans son message qu'il "partageait" avec le souverain marocain "l'engagement que les négociations menées sous les auspices des Nations Unies, constituent le cadre approprié permettant de parvenir à une solution mutuellement acceptable".

"Mon gouvernement travaillera avec le vôtre et d'autres parties dans la région afin de parvenir à une solution qui réponde aux besoins des populations, en termes de gouvernance transparente, de confiance en l'Etat de droit et d'une administration de justice équitable", a assuré le président américain.

Ancienne colonie espagnole, le Sahara occidental a été annexé en 1975 par le Maroc, qui propose un plan de large autonomie sous sa souveraineté, refusant toute indépendance réclamée par le Front Polisario avec le soutien de l'Algérie.

Au terme de sa visite la semaine dernière dans la région Christopher Ross s'est déclaré "optimiste" quant à l'organisation d'une "première rencontre informelle" entre le Maroc et le Front Polisario pour discuter de l'avenir de ce territoire.

Quatre séries de négociations à Manhasset, près de New York, ont déjà eu lieu depuis 2007 mais elles n'ont pas permis de rapprocher les points de vue.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-39768456@7-60,0.html

Que du bonheur, sa sent de plus en plus la fin

les effets du statut d'allié majeur se font sentir

FAMAS a écrit:

les effets du statut d'allié majeur se font sentir

La fidélité et la régularité de notre relation aussi

Fahed64 a écrit:

Que du bonheur, sa sent de plus en plus la fin

Ca fait quelques temps déjà que des signes dans ce sens sont apparus, cette déclaration d'Obama a le mérite d'être franche et directe Il y a dû sûrement eu y avoir des négociations secrétes avec les Algériens, qui doivent avoir conclu un deal avec les US.
Mais il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué Nos diplomates et juristes doivent bien négocier ce virage et les FAR se préparer à nettoyer le terrain
Nous allons bientôt fêter la victoire Inchâallah

On s'est fait pardon Encu........ deux fois par les algeriens en 63 et en 75.il ne faut jamais et je dis jamais faire confiance a eux ,il faut toujours avoir deux yeux derriere la tete avec eux. First Morocco and then the others.Let's develop our country first. concerning the shara "the baby is going to sleep".Too much pressure on boutef even from their friend china(taiwan problem).Russia (chechnya problem).And the least the Kabily is starting moving toward autonomy and you know what's next for the kabyl????????.Yes you guest it independance.That's what the presure is:affraid:

Like we say in our country " li kay hfar shi hofra kay tih fiha"

juba2 a écrit:

First Morocco and then the others.

Je sais que tu as raison Juba, mais comprends bien que quand on a têté au biberon de l'unité arabe et de la Oumma islamique, il faut du temps pour nous soigner et guerir de cette maladie

juba2 a écrit:

On s'est fait pardon Encu........ deux fois par les algeriens en 63 et en 75

Je corrige: Les algériens ont voulu nous enc**** par deux fois en 1963 et en 1975, mais finalement c'est nous qui les avons enc****