Mirage F1 Modernisé

Rappel du premier message :

je vous invite à discuter plus amplement sur le radar qui équipera nos futurs mirage F1M ,qui en plus des MICA et la légérté du F1 ,dotera nos chasseurs de capacités air-air redoutables
Description: The Thales RDY-3 is a cost-effective, day/night, all-weather, airborne multi-role fire control radar delivering long-range targeting and firing and simultaneous multi-shoot capabilities. It features low false alarm rate, advanced ECCM, COTS (commercial off-the-shelf) components, ease of maintenance and low life cycle cost. The DRY-3 radar modular architecture consists of four line replaceable units (LRUs): antenna unit, processing unit, transmitter, and exciter/receiver. Its built-in functions include target simulation, training and maintenance backed up by a radar test bench. The RDY-3 radar is available with different antenna sizes for modernization of light and medium multi-role fighters such as the Mirage V, Mirage F1, Mirage 2000, Mig-29 and LCA/Tejas.

The RDY-3 provides air-to-air mode has been designed for reduced pilot workload delivering search domain management and highest priority targets ranking and sorting with better situational awareness. The radar also supports multiple simultaneous aerial targets tracking and shooting, IFF interrogator, and look-up and look-down detection. The air-to-surface mode encompasses navigation, surveillance, target acquisition and very low altitude penetration with enhanced terrain avoidance. The RDY-3 radar also provides high resolution SAR (Synthetic Aperture Radar) imagery and moving target indication (MTI) and tracking. In the air-to-sea mode, the RDY-3 radar can engage multiple targets simultaneously, target's RCS (Radar Cross Section) assessment and, optionally, deliver ISAR (Inverse SAR) imagery.

https://www1.online.thalesgroup.com/col/Airborne/pdf/products/rdy3-product-brochure-june2006.pdf
YKZ:URL editée

---

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---

Update 3/2012

HS /un coup de gueule c'est synonyme de râler Fremo : on pousse un coup de gueule ( za3ma on râle) on ne donne pas de cou de gueule (on donne un cou sur la gueule). /HS/

Entendu pour les exocet : c'est pas prévu d'en acheter mais on peu les acheter si demain le besoin s'en fait sentir. merci.

ready a écrit:

cela veut simplment dire qu'ils arriveront probablement dans un futur proche. Nous pouvons les lancer des MF 2000 nous en acheterons donc probablement dans peu de temps. C'est comme pour les AIM 9 X qui servent a exploiter le JHMCS au debut nous n'en avions pas acheter, mnt nous les avons.

ok, alors il y as du sense dans ce que je dis...nous en avons pas de missiles air-mer...ni pour les F1/MF2000 ni pour les F16...ni des AM-39 ni des pinguin/harpoon...moi je voi ça comme un probleme dans les FRA, c'est un vide dans notre invantaire...comme vous dites..pour le moment...

Fremo a écrit:

il y a aucune relation entre les 2, les MF-2000 sont juste cablé pour les recevoir, et cela ne veut pas dire qu'on va les acheter ... c'est selon les besoins !

ce qui veut dire que vous ne lisez pas bien mes posts:

Citation :

¿ce n'est pas un vide dans nos Air forces ou on compte pas sur ça?

j'ai jamas parler des capacités de charge des MF2000, je parlais des invantaires et contats d'achats...pour les Mirages et les F16. et celon vous Fremo, on n'as pas besoin de ce genre de missiles ça c'est Ok chaque un son opinion, en voyons que la marine espagnole est meilleure que la marocaine, avoir ce genre d'armament c'est dissuasif une petitte aide des cieux contre des navires c'est a remercier, c'est comme en avoir des tomahawk...c'est "au cas ou..."

EDIT FRM : prochain message de la sorte, et tu seras sanctioné !

Ecoute les anciens, sans moquerie, généralement on ne parle pas dans le vide.





De mémoire nous avons un énorme stock de ce missile ( plusieurs centaine d'exemplaire)

Apparament tu as des problémes de compréhension Tab, les MF2000 peuvent recevoir dans chaque instant ces AM39, parcequ'ils sont maintenant capable de les emporter !
les Derniers AGM-65 dans le contrat des F16, ont une capacité anti navire ... mais pour l'EM, il y a pas un besoin opérationnels pour acheter des missile AM ... avec les français ... on sait jamais
sinon ce topic n'est pas pour les suppositions, ni pour n'importe quelle scénario fictif d'un conflit quelconque !
other thing, lorsque tu ne comprend pas quelques choses, tu demandes des explications, ne lance pas des moqueries

Younes a écrit:

Ecoute les anciens, sans moquerie, généralement on ne parle pas dans le vide.





De mémoire nous avons un énorme stock de ce missile ( plusieurs centaine d'exemplaire)

je vous demande de m'exuser si vous avez pris mon commantaire comme une moquerie...je voulais pas insinuer ça, et a ce que sache tout les missiles AGM fire-and-forget de dessignation laser peuvent faire ce role, comme le hellfire, AS-30 etc.. c'est seulment que...c'est pas son rôle, comme c'est pas le role d'un avion de se fair exploser sur un bateau. voila ce que je voulai dire, seulement que vous l'avez pris comme une offense, et mois comme una comparaison.

@Fremo: : encore une fois je n'ai jamais parlé des capacités de charge, mais maintenant je crois que tout le monde a compris le sujet: on n'as pas des misiles Air-mer. merci.

Tabrisius a pourtant posé une question pertinente,pas la peine de le violenter en absence de reponse

y´a pas de AM39 dans le contrat Tabrisius t´as raison,ca montre le manque de vision strategique sur les dangers perceptibles dans le futur proche/moyen(la question est aussi sensible..)

mais une fois integrés,le reste est un detail.

les AASM/Maverick peuvent aussi jouer ce role.

Yakuza a écrit:

Tabrisius a pourtant posé une question pertinente,pas la peine de le violenter en absence de reponse

y´a pas de AM39 dans le contrat Tabrisius t´as raison,ca montre le manque de vision strategique sur les dangers perceptibles dans le futur proche/moyen(la question est aussi sensible..)

mais une fois integrés,le reste est un detail.

les AASM/Maverick peuvent aussi jouer ce role.

sauf, s'il est prévu des cessions .....

BOF, pour le côté "vision stratégique "..le danger pour le maroc en termes de risques est localisé à l'est...

pour le reste...attaquer des navires espagnols ???? des chalutiers X

non, le seul reel risque maritime = KILOS algeriens et la reponse c'est pas de l'am 39 mais plus de la MN90 ou autre version aeroportée par MPA

gouverner c´est prevoir cher atlas,faut rien negliger,je parle pas ici de chalutiers,mais on sait jamais ce qu´un gouvernement de droite voudra imposer au Maroc sur ces eaux territoriales...
vaut mieux avoir que ne pas avoir,les solutions de derniere secondes sont souvent mauvaises.

Yakuza a écrit:

Tabrisius a pourtant posé une question pertinente,pas la peine de le violenter en absence de reponse

y´a pas de AM39 dans le contrat Tabrisius t´as raison,ca montre le manque de vision strategique sur les dangers perceptibles dans le futur proche/moyen(la question est aussi sensible..)

mais une fois integrés,le reste est un detail.

les AASM/Maverick peuvent aussi jouer ce role.

oui, je sais bien qu'ils peuvent le faire, mais comparez mois la porté des AGM: 15km (AASSM et Maverick) jusqu'au 50 Km (haut altitude des AASM) contre la porté officiél de 70km des AM-39. oui, on a de qoui fair le boulot air-mer, mais en metant en danger nos pilots et nos fighters. c'est pour ça que l'aquisition des Am-39 ou harpoon/pinguin pour nos F1/F16 c'est pour moi prioritaire, sinon, a revoir l'action militaire espagnole dans le conflit de l'ile "perejil"...avec un pouvoir "counter-atack" dissuasif il n'auront pas fait boujer memme pas une "patera" sans y penser 3 fois.

je te donne raison a 100%,ca viendra

En terme de dissuasion vous avez tout les deux raison, en terme de réalité nous parlons tout de même d'un membre OTAN ... il ne faut pas l'oublier !

la dissuasion,le paraplui otanien n´est pas toujours la,pas a tout prix.

Yakuza a écrit:

la dissuasion,le paraplui otanien n´est pas toujours la,pas a tout prix.

exact, dans le conflit de l'ile leila, l'espagne n'as pas reçu un appui formel des US (ni l'espagne ni le maroc, faut dire ça), la France etait avec le maroc et l'allemagne et UK fesait semblant de rien voir. seulment la presidence de l'UE sous le Denmark a apuiyé formelment l'espagne, etc. ce qui veut dire que mieut vaut en avoir qu'en vouloir trop tard. on parle pas de tomahawks ou de ICBMs ici, juste des missiles que nos MF2000 ou F16 block 52 pourons avoir besoin un jour.

Certaines Aasm depassent (et bien) les 50 Km.

effectivement,en high altitude pour la 125kg

Tout a fait Yak , une tres bonne utilité si acquise inchallah.

CHER YAKU,
non la confrontation avec l'espagne voir même une simple friction est inanvisageable à mon avis...

QD à attaquer l'armada.....A MON AVIS, les represailles nous feraient plutôt mal


des am aeroportés, oui certainement, mais j'en vois pas l'urgence dans le dispositif;;;par rapport à ce que tu sais cher yaku

Tout est question de dissuation..

Si Exocet il y'a l'espagne reflechira avant de s'aventuer comme en 2002.

Ont sait tres bien qu'il y'aura pas de guerre entre les 2 ou avec l'algerie.

Le seul conflit possible c'est le polisario.

Mais bon j'espere voir les AM39 sur nos MF2000..

Yakuza a écrit:

la dissuasion,le paraplui otanien n´est pas toujours la,pas a tout prix.

Je ne le savais pas, je pensais que l'accord prévoyait qu'en cas de conflit de l'un des pays, les autres étaient automatiquement impliqué dans le conflit en faveur du pays OTAN.

Dans ce cas, la dissuasion prend tout son sens ... vous avez raison !

HS/
non ready en 2002 l´OTAN l´a dit clairement,seulement quand un territoire/pays OTAN impliqué,Or il ne reconnaissent pas sebta&melilia&iles occupés comme tel.
/HS

Northrop a écrit:

Tout est question de dissuation..

Si Exocet il y'a l'espagne reflechira avant de s'aventuer comme en 2002.

Ont sait tres bien qu'il y'aura pas de guerre entre les 2 ou avec l'algerie.

Le seul conflit possible c'est le polisario.

Mais bon j'espere voir les AM39 sur nos MF2000..

Le plus Important c'est le cablage, pour les missiles ils peuvent etre livres rapidement en cas de necessite

Le détroit étant aussi étroit, mes mavericks, AASM et HARMs sont largement suffisants et peuvent meme attaquer des cibles sur territoire espagnol.

Maverick AGM 65: jusqu'a 28km - 136 kg de charge - 160 000$

AGM 88 HARM : jusqu'a 106km - 66kg de charge - 280 000/320 000 $

Paveway II/III etc : jusqu'a 50km - 90 a 456kg de charge - ?

Exocet AM39: 50 a 70km - 165kg de charge - ~1 000 000 euros

Le choix est vite fait

H3llF!R3 a écrit:

[
Paveway II/III etc : jusqu'a 50km - 90 a 456kg de charge - ?

PWII plutot 15km,coute 19.000$
PWIII 18km,coute 55.000$

ou en ai le programme a l 'heure actuelle ? combien d 'avions ont t 'ils été modernisés a ce jour ?

on doit etre mtn a la moitié de la flotte reese,d´ici l´eté inchallah le prog finira.

Ce n'etait pas 2/mois depuis janvier 2010? (Decembre 2010= 24)..