Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

cette rencontre visait à préparer le 5ème round des négociation, elle n'a rien d'officiel , je penses que chacun campera sur ses positions, je suis vraiment pessimiste...

en fait cela n'a aucune importance c'est une propagande pour atteindre le maroc ils vont construire
des bidonvilles et ca sera une bonne cible pour missile air /sol

construire quoi? , avec quoi ?..vu que les frontiers Alg sont fermès, reste la mauritanienne, mais alors avec ce rythme ca prenderait une vingtanie d'anneès.. a moins que se soit des bidonvilles justement.

Mais l'info me plait..ca veut dire que les mouches approchent .

Plus l'adversaire dit que tout va bien chez lui, plus on sait que tout va de mal en pis La petite clique de criminels à la tête du polz est loin d'être imbécile. J'ai l'intime conviction qu'ils savent la partie perdue et justement se posent pour eux la question : "Et aprés, quoi faire ?" C'est une question existentielle d'une grave importance qui dicte l'ensemble de leurs comportements actuels. Cette inauguration bidon, d'ailleurs annoncée depuis quelques mois, c'est pour rassurer une population des camps rongée par le doute et renforcer les arguments de négociations face au Maroc, avec le soutien naïf de quelques hurluberlus gauchistes d'Europe.
Une guerre n'est bien menée que lorsque tout est planifié, du début à la fin, dans les grandes lignes s'entend. Le Maroc ne peut faire l'économie d'élaborer un scénario de fin du conflit traitant de tous les problèmes qui vont se poser, parmi lesquels le sort des dirigeants du polz. Quelle porte de sortie ont prévu nos dirigeants pour les dirigeants du polz ? Soit nous leur offrons une voie "honorable" de sortie, soit ils vont s'accrocher à leur position actuelle, faute de perspectives claires et sécurisées.
Or, non seulement rien ne filtre sur les avancées réalisées en matière de conception de la future régionalisation, alors que le temps presse à ce sujet, mais il semblerait bien que nos dirigeants ne se posent pas du tout la question du sort des dirigeants du polz, une fois le dossier clôt. Oubliant que cette cloture est liée justement au sort postérieur au conflit de ces dirigeants. J'ai comme l'impression que nos dirigeants rêvent de traduction en justice des dirigeants du polz alors qu'il faudra non seulement tourner la page sur tout le passé, mais aussi les aider à trouver des pays pour les accueillir comme réfugiés. C'est soit ça, soit rater l'occasion de clore rapidement et définitivement ce dossier avec le soutien d'une Maison Blanche qui n'a jamais été autant acquise à notre cause. C'est une opportunité qui ne va pas se renouveller de sitôt.

j ai l´impression que chrif va prononcer le 6 novembre un discours sur cette regionalisation pour lancer indirectement le plan d´autonomie,la visite au Tafilalelt pourrai le conduire a faire un trip au sud

On va l'attendre avec impatience ce discours J'espére que des mesures concrêtes vont être annoncées Les habitants des camps attendent...

C'est pas pour tempérer votre optimisme, mais j'attend rien de concret ..

Younes a écrit:

C'est pas pour tempérer votre optimisme, mais j'attend rien de concret ..

Je te rejoint dans ton opinion.

Samyadams a écrit:

Plus l'adversaire dit que tout va bien chez lui, plus on sait que tout va de mal en pis La petite clique de criminels à la tête du polz est loin d'être imbécile. J'ai l'intime conviction qu'ils savent la partie perdue et justement se posent pour eux la question : "Et aprés, quoi faire ?" C'est une question existentielle d'une grave importance qui dicte l'ensemble de leurs comportements actuels. Cette inauguration bidon, d'ailleurs annoncée depuis quelques mois, c'est pour rassurer une population des camps rongée par le doute et renforcer les arguments de négociations face au Maroc, avec le soutien naïf de quelques hurluberlus gauchistes d'Europe.
Une guerre n'est bien menée que lorsque tout est planifié, du début à la fin, dans les grandes lignes s'entend. Le Maroc ne peut faire l'économie d'élaborer un scénario de fin du conflit traitant de tous les problèmes qui vont se poser, parmi lesquels le sort des dirigeants du polz. Quelle porte de sortie ont prévu nos dirigeants pour les dirigeants du polz ? Soit nous leur offrons une voie "honorable" de sortie, soit ils vont s'accrocher à leur position actuelle, faute de perspectives claires et sécurisées.
Or, non seulement rien ne filtre sur les avancées réalisées en matière de conception de la future régionalisation, alors que le temps presse à ce sujet, mais il semblerait bien que nos dirigeants ne se posent pas du tout la question du sort des dirigeants du polz, une fois le dossier clôt. Oubliant que cette cloture est liée justement au sort postérieur au conflit de ces dirigeants. J'ai comme l'impression que nos dirigeants rêvent de traduction en justice des dirigeants du polz alors qu'il faudra non seulement tourner la page sur tout le passé, mais aussi les aider à trouver des pays pour les accueillir comme réfugiés. C'est soit ça, soit rater l'occasion de clore rapidement et définitivement ce dossier avec le soutien d'une Maison Blanche qui n'a jamais été autant acquise à notre cause. C'est une opportunité qui ne va pas se renouveller de sitôt.

d'accord avec 99% de ton post sauf cette partie (gras et souligné)

pour preuve le fait que le Maroc a toujours bien accueilli les cadres et dirigeants du polisario qui ont quitté tindouf .. Tous ont été bien accueilli...aucun ex-dirigeant du polisario revenu au Maroc n'a été traduit devant un tribunal ...au contraire; ils ont tous été choyés ..
Cà sera également le cas des autres

Citation :

Sahara Occidental: Mme Clinton renouvelle le soutien américain au Maroc

03.11.200

MARRAKECH, La secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton a renouvelé lundi soir à Marrakech (sud) le soutien des Etats-Unis à la position marocaine sur la question du Sahara occidental.

"Il est important pour moi de réaffirmer, ici au Maroc, qu'il n'y a pas eu de changement dans la politique" à ce sujet, a déclaré la chef de la diplomatie américaine lors d'un point de presse conjoint avec son homologue marocain Taieb Fassi Fihri.

Le Maroc propose un plan de large autonomie sous sa souveraineté pour mettre fin au conflit du Sahara occidental alors que le Front Polisario, soutenu par l'Algérie, réclame l'indépendance de cette ancienne colonie espagnole administrée par Rabat depuis 1975. Hillary Clinton a par ailleurs rendu hommage au roi du Maroc Mohammed VI, qu'elle avait rencontré dans l'après-midi.

"Les Etats-Unis ont regardé avec beaucoup d'admiration les progrès que le Maroc a accomplis sous sa direction et celle du gouvernement démocratiquement élu du Maroc", a-t-elle dit.

Mme Clinton a salué en particulier "les réformes qui ont accordé de nouvelles libertés aux femmes".

Source : AFP

Citation :

(...)QUESTION:

Madame Secretary, change of subject, if I may. During the past few years, the United States, just like other members of the Security Council, have characterized the Moroccan initiative for autonomy in the Sahara as being serious and credible. My question is: Does the Obama Administration stand by that position? Thank you.

SECRETARY CLINTON:

Yes. Our policy has not changed, and I thank you for asking the question because I think it’s important for me to reaffirm here in the Morocco that there has been no change in policy (...)

http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/11/131229.htm

Merci BigBoss

Mme Clinton a écrit:

Yes. Our policy has not changed, and I thank you for asking the question because I think it’s important for me to reaffirm here in the Morocco that there has been no change in policy (...)

http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/11/131229.htm

marques a écrit:

pour preuve le fait que le Maroc a toujours bien accueilli les cadres et dirigeants du polisario qui ont quitté tindouf .. Tous ont été bien accueilli...aucun ex-dirigeant du polisario revenu au Maroc n'a été traduit devant un tribunal ...au contraire; ils ont tous été choyés ..
Cà sera également le cas des autres

Il y a une grande différence entre ceux qui ont quitté le navire en pleine bataille et ceux qui vont rester jusqu'à la fin. Le Maroc n'avait aucun interêt à traduire en justice ceux qui ont quitté le Polisario pour retourner au Maroc, sinon, plus personne ne serait revenu, c'est d'une logique primaire. La question se pose à propos de ceux qui vont rester dans les camps jusqu'au bout, quand l'aventure sera terminée. Tous les dirigeants du polz ne vont pas forcément se convertir du jour au lendemain à la marocanité du Sahara, même si l'aventure prend fin. Et le Maroc n'admettra jamais d'accueillir ceux qui continueront d'affirmer leur attachement à l'indépendance. Il est certain que la plupart d'entre eux ne voudront pas rentrer au Maroc et préfereront se trouver un pays d'accueil pour se refugier. C'est de ceux là qu'il était question dans mon post.

Yakuza a écrit:

Merci BigBoss

http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/11/131229.htm[/quote][/quote[/url]]
Yallah endarbou lahdid mahddou skhoun (battons le fer pendant qu'il est encore chaud), mettons un terme à notre problème du Sahara tant que Hillary la marocophile dirige le Département d'Etat. Ce n'est pas tous les jours dimanche

Samyadams a écrit:

Il y a une grande différence entre ceux qui ont quitté le navire en pleine bataille et ceux qui vont rester jusqu'à la fin. Le Maroc n'avait aucun interêt à traduire en justice ceux qui ont quitté le Polisario pour retourner au Maroc, sinon, plus personne ne serait revenu, c'est d'une logique primaire. La question se pose à propos de ceux qui vont rester dans les camps jusqu'au bout, quand l'aventure sera terminée. Tous les dirigeants du polz ne vont pas forcément se convertir du jour au lendemain à la marocanité du Sahara, même si l'aventure prend fin. Et le Maroc n'admettra jamais d'accueillir ceux qui continueront d'affirmer leur attachement à l'indépendance. Il est certain que la plupart d'entre eux ne voudront pas rentrer au Maroc et préfereront se trouver un pays d'accueil pour se refugier. C'est de ceux là qu'il était question dans mon post.

C'est simple, ils seront apatrides, sans nationnalité reconnue, ils se retrouveront a supplier les européens de leur offrir le status de réfugiés politique, ou sinon, ils iront labourer les champs algériens... La belle vie quoi ...

H3llF!R3 a écrit:

C'est simple, ils seront apatrides, sans nationnalité reconnue, ils se retrouveront a supplier les européens de leur offrir le status de réfugiés politique, ou sinon, ils iront labourer les champs algériens... La belle vie quoi ...

Ils vont sûrement trouver en bonne partie refuge en Espagne, qui ne manquera pas de leur accorder la nationalité. Sinon, pour les plus "engagés" ou "enragés", ce sera peut être Cuba ou le Venezuela Dans tous les cas de figure, nous devons leur faciliter la tâche en signifiant l'accord du Maroc à tout pays qui leur offrirait refuge. L'essentiel est qu'ils soient rassurés sur leur sort pour accpeter de lâcher le morceau sans crainte

Bonsoir les amis,
Je ne pense pas que la question sera réglée définitivement, même si le plan marocain passe, se serait (à mon humble avis) bon pour l'image du Maroc démocratique et tolérant de laisser faire un mouvement (séparatiste dans le discour) et qui engloberait tout les ex du poliz, un peu à l'image des républicains anglais ou des indépendentistes bretons... Je ne crois pas que leur présences ailleur qu'au Maroc soit une bonne idée.

la plupart des dirigeants actuels du polisario ont de la famille au Maroc et sont originaires du Maroc : ils seront toujours récupérés par le Maroc surtout que la région du Sahara est très dominé par les relations tribales et ils trouveront facilement leur place au Maroc

et c'est là le message qui leur est destiné : revenez au Maroc dans le cadre de l'autonomie et vous garderez vos priviléges et votre argent ....

un exemple ; la famille royale et le Maroc avaient même accueilli et honoré El Glaoui qui avait destitué de force Mohamed 5 et collaboré avec les Francais ..

les seuls dirigeants du polisario qui posent probléme sont ceux d'origine algérienne , comme al bouhali ou khadija hamdi la femme de abdelaziz el marrakchi et qui est algérienne de nationalité ..

ceux sont celà qui n'ont aucune attache au Maroc, qui sont les plus irreductibles..

quant aux autres : ina al watana ghafouroune ra7im ....

ont a le soutien des USA sur tout les plan c'est bon pour nous ca

La presse papier toilette *******

Citation :

Les États-Unis appuient la solution de Mohammed VI au Sahara occidental
Marrakech est une ville envoûtante. Chaude, colorée et fantasmatique. Au point où la secrétaire d’État américaine, Hillary Clinton, a oublié les précautions diplomatiques d’usage pour concéder au Maroc l’impardonnable.

Pour sa première maghrébine, Hillary Clinton n’a pas fait dans la dentelle. La secrétaire d’État américaine a soutenu le plan d’autonomie au Sahara du Maroc risquant ainsi de mettre le feu aux poudres dans la région. “Je voulais réaffirmer ici au Maroc qu'il n'y a pas de changement dans notre politique (…) ; il n'y a pas de changement dans la politique de l'Administration “Clinton” au sujet de l'initiative marocaine d'autonomie au Sahara”, a-t-elle martelé en conférence de presse sous le sourire approbateur et jubilatoire de son homologue marocain, le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération, M. Taïb Fassi Fihri.

Alors que les exactions marocaines à Layoune ont fait le tour du monde, que le Polisario menace de reprendre les armes et que Christopher Ross, l’envoyé spécial de Ban Ki-moon pour ce dossier marche sur des œufs pour tenter de relancer un sixième round de négociations entre Rabat et la RASD, Hillary Clinton vient de faire exploser l’édifice fragile du dialogue dans la région. Invitée à la 6e édition du Forum pour l'avenir qui se tient durant deux jours à Marrakech, Clinton, dont c’est la première incursion diplomatique au Maghreb depuis neuf mois, a envoyé un signal négatif aux protagonistes du dossier sahraoui. Un alignement sur le projet d’autonomie marocain, la fâcheuse “troisième voie”, qui n’est certes pas nouveau pour l’Administration américaine, mais qui n’a jamais été formulé de manière aussi brutale et unilatérale que cette fois-ci.

L’anti-Ross
Pour comprendre ce petit scandale diplomatique, il faut remonter au Ramadhan 2008. Condoleezza Rice, son prédécesseur aux Affaires étrangères, avait tenté, avant la fin de l’ère Bush, une mission de la dernière chance au Maghreb pour trouver une solution à l’un des plus vieux conflits qui existent. Rice avait confié, à l’heure de la chorba à un Bouteflika attentif, que les États-Unis allaient s’atteler sérieusement à régler la question sahraouie en donnant toute latitude à l’ONU pour faire aboutir une solution viable pour les deux parties, marocaine et sahraouie.
Ce changement d’attitude américaine, marqué par une forte pression de lobbys du Congrès américain favorables à l’autodétermination du Sahara occidental, allait susciter l’ire de Rabat. Mohammed VI refusant d’accueillir Rice comme il se doit et réserve un accueil glacial à Ross, soupçonné par les Marocains de faire le jeu du président Mohamed Abdelaziz.

En vérité, ce sont les rapports de force au sein de l’Administration américaine qui étaient en train de changer jusqu’à l’arrivée de Barack Obama. Le nouveau président américain mit alors son poids dans la balance et adopte une attitude équilibrée entre Marocains et Sahraouis. On laisse faire Ross en tentant de ménager Alger et Rabat qui suivent de près les premières initiatives américaines dans la région.

Dans l’attente de l’arbitrage d’Obama
C’est alors que vint Hillay Clinton. Sa position au sein de l’Administration Obama est des plus floues. Obama truste les messages importants comme sur l’Iran ou au Caire et Accra. Le président américain met pour chaque région sensible un émissaire spécial (George Mitchelle pour le Proche-Orient, Stephen Bosworth pour la Corée du Nord, Richard Holbrooke pour le Pakistan et l’Afghanistan, Scott Gration pour le Soudan) et laisse ainsi des miettes à sa secrétaire d’État et ancienne rivale démocrate.

Hillary Clinton est à l’étroit dans son rôle malgré des visites remarquées à défaut d’être remarquables en Afrique, au Proche-Orient et en Chine. Au Maghreb, sa visite est maintes fois reportée. Il s’agissait certainement d’une tournée maghrébine classique. Mais à Alger et à Rabat, d’autres émissaires la précédent. Pour l’Africom, Mme Huddelstone. Pour le Moyen-Orient et le dossier iranien, Jeffrey Feltman. Ces envoyés très spéciaux tentent de sonder le président Bouteflika et Mohammed VI pour connaître leurs intentions sur des dossiers aussi divers que la normalisation avec Israël, le cas iranien ou le Sahel. En toile de fond, le dossier sahraoui qui est abordé par petites touches. Jusqu’à la déclaration de Marrakech…

La question que doit certainement se poser Alger est “pourquoi maintenant ?” Pourquoi Clinton a choisi un parti pris sur ce dossier ? Est-ce avec l’assentiment d’Obama ? Est-ce une position intangible ou juste une flatterie de Clinton au régime de Mohammed VI qu’elle a également loué comme étant à la tête d’un “pays tolérant, notamment en matière de libertés, de la démocratie, d'ouverture économique et de la consécration de l'État de droit”? Personne n’ayant apparemment prévenu Clinton qu’elle était à Marrakech et non à Stockholm.

Ces interrogations algériennes qui ne manqueront pas vont-elles plomber l’initiative américaine au Maghreb ? Certainement, même si l’on n’ignore pas à Alger la “proximité” du couple Clinton avec la famille royale, entre les visites privées de Bill Clinton au Maroc ou les donations financières du royaume depuis plus de dix ans à la Fondation Clinton. Ce qui est d’ailleurs paradoxal, c’est que Clinton, qui refuse de critiquer si ce n’est d’écorner l’oppression marocaine au Sahara occidental, milite en même temps pour l’arrêt des colonies israéliennes en Palestine. Une position troublante qui consiste à condamner ailleurs, légitimement, ce qu’on refuse de voir sous ses yeux. L’ocre de Marrakech trouble vraiment la vision !


Liberte

au debut ils appelaient super-Obama a inrevenir pour nous botter le cul et mettre fin au "folies de Mohammed VI" et mtn ca crie l´intervensionnisme imperialiste americain,je donnerai tout pour comprendre ces gens
au moins ils ont compris ce que sont les constantes mtn

du meme Liberté

Citation :

Editorial (Mercredi 04 Novembre 2009)

Interventionnisme
Par : Salim Tamani


Le bilan d’une année de diplomatie n’est pas à la hauteur des attentes même si les promesses non encore tenues du président Obama lui ont curieusement valu prématurément le prix Nobel de la paix.

Les États-Unis d’Amérique ont encore une fois perdu l’occasion d’éviter de s’ingérer dans une affaire qui ne les concerne pas. Le forum du futur, qui vient de se tenir dans la ville marocaine de Marrakech, a donné un avant-goût de ce que l’on savait déjà. Que les Américains n’ont pas décidé de renoncer à leur politique interventionniste, et malgré le discours dit historique de Barack Obama du 4 juin au Caire, l’Administration US continue de fonctionner comme le souhaitent les décideurs du complexe militaro-industriel et du lobby juif.
Dans l’affaire du Sahara occidental, la secrétaire d’État, Hillary Clinton, a déjà voté. C’est un oui inconditionnel au projet d’autonomie marocain pour cette ancienne colonie espagnole occupée par l’Armée royale depuis 1975.
Ainsi, bien que le dossier de décolonisation du Sahara occidental soit pris en charge par les Nations unies, qui ont décidé d’y organiser un référendum d’autodétermination et qu’un envoyé spécial, Christopher Ross, soit désigné pour mener cette dure mission, Washington prend de court les initiatives de paix onusiennes et relance du coup les menaces d’une reprise de la lutte armée dans la région.
Paradoxalement, c’est au moment où les pays du Maghreb attendent des gestes de bonne volonté afin de relancer la coopération économique et politique, surtout, que l’on parle aujourd’hui d’une nouvelle initiative semblable à celle “d’Eizenstat”, la position d’Hillary Clinton met fin aux espoirs suscités par l’élection d’Obama qui boucle aujourd’hui une année à la tête de la Maison-Blanche.
Le bilan d’une année de diplomatie n’est pas à la hauteur des attentes même si les promesses non encore tenues du président Obama lui ont curieusement valu prématurément le prix Nobel de la paix.
Ainsi, dans le conflit du Proche-Orient que son prédécesseur démocrate, en l’occurrence Bill Clinton, a essayé de régler par le biais des accords d’Oslo de 1993, Obama n’a pas jugé nécessaire de remettre au goût du jour cette louable initiative qui avait permis de jeter les bases pour la création d’un État palestinien. Bien au contraire, il a “exigé” des pays arabes de faire un geste en vue d’une normalisation des relations avec Israël. Que faut-il alors attendre de plus ?

Citation :

Les États-Unis d’Amérique ont encore une fois perdu l’occasion d’éviter de s’ingérer dans une affaire qui ne les concerne pas.

Ca concerne pas les états unis d'accord, et en quoi ça concerne l'******? qui n'est pas partie prenante

Je me demande toujours si les dirigeants algériens se rendent compte que de telles réactions les couvrent de ridicule Tout le monde sait que la presse est aux ordres, mais je n'aimerai pas être à la place de ce journaliste et avoir à signer de pareils articles C'est ta crédibilité et ta réputation qui partent instantanément en fumée
Il fût un temps ou la diplomatie et la presse algérienne étaient de véritables références sur le continent

les polz ont un bon airbag les stasi estallemands passent pour des amateurs devant
ou bien comment changer defaite en "succes"

La déclaration de Clinton traduit le respect par les Etats-Unis du droit des peuples à l'autodétermination (MAE)
http://www.spsrasd.info/fr/detail.php?id=7805

no comment

Yakuza a écrit:

les polz ont un bon airbag les stasi estallemands passent pour des amateurs devant
ou bien comment changer defaite en "succes"

La déclaration de Clinton traduit le respect par les Etats-Unis du droit des peuples à l'autodétermination (MAE)
http://www.spsrasd.info/fr/detail.php?id=7805

no comment

juste son nom peut expliqué ce qu'il dit ( Salek Ould Slek )

Citation :

M. Ould Salek a souligné que cette déclaration voulait également dire que "les Etats unis ne se tairaient pas sur les violations des droits de l'homme".

Y'a des semaines comme sa ou plein de bonnes nouvelles arrivent d'un coup