la société marocaine s'islamise : vérité ou mythe ?

Rappel du premier message :

la société marocaine est elle entrain de s'islamiser pour de vrai ? ou ce genre de rapports viennent alarmer les gens pour justifier tout acte de l'Etat visant à encercler et à réprimer les islamistes dans le pays
comme la fermeture des "Dar al cor2an" (les maisons du corans) qui sont des établissements se trouvant un peu partout au Maroc et dont la mission est d'apprendre le coran et les sciences théologiques aux citoyens

Citation :

Un récent rapport avance que la religion prend de plus en plus d’ampleur. Mais ses arguments sont-ils convaincants ?

Les jeunes, et la société marocaine en général, s’intéresseraient de plus en plus à la religion. C’est ce qui ressort d’un rapport sur les appartenances à la religion dans la société marocaine entre 2007 et 2008, qui a été présenté le 3 octobre dernier à Rabat. Il a été mis en place par le Centre Marocain des études et des recherches contemporaines, qui a récemment vu le jour. Les travaux de recherche ont été effectués par dix chercheurs marocains. «Ce sont tous des Doctorants ou des étudiants qui ont au moins un Master», explique Mustapha El Khalfi, directeur du centre et directeur de publication du quotidien arabophone Attajdid. Pour prouver ce qu’il avance, le rapport met en exergue plusieurs arguments, chiffres à l’appui, comme le taux d’affluence dans les mosquées qui aurait particulièrement progressé. En se basant sur les statistiques du ministère des Habous, le document indique que le nombre de mosquées dans le royaume est passé de 41 755 en 2007 à 47 967 en 2009, dont 13 143 dans les villes et 34 784 dans les zones rurales. Le rapport précise que c’est pendant le mois de ramadan que les mosquées sont le plus fréquentées et que la population pratique le plus la religion. «Dire qu’il y a plus de mosquées qu’avant ne veut pas forcément dire que l’islam prend de l’ampleur», tempère l’islamologue Mohammed Darif. Selon lui, l’augmentation du nombre de mosquées est dû à la politique religieuse de l’Etat : «Cette politique de proximité facilite le contrôle par l’Etat de ceux qui fréquentent les mosquées».
Autre argument du rapport : en 2008, le Maroc a enregistré 170 000 demandes de pèlerinage à la Mecque, contre 110 000 en 2007. Sans parler des demandes pour «Al Omra»… Un chiffre qui aurait progressé grâce aux nouvelles facilités mises en place par l’Etat pour effectuer le voyage en Terre sainte. «S’il y a plus de demandes, c’est à cause de la nouvelle politique de quota de l’Arabie Saoudite qui limite le nombre de pèlerins. Toutes les demandes ne sont pas forcément acceptées et il y a donc forcément une liste d’attente plus importante», éclaire Darif.
Le phénomène des écoles coraniques est également cité : le nombre d’élèves dans ces institutions est passé de 300 000 en 2007 à 500 000 en 2008. Mais, que valent tous ces chiffres avancés par le document ? «Ce sont des chiffres officiels puisés dans des recherches ou au ministère des Habous», précise El Khalfi. Finalement, peut-on vraiment avancer que les gens se tournent davantage vers la religion si l’on tient compte de toutes ces données ? «Il ne s’agit là que d’un premier rapport, d’autres viendront étayer notre thèse», répond le directeur du centre.

Le changement des tenues vestimentaires et le phénomène du port du voile qui s’accentue sont également abordés pour attester du fait que les Marocains se rapprochent plus de l’islam. «Les chaînes islamiques, de plus en plus présentes, influencent beaucoup la société», précise aussi le rapport. Le contrôle du champ religieux, la mise en place du haut conseil des ouléma et le patrimoine islamique à travers les différentes bibliothèques des villes marocaines sont également des thèmes traités. Enfin, la nouvelle mode de «finance islamique» serait également un indice révélateur à prendre en compte. Toujours selon ce même rapport, les principaux acteurs qui ont contribué à l’attrait des Marocains pour la religion sont : les institutions du commandeur des croyants et le ministère des Habous. Les ouléma, dans le système religieux, auraient pris du gallon suite aux attentats de Casablanca. Ils étaient au nombre de 30 juste après les événements de Casablanca, alors qu’ils étaient 14 auparavant. De 30 en 2007, ils ont atteint le chiffre de 70 en 2008.
Plus globalement, cinq points ont été étudiés par les auteurs du rapport : la situation religieuse au Maroc, les acteurs religieux, les interdits religieux, les interactions entre la religion et le politique et le cas des juifs marocains. Pourquoi un tel choix ? «C’est une méthodologie inspirée du domaine de la communication. Il ne s’agit pas simplement de parler du discours de la religion, mais de son contexte et de son contenu, sans oublier ses acteurs», argumente El Khalfi. Et pourquoi s’être penché particulièrement sur le cas des juifs ? Ces derniers, dont la représentation est «symbolique» ne constituent pas un problème pour la société, «puisqu’ils ne sont pas plus de 3000», avance le rapport. Et de préciser : «Sauf dans quelques cas bien précis qui n’ont aucun lien avec la religion». El Khalfi pense qu’il fallait parler de cette question, pour qu’aucun amalgame ne soit fait entre les juifs du Maroc et le sionisme. Pour Darif, puisque le rapport évoque la question des juifs du Maroc, il aurait également dû s’intéresser aux chrétiens du pays et plus précisément à l’évangélisation, car c’est un problème bien réel, «qu’on le veuille ou non».

Hicham Bennani

Le Journal Hebdomadaire, octobre 2009

Cyrax a écrit:

J'ai lu vos derniers commentaires avec intérêt. Samy à un position de neutralité je dirais assez rigide mais qui peut être compréhensible. C'est que le Maroc ou les pays du Maghreb en général ne se sentent que partiellement concernés par ce lointain conflit politico-religieux.
Cependant moi parmi d'autres en tant que sunnite je m'aligne sur une position opposée aux Rawafidh et du chiisme instrumentalisé. je suis donc très en accord avec Barbaros sur ce sujet.

Reste la question du califat et du statut du chiite lambda.
Pour le conflit entre Mou3awya, certains compagnons et Ali, je pense que la plupart des savants sunnites diront que la position d'Ali était tout à fait légitime. Ceux là voulaient venger l'assassinat d'Othmane (les assassins s'étant mélangés aux partisans d'Ali), alors qu'Ali pensait qu'il fallait attendre un peu et renforcer sa position au pouvoir avant de tenter quoi que ce soit.
En plus de cela Mou3awya quant à lui allait être destitué de la gouvernance du Levant qui lui a été attribué légitimement par Othmane (son cousin). Soutenu par toutes ces motivations il avait refusé de reconnaître Ali comme Calife.
Il devait donc affronter l'armée du Calife et alors qu'il était sur le point de perdre Amr ibn al As lui a conseillé un arbitrage (le fameux épisode des corans accrochés aux lances). L'arbitrage s'est soldé par un demi-échec et une partie des partisans d'Ali se sont retourné contre lui (les Khawarij) pour avoir refusé de tuer ses opposants.
Finalement après l'assassinat d'Ali par un Khariji ce fût al Hassan son successeur qui s'est réconcilié avec Mou3awya et avait abandonné le Califat aux profit des Omeyades quelques mois plus tard.

Pour ce qui est du commun des chiites, je pense que les savants ne les traitent pas d'hérésie ou de mécréance tant qu'ils ne proclament publiquement aucune calomnie ou déviation évidente (comme insulter les compagnons ou parler de la divinité des Imams ou d'Ali).
Et pour info les imams et les "ayatollah" chiites sont vus comme des prophètes par les Islamélites si ce n'est plus (exempts de tout péché!). On peut entendre par exemple "imam machin 3alayhi Assalam".
Et parmi les iventions des sectes chiites on trouve notamment le "Coran de Fatima".

Entièrement d'accord! Sincèrement je n'aime pas débattre de religion, malgré que je soit profondément croyant parce que les gens risque de te categorifier, donc mieux vaut se taire sur cette question sensible. Surtout quand les gens manque de science, par ex tout le monde categorifie les "salafis" dans une seule sauce, alors qu'il y a plusieurs groupe qui s’appelle salafi tout en étant loin du vrai salafisme (les djihadiste par ex qui se disent salafis alors qu'ils en sont plutôt loin)!
Je voudrais juste dire ceci: S'il vous plait respecter les compagnons, qui DÉTESTAIT le pouvoir et ne le demander jamais sauf a contre-cœur (comme par ex pour éviter un plus grand mal), mais qui l'accepter lorsqu'on les désignait, car il savait que c'est Allah qui leur donner cette responsabilité et que par conséquent il ne la refusait pas! D'ailleurs le prophète a dit: "ne donnez pas le pouvoir à celui qui la demande."
Les compagnons sont les meilleurs hommes après les prophètes! Et le premier homme à entrer au paradis (après les prophètes) est un compagnon. Donc dire qu'il se battait pour le pouvoir comme de vulgaire politiciens, c'est leur manquer de respect.



ps: Cyrax, si tu savais ce que ce kafir de khomeny disait dans ses livres, tu te relèverais pas!!

entierement d'accord avec toi,pour les chiites qui insultent les compagnons du prophete (parmi eux il y a de nombreux promis au paradis moubacharoune bi al janna) c'est un vrai paradoxe.remettre en question ces hommes et ses femmes c'est remettre en question la religion dont au moins une grande partie nous est parvenu grace a eux.et apres cela ils se disent musulmans.moi il y a longtemps que je me suis fait une idée sur eux surtout les rawafidh,quand j ai su que le mariage popur le plaisir existait chez eux.les derniers evenements en syrie et l'attitude de l'iran et du hezbollah a fini paer confirmer mes convictions.

Baybars a écrit:

Vive le califat des Rashidine, Omeyyade, Abbasside et Ottoman...

et marocain on est les légitimes héritier des califes de cordo avant bien vous les ottoman et puis on été sous l'autorité d'aucun calife mais c'est une autre histoire on a déjà parlé de sa ailleurs pas la peine de le répéter .


pour revenir au sujet faut pas oublier le traitement le traitement que les khawarijs on eu , abdolah bno omar a fini dans le ventre d'un ane , ses filles et femme violé puis tué , et plein d'autre sahaba on eu le même traitement , sa incite a la vengeance du coup faut pas dire que l'armée de ali été dans son droit bref ...

ce que tu dis a propos des califes est en partie faux.le maroc a été sous l'autorité d'abord du calife ommeyade de damas,ensuite avec les troubles qu'a connu notre pays nous sommes passer sous domination des fatimides,puis des ommeyades de cordoue (mais ces 2 califats ne sont pas reconnus par tout le monde musulman).ensuite les almoravides qui ont unifié le maroc ont fait allegence au calife abbasside de baghdad,je te renvoie a la monnaie frappée par ibn tachfin sur un coté tu as amir al mousslimine et l'autre abdullah amir al mou'minine(abdellah etait le surnom de tout les califes abbassides).les almohades ont été les premiers a prendre le titre de calife dans l'histoire du maroc.

vympel27 a écrit:

ce que tu dis a propos des califes est en partie faux.le maroc a été sous l'autorité d'abord du calife ommeyade de damas,ensuite avec les troubles qu'a connu notre pays nous sommes passer sous domination des fatimides,puis des ommeyades de cordoue (mais ces 2 califats ne sont pas reconnus par tout le monde musulman).ensuite les almoravides qui ont unifié le maroc ont fait allegence au calife abbasside de baghdad,je te renvoie a la monnaie frappée par ibn tachfin sur un coté tu as amir al mousslimine et l'autre abdullah amir al mou'minine(abdellah etait le surnom de tout les califes abbassides).les almohades ont été les premiers a prendre le titre de calife dans l'histoire du maroc.

Entre les Omeyyades de Damas et les Fatimides et autres Omeyyades de Cordoue, il y a eu la fondation de l'Etat musulman du Maroc par les Idrissides Ni les Fatimides, ni les Omeyyades de Cordoue n'ont vraiment contrôlé le Maroc en entier. D'ailleurs, ça ne semblait pas les intéresser vraiment, pour les Fatimides, c'est loin de Kaïrawane, pour les Omeyyades, tout aussi loin, de l'autre côté du détroit.
Le cas de Youssef Ibn Tachfine est un peu plus compliqué que ça, VymPEL; En tant que réaction sunnite à l'expansion du Kharijisme et du chîisme dans certaines principautés berbères au Maghreb, le mouvement almoravide a été idéologiquement lié, au départ, au Califat Abbasside. Mais quand Youssef Ibn Tachfine s'est rendu maître d'une bonne partie du Maghreb et de l'Andalousie, ou il a défendu l'Islam en remportant une grande victoire sur les Chrétiens, il ne voyait pas de raison de continuer de dépendre du Califat Abbasside, si loin et si faible, ayant fait appel en Orient aux turcs seldjoukides pour le protéger. Faute de pouvoir se proclamer Amir Al Mouminine, il s'est fait proclamer Amir Al Mouslimin, sur conseil des Oulémas marocains, tout en préservant le lien symbolique avec le Califat Abbasside afin de légitimer le règne de la dynastie qu'il venait de fonder.
Une suzeraineté de pure forme, puisque les Almoravides ne payaient pas tribu au Calife Abbasside.

je parlais bien de cette suzeraineté de forme,meme cas pour saladin et les ayoubides,les zenguides,les seldjoukides avant lui ils reconnaissaient le calife abbasside comme chef spirituel du monde sunnite et c'est tout.