La paix au Moyen Orient

Rappel du premier message :

rafi a écrit:

Humiliation? Non une vraie et belle opération pour distraire du but principal. Tenter d'éloigner la Turquie des négociations entre la Syrie et Israel, un tant soit peu que le mot négociation veuille encore dire quelque chose avec Liebermann aux affaires étrangères, et mettre Barak (et le parti travailliste) dans l'embarras. Maintenant qui tombera, ou pas, dans le panneau?

Les Israéliens doivent commencer à comprendre que leur astuce éculée du bon et du méchant qui alternent des discours différents est vraiment passée de mode. Avant de prétendre négocier quoi que ce soit avec qui que ce soit, ils doivent commencer par clarifier la position de leur gouvernement à ce sujet, d'une seule et même voix. Les autres pays ne vont pas continuer indéfiniment à supporter les états d'âmes de certains de leurs hommes politiques. Là, ce sont les citoyens israéliens qui doivent réagir. Soit ils veulent vraiment la paix, alors qu'ils obligent leur gouvernement à agir en conséquence, à commencer par arrêter l'expansion des colonies de peuplement, soit ils ne veulent pas de cette paix, alors qu'ils cessent de mettre les pays qui veulent les soutenir pour parvenir à une solution durable avec les Palestiniens dans l'embarras.
S'ils tiennent autant à Netanyahu, Lieberman et autres cinglés du genre, qu'ils les gardent et le conflit permanent avec leurs voisins qui va avec.
Mais de grâce, qu'ils cessent de prendre les gens pour des idiots en prétendant vouloir la paix.

l'Iran ne menace pas les pays arabe d'une guerre c'est ce que je voulais dire je ne parlais pas de menace chiite celle la existe parfaitement et on dois la combattre mais n'allons pas croire qu'un jour l'Iran décide d'attaquer un pays arabe du golf pour son bon vouloir il a bien retenu la leçon avec l'Irak

younes-spirit a écrit:

l'Iran ne menace pas les pays arabe d'une guerre c'est ce que je voulais dire je ne parlais pas de menace chiite celle la existe parfaitement et on dois la combattre mais n'allons pas croire qu'un jour l'Iran décide d'attaquer un pays arabe du golf pour son bon vouloir il a bien retenu la leçon avec l'Irak

la menace militaire iranien existe, pour quelque pays comme les EAU, les iles capturé sont doté de missile peut étre balistique ... de toute façon l'Iran ne pensera jamais à attaquer quelconque pays, parceque justement il n'a pas les moyens !!

Fremo a écrit:

de quoi vous parlez Mrs, si l'Iran représente un danger sur l'existence d'Israél, il représente aussi un fanger pour la sécurité interne des pays arabes sans exception, rappellez de ce qui s'est passé au Yémen, et de ce qu'il pouvait se passer au Maroc ... et regardez ce qui se passe actuellement en Irak !! le chiisme est un danger, un grand danger pour les régimes arabes ....

en 1991 les arabes sont allés pour aider un pays arabe frére ...

Tu as raison sur ce point là, le Chiisme peut diviser nos pays respectif certe, mais la palestine n'est'elle pas un pays frère ?
Pourquoi les pays arabe n'en font pas autant qu'en 1991 et ne vont'ils pas aider leurs compatriotes(arabes)
Moi je pense que regler la cause Palestienne c'est la meilleure action à la fois contre ce pays de sioniste mais aussi contre l'Iran !!
Si les arabes se donnent les moyens de regler le Pb de la région c'est à dire le conflit Israélo-Palestinien, je pense que L'Iran ne sera plus un pb pour personne, elle perdera vite sa fameuse notoriété et son influence!
c'est mon avis

l iran exporte sa doctrine tous simplement Fremo,

que dire de l arabie saoudite est de sont wahabisme

qui a fait tant de mal en irak en algerie en astan, maroc...etc


l iran ne fraperra jamais les pays arabe sauf si des frappe contre lui ont lieu a partir de leur territoire.

qatar koweit, bahrein, EAU, A.Saoudite, Oman,Irak...

hebergent le baton americain qui un jour pourrait frappé l iran

si sa se fait il ne faudra pas que ces capitale s attende a des rose en retour de la par de teheran.


pour rappel c est les arabes qui ont frapper en premier l iran, en soutenenant l irak pendant l agression irakienne contre l iran.

pour l instant liran a plus souffert des sale coup concoter par les arabe que le contraire.

le Koweit et la palestine c'est pas la même chose foxbat, d'ailleurs c'est pourquoi j'ai souligné "pays", je crois mieux dire Etat ..

quelle beau terme alloudi ( .. exporte sa doctrine ... ) mais qui sont les victimes ?? d'ailleurs j'ai pas parler d'un danger militaire ... au moins purment militare !!

Fremo a écrit:

le Koweit et la palestine c'est pas la même chose foxbat, d'ailleurs c'est pourquoi j'ai souligné "pays", je crois moeix dire Etat ..

quelle beau terme alloudi ( .. exporte sa doctrine ... ) mais qui sont les victimes ?? d'ailleurs j'ai pas parler d'un danger militaire ... au moins purment militare !!

Pour quelle raison L'Iran attaqueré t'elle les pays arabes limitrophe ?

à part ce qui a été dit avant, je vois pas de raisons, mais peut étre que pour l'Iran le danger c'est les pays arabes, surtout l'EAU qui veut de toute façon récupérer ses iles !!

mais l'Iran reste un danger pour la stabilités et la sécurité des pays arabes !!

Fremo a écrit:

le Koweit et la palestine c'est pas la même chose foxbat, d'ailleurs c'est pourquoi j'ai souligné "pays", je crois mieux dire Etat ..

quelle beau terme alloudi ( .. exporte sa doctrine ... ) mais qui sont les victimes ?? d'ailleurs j'ai pas parler d'un danger militaire ... au moins purment militare !!

et bien les victime sont les yemenite chiites des region nord.

arabie saoudite gvt yemenite USA, ont frapper sur ces gens car chiite et qui dit chiite dit iran ( allegation pôrté que par les adversaire au houtis et par personne d autre ).

or il ne reclament rien d autre que d etre aussi bien traité que les autre yemenite (c est un peut la kabylie du yemen).

ce que Mr salih a vite fait de transformé en menace a la securité (menace a son Kursi)



sur le plan purement militaire

l iran a plus a craindre d une agression venant des pays arabe que le contraire

les pays arabe n aime pas l iran et l ont demontré a plusieur reprise


le comportement iranien et plus correcte envers les pays arabe

que le comportement des pays arabe envers l iran

et ce depuis la revolution

il faut quand meme rapeller que la guerre de l irak contre l iran soutenue par les pays arabe a fait 1 millions de victimes iranienne.

lmohim tous cela c est que du pain beni pour qui veut voire arabe et iranien se frapper dessus

en oubliant la vrai menace militaire qui pesent sur le moyen orient

Alloudi a écrit:

Fremo a écrit:

le Koweit et la palestine c'est pas la même chose foxbat, d'ailleurs c'est pourquoi j'ai souligné "pays", je crois mieux dire Etat ..

quelle beau terme alloudi ( .. exporte sa doctrine ... ) mais qui sont les victimes ?? d'ailleurs j'ai pas parler d'un danger militaire ... au moins purment militare !!

et bien les victime sont les yemenite chiites des region nord.

arabie saoudite gvt yemenite USA, ont frapper sur ces gens car chiite et qui dit chiite dit iran ( allegation pôrté que par les adversaire au houtis et par personne d autre ).

or il ne reclament rien d autre que d etre aussi bien traité que les autre yemenite (c est un peut la kabylie du yemen).

ce que Mr salih a vite fait de transformé en menace a la securité (menace a son Kursi)



sur le plan purement militaire

l iran a plus a craindre d une agression venant des pays arabe que le contraire

les pays arabe n aime pas l iran et l ont demontré a plusieur reprise


le comportement iranien et plus correcte envers les pays arabe

que le comportement des pays arabe envers l iran

et ce depuis la revolution

il faut quand meme rapeller que la guerre de l irak contre l iran soutenue par les pays arabe a fait 1 millions de victimes iranienne.

C 'est ce qui fait que les Iraniens ne nous porte pas dans leur coeur !

@Fremo
Des petites questions sur notre chére region
Est-ce que l'Iran ou le chiisme est une réele menace pour nous maghrebin ?
Le fait de rester dans la ligue arabe n'est il pas une perte de temps et de moyens pour nous, le fait de quitter cette ligue ne serai t'il pas un avantage pour notre région, notre position sur le moyen orient ne sera t'elle pas meilleur vu qu'on pourra discuter avec les Iraniens et d'autres acteurs sans donner des comptes ou passer par cette ligue?

Ne faite pas confiance aux iraniens, et les arabes pensent la même chose que moi, le danger safavide est dans tous les esprits.

Il y a aussi le danger du chiisme qui menace les fondements de la région du Moyen-Orient, l'Iran essai de regrouper tous les groupes chiites, il a pu réussir au Yémen, au Liban et en Irak. Pour éviter ce genre de scénario en Arabie Saoudite, au Koweit, ou à Bahrein, il faudrait affaiblir l'Iran.

C'est une guerre idéologique mélangeons hégémonie et intérêts. L'Arabie Saoudite met en tout cas beaucoup d'effort pour contrer le chiisme dans la région, les wahhabites deviennent de plus en plus puissants en Syrie, en Jordanie ou au Yémen ou dans les pays du Golfe.

L'Iran s'affaiblit de jour en jour, surtout de l'intérieur et à cause de l'embargo, un pays qui n'arrive plus à produire de l'essence, avec un chômage qui explose et l'inflation de même. La liberté souhaiter par le peuple iranien mélangeons à tout ça, c'est assez explosif. Le nombre de réfugiés en Turquie à exploser, ce sont surtout des hauts diplômés que la Turquie récupère ou ils partent en Europe.

Je termine en disant que je préfère voir la Turquie allié d'Israël que l'Iran.

pour que tu comprenne le fond de ma pensez

ja vais te donner comme exemple

les anglais qui utilisé les turc ottoman comme epouventail pour amener les arabe des provinces ottomanes a se soulever , et une fois les turc chasser les arabes ont compris qu au finale il n ont servie que de marionette a une puissance qui au finale ne voulais pas leur bein mais ne pouyvait se passer de leur soutien


peu importe l iran

au finale les arabe ne serve que de marionette


quand par exemple schwarzkopf presenter en 91 des carte satellite au roi saoudien ( de la comedie pour effrayer le pauvre saoud pour au finale lui presenter la facture du cout de la guerre)

aujourd hui avec l irak , c est la meme chose, c est le diable en personne qui est au porte des pays arabe

c est l iran qui est derriere toutes les insurection dans le monde arabe

un iran nucleaire c est contre les pays arabe et soumettra les pays arabe...,..Etc

moi je dit que c est de la pure propagande.


l iran n est peut etre pas blanc dans ses relation face au pays arabe

mais les P.A ont carrement les main salis du sang iranien (encore une fois la guerre iran irak suite a la revolution qu il n ont jamais pu digerer et ceux depuis 79)

@ foxbat
en fait le danger chiite touche tous le monde, et l'exemple marocain est là, d'ailleurs pourquoi on a coupé nos relation avec ce pays là !
pour la question de la ligue arabe ... je vois même pas l'utilité dans un cadre et une conception pareille

@ barbaros pasha : je suis tout à fait d'accord, rien à ajouter !

quelqu'un pour m'expliquer les differences entre sunnites chiites et whaabistes?
ca m'aidera à comprendre un peu ses tensions entre musulmans

thierrytigerfan a écrit:

quelqu'un pour m'expliquer les differences entre sunnites chiites et whaabistes?
ca m'aidera à comprendre un peu ses tensions entre musulmans

Les wahabites et les sunnites, c'est la même chose, c'est que les wahabites sont beaucoup plus littéralistes, c'est en quelque sorte des sunnites littéralistes, au contraire du Ahl Al-Ray/Ahl al-kalam (Gens de la philosophie) dont est né le Mou3tazilisme.

Les sunnites suivent les traditions du prophète, tout en respectant Ahl Al-bayt et les compagnons du prophète. Alors que les chiites, enfin pour une partie des chiites, ils refusent d'accepter le califat d'Abu Bakr, Omar et Othman, pour eux sa devait être Ali le premier Calife, il faut dire que le chiisme à évoluer avec le temps, les premiers chiites étaient des sunnites dans la croyance et chiite au niveau politique, mais aujourd'hui, la fracture et non seulement politique mais religieuse.

C'est un peu dans le christianisme, entre Orthodoxes qui ne reconnaissent par la papauté et les catholiques..

Arrêtez d'etre aveuglé par les parades sans vie des mollah, nos frères et alliés sont les saoudiens et les sunnites arabes et ceci étant basé sur des faits historiques, le maroc ayant été le premier pays à reconnaitre l'arabie saoudite et le pacte entre muhammed ibn abdelwahab et ibn saud

Entre les iraniens, pas le peuple, les dirigeants, et les saoudiens, pas le peuple, mais les dirigeants, le choix paraît des plus simple: Satan ou Lucifer?

Les alliés naturels du Maroc sont ceux qui lui apportent quelque chose, ses ennemis naturels, ceux qui lui coûtent quelque chose, le reste c'est de la littérature. Certains "cadeaux" peuvent coûter, très, très, très, cher, tout comme certains désagréments peuvent rapporter beaucoup.

Alors en terme d'intérets respectifs, qu'a apporté l'Iran au maroc plus que l'arabie saoudite?

Je ne dis pas que la fréquentation de l'un serait mieux que l'autre, Tarikibnouzyad. Je sais seulement en ce qui concerne les saoudiens qu'ils ne font jamais rien gratuitement, et que les iraniens ne cessent de provoquer ou de répondre à côté de la plaque à chaque provocation qui leur est faite, ce qui est des plus dangereux.

tarikibnouzyad a écrit:

Alors en terme d'intérets respectifs, qu'a apporté l'Iran au maroc plus que l'arabie saoudite?

Du prosélytisme chiite ...les saoudiens ont tjrs apporté leur soutien quand le Maroc en avait besoin.

Les saoudiens sont aussi les co-créateurs, avec leurs amis britanniques, de la mouvance Talibane et des réseaux islamistes contre lesquels se battent les autorités marocaines. Merci du cadeau.

Viper a écrit:

tarikibnouzyad a écrit:

Alors en terme d'intérets respectifs, qu'a apporté l'Iran au maroc plus que l'arabie saoudite?

Du prosélytisme chiite ...les saoudiens ont tjrs apporté leur soutien quand le Maroc en avait besoin.

Voilà une réponse sincère, la seule chose que les iraniens nous ont apportés, c'est une tentative de dissension dans notre pays tandis que les saoudiens nous ont aidé en payant des armes (avion de chasse) au maroc et en diminuant la facture pétrolière à plusieurs reprises.

Bien entendu, l'arabie saoudite défend ses intérêts au maroc c'est normal. Il ne faut pas être dupe

Simplement l'arabie et le maroc ont plus de points en commun que l'iran et le maroc

Monarchie
Amir al mouminine
Doctrine sunnite malékite asharite pour le maroc, hanbalite salafiste pour l'arabie saoudite.

Sachant que les deux doctrines se diluent bien au maroc, et n'entrent pas en conflit

Il y a plein de choses que l'on pourrait évoquer, et c'est pas le sujet

Et les réseaux islamistes au Maroc, c'est des cornes de Gazelles peut-être?

oui ca il l´a oublié,les arrestations de 2002/2004 et la mini-crise

rafi a écrit:

Et les réseaux islamistes au Maroc, c'est des cornes de Gazelles peut-être?

L'arabie saoudite souffre des mêmes réseaux c'est la preuve que ce ne sont pas les saoudiens qui financent ce genre d'activité terroriste.

De plus, le maroc est connu pour avoir depuis des lustres une population qui a tendance à se "kharijiser" si je puis dire, il n'y a qu'à relire l'histoire du maroc pour comprendre que le makhzen a toujours été menacé par des rebellions se revendiquant d'un islam plus orthodoxe que l'islam promu par le gouvernement

C'est un peu court comme argumentation

C'est pas une argumentation, c'est la réalité. Je me méfie toujours d'un allié capable de me coller des islamistes entre les pattes...

Citation :

Le problème islamique est en grande partie une création britannique, avec la complicité de certaines forces aux Etats-Unis. Dans de nombreux cas, nous voyons directement la main britannique derrière l’islamisme. L’existence de ce phénomène est due en partie aux manipulations de la Compagnie britannique des Indes orientales, mais aussi aux accords de Sykes-Picot dans la période qui a suivi la première Guerre mondiale.

Le problème n’est donc pas intrinsèquement islamique : certains ont décidé d’utiliser ce potentiel pour déclencher des conflits. Voyez le cas de l’Arabie Saoudite.

Le mal que nous devons combattre à travers le monde, en matière d’islamisme, trouve essentiellement son origine en Arabie Saoudite et est exploité par les Britanniques. Tout d’abord, il serait inexact de parler exclusivement d’« Empire britannique », alors qu’il s’agit en fait d’un empire britannico-saoudien. Par exemple, la plupart des dépenses militaires du monde arabe proviennent d’Arabie Saoudite, même s’ils affirmeront ne pas jouer un rôle important dans les affaires militaires.

Mais le fait est que le phénomène se répand par les écoles saoudiennes, dans le système éducatif : par exemple, qu’est-ce que le phénomène Taliban ? C’est un système éducatif d’origine saoudienne. C’est un système artificiel : prenez des gens peu éduqués, incitez-les
et manipulez-les, et vous pouvez en faire une force. Vous placez ensuite à leur tête des personnes très mal intentionnées, et vous utilisez le martyr des populations islamiques pour établir un système de contrôle sur ces gens.

Le problème ainsi compris, la solution est très simple : il suffit decréer un environnement international contrôlé par ceux d’entre nous qui sommes responsables.

Prenez l’exemple des attentats du 11 septembre : je sais qu’ils sont le fruit d’une opération britannico-saoudo-américaine utilisant George Bush. Nous le savons, nous avons les noms et les adresses ! Grâce à des amis dans le renseignement américain qui ont mené l’enquête, nous avons accès à certaines informations. Rendez-vous compte : sous la présidence
Bush, le gouvernement américain a orchestré les attaques du 11 septembre, en conjonction avec les amis de la famille Bush, la machine Ben Laden, et l’appareil britannique lié à la BAE – une opération britannico-saoudienne financée avec une quantité record d’argent sale – afin de créer les conditions dans lesquelles l’administration Bush pourrait remplir le rôle qui était le sien dès sa conception : mettre le monde en pagaille.

Nous sommes donc dans une situation où nous devons pouvoir mesurer le potentiel de ce phénomène. Par exemple : Qui contrôle le trafic international de drogue ? Qui l’a toujours contrôlé ? Qu’en est-il du rôle de l’Afghanistan ? A quoi sert l’Afghanistan ? A qui est destinée la drogue qui y est produite ? Au monde entier !

http://www.solidariteetprogres.org/article4954.html