La révolte en libye

Bonjour,
Assalamoalaykoum,


Je ne sais pas si cela a été posté

La colère de Poutine par rapport à la mort de Kadhafi



La guerre humanitaire

http://rutube.ru/tracks/4906792.html?v=b7ee2407e4b8247319c89bdfaee6ce16&autoStart=true&bmstart=1000

rafi a écrit:

C'est plutôt que les nordiques et leurs F-16 ont fait autant en matière d'attaque air-sol que français (Rafale, Mirage 2000D/N, SEM, Mirage F1) et britanniques (Tornado, Eurofighter), qui n'ont eux cessé faussement de tirer la couverture à leur profit, et cela avec bien plus de matériels engagés. Au regard du bla-bla des médias britanniques et français, qui dès le début ont nié le travail des autres, on aurait pu s'attendre à un engagement bien plus profond et des résultats en conformité. Paradoxalement, le "héros" du côté français des opérations air-sol, est bien la "vieille" Gazelle. L'Eurofighter a démontré ses capacités air-sol, qui restent a affiner en incluant de nouveaux armements, tandis que l'arme qui semble fatale du côté britannique, pour e type de mission, est bien le missile Brimstone qui semble avoir donné entière satisfaction et qui en intéresse désormais plus d'un.

Du coté British je me prononce pas mais du coté francais rien de nouveau sous le soleil ils ont toujours voulu ce montré superieur a ce qu'il sont mais en réalité leur arrmée n'est plus en mesure d'affronter et de vaincre un pays fortement armé et aguérrie disons un pays comme Israel,la Corée du sud ou méme dans une moindre mesure la Turquie,Singapour et la Gréce.

La gazelle est un excellent hélicoptére qui symbolise l'excellence francaise d'antan mais les resultats du tigre que valent t'ils?
Et tu d'accord avec moi pour dire que sans les frappes de suppréssions anti-aérienne americaine la campagne aérienne en lybie aurai etais fortement hasardeuse,je veux dire par la que l'otan aurai surement eu des avions et des hélicoptére au tapis.

vympel27 a écrit:

pierrot la premiere technique pour discriditer une these c'est de discriditer son auteur.il est peut etre comme tu l'as decrit mais ca ne veut en aucun cas dire qu'il a tort dans la mesure ou les questions qui l a posé reste sans reponse et que l'autre partie s'obstinne a donner des explications farfelues.en plus il n'y a pas que lui qui soutient ce genre de theses des personnalités respectées et un large public soutiennent aussi ont ils aussi tort.

Il devrait se calmer un peu en tout cas. Il s'est fait choper à Tripoli alors qu'un certain Ibrahim Musa (Sahaf de Tripoli) l'a gavé de bobards. Il lui assurait lors du commencement de la prise de la ville qu'il ne s'agissait en fait que de petites escarmouches sans danger, qu'il avaient 65000 combattants armés et parés etc.
Depuis sa planque au Rixos il ne cessait de relayer la propagande kadahfiste (genre Zawiya et Brega est sous contrôle ...) et tout ça sans mettre son nez dehors... Jusqu'au jour où il s'est fait surprendre. Mais à la fin les nouvelles autorités ont été plus clémentes qu'il ne le croyait et il a pu se tirer du bourbier.

Alors oui peut être qu'il a raconté certaines vérités par le passé mais ça ne lui donne pas plus de crédit pour parler des causes arabes comme ça lui chante.
Ce gus avec un certain Frédéric Châtillon et Alain Soral font partie d'une clique (dite d’extrême droite) qui a de bonnes relations avec le régime Syrien qui lui même est liée à fafou comme on le sait maintenant.
Donc en défendant les régimes de ces dictateurs il défendent leur bifteck en réalité. Ils font ça pour leur intérêt personnel donc il ne valent pas mieux que n'importe quel opportuniste de bas étage.

GlaivedeSion a écrit:

rafi a écrit:

C'est plutôt que les nordiques et leurs F-16 ont fait autant en matière d'attaque air-sol que français (Rafale, Mirage 2000D/N, SEM, Mirage F1) et britanniques (Tornado, Eurofighter), qui n'ont eux cessé faussement de tirer la couverture à leur profit, et cela avec bien plus de matériels engagés. Au regard du bla-bla des médias britanniques et français, qui dès le début ont nié le travail des autres, on aurait pu s'attendre à un engagement bien plus profond et des résultats en conformité. Paradoxalement, le "héros" du côté français des opérations air-sol, est bien la "vieille" Gazelle. L'Eurofighter a démontré ses capacités air-sol, qui restent a affiner en incluant de nouveaux armements, tandis que l'arme qui semble fatale du côté britannique, pour e type de mission, est bien le missile Brimstone qui semble avoir donné entière satisfaction et qui en intéresse désormais plus d'un.

Du coté British je me prononce pas mais du coté francais rien de nouveau sous le soleil ils ont toujours voulu ce montré superieur a ce qu'il sont mais en réalité leur arrmée n'est plus en mesure d'affronter et de vaincre un pays fortement armé et aguérrie disons un pays comme Israel,la Corée du sud ou méme dans une moindre mesure la Turquie,Singapour et la Gréce.

La gazelle est un excellent hélicoptére qui symbolise l'excellence francaise d'antan mais les resultats du tigre que valent t'ils?
Et tu d'accord avec moi pour dire que sans les frappes de suppréssions anti-aérienne americaine la campagne aérienne en lybie aurai etais fortement hasardeuse,je veux dire par la que l'otan aurai surement eu des avions et des hélicoptére au tapis.

La défense aérienne libyenne était vétuste et mal organisée. Certains sites et équipement étaient pratiquement à l’abandon.

La campagne aérienne en Libye était un tout, chacun avait un rôle. Le rôle des Etats-Unis était d'assurer le soutien des autres participants, dont le ravitaillement en vol et les missions SEAD. Sans destruction des défenses anti-aériennes libyennes il est certain qu'aucune mission n'aurait pu être assurée sans risquer des pertes. Les Tornado italiens semblent avoir aussi participé à ces missions.

Cyrax a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

rafi a écrit:

C'est plutôt que les nordiques et leurs F-16 ont fait autant en matière d'attaque air-sol que français (Rafale, Mirage 2000D/N, SEM, Mirage F1) et britanniques (Tornado, Eurofighter), qui n'ont eux cessé faussement de tirer la couverture à leur profit, et cela avec bien plus de matériels engagés. Au regard du bla-bla des médias britanniques et français, qui dès le début ont nié le travail des autres, on aurait pu s'attendre à un engagement bien plus profond et des résultats en conformité. Paradoxalement, le "héros" du côté français des opérations air-sol, est bien la "vieille" Gazelle. L'Eurofighter a démontré ses capacités air-sol, qui restent a affiner en incluant de nouveaux armements, tandis que l'arme qui semble fatale du côté britannique, pour e type de mission, est bien le missile Brimstone qui semble avoir donné entière satisfaction et qui en intéresse désormais plus d'un.

Du coté British je me prononce pas mais du coté francais rien de nouveau sous le soleil ils ont toujours voulu ce montré superieur a ce qu'il sont mais en réalité leur arrmée n'est plus en mesure d'affronter et de vaincre un pays fortement armé et aguérrie disons un pays comme Israel,la Corée du sud ou méme dans une moindre mesure la Turquie,Singapour et la Gréce.

La gazelle est un excellent hélicoptére qui symbolise l'excellence francaise d'antan mais les resultats du tigre que valent t'ils?
Et tu d'accord avec moi pour dire que sans les frappes de suppréssions anti-aérienne americaine la campagne aérienne en lybie aurai etais fortement hasardeuse,je veux dire par la que l'otan aurai surement eu des avions et des hélicoptére au tapis.

La défense aérienne libyenne était vétuste et mal organisée. Certains sites et équipement étaient pratiquement à l’abandon.

Il y'avait quand méme des SA-6 et des SA-8 ces missiles ne sont pas a prendre a la légére,je crois méme mais j'en suis moin sur qu'il y'avait des crotales.

Sur des sites évidents comme à Bab al Azizia. Mais à quoi bon s'il ne pouvaient pas contrer les missiles de croisière et les vols à haute altitude. La doctrine de défense aérienne soviétique à déjà démontré ses limites depuis 1986. Pour l'Otan/US c'était du gâteau tout simplement.
L'IAF à pourtant pénétré plusieurs fois l’espace aérien syrien ces dernières années alors qu'il possédaient plus de matos en meilleur état et sur une surface beaucoup moins large non?

oui Crotale y´en avait aussi,mais tout a ete detruit en SEAD/DEAD,avec du Pod et des LGB/JDAM/AASM en altitude securité c´est parti en fumée.
les Gazelle ont montré ce qu´elles peuvent par excellence,sneaker en silence et faire la surprise party

Les différents services de renseignement de ceux qui allaient intervenir durant ce conflit savaient très bien à quoi la coalition s'attaquait, il est de notoriété publique que les Crotale n'étaient plus en état de servir, comme c'était le cas pour biens des matériels détenus par les forces armées libyennes. Savoir à qui, ou à quoi on s'attaque permet de mettre les moyens en toute connaissance de cause pour arriver à ses fins, sans "trop" de surprises. Mais comme une surprise est toujours possible, détruire est bien mieux que subir.

Rafi,je crois que les SAM survey identifiaient Crotale comme etant encore "In" au debut du conflit.

Il n'est déjà pas facile de savoir ce qui fonctionne ou non dans nos pays, alors dans une dictature qui tentait un retour dans le concert des nations après des années d'isolement? Si la prudence commande de les compter "en service", pour autant ce n'était pas eux qui apparemment présentaient le plus grand danger potentiel.

Citation :

Jean-Patrick Gaviard : "Le missile sol-air, c’est la défense aérienne du pauvre"

Ancien patron des opérations à l’état-major de l’armée de l’air, aujourd’hui conseiller auprès du commandement de l’Otan, le général Jean-Patrick Gaviard évalue la menace que représentent les missiles disparus en Libye.

FRANCE-SOIR Pourquoi la Libye possédait-elle autant de missiles SAM-7 ?
JEAN-PATRICK GAVIARD Le missile sol-air, c’est la défense aérienne du pauvre. Il se porte à l’épaule et peut-être tiré rapidement. Par un individu qui descend d’un camion par exemple. Il n’y a pas besoin de poste de tir. On peut tirer à vue.

F.-S. Est-ce une menace pour les appareils qui opèrent en Libye ?
J.-P. G. Oui, c’est très craint. A tel point, qu’en Libye, tous les avions volent au-dessus de 10.000 pieds (3.000 mètres). L’Otan ne veut pas prendre de risques. Il y a tellement de missiles de ce type disséminés dans le monde. Toutefois, les conflits récents ont vu plus d’avions abattus par des moyens anti-aériens classiques, c’est-à-dire des canons, que par des missiles. En tout cas, les uns comme les autres nous obligent à voler à moyenne altitude.

F.-S. Au détriment de la précision de tir ?
J.-P. G. Non. Aujourd’hui nous pouvons travailler à moyenne altitude comme si nous étions à basse altitude. Depuis le Kosovo et l’Afghanistan nous avons appris à voler en fonction de cette menace.

F.-S. Et les hélicoptères ?
J.-P. G. Ils sont plus vulnérables évidemment. En Libye, les hélicos opèrent dans un environnement très serré : du renseignement obtenu au préalable, une couverture aérienne, des équipes de secours. Les missions s’effectuent de nuit, essentiellement au bord des côtes. Ce sont des opérations coup de poing, très courtes dans le temps.

F.-S. L’Otan affirme que 10.000 missiles sol-air ont disparu en Libye à la faveur de la guerre. Peut-on redouter l’utilisation de ce type de matériel en France, sur des avions de ligne par exemple ?
J.-P. G. On a pris ce genre de menace terroriste en considération. Dans le cadre de Vigipirate notamment. Vous comprendrez que je ne puisse pas rentrer dans les détails mais la surveillance des aéroports français en tient compte. Certains pays, comme Israël, ont équipé des avions de ligne de DDM (Détecteurs de départ de missiles. Ils repèrent par infrarouge les sources de chaleur et, le cas échéant, permettent à l’avion de lâcher des leurres, NDLR). Air Force One, l’avion du président américain, possède ce système de protection. Je ne sais pas si le nouvel avion de la présidence française en est doté.

F.-S. C’est efficace ?
J.-P. G. On ne peut pas tout fermer. On ne peut pas mettre des lignes Maginot partout. La meilleure protection, c’est le renseignement.

http://www.francesoir.fr/actualite/international/jean-patrick-gaviard-missile-sol-air-c-est-defense-aerienne-du-pauvre-144095.html

Cyrax a écrit:

Sur des sites évidents comme à Bab al Azizia. Mais à quoi bon s'il ne pouvaient pas contrer les missiles de croisière et les vols à haute altitude. La doctrine de défense aérienne soviétique à déjà démontré ses limites depuis 1986. Pour l'Otan/US c'était du gâteau tout simplement.
L'IAF à pourtant pénétré plusieurs fois l’espace aérien syrien ces dernières années alors qu'il possédaient plus de matos en meilleur état et sur une surface beaucoup moins large non?

Les lybiens avaient comme méme des SA-8 mobile chose que seul une permanence aerienne pouvait traité mais bon il ne semble pas en avoir fait usage.

A ma connaissance les pays le mieux equipés en europe pour faire de la localisation et de la suprétion anti-aerienne sont l'Allemagne et l'Italie sur Tornado ECR, comme les allemands ont boudé la féte seul vraisemblabement 4 ECR italiens ont participé au rejouissance mais je ne connais pas leurs performances sur place.

Rafi stp comme visiblement tu as l'air trés bien informé des opérations aérienne de l'otan peut tu nous dire de mémoire si les alliées hormis les américains et les tomawack britannique,ont'ils frappés des position de SAM et radar en activité ,je sais que dans les premiers jours de combats des Rafales se sont fais accroché aux radars mais encore une fois c'est les americains qui ont fait le boulot.

Concernant L'iaf est la syrie Cyrax tu doit savoir sans prétentions aucunes que l'IAF est les autres forces aeriennes mondial excepté les americains ne jouent pas dans la méme cours en ce qui concernent les missions SEAD.

Israel a doté tous ses F-15 et F-16C/D/I de systéme de guerre éléctronique performant (offensif et défensif) l'armée del'air a un service de renseignement special consernant les défense anti-aérienne en coordination avec L'Aman et le Mossad l'accent est particuliérement mis sur les systémes d'origines russes et chinois,ca va de l'espionnage,a la saisit de missile jusqu'a la coopération inter-alliée.

Derniérement l'IAF faisait joujou avec les S-300 chypriote en gréce,les BUKM1 géorgien qui ont servit a abbattre un avion russe durant la guerre de géorgie ont etais modernisé en Israel via un intermédiaire ukrainien.

Israel a a sa disposition des SA-2/3/6/7/13/16/18 mais aussi des stingers ,des redeyes,des HAWK PIP III,des Patriotes,des SPYDER( PythonV et Derby) et des Arrows cela fait beaucoup de matériels et de divers provenance qui permettent d'accumuler un savoir faire et des connaissance considérable en terme de SEAD.

Rajoutons a cela l'espionnage électronique,les drones kamikazes HAROP et HARPY aainsi que les hackers de l'unité 8200 et bien sur quelques technologies étrangéres high tech et tu comprendera pourquoi l'Iaf peut ce balladé dans un pays les mieux gardés au monde d'un point de vue SAM/DCA et méme ce payé le luxe d'un crochet vers la turquie voisine le tout sans aucune perte coté Israelien.

Je reste convaincu concernant la libye ques les pays européens ont un manque criant de moyant et de savoir faire du coté SEAD,il ne suffit pas d'avoir des HARM pour casser de la DCA adverse,de ce conflit le SEAD américain a étais primordiale.

en S/DEAD les F-16CJ et les Growler etaient aussi de la partie dés le debut

Yakuza a écrit:

en S/DEAD les F-16CJ et les Growler etaient aussi de la partie dés le debut

Tu va dans mon sens Yakuza ces appareils sont en service dans l'us air force et l'aeronavale americaine.

Comme les Rafales & les Tornados. Pour mémoire, des missiles Scalp & Apache ont détruits des sites Radar de défense à Benghazi & Tripoli aprés avoir été repérés & illuminés par les avions lanceurs.
Dire que les USA ont fait tout le boulot est 1 erreur.

Les USA ont fait tout le boulot ...............
C'est vrai que Israel en 2006 a vraiment montrer que c'est une armee forte qui n'a aucune faiblesse............
Alors arrete de critiqué l'armee Française parce que sans le matos Français des annees 60-70 ton pays ne serait peut etre plus....

Pierrot, tu devrais lire mes mises à jour. Les américains ont quasiment fait tout le boulot en ce qui concerne le renseignement, la guerre électronique, et les missions SEAD, sans compter le ravitaillement en vol.

Par radar, il faut faire la différence entre un radar couplé à une arme sol-air et un radar d'un aéroport ou de surveillance terrestre par exemple qui ont pu se trouver attaqués et détruits du fait des opérations militaires générales.

La confirmation d'attaque de radar "actifs" par les Tornado ECR italiens lors de mission SEAD se trouve dans ces liens en langue italienne, et cela dès le début des opérations, fin mars.

http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/PRIMEMISSIONITORNADOITALIANICONCLUSEPOSITIVAMENTE.aspx

http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_20/scheda-tornado_41a1cdec-5328-11e0-a725-dbe20f0ba2b5.shtml

pierrot1771 a écrit:

Comme les Rafales & les Tornados. Pour mémoire, des missiles Scalp & Apache ont détruits des sites Radar de défense à Benghazi & Tripoli aprés avoir été repérés & illuminés par les avions lanceurs.
Dire que les USA ont fait tout le boulot est 1 erreur.

120 tomahawks dès la première nuit, français et UK réunit sont loin, très loin d'avoir une puissance frappe aussi conséquente...
Il faut savoir relativiser et mettre ces sentiments de côtés, pour une analyse objective.
Les quelques Scalp et tomahawk britanique n'auraient pas changé grand chose ...

Voilà pourquoi je rejoint la position de Rafi, ce sont bien les US qui ont fait le gros du boulo en matière SEAD/DEAD

Pour rappel (tiré des mises à jour)...

Citation :

« Quand les pilotes français arrivent au-dessus de la Libye, explique un officier, ce sont des avions américains dotés de radars spéciaux, des JStar, qui les guident jusqu'à leurs cibles. Les Américains ont des moyens de renseignement colossaux : des U2, des capteurs dont nous ne disposerons jamais, des dizaines de satellites... » (...) le directeur du renseignement militaire, le général Didier Bolelli, a révélé que plus de 80% des cibles affectées aux pilotes français en Libye étaient désignées par les services américains !

Viper a écrit:

pierrot1771 a écrit:

Comme les Rafales & les Tornados. Pour mémoire, des missiles Scalp & Apache ont détruits des sites Radar de défense à Benghazi & Tripoli aprés avoir été repérés & illuminés par les avions lanceurs.
Dire que les USA ont fait tout le boulot est 1 erreur.

120 tomahawks dès la première nuit, français et UK réunit sont loin, très loin d'avoir une puissance frappe aussi conséquente...
Il faut savoir relativiser et mettre ces sentiments de côtés, pour une analyse objective.
Les quelques Scalp et tomahawk britanique n'auraient pas changé grand chose ...

Voilà pourquoi je rejoint la position de Rafi, ce sont bien les US qui ont fait le gros du boulo en matière SEAD/DEAD

+100

Tiré des mises à jour...

Citation :

Les 3/4 des missions de ravitaillement en vol et des vols de reconnaissance et de renseignement furent américaines.

Citation :

(info publiée le 13 avril) Depuis le 4 avril les forces aériennes US ont accompli 97 sorties du type SEAD (suppression des défenses antiaériennes ennemies) au dessus de la Libye, par 3 fois ils ont attaqué des sites de misiles sol-air, 11 avions ont participé à ces missions, 6 F-16 et EA-18 Growler, annonce le Pentagone. Ces missions ne sont pas considérées par les américains comme des missions d'attaque.

Je parlais surtout des Tornados GR.4A de la RAF & de leurs missiles.
Mais c'est vrai que l'US Navy à dés le 19 Mars, tirée 122 missiles Tomahawk UGM-109E contre 1 vingtaine de sites radar & de défense anti-aérienne, surtout le long des cotes Libyennes.
En fait, il y avait 72 sites de défense anti-aérienne répertoriés à traiter.
Le batiment ayant tiré le + grand nombre de Tomahawk est le destroyer de l'US Navy USS Barry (DDG-52), suivit (de trés prés) par le SNA de la Royal Navy HMS Triumph.

Citation :

Ces missiles Tomahawk ont été tirés depuis des bâtiments de l’US Navy croisant en Méditerranée, dont les destroyers Stout et Barry, ainsi que les sous-marins d’attaque Providence, Florida et Scranton, dans le cadre de l’opération « Odyssey Dawn ».

http://www.opex360.com/2011/03/19/lus-navy-neutralise-les-defenses-anti-aeriennes-libyennes-avec-ses-tomahawk/

Citation :

(april 20) “The US has flown more than 800 sorties in support of Operation Unified Protector since April 1, and of those, more than 150 have been SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) missions,” said James, a Pentagon spokesman.

http://usmilitaryabroad.wordpress.com/tag/sead

Citation :

Le CNT proclame officiellement la "libération" de la Libye

Le Conseil national de transition (CNT) a officiellement proclamé dimanche à Benghazi la "libération" de la Libye après 42 ans de règne sans partage de Mouammar Kadhafi, capturé et tué jeudi à Syrte au terme de sept mois de guerre civile.

La libération achevée. "Nous déclarons au monde entier que nous avons libéré notre pays bien-aimé, ses villes, ses villages, ses collines, ses montagnes, ses déserts et ses cieux", a déclaré un responsable du CNT à l'ouverture d'une cérémonie populaire organisée dans la capitale de la Cyrénaïque, berceau historique du soulèvement anti-Kadhafi.

La charia comme source du droit.

La loi coranique sera la principale source du droit dans la Libye post-Kadhafi, a annoncé dimanche le président du Conseil national de transition (CNT), Moustapha Abdeljalil. "En tant que nation musulmane, nous avons adopté la 'charia' islamique comme source du droit, donc n'importe quelle loi contredisant les principes de l'islam est légalement nulle", a-t-il dit lors du discours de "libération" de la Libye, prononcé à Benghazi.

L'hommage aux "martyrs".

Un peu plus tôt ce dimanche, le numéro deux du Conseil national de transition, Mahmoud Jibril, avait salué les "martyrs" morts pour libérer la Libye. "C'est un honneur de saluer tous ceux qui sont morts, les martyrs de la Libye, les Libyens blessés dans les hôpitaux, ces combattants courageux qui sont prêts maintenant à revenir dans leurs villes, à reprendre leur vie et à aider à la reconstruction de leur pays", a-t-il déclaré.

Un gouvernement intérimaire d'ici un mois.

Mahmoud Jibril a répété que des consultations étaient en cours pour former un nouveau gouvernement intérimaire : "Ce processus devrait prendre environ une semaine à un mois, mais il pourrait prendre plus de temps ou moins de temps que cela". Un Congrès national sera alors élu et deviendra "le nouveau Parlement à la place du CNT, qui sera dissout", a-t-il ajouté.

La fonction du Congrès national sera de "désigner le comité chargé de rédiger une Constitution, et de sélectionner le gouvernement provisoire qui supervisera le référendum" constitutionnel, selon M. Jibril. "Ensuite, nous aurons les premières élections législatives après 42 ans d'isolement de toute vie démocratique", a-t-il ajouté. M. Jibril a répété qu'il ne comptait pas faire partie du gouvernement de transition et assuré qu'il n'envisageait pas non plus de se présenter lors des différentes élections à venir.

Saïf Al Islam encerclé.

Les combattants du CNT libyen encerclent actuellement une zone où l' un des fils de Mouammar Kadhafi, Saïf al Islam, aurait trouvé refuge. Des combattants se trouvaient au sud de la ville de Bani Walid, à 150 km au sud-est de Tripoli, où se cacherait l'ancien dauphin présumé de Mouammar Kadhafi. Abdallah al Senoussi, chef des services de renseignement de Mouammar Kadhafi, en fuite au Niger, aurait été en contact avec Saïf al Islam pour essayer de l'aider à fuir et à le rejoindre le Niger. "Mais nos brigades encerclent la zone au sud de Bani Walid", a dit le militaire du CNT. Bani Walid est tombé ce mois-ci aux mains des anti-kadhafistes après un siège de plusieurs semaines.

Kadhafi autopsié.

Le corps de l'ancien dictateur, qui était resté exposé plusieurs jours dans une morgue improvisée dans un centre commercial, a finalement fait l'objet d'une autopsie et a été remis à sa famille. Selon Mahmoud Djibril, Kadhafi a succombé à une blessure par balle à la tête reçue lors d'une fusillade entre ses gardes et les combattants du CNT, alors qu'il était transporté vers un hôpital. Les Nations Unies ont demandé l'ouverture d'une enquête sur les conditions exactes de sa mort.

Une intervention française à 300 millions d'euros.

Le ministre de la défense français, Gérard Longuet, a affirmé ce dimanche que le coût de la guerre en Libye serait d'un peu plus de 300 millions d'euros pour la France.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/10/23/le-cnt-proclame-officiellement-la-liberation-de-la-libye_1592695_3212.html