Actualités nationales

Rappel du premier message :

yassine1985 a écrit:

Mais qui te parle de convictions c'est 'gens' là c'est pas des humanitaires c'est des Business Men planétaire, les conflits comme cela ils en raffolent soit c'est des cartes de pressions qui peuvent se loué aux amis, soit c'est des gisements de $ .

Je te l'accorde à sidi yallah je vais être sympa iwa, ça change quoi? Admettons que ce soit vrai, ça ne change rien.

alors TFF est conseillé de SM , le gouvernement c'est pour demain a ifran , et aziz akhanouch sera le prochain ministre de l’intérieure voila toutes les nouvelles a l'ordre du jour

Citation :

SM le Roi nomme M. Taieb Fassi Fihri Conseiller du Souverain au Cabinet royal
02 janvier 2012

Rabat - SM le Roi Mohammed VI, que Dieu L'assiste, a nommé M. Taieb Fassi Fihri, Conseiller du Souverain au Cabinet Royal, annonce lundi un communiqué du ministère de la Maison Royale, du Protocole et de la Chancellerie.
Voici la traduction de ce communiqué :

"Le ministère de la Maison Royale, du Protocole et de la Chancellerie annonce que Sa Majesté le Roi Mohammed VI, que Dieu L'assiste, a nommé M. Taib Fassi Fihri, ministre des Affaires étrangères et de la coopération, Conseiller du Souverain au Cabinet Royal, eu égard à l'expérience qu'il a accumulée dans les différentes fonctions qu'il a assumées et à son abnégation dans l'accomplissement des missions qui lui ont été confiées.

M. Taieb Fassi Fihri, né en 1958 à Casablanca, avait occupé plusieurs postes au ministère des Affaires étrangères et de la coopération avant d'être nommé secrétaire d'Etat au même département, puis chargé de mission au Cabinet royal. Il a par la suite été nommé ministre délégué auprès du ministre des Affaires étrangères et de la coopération".
http://www.map.ma/fr/activites-royales/sm-le-roi-nomme-m-taieb-fassi-fihri-conseiller-du-souverain-au-cabinet-royal

le gouvernement du palais est plus compétant que le vrai gouvernement certainement .

Compétent peut-être, mais au profit de qui, le peuple ou les plus riches?

leadlord a écrit:

le gouvernement du palais est plus compétant que le vrai gouvernement certainement .

mise à part deux noms le reste n'est pas à regretter.

rafi a écrit:

Compétent peut-être, mais au profit de qui, le peuple ou les plus riches?

Au profit des intérêts du Maroc, pauvres comme riches.

Le "gouvernement" du palais n'ayant pas été élu, sans légitimité, ne va t-il pas tirer dans les pattes du vrai gouvernement? Je te ferais remarquer que l'ancien gouvernement avait vendu les droits de pêche dans les eaux territoriales marocaines aux européens pour... 36 millions d'euros, dans ce cas là, on peu difficilement dire que cela a été au bénéfice de tous.

rafi a écrit:

Le "gouvernement" du palais n'ayant pas été élu, sans légitimité, ne va t-il pas tirer dans les pattes du vrai gouvernement? Je te ferais remarquer que l'ancien gouvernement avait vendu les droits de pêche dans les eaux territoriales marocaines aux européens pour... 36 millions d'euros, dans ce cas là, on peu difficilement dire que cela a été au bénéfice de tous.

t'es devin ?

rafi a écrit:

Compétent peut-être, mais au profit de qui, le peuple ou les plus riches?

Votre question sera un effort inutile lorsque vous accepteriez de comprendre ce qu'est une transition politique?? Benkirane lui l'a compris en déclarant qu'il ne gouvernerait pas contre la volonté du Roi.. Le passage de temoin en politique ne se fait pas en un milliéme de seconde comme en athlétisme..

Pour l'accord de pêche, le Maroc ne peut renier l'accord tripartite de Madrid de 1975 sur le sahara..

La volonté du Roi, c'est une chose, la volonté du peuple, s'en est une autre.

le PJD lutte pour une interprétation démocratique de la constitution et ce commençant par imposer Ramid au poste de ministre de la justice, il y aura bras de fer entre chef de gouvernement et palais faut pas se leurrer
les acquis démocratiques dont jouissent le royaume unis et l'Espagne ne sont pas venu du vide, nous suivons la même voie
le processus de changement vers la monarchie parlementaire ne fais que commencer

En ce qui concerne la pêche je suis non seulement devin, mais je me demande même qui a pu signer un accord aussi défavorable, et pour faire plaisir à qui? L'accord sur la pêche était un deal avec les espagnol au sujet du Sahara?

rafi a écrit:

La volonté du Roi, c'est une chose, la volonté du peuple, s'en est une autre.

Lu dans un livre, ou scandée dans un meeting de parti de gauche, oui
Mais sur le terrain, il faut user d'une balance pour tout peser avant de plonger sans...

Sinon je suis d'accord avec famas, la monarchie parlemantaire viendra inchaallah..

rafi a écrit:

En ce qui concerne la pêche je suis non seulement devin, mais je me demande même qui a pu signer un accord aussi défavorable, et pour faire plaisir à qui? L'accord sur la pêche était un deal avec les espagnol au sujet du Sahara?

dans le mile, ca t'as pris quand même 3 postes pour le deviner ( cachotier Rafi ? ) .

Sauf que l'accord sur la pêche est communautaire et que l'entrée de l'Espagne dans cette communauté ne date de 1986, ce n'est pas bien de me prendre pour une bille. Bien tenté.



La constitution est là, le parlementarisme, aussi.

Rafi commence à mieux cerné le problème du sahara marocain.
C'était un accord plutôt politique que commercila.

Le Roi a des prérogatives étendues, qui vont du champs religieux aux affaires étrangères en passant par la defense (ne pas ommetre que le Maroc est en "cessez le feu" et non en paix ), il est donc normal qu'il ai un cabinet conséquent. Mais il est vrai que ces conseilles n'étant pas élus, ne doivent pas parasiter l'action des ministres.
En France aussi ont a rencontré ce problème avec des conseillers qui avaient quasiment rang de ministre. Les shadow cabinets sont aussi vieux que le pouvoir.
Rafi, pour l'accord de pêche, il ne se résume pas a un montant que beaucoup considère comme bas. C'est plus complique que ça.
et comme beaucoup de pays, la notion de "domaine réservée" mettra du temps a se mettre en place.

En l'état actuel des choses, il est précipité d'interpréter chaque signe, d'autant que la moitié de ces supputations relèvent du "ballon d'essai" que chacun lance pour jauger de l'étendue de sa marge de manoeuvre.

Pgm

En France, PGM, les conseillers "spéciaux" sont issus de la majorité au pouvoir. Dans le monde anglo-saxon le cabinet fantôme est issu de l'opposition, pas du chef de l'Etat.

pourtant le message de Benkirane a été claire, "makan 3arfo ghir lmalik" "on n'acceptera comme interlocuteur que le roi en personne" pour dire qu'on reconnait pas l'autorité des conseillers

Le message est clair, cela pour éviter de se faire tirer dans les pattes par un conseiller que l'on peut toujours par la suite désavouer le cas échéant.

rafi a écrit:

Sauf que l'accord sur la pêche est communautaire et que l'entrée de l'Espagne dans cette communauté ne date de 1986, ce n'est pas bien de me prendre pour une bille. Bien tenté.



La constitution est là, le parlementarisme, aussi.

Je n'ai rien tenté, l'accord sur la pêche est communautaire et technique, avec Madrid, encadrée par Paris et surveillé par Washington, il est stratégique et politique. Bruxelle n'a fait que reprendre et officialisé ce qui était avant clause secréte..

Je répondais à Nano, pas à toi, Adam.

Adam a écrit:

...Bruxelle n'a fait que reprendre et officialisé ce qui était avant clause secréte..

D'autant plus que je viens de lire l'accord de Madrid qui ne comprend aucune disposition à ce sujet.

rafi a écrit:

En France, PGM, les conseillers "spéciaux" sont issus de la majorité au pouvoir. Dans le monde anglo-saxon le cabinet fantôme est issu de l'opposition, pas du chef de l'Etat.

Il n'en reste pas moins qu'ils ne sont pas élus et n'ont donc pas de légitimité, quand bien meme il appartiennent a la meme famille politique. Sans compter les conseillers tout droit venu du FN.fin du HS.

Pgm

Ce n'est pas moi qui a écrit que le "gouvernement" du palais serait plus compétent que celui issu des urnes... Dans ces conditions, Benkirane a bien peu de chance de pouvoir mettre en oeuvre son programme, surtout si dans les esprits on pense qu'un jour il y aura une monarchie parlementaire alors qu'une nouvelle constitution en a acquis le principe.

rafi a écrit:

Ce n'est pas moi qui a écrit que le "gouvernement" du palais serait plus compétent que celui issu des urnes... Dans ces conditions, Benkirane a bien peu de chance de pouvoir mettre en oeuvre son programme, surtout si dans les esprits on pense qu'un jour il y aura une monarchie parlementaire alors qu'une nouvelle constitution en a acquis le principe.

La constitution parle de monarchie parlementaire dualiste