FAR VS ANP+POLISARIO (Tome II)

Rappel du premier message :

Fahed64 a écrit:

Tu te fous de la gueule de qui zapbox? As tu lu le document avant de le poster?

Ou as tu lu que l'ANP sortirait vainqueur d'un conflit dans ce document   Le mot "Morocco" apparaît seulement 4 fois dans le document

Tu es prévenu, c'est prendre les gens pour des cons ce que tu as fait    

Faut pas lui en vouloir, zapbos n'est pas anglophone, il n'a pas lu le document, on lui a filé le doc et on lui a expliqué que dedans y a un scénario où c'est l'algérie qui gagne  


Sacré zapbox    que deviendra le forum sans toi, on va s'ennyuer à mort  

mbarki_49 a écrit:

les amis dites lui qu'il a raison, comme ça il arrêtera de polluer le forum !

Bon écoutez merci en tout cas pour l’échange, c’est mieux de faire comme ça que de s’envoyer des invectives et je préférerais de loin que les dirigeants marocains et dz se disent les 4 vérités à la figure entre 4 yeux que de préparer les gens à la confrontation

Histoire de familles..

Le père : FLN/ALN.

Le fils: FIS/GIA.

''En effet, je développe un point de vue reposant sur une attaque marocaine contre l'Algérie car le Maroc a clairement changé de braquet. Il me semble que là où la doctrine Hassan 2 était clairement défensive, la nouvelle diplomatie chérifienne est beaucoup plus offensive, voire disruptive avec une volonté de désorienter la partie algérienne. Et la réinitialisation diplomatique s'accompagne d'une politique d'acquisition clairement centrée sur les armements offensifs, en particulier les drones armés et munitions suicides dont il est question en ce moment, avec une influence israélienne notable.''...Quand il a dit sa j'ai compris que le débat était inutile et qu'il allait nous sortir ce qu'on entend sur ennahar et compagnie..

DZpatriot a écrit:

Khalid a écrit:

DZpatriot a écrit:

Cher Fahed j’essaye d’apporter des précisions chiffrées et techniques à l’appui de mes arguments mais je ne vois pas d’analyse étayée dans votre réponse.

Les chiffres avancées concernant la dette, les recettes pétrolières, les réserves de devises sont publiques. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de crise économique en Algérie bien au contraire elle est préoccupante avec un fort taux de chômage des jeunes mais c’est le cas aussi au Maroc. L’ouverture de la barrière de Ceuta nous a mis devant des scènes insoutenables de familles et d’enfants désœuvrés prets à tout pour quitter le pays pour l’Espagne. L’explosion du nombre de harragas est une réalité pour les 3 pays du Maghreb pourquoi vouloir le cacher et dire « non c’est seulement le voisin de l’Est »?

Mon point concerne les ressources financières en cas de guerre. Le pétrole et le gaz fournissent les devises que vous ne pouvez avoir que par le tourisme et la présence de groupes étrangers qui génèrent l’essentiel de la valeur ajoutée. En cas de guerre vous savez comme moi qu’ils quitteraient certainement le Maroc.

Concernant les USA, je vous renvoie au site : https://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php
Vous y constaterez que les Etats-Unis ont livré à partir de 2001-2002 des appareils SIGINT équipés des meilleures technologies de l’époque en matière de détection (B-1900D MMSA) et radars Raytheon TPs-70 et si vous le souhaitez je tiens à votre disposition des photos de 2005-2006 d’opérateurs spécialisés équipés de JVN de fabrication US. Elles sont facilement disponibles sur internet.

Vous dites « quelques terros » en « 25 ans » et « bientôt le MAK inchallah ».

Je ne préfère pas développer davantage c’est inutile et montre bien que vous connaissez très peu l’Algérie.

Ou plutôt si: quand vous comprendrez que la doctrine nationaliste algérienne est à 90% l’émanation de clans kabyles et chaouis et que l’essentiel de la résistance anticoloniale s’est cristallisée en petite et grande Kabylie, vous tirerez vous même les conclusions sur ce que représente ce mouvement dans l’Algérie profonde. Et dans une société qui déteste toute idée de collusion avec Israël, comme au Maroc d’ailleurs…

Pour finir concernant le « polz ». Si j’étais marocain nationaliste je développerais sans doute la même rancoeur que vous concernant ce mouvement. Sachez toutefois que cette situation résulte autant de la lâcheté espagnole que de la duplicité des grandes puissances qui ne VEULENT PAS s’impliquer réellement pour traiter une bonne fois pour toutes ce problème qui n’a que trop duré, dans un sens acceptable pour chaque partie. Il est beaucoup plus commode pour elle de laisser le problème à l’ONU (ce qui veut dire concrètement qu’on en reparle dans 150 ans…) et maintenir les camps de réfugiés à Tindouf dont vous ne pouvez nier qu’il s’agit d’un boulet pour l’Algerie qui a bien d’autres chats à fouetter et pour qui le Sahara n’est pas du tout une cause nationale. La situation était objectivement sous contrôle marocain avec un cessez-le-feu conclu en 1991 et pas un coup de feu tiré en 30 ans. Bien malin celui qui peut dire qu’il y a une solution magique pour résoudre le problème mais mon opinion est que l’approche marocaine de diplomatie agressive depuis l’accord Trump/Kushner est dangereuse pour toute la région et permettez moi de postuler que Feu Hassan II n’aurait pas conduit les affaires du Royaume de cette manière là.

C'est un peu contradictoire votre réflexion sur le Polz, laisser le problème à l'ONU sans initiative ne permettra jamais la fin de ce conflit, donc une diplomatie offensive est nécessaire. Oui, le Polz est un boulet pour l'Algérie et c'est pour ça qu'on a essayé de négocier directement avec l'Algérie pour en terminer et avant le déclenchement de "la diplomatie offensif", ça n'a clairement pas marché, donc on passe à autre chose, on va pas laisser ce conflit trainer une génération de plus.

Non mon propos est de dire que le Maroc pouvait aisément se contenter du statu quo.
L’ouverture de négociations directes avec l’Algerie ne pouvait pas être accepté par Alger qui ne veut pas endosser la responsabilité de l’enfouissement de la « cause » sarahouie. C’est à l’ONU et aux ex puissances coloniales / membres du conseil de sécurité des nations unies de prendre leurs responsabilités.

Mais à faire comme si c’est l’Algerie qui bloquait tout alors que je rappelle qu’il existe un plan Baker et une mission de l’ONU dédiée au problème c’est fort de café.

Ce qui est encore plus fort de café c’est d’introduire Israël comme protagoniste direct venant lancer des menaces vers l’Algerie (dont les Algériens n’ont rien à faire en réalité car ils se préparent à cela depuis des années)….

Depuis 1999, Le Maroc et surtout le Roi en personne, a tout fait, tout fait pour construire le Maghreb avec l'Algérie.
En 2005, lors du Sommet d'Alger, le Roi est venu en personne , et dans les coulisses a conclus un accord avec l'Algérie, on laisse l'affaire du Sahara a l'ONU et on construit ensemble le Maghreb, ce qui veut dire de cesser les attaques verbales...quelques jours plus tard, Boutef ne tient pas parole et lance des provocations propoliZero...

Des lors, le Maroc a compris qu'il devait prendre les choses en mains et a proposer son offre d'autonomie qui n'as pas plu a Alger qui a continuer ses attaques et son refus d'ouvrir les frontières.

Les choses ont empirer, lorsque le Maroc est revenu a l'UA, comme par hazard c'est a ce moment que le PoliZero a commencer ses blocages de Guerguerate...

Devant, la volonté manifeste d'Alger de radicalisé les manoeuvre du PoliZero au Sahara et l'impuissance de l'UE, il a pas eu le choix de signer avec Trump.

Voila l'Histoire

[/quote] Non mon propos est de dire que le Maroc pouvait aisément se contenter du statu quo.
L’ouverture de négociations directes avec l’Algerie ne pouvait pas être accepté par Alger qui ne veut pas endosser la responsabilité de l’enfouissement de la « cause » sarahouie. C’est à l’ONU et aux ex puissances coloniales / membres du conseil de sécurité des nations unies de prendre leurs responsabilités.

Mais à faire comme si c’est l’Algerie qui bloquait tout alors que je rappelle qu’il existe un plan Baker et une mission de l’ONU dédiée au problème c’est fort de café.

Ce qui est encore plus fort de café c’est d’introduire Israël comme protagoniste direct venant lancer des menaces vers l’Algerie (dont les Algériens n’ont rien à faire en réalité car ils se préparent à cela depuis des années)….[/quote]


Dire qu'on peut résoudre ce conflit sans passer par l'Algérie est un mensonge.

Les membres du CS s'en foutent de ce conflit, ils ne pensent que par leur intérêts, sachez des membres du CS trouve leur compte dans le statut quo.

Et non, on ne peut pas se contenter du statut quo, ce conflit bloque en partie notre développement de par les ressources alloués. La mission de l'ONU n'a que très peu de chance de réussir.
Les différentes réunions du CS depuis des années n'indiquent plus le referendum comme solution et l'Algérie continue de vouloir un referendum, comment voulez vous vous en sortir. Ce referendum étant matériellement impossible étant donnée qu'on ne se mettra jamais d'accord sur le quorum et qu'il n'y a pas de recensement.

Le Maroc a fait un geste en lançant un plan d'autonomie, l'Algérie l'a refusé, on ne peut pas aller plus loin. L'Algérie bloque le processus, c'est un fait.

Concernant Israël, protagoniste direct par rapport à quoi ? On est pas dans un film, ils ont toujours existé et ont toujours eu une influence. On a officialisé nos relations diplomatique, ça ne concerne en rien l'Algérie.
S'agissant, de la pique du MAE Israel, elle est classique, ils mettent tous leur influence pour contrer les iraniens et il y'a eu des accusations de fourniture d'arme au Polisario passant par l'ambassade Iranienne en Algérie. Les Israéliens n'ont aucun autre intérêt en Algérie, vous n'êtes pas une menace directe, vous êtes loin d'eux sans un quelconque pouvoir de nuisance (militaire ou économique) sur eux.

Surtout le gars parle de Baker..Pas de de Van Waslum ca nous donne idée ..je le répète dés qu'il a parlé de stratégie offensive et en glissant Israel j'avais l'impression de lire un post d'ennahar et que l'intention était de faire un strike en montrant que l'Algérie est la victime du méchant Maroc ..

Non mon propos est de dire que le Maroc pouvait aisément se contenter du statu quo.
L’ouverture de négociations directes avec l’Algerie ne pouvait pas être accepté par Alger qui ne veut pas endosser la responsabilité de l’enfouissement de la « cause » sarahouie. C’est à l’ONU et aux ex puissances coloniales / membres du conseil de sécurité des nations unies de prendre leurs responsabilités.

Mais à faire comme si c’est l’Algerie qui bloquait tout alors que je rappelle qu’il existe un plan Baker et une mission de l’ONU dédiée au problème c’est fort de café.

Ce qui est encore plus fort de café c’est d’introduire Israël comme protagoniste direct venant lancer des menaces vers l’Algerie (dont les Algériens n’ont rien à faire en réalité car ils se préparent à cela depuis des années)….[/quote]


Dire qu'on peut résoudre ce conflit sans passer par l'Algérie est un mensonge.

Les membres du CS s'en foutent de ce conflit, ils ne pensent que par leur intérêts, sachez des membres du CS trouve leur compte dans le statut quo.

Et non, on ne peut pas se contenter du statut quo, ce conflit bloque en partie notre développement de par les ressources alloués. La mission de l'ONU n'a que très peu de chance de réussir.
Les différentes réunions du CS depuis des années n'indiquent plus le referendum comme solution et l'Algérie continue de vouloir un referendum, comment voulez vous vous en sortir. Ce referendum étant matériellement impossible étant donnée qu'on ne se mettra jamais d'accord sur le quorum et qu'il n'y a pas de recensement.

Le Maroc a fait un geste en lançant un plan d'autonomie, l'Algérie l'a refusé, on ne peut pas aller plus loin. L'Algérie bloque le processus, c'est un fait.

Concernant Israël, protagoniste direct par rapport à quoi ? On est pas dans un film, ils ont toujours existé et ont toujours eu une influence. On a officialisé nos relations diplomatique, ça ne concerne en rien l'Algérie.
S'agissant, de la pique du MAE Israel, elle est classique, ils mettent tous leur influence pour contrer les iraniens et il y'a eu des accusations de fourniture d'arme au Polisario passant par l'ambassade Iranienne en Algérie. Les Israéliens n'ont aucun autre intérêt en Algérie, vous n'êtes pas une menace directe, vous êtes loin d'eux sans un quelconque pouvoir de nuisance (militaire ou économique) sur eux.[/quote]

@Khalid et Red Bishop
Chacune des parties a fait des erreurs dans ces affaires, depuis les années 1960. Sinon on n’en serait pas là.
Je ne nie pas que la position algérienne est « fossilisée » mais ce n’est pas parce qu’il s’agit du Maroc, c’est parce que le système de décision en Algérie est comme ça. Les grilles de lecture sont restées à peu de choses près celles du tiers-mondisme et de la guerre froide. Cela donne donc des positions rigides et parfois caricaturales (l’ONU, le droit international, la non-ingérence etc etc…).
Le Maroc n’appartient pas au même monde: c’est un fait.
Dans cette affaire il s’agit donc surtout d’incompréhension et d’absence de contacts directs francs et réguliers à haut niveau.
Personnellement je peux comprendre que le Maroc en ait assez, oui. Mais je trouve que la piste empruntée est limite voire dangereuse pour ne pas dire aventureuse, il suffit de voir les réactions d’autres pays qui comptent, comme l’Allemagne. La méthode Trump n’a marché nulle part au moyen orient. C’est plutôt un booster de tensions qu’une voie de règlement des conflits.
Inversement les Algériens se méfient des tenants de la ligne dure au Palais Royal et il en existe… Ils ont raison car tu dis Khalid que les rapports avec Israël ont toujours existé, certes. Mais là il y a un changement de nature: l’alliance avec Israël vise directement l'Algérie en tous cas c’est perçu comme tel et tu ne peux rien y faire. Les Israéliens ont joué un rôle direct dans la destruction du régime libyen et la destabilisation internationale contre la
Syrie. Vous savez aussi que les lobbys pro-israéliens ont joué un rôle décisif pour pousser à l’invasion de l’Irak en 2003…

Ca va tu reconnait toi meme que le Pouvoir algérien est bloqué a l'époque de Boukharouba et qu'on arrive pas a dialogué avec lui car il est dans une autre dimension...
Malgré tout, encore une fois le Roi, a fait ce qu'il a pu pour ouvrir le dialogue et les ramener sur la voix du Maghreb, encore cet été, il a consacré un discour a cela, avant la rupture d'Alger...

Mais, le pouvoir algérien s'il est prisonnier de ses délire boukaroubienne, ne peut pas bloquer le developpement des pays du Maghreb, et parfois oui, il faut prendre des mesures décisive pour débloquer une situation...

Israel s'en contrefou de l'Algérie, lol, ils ont fort a faire dans leur région, ca c'est la propagande du pouvoir algérien qui se donne plus d'importance qu'il n'en a...

Et si il y a eu des contacts entre le Maroc et Israel, c'est pas pour le pouvoir algérien qui souffre de reconnaissance mais c'est pour permettre a l'armée marocaine de déployer un hopital de campagne en plein Gaza alors sous les bombes, un tel camps n'aurai jamais pu exister sans l'accord d'Israel...

Voila la différence entre ceux qui porte une aide effective sur le terrain au Israelien, et les autres qui instrumentalise cette cause a des fins politiques et qui ne font que blablater

Trump a foutu des tensions au m-o ? Merci de nous confirmer que la reconnaissance US et l’ouverture de consulats vous ont fait très très mal en Algérie ah oui, allez jeter un oeil sur la section actualités au moyen-orient vous verrez que les accords d’Abraham sont une politique d’ETAT !! Pas un tweet ou une prise de position d’un président..Le booster de conflit au maghreb ce n’est ni Trump ni Israel ni les martiens c’est ton pays !!! Vous pensiez qu’on allait rester 45 ans au statut quo et attendre 45 autres années comme sa..Quand vous dites sa vous ne cherchez pas le débat la cause du Sahara est sacrée pour tout les Marocains ...En tout cas merci pour la minute de rire sur Trump (j’allais parler des préceptes de Jabontisky/Rhodes et comment les accords d’Abraham y mettent fin de facto etc.. mais j’ai préféré arrêter ca sert a rien)

on se fou de ce que veux ou veux pas l'Algérie, la dernière décennie quand vos caisses étaient remplis on craignait d'être impliqué dans une guerre d'usure, maintenant l'Algérie est aux abords de la banqueroute et ne parvient même pas à subvenir à son peuple de ses besoins vitaux
je voulais pas jouer à ce jeu là de qui a la plus grosse bitte mais si tu y tiens, notre puissance de feu est supérieure à la votre "effectivement" et "technologiquement" je parle du F16 et du Abrams M1, depuis les années 80 l'Algérie prétendait avoir une doctrine "offensive" de nos jours elle n'a plus les moyens financiers et technologiques de le faire, je ne vais pas étaler une Nème fois en quoi le couple F16/abrams M1 dépasse de loin en portée de tir/manoeuvrabilité/fiabilité ce que vous avez en face mais un quelconque "incident" de nos jours se résumera au dernier affrontement Pakistano-Indien, à savoir un F16 équipé d'un AIM120C7 éclate un ou deux Flankers dont leur RVV-AE tirent au mieux à 80km à peine 70% de la portée de tire d'un C7, après on verra les chaines algériennes qui créent encore une fois une victoire médiatique pour endormir le peuple Algérien une autre décennie et l'affaire sera classée, ça je parle du F16blok52, si vous avez le malheur de vous frotter à un F16V avec Aesa+AIM120D c'est au-dela de 130km de portée de tir, le Maroc a et aura tjr une doctrine défensive et a les moyens aujourd'hui d'assurer une supériorité aérienne vis-à-vis d'une agression algérienne, au sol notre cavalerie lourde et notre artillerie tractée qui manoeuvrent ensemble et qui sont tous C4 compatible, ne feront qu'une bouchée de l'anp

Je suis d'accord avec toi sur la première partie. Sauf pour la diplomatie offensive, c'est une carte qu'on joue et je pense qu'a terme ça aura un impact, ce qui bloque aussi c'est une certaine reconnaissance qu'a le Polz dans certains pays et justement le retour à un politique plus offensif à permis de réduire le nombre de pays reconnaissant la Rasd, à permis un retour dans l'UA pour in fine les expulser de là. Si on arrive à faire ça, il est possible que les seuls voies de légitimation du Polz disparaisse et ils finiront pas se disloquer eux mêmes ou tenter de nous attaquer directement, mais dans tous les cas ça revient au même ça sera la fin pour eux.

Concernant Israel, que ce soit perçue comme ça, il faut le dire que c'est parce que c'est un discours entretenue en ce sens. Le Liban est stratégique pour les Israéliens, ils ont une frontière avec eux, et il y'a le Hezbollah là-bas, donc là il y'a un sens à me dire qu'il pourrait y avoir des tentatives de déstabilisation. Pareil pour l'Irak, ils avaient peur car ça parlait de bombes atomiques etc.. mais étant proches d'eux géographiquement ça avait un sens. Par contre pour l'Algérie, ça n'aurai aucun sens, la distance entre l'Agérie et Israel est très élevé, ils n'ont pas d'interdépendance, ils vont essayer de nous aider pour obtenir certaines reconnaissances notamment en Afrique de l'Est là ou la diplomatie algérienne était historiquement plutôt en avance sur nous mais c'est tout.

RED BISHOP a écrit:

Ca va tu reconnait toi meme que le Pouvoir algérien est bloqué a l'époque de Boukharouba et qu'on arrive pas a dialogué avec lui car il est dans une autre dimension...
Malgré tout, encore une fois le Roi, a fait ce qu'il a pu pour ouvrir le dialogue et les ramener sur la voix du Maghreb, encore cet été, il a consacré un discour a cela, avant la rupture d'Alger...

Mais, le pouvoir algérien s'il est prisonnier de ses délire boukaroubienne, ne peut pas bloquer le developpement des pays du Maghreb, et parfois oui, il faut prendre des mesures décisive pour débloquer une situation...

Israel s'en contrefou de l'Algérie, lol, ils ont fort a faire dans leur région, ca c'est la propagande du pouvoir algérien qui se donne plus d'importance qu'il n'en a...

Et si il y a eu des contacts entre le Maroc et Israel, c'est pas pour le pouvoir algérien qui souffre de reconnaissance mais c'est pour permettre a l'armée marocaine de déployer un hopital de campagne en plein Gaza alors sous les bombes, un tel camps n'aurai jamais pu exister sans l'accord d'Israel...

Voila la différence entre ceux qui porte une aide effective sur le terrain au Israelien, et les autres qui instrumentalise cette cause a des fins politiques et qui ne font que blablater

Mouais, pas convaincu mais je redis que la meilleure manière de braquer définitivement un système ultra-verrouillé comme l'Algérie c’est d’accueillir un Israélien à Rabat qui vient dire absolument n’importe quoi sur le Hezbollah et l’Iran à Tindouf (franchement un tissu d’inepties) et en plus d’appeler à l’indépendance de la Kabylie à l’ONU.

C’est jouer avec le feu, ce d’autant plus que la question amazighe est encore plus forte au Maroc.

Non, vraiment je veux bien reconnaître tous les torts que vous voudrez mais utiliser ce genre de procédés alors que vous avez 100% du Sahara utile et que le polisario n’est en aucune manière capable de reprendre la guerre ….

Bruce Wayne a écrit:

Trump a foutu des tensions au m-o ? Merci de nous confirmer que la reconnaissance US  et l’ouverture de consulats vous ont fait très très mal en Algérie ah oui, allez jeter un oeil sur la section actualités au moyen-orient vous verrez que les accords d’Abraham sont une politique d’ETAT !! Pas un tweet ou une prise de position d’un président..Le booster de conflit au maghreb ce n’est ni Trump ni Israel ni les martiens c’est ton pays !!! Vous pensiez qu’on allait rester 45 ans au statut quo et attendre 45 autres années comme sa..Quand vous dites sa vous ne cherchez pas le débat la cause du Sahara est sacrée pour tout les Marocains ...En tout cas merci pour la minute de rire sur Trump (j’allais parler  des préceptes de Jabontisky/Rhodes et comment les accords d’Abraham y mettent fin de facto etc.. mais j’ai préféré arrêter ca sert a rien)

Cher Bruce Wayne
Tout le monde se fiche des consulats encore une fois la question saharienne est absolument secondaire et c’est pourquoi je me tue à dire que sortir un grand jeu dangereux pour régler maladroitement un conflit gelé sur lequel le monde entier avait jeté un voile pudique (y compris l’Algérie) c’est incompréhensible …

quand je parle des tensions au Moyen-Orient c’est le retrait unilatéral des USA du JCPOA alors que l’accord nucléaire était par essence multilatéral et surtout respecté par l’Iran. Cela a accru dangereusement les tensions entre l’Iran, les Saouds, l’Irak, le Yémen. Je rappelle que des drones US et iraniens ont été abattus, des missiles de croisières tirés sur des installations pétrolières par les Houthis, que plusieurs tankers ont été saisis de part et d’autre et que le golfe s’est plusieurs fois retrouvé au bord de la guerre sous Trump.

Quant aux accord d’Abraham, le résultat ? Une nouvelle intifada causée par l’hubris israélien: profanation des lieux saints, mort de fidèles palestiniens et ensuite engrenage roquettes-bombardements…

Sur le fond, ça a réglé quoi ??? Rien du tout.

Est-ce que vous réalisez ce que vous dites ? C’est limite insultant de nous dire qu’on doit rien faire car on a 100% du sahara utile ? Vous parlez de Baker le clown qui était pour votre excroissance (lui il est bien non lui il crée pas de tensions) vous parlez pas de Van Waslum ni des dernières résolutions de l’ONU mais par contre Trump lui c’est un mec qui veut créer des tensions parceque il veut trouver une solution définitive (ce que vous voulez VOUS et votre junte)..Le Maroc n’a pas (encore et malheureusement ) soutenu le mouvement indépendantiste kabyle il a juste dit que si l’algerie parlait d’autodetermination qu’elle l’applique chez elle..De toutes façons le débat est stérile vous insinuez sans le dire clairement que le Maroc est destabilisateur etcc et que la superpuissance c’est l’algerie si ca peut vous rassurer alors oui

Dzpatriot,

Je vais pas passer par 4 chemins, soit tu cesses, soit tu sors.
Dkhoulti skhoun.
Avant même d'avoir dit bonjour, tu débarques avec un bidon d'essence dans un topic hautement inflammable ....
Quelque chose me dit que tu vas vite te faire brûler.

PGM a écrit:

Dzpatriot,

Je vais pas passer par 4 chemins, soit tu cesses, soit tu sors.
Dkhoulti skhoun.
Avant même d'avoir dit bonjour, tu débarques avec un bidon d'essence dans un topic hautement inflammable ....
Quelque chose me dit que tu vas vite te faire brûler.

Un bidon d’essence dans un topic hautement inflammable ?

Non un autre point de vue pour rompre l’entresoi mais je vois qu’à part Khalid, très réfléchi et respectueux, le reste c’est vocifération sans argument sérieux et à la fin ton tout petit argument d’autorité.

Donc oui on va arrêter. B’slama

Le Maroc est prêt à faire face à toute incursion ennemie, nous avons une posture défensive et savons très bien ou se trouve les forces ennemies et d'où elle viendrons, si jamais elle viennent. En somme avec nos lignes logistiques très courtes et nos équipes de logistiques et maintenances aux standards internationaux, nous pouvons détruire toutes les forces blindés et d'infanteries qui s'aventureront avec en cadeau des contre attaques éclair pour détruire les bases avancées et forces à la frontière. Bref les FAR se préparent depuis 40 ans à ce conflit et connaissent les plans de l'ANP donc pas besoin de faire le fanfaron.

DZpatriot a écrit:

PGM a écrit:

Dzpatriot,

Je vais pas passer par 4 chemins, soit tu cesses, soit tu sors.
Dkhoulti skhoun.
Avant même d'avoir dit bonjour, tu débarques avec un bidon d'essence dans un topic hautement inflammable ....
Quelque chose me dit que tu vas vite te faire brûler.

Un bidon d’essence dans un topic hautement inflammable ?

Non un autre point de vue pour rompre l’entresoi mais je vois qu’à part Khalid, très réfléchi et respectueux, le reste c’est vocifération sans argument sérieux et à la fin ton tout petit argument d’autorité.

Donc oui on va arrêter. B’slama

Osez venir ici en proférant 1 mensonge par phrase avec chiffres bidonnés tout en nous prenant pour des cons ..... on a déjà donné.

Tu t'es grillé en même pas 12h...

Je rejoins PGM, ici lorsque le cafard traverse la pièce, on l'écrase, tradition du forum

Je ne vois plus l'utilité de négociation ou médiation ou discution avec qui que ce soit à ce stade, le temps et à l'alerte générale, sociale/économique, militaire, politique et diplomatique, on vient juste de commencer on est au tout début du chemin, l'Algérie est juste le premier obstacle qu'on nous a balancé sur le chemin, pousser l'Algérie à jouer le kamikaze votre nous montre qu'ils sont vraiment à court de solutions avec nous et c'est leur dernier rideau qui va les pousser à se révéler le vrai visage tôt ou tard, on doit impérativement continuer sur la dynamique actuelle voir l'amplifier et l'accélérer, car c'est maintenant ou jamais il n y a pas moyen de faire marche arrière. Et je présume que nos décideurs ne réplique plus aux sorties débiles du président Algérien car on a compris il y a déjà un moment qu'il faut préparer du solide et frapper très fort le moment venu, je crains malheureusement que l'affrontement est inévitable

nous avons une convention de tracée des frontières signée et ratifiée suite à la guerre des sables, ils ne peuvent pas aisément agresser un Etat membre de l'ONU sans raison valable,il y aura des répercussions de la part du CS pour moi gesticulations ni guerre ni rien. pour le cas Azéri-Arménien il y avait un territoire contesté. en 1964 il y avait différend de frontières et absence de convention, on ne peut agresser un Etat juste parce que l'on a envie ne nous excitons pas trop pour rien

DZpatriot a écrit:

RED BISHOP a écrit:

Ca va tu reconnait toi meme que le Pouvoir algérien est bloqué a l'époque de Boukharouba et qu'on arrive pas a dialogué avec lui car il est dans une autre dimension...
Malgré tout, encore une fois le Roi, a fait ce qu'il a pu pour ouvrir le dialogue et les ramener sur la voix du Maghreb, encore cet été, il a consacré un discour a cela, avant la rupture d'Alger...

Mais, le pouvoir algérien s'il est prisonnier de ses délire boukaroubienne, ne peut pas bloquer le developpement des pays du Maghreb, et parfois oui, il faut prendre des mesures décisive pour débloquer une situation...

Israel s'en contrefou de l'Algérie, lol, ils ont fort a faire dans leur région, ca c'est la propagande du pouvoir algérien qui se donne plus d'importance qu'il n'en a...

Et si il y a eu des contacts entre le Maroc et Israel, c'est pas pour le pouvoir algérien qui souffre de reconnaissance mais c'est pour permettre a l'armée marocaine de déployer un hopital de campagne en plein Gaza alors sous les bombes, un tel camps n'aurai jamais pu exister sans l'accord d'Israel...

Voila la différence entre ceux qui porte une aide effective sur le terrain au Israelien, et les autres qui instrumentalise cette cause a des fins politiques et qui ne font que blablater

Mouais, pas convaincu mais je redis que la meilleure manière de braquer définitivement un système ultra-verrouillé comme l'Algérie c’est d’accueillir un Israélien à Rabat qui vient dire absolument n’importe quoi sur le Hezbollah et l’Iran à Tindouf (franchement un tissu d’inepties) et en plus d’appeler à l’indépendance de la Kabylie à l’ONU.

C’est jouer avec le feu, ce d’autant plus que la question amazighe est encore plus forte au Maroc.

Non, vraiment je veux bien reconnaître tous les torts que vous voudrez mais utiliser ce genre de procédés alors que vous avez 100% du Sahara utile et que le polisario n’est en aucune manière capable de reprendre la guerre ….

Pour l'ONU on répondait à vos slogans pro-polisario par "auto-détermination kabyle" depuis 2015, je ne sais pas pourquoi vous avez commencé à en faire une histoire maintenant.

DZpatriot a écrit:

RED BISHOP a écrit:

Encore une fois, on reduit le Maroc a son tourisme et au IDE
on oublie que c'est 10 milliards d'exportation d'industrie automobile
et 9 milliards de dollars de transfert de fond des MRE

L’industrie automobile appartient à 100% à Renault qui a acheté le tissu de sous-traitants locaux. Le pôle de production se situe dans le Nord et il s’agit encore une fois d’actionnariat français. Un patriote comme Rachid Achachi dit clairement qui détient les moyens de production au Maroc: certainement pas ou à titre subsidiaire le capitalisme autochtone.

Des lors je n’imagine pas que le capitalisme mondialisé ne désengage pas immédiatement ses moyens de production en lieu sûr en cas de conflit de haute intensité.

Par ailleurs vous savez mieux que moi que la balance courante est structurellement déficitaire au Maroc. L’économie importe deux fois plus qu’elle exporte ce qui est excessivement dangereux puisque ceci oblige le pays à recourir à l’emprunt pour combler le solde et que le ratio dette/pib est l’un des plus élevés d’Afrique et du monde arabe.

Avec 20% de chômage officiel chez les jeunes et un taux d’analphabétisme encore beaucoup plus élevé que dans le reste du Maghreb central je ne vois pas spécialement ce qui vous permet de considérer l’économie marocaine comme suffisamment solide pour assumer un effort de guerre prolongé?

Vous êtes tous débiles en économie à ce point ?
Le solde courant au Maroc a été -1.5% en 2020 (face à -10% en Algérie), là tu pales du déficit commercial de "biens" pour calculer le solde courant tu rajoutes le solde commercial des services le solde du compte primaire et le solde du compte secondaire.
Notre solde courant a toujours été faible il oscille généralement entre 1% et -3%, nos réserves ne diminuent jamais ils augmentent car la BAM les place dans des actifs qui génèrent de la rentabilité.

[quote="DZpatriot"]

RED BISHOP a écrit:

Avec 20% de chômage officiel chez les jeunes et un taux d’analphabétisme encore beaucoup plus élevé que dans le reste du Maghreb central je ne vois pas spécialement ce qui vous permet de considérer l’économie marocaine comme suffisamment solide pour assumer un effort de guerre prolongé?

Le maroc est tout a fait capable de supporter un effort de guerre prolongé… il n’y a qu’à voir l’histoire et c’était y a pas si longtemps. Le maroc a mené 16 ans de guerre sur un territoire immense contre une guerrilla qui, détail immensément important, disposait de moyen illimité provenant du si tendre et gentil voisin algérien, de la Libye, de généraux cubains etc, et d’une base lui permettant de dormir tranquille, d’y stocker tout son équipement… etc sans danger. Alors qu’a ce moment là le maroc manquait d’armement, les américains ne voulait pas nous livrait, nos avions n’avaient même pas de leurs contre les systèmes anti-aérien dernier cris gracieusement offert au polisario. Leur dca était meilleure que celle du maroc…Et cette guerre de 16 ans le maroc en est sortie victorieux, au fil de l’arrivée des armes le maroc a petit a petit contrôler le territoire jusqu’à en prendre le contrôle total. Un territoire immense je rappelle. Et enfin l’idée de génie, construire un mur anti rats pour empêcher toute pollution polisarienne de venir faire ce qu’elle veut où elle veut.
Tout ça pour te dire au final que l’armée marocaine avec peu de moyen a complètement neutralisée une guerrilla sur un territoire immense, chose que peu de pays ont réussi les États-Unis y compris les exemples sont nombreux. Cette guerre a durée 16 ans car cette guerrila disposait de moyens millitaires illimité et d’une base que le maroc a refusé d’attaquer par manque de moyens (une guerre sur deux fronts aurait été compliqué).
Arrêtez de sous-estimer le maroc.

moi et depuis longtemps, je ne comprend pas et ne parle pas "algérien" ...

Que veux-tu échanger avec un peuple lobotomisé qui bouffe du "1,5 millions de chahids", que les djounouds ont battu l'armée française et l'OTAN, depuis 1962 etc..etc..

donc je lis et je souris ... car dans ce monde, l'ignorance et l'arrogance a sa patrie ..

Encore une fois, pour moi le vrai coupable est la France

Il y a des algériens respectueux sur ce forum, inutile d'en rajouter sur cette affaire..au risque de les blesser...

Je vous propose de clore cet aspect du débat...