Guerre Civile en Syrie

Rappel du premier message :

Citation :

La Russie et les pays arabes sont prêts à apporter tout le concours nécessaire à la réalisation de la mission de l'émissaire spécial des Nations unies et de la Ligue arabe pour la Syrie, Lahdar Brahimi, lit-on mardi dans un communiqué de la diplomatie russe.

"La Russie et les pays arabes ont confirmé qu'ils étaient fermement disposés à accorder tout le concours nécessaire à la mission Brahimi", a indiqué le ministère russe des Affaires étrangères commentant une rencontre du chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov avec les chefs des missions diplomatiques des pays arabes et de la représentation de la Ligue arabe à Moscou.

Les interlocuteurs ont insisté sur la nécessité de consolider les efforts de la communauté internationale pour faire cesser les violences en Syrie et réunir les conditions nécessaires pour lancer le processus de règlement de la crise sur la base des résolutions 2042 et 2043 du Conseil de sécurité de l'Onu, ainsi que du communiqué de Genève du Groupe d'action sur la Syrie.

"Le ministre russe a réaffirmé la position ferme de Moscou en faveur d'une résolution des problèmes et des conflits politiques intérieurs par des moyens pacifiques, à travers un dialogue national et sans ingérence extérieure", dit le communiqué publié à l'issue de la rencontre...

http://fr.rian.ru/world/20120918/196076733.html

Même l'ONU à reconnu que l'ASL était impliquée dans le meurtre de civils, donc de savoir si ils en capturent..

Assaidi a écrit:

Même l'ONU à reconnu que l'ASL était impliquée dans le meurtre de civils, donc de savoir si ils en capturent..

Il y a eu des meurtres, mais c'était un cas général. Donc, arrêtons d'impliquer tout le monde. Ce qui est sûr, l'armée du criminel Assad tue toute sa population en bombardant les villes.

Tu fais toi même des généralisations en affirmant que "les rebelles ne capturent jamais de civils" pour finalement demander d’arrêter d'impliquer tout le monde, je ne te comprends plus.. Et pourquoi parler de l'aviation d'Assad ou de bombardements, pourquoi dévier du sujet ?

Assaidi a écrit:

Tu fais toi même des généralisations en affirmant que "les rebelles ne capturent jamais de civils" pour finalement demander d’arrêter d'impliquer tout le monde, je ne te comprends plus.. Et pourquoi parler de l'aviation d'Assad ou de bombardements, pourquoi dévier du sujet ?

Oui, les rebelles dans leur très grande majorité ne capture jamais de civils.. Ce n'est pas le cas de l'armée d'Assad..

Donc tu reconnais que ta phrase "les rebelles ne capturent jamais de civils" ce qui signifie que l'ASL n'a jamais capturé de civils est en contradiction avec ce que tu viens de dire.. Et qu'il est possible que celui qu'on présente ici comme un Shabbih n'est en réalité qu'un simple civil, capturé par cette "petite minorité de rebelles".

Pour en revenir à l'armée d'Assad, puisque c'est un sujet qui a l'air de te démanger: si les Shabbiha sont "avant tout des civils armés", c'est d'autant plus vrai pour les rebelles de l'armée libre. Donc ceux que les médias de masse présentent comme des civils innocents sont peut-être arrêtés à juste raison pour leur appartenance au mouvement de révolution armé ? (c'est à peu près la même logique que la tienne, ne me traite pas à mon tour de Shabbih déguisé )

Assaidi a écrit:

Donc tu reconnais que ta phrase "les rebelles ne capturent jamais de civils" ce qui signifie que l'ASL n'a jamais capturé de civils est en contradiction avec ce que tu viens de dire.. Et qu'il est possible que celui qu'on présente ici comme un Shabbih n'est en réalité qu'un simple civil, capturé par cette "petite minorité de rebelles".

Les rebelles n'attaquent jamais aux civils.. Point. Alors que l'armée d'Assad bombarde les civils volontairement, tu as qu'a voir la vidéo de l'hélicoptère qui balance des bombes sur une ville..

Assaidi a écrit:

Pour en revenir à l'armée d'Assad, puisque c'est un sujet qui a l'air de te démanger: si les Shabbiha sont "avant tout des civils armés", c'est d'autant plus vrai pour les rebelles de l'armée libre. Donc ceux que les médias de masse présentent comme des civils innocents sont peut-être arrêtés à juste raison pour leur appartenance au mouvement de révolution armé ? (c'est à peu près la même logique que la tienne, ne me traite pas à mon tour de Shabbih déguisé )

C'est à toi de me prouver que ce sont des civils. L'ASL dit que ce sont des Shabiha, donc, jusqu'à preuve du contraire, ce sont des Shabiha.

Tout d'abord, toutes mes félicitations à toi GÉNÉRAL Baybars , c'est amplement mérité.

Maintenant, j'ai 1 p'tite question...
Je suis tombé sur vos échanges & j'ai toujours cru que les shahibas étaient des semi-mercenaires entrainés par l'armée de Bachar & se comportant comme des "enfoirés" (meurtres gratuits, viols, vols...), dans le but de décourager & terroriser la population???
Ensuite, je m'interroge sur cette histoire de prisonniers civils faits par les rebelles.
Pourquoi les rebelles, dont 1 majorité vient de cette même population & vivant parmi elle la plupart du temps, ferait des prisonniers parmi eux. Les prisonniers faits sont, officiellement, des combattants ou soutiens actifs au régime. Non???

pierrot1771 a écrit:

Tout d'abord, toutes mes félicitations à toi GÉNÉRAL Baybars , c'est amplement mérité.

Maintenant, j'ai 1 p'tite question...
Je suis tombé sur vos échanges & j'ai toujours cru que les shahibas étaient des semi-mercenaires entrainés par l'armée de Bachar & se comportant comme des "enfoirés" (meurtres gratuits, viols, vols...), dans le but de décourager & terroriser la population???
Ensuite, je m'interroge sur cette histoire de prisonniers civils faits par les rebelles.
Pourquoi les rebelles, dont 1 majorité vient de cette même population & vivant parmi elle la plupart du temps, ferait des prisonniers parmi eux. Les prisonniers faits sont, officiellement, des combattants ou soutiens actifs au régime. Non???

Merci.

Oui, le système de Shabih ressemble à celui des Bachi-Bozouk/Basiji. Une milice à la solde du régime, ils sont souvent recrutés en prison et parmi les délinquants. Ils font le sale boulot, ils sont aussi une excellente source d'information et de renseignement pour le régime. Le régime Syrien a tellement bien créer ce groupe, que chaque Syrien rentré dans un psychose de répression mental, il soupçonné que son voisin ou son frère soit un Shabih.

Pour le deuxième question, tu as raison. Les rebelles savent très bien ce qui font partie du régime.

Baybars a écrit:

Assaidi a écrit:

Pour en revenir à l'armée d'Assad, puisque c'est un sujet qui a l'air de te démanger: si les Shabbiha sont "avant tout des civils armés", c'est d'autant plus vrai pour les rebelles de l'armée libre. Donc ceux que les médias de masse présentent comme des civils innocents sont peut-être arrêtés à juste raison pour leur appartenance au mouvement de révolution armé ? (c'est à peu près la même logique que la tienne, ne me traite pas à mon tour de Shabbih déguisé )

C'est à toi de me prouver que ce sont des civils. L'ASL dit que ce sont des Shabiha, donc, jusqu'à preuve du contraire, ce sont des Shabiha.

Pierrot, c'est bien plus compliqué que cela (et que Messire Baybars plus syrien que les syriens eux-même nous présente). Certes l'ASL est issue en partie de la population (je dis bien en partie seulement, car il y a surtout des soldats ayant fait défection, d'ailleurs le mouvement a été formé par quelques gradés ayant quitté les rangs de l'armée syrienne. Après il faut rajouter les nombreux mercenaires étrangers etc..), ceci dit TOUTE la population ne soutient pas leur cause: la majorité des alaouites déjà (sur lesquels les rebelles semblent se venger), et une certaine partie des sunnites et des chretiens, les syriens qui en ont assez de l'instabilité dans laquelle leur pays est plongé depuis bientôt 2 ans etc...

Comme Messire Baybars nous l'a rappelé, évitons de rentrer dans la généralisation. Une population n'est pas une masse compacte, c'est un ensemble d'individus ayant des points de vue différents.

C'est vrai Assaidi, tu as entierement raison concernant les deserteurs. Ils sont la majorité de l'ASL.
Mais comme ils appartenaient à l'armée Syrienne, ils sont donc Syriens. Si on considére que l'autre partie de l'ASL est composée du peuple Syrien & de combattants etrangers de tout poils (avec chacun leurs propres ambitions), ça ressemble quand même pas mal à 1 revolte populaire.
Maintenant que toute la Syrie ne soutienne pas le mouvement, c'est évident. Sachant que les Allaouites représente 13%, Chrétiens: 6%... Mais la + grande partie de la population serait heureuse de voir Bachar tomber. Ce qui ne devrait plus tarder.
Dés que la Russie l'aura décider, en fait

Révolte populaire telle qu'on veut nous la présenter oui, mais quand on regarde les chiffres.. L'ASL compterait environ 100.000 hommes. La Syrie a une population d'environ 20 millions d'habitants, soit un rapport d'1 pour 200.. C'est relativement faible pour une révolte populaire. A noter que je n'ai pas pris en compte que parmi ces 100.000 révoltés, une bonne partie ne sont pas syriens..

Dire que la majorité de la population syrienne souhaite voir Bachar Al-Assad tomber, c'est faire preuve de grosses approximations sans connaitre réellement le point de vue des syriens. Quand à la Russie, malheureusement pour certains, ce n'est pas demain qu'elle retournera sa veste.

Mmouais, j'suis pas convaincu...
Car si ce que tu dis est vrai, la révolte aurait déjà du cesser. Une armée bénéficiant du soutien populaire... Ça devrait etre régler depuis longtemps, et les révolutionnaires devraient etre tous morts ou dans les geoles du régime.
Quand à la Russie, elle se fout pas mal de Bachar. La seule chose qui l'interesse, c'est l'assurance de conserver ses priviléges dans ce pays (achats d'armes & divers business, position stratégique dans la région & ports sur la Méditerranée).
D'ailleurs, si demain l'ASL assurait Moscou de conserver tout ça après la chute de Bachar, il tomberait dans l'heure.
Et je pense que Poutine & Lavrov réflechissent depuis 1 moment au meilleur moyen de se retirer sans trop perdre la face, car à vouloir jouer les "jusqu'au boutistes", il en va maintenant de la crédibilité internationale de la Russie.

Je te retourne la réflexion, si vraiment l'ASL jouissait d'un soutient populaire et indéfectible de la part des civils, il en serait vite finit de l'armée syrienne. Or aujourd'hui, mis à part quelques bourgs et villages, l'ASL ne contrôle pas grand chose (Maaret el-Normane à la limite ?).

Sinon tu sembles avoir une vision assez prophétique de la situation, mais je ne pense pas que la Russie lâchera la Syrie de si tôt, n'en déplaise à certains. Et quand bien même l'ASL réussissait à prendre le pouvoir en Syrie, la Russie conserverait son influence dans ce pays, déjà de part sa proximité géographique, mais également de part les liens historiques entre ces 2 pays. Un peu comme l'Irak qui continue de s'armer russe quoi-qu’envahie par les US, l'Afghanistan etc..

Et pour finir, la Russie se fiche pas mal de sa crédibilité internationale

Assaidi a écrit:

Je te retourne la réflexion, si vraiment l'ASL jouissait d'un soutient populaire et indéfectible de la part des civils, il en serait vite finit de l'armée syrienne. Or aujourd'hui, mis à part quelques bourgs et villages, l'ASL ne contrôle pas grand chose (Maaret el-Normane à la limite ?).

Sinon tu sembles avoir une vision assez prophétique de la situation, mais je ne pense pas que la Russie lâchera la Syrie de si tôt, n'en déplaise à certains. Et quand bien même l'ASL réussissait à prendre le pouvoir en Syrie, la Russie conserverait son influence dans ce pays, déjà de part sa proximité géographique, mais également de part les liens historiques entre ces 2 pays. Un peu comme l'Irak qui continue de s'armer russe quoi-qu’envahie par les US, l'Afghanistan etc..

En rouge: Du n'importe quoi!!!

Les civils qui manifestaient contre le régime ont reçu en retour le feu criminel de ce dernier. Tu compare une armée qui a tous les moyens (aviation, artillerie, blindés), avec le soutien de deux pays en soutien militaire et financière (Russie et Iran, dont 600 miliciens iraniens ont été tués en Syrie), sans parlé de l'envoi de militants du Heezb contre une armée de déserteurs (sunnites qui occupaient des postes du bas, l'élite de l'armée est réservé aux alawites), des civils et quelques volontaires étrangères.

Tu n'es pas juste..

La Russie peut dire au revoir a tous ces intérêts en Syrie, Bachar partira un jour ou l'autre. Sans l'Iran, la Syrie aurait fait déjà fait faillite.. Ce qui viendra très bientôt.

Je crois pas ce que je lis. Je suis désolé mais je rejoins Baybars quand il juge tes écrits, et il est encore bien gentil
Mais si c'est toi qui a raison, comment se fait-il que cette guerre civile dure depuis 2 ans & va conduire de toute façon à la chute du régime, si t'en est pas conscient tu vas avoir 1 sacrée surprise, & ce, dans moins d'1 an (et je vois large).
T'as l'air de croire que l'ASL est 1 bande de "va-nu-pieds" aidé par 1 autre bande de "fous de Dieu", mais tu te plantes.
Et comment peux-tu dire que la 2éme puissance du monde se fout de sa crédibilité internationale???
Eh bien, je vais te l'expliquer. Pour la même raison qui la pousse à soutenir Bachar: Vendre ses armes & technologies au + grand nombre.
Tu crois que Poutine soutient Bachar parce qu'ils sont potes???
Et tu dis que l'Iraq & l'Afghanistan achétent Russe??? Renseigne toi;
En ce moment même, 27 pilotes de l'Iraqi Air Force sont à Fort Worth, chez Loockheed, où ils apprennent à voler sur F-16.
36 ont été commandés & les 18 premiers arrivent au début 2013.
De +, l'armée de terre Iraquienne a reçu la totalité des chars Abrahams qu'elle avait commandé...
Je pourrais te parlais de l'Afghanistan mais ça suffit avec le HS.

Baybars a écrit:

Assaidi a écrit:

Je te retourne la réflexion, si vraiment l'ASL jouissait d'un soutient populaire et indéfectible de la part des civils, il en serait vite finit de l'armée syrienne. Or aujourd'hui, mis à part quelques bourgs et villages, l'ASL ne contrôle pas grand chose (Maaret el-Normane à la limite ?).

Sinon tu sembles avoir une vision assez prophétique de la situation, mais je ne pense pas que la Russie lâchera la Syrie de si tôt, n'en déplaise à certains. Et quand bien même l'ASL réussissait à prendre le pouvoir en Syrie, la Russie conserverait son influence dans ce pays, déjà de part sa proximité géographique, mais également de part les liens historiques entre ces 2 pays. Un peu comme l'Irak qui continue de s'armer russe quoi-qu’envahie par les US, l'Afghanistan etc..

En rouge: Du n'importe quoi!!!

Les civils qui manifestaient contre le régime ont reçu en retour le feu criminel de ce dernier. Tu compare une armée qui a tous les moyens (aviation, artillerie, blindés), avec le soutien de deux pays en soutien militaire et financière (Russie et Iran, dont 600 miliciens iraniens ont été tués en Syrie), sans parlé de l'envoi de militants du Heezb contre une armée de déserteurs (sunnites qui occupaient des postes du bas, l'élite de l'armée est réservé aux alawites), des civils et quelques volontaires étrangères.

Tu n'es pas juste..

La Russie peut dire au revoir a tous ces intérêts en Syrie, Bachar partira un jour ou l'autre. Sans l'Iran, la Syrie aurait fait déjà fait faillite.. Ce qui viendra très bientôt.

sans oublier le soutien iraquien + les car de combatant des loyal de moqtada al sadr envoyé pour aider bachar

Merci pour les précisions..

Il affirme aussi que l'ASL contrôle que quelques villages, je remet cette carte, une preuve contre lui, presque tout le nord syrien est tombé:

Merci Baybars & Arsenik, on peut pas laisser dire n'importe quoi
Mais sincérement Assaidi, tu devrais nous remercier parce que visiblement on t'apprend pas mal de trucs sur ce conflit & je pense que tes sentiments personnels sur ce conflit t'empéche d'etre objectif.
Dire, par exemple, que l'Iraq & l'Afghanistan achétent leurs armes en Russie, c'est 1 sacrée bourde (sauf peut-etre pour les munitions (AK-47, PKM & RGP)).

pierrot1771 a écrit:

Dire, par exemple, que l'Iraq & l'Afghanistan achétent leurs armes en Russie, c'est 1 sacrée bourde

Assaidi ne dit pas de bourde ladessus,c´est toi qui devrais t´updater
si tu aurais suit les topics des armées de ces 2 pays tu aurais compris..

pierrot1771 a écrit:

Merci Baybars & Arsenik, on peut pas laisser dire n'importe quoi
Mais sincérement Assaidi, tu devrais nous remercier parce que visiblement on t'apprend pas mal de trucs sur ce conflit & je pense que tes sentiments personnels sur ce conflit t'empéche d'etre objectif.
Dire, par exemple, que l'Iraq & l'Afghanistan achétent leurs armes en Russie, c'est 1 sacrée bourde (sauf peut-etre pour les munitions (AK-47, PKM & RGP)).

[HS]
Pour le matos russe :

Irak : http://www.rfi.fr/economie/20121009-moscou-annonce-avoir-signe-importants-contrats-armement-irak

Afghanistan : http://english.ruvr.ru/2012_06_14/78091234/ (c'est en accord avec l'IOTAN pour que les Russes croquent aussi)
[/HS]

pierrot1771 a écrit:

Merci Baybars & Arsenik, on peut pas laisser dire n'importe quoi
Mais sincérement Assaidi, tu devrais nous remercier parce que visiblement on t'apprend pas mal de trucs sur ce conflit & je pense que tes sentiments personnels sur ce conflit t'empéche d'etre objectif.
Dire, par exemple, que l'Iraq & l'Afghanistan achétent leurs armes en Russie, c'est 1 sacrée bourde (sauf peut-etre pour les munitions (AK-47, PKM & RGP)).

non l'iraq a basculé en russie et bientot on verra des mig-29 dans leur ciel avec des f-16