Guerre Civile en Syrie

Rappel du premier message :

Les rebelles rentrent dans la ville de Maloula et la ville Deir Atiyeh après une contre offensive dans les monts Qalamoun.. La stratégie des rebelles est de fatiguée les troupes du régime et du heezb. Une ville conquise par les rebelles et reconquise par l'armée, les rebelles alors attaque une autre ville pour la conquérir.. Etc..

https://www.youtube.com/watch?v=gY6cMVREvI0&feature=youtu.be

Les soldats et miliciens du heezb tué pendant l'assaut: +18

Spoiler:

Les rebelles ont prient la ville Busser Al-Harir ainsi que la base de l'armée dans la ville, plus de 100 soldats du régime capturés:

https://www.youtube.com/watch?v=dAwoAw03q2Y
https://www.youtube.com/watch?v=_ejZtydYzUg

Destruction d'un char qui se retiré du champ de bataille par les rebelles à Busser Al-Hari:

https://www.youtube.com/watch?v=CvL-2jkL0zs

Capture de munition et armes dans la base:

https://www.youtube.com/watch?v=UhMTNTW58cU

Après avoir libérée plusieurs villes de la Ghouta Orientale, les forces rebelles se dirigent vers Adra.. Ils ont prient les logements militaire de la ville et leur objectif est de libérer la route entre Doumeyr et la Ghouta Orientale..

http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=33.597105&lon=36.513577&z=16&m=b

https://www.youtube.com/watch?v=k7Oho0n8P5Y

Lors de la prise des logements des logements militaire, récupération d'une carte d'un mercenaire russe:

https://pbs.twimg.com/media/BaWf3IfIYAAFr_6.jpg:large

la preuve qu'ils utilisent pas le bon matériel  ! si c'était des yankees , on ne verra que des apaches ou des a-10.Et les capacités du Hind ont été longtemps exagérées !  je doute que le mig-29 soit fait pour cibler des individus dispersés ça et là ! vous avez jamais vu un F-15 qui fait ça en Afghanistan ?

Ils utilisent les Mig-29, on approche de la fin.

Baybars a écrit:

Ils utilisent les Mig-29, on approche de la fin.

Ce n'est pas aussi automatique que ça .

Citation :

Turquie : Conversation fuitée entre officiels discutant d'une opération en Syrie (1ère partie)



Le gouvernement turc a bloqué le site de vidéos en ligne Youtube après la publication d'une conversation fuitée entre officiels turcs. L'enregistrement fait état d'une discussion sur de possibles interventions en Syrie et les prétextes permettant de les déclencher. Le gouvernement turc a justifié la fermeture de Youtube par des raisons de sécurité nationale tout en dénonçant le fait que la discussion aurait été "partiellement" déformée. Le gouvernement affirme que le réseau sera rétabli quand le contenu aura été retiré.

[Cette traduction est la traduction de la première partie de la vidéo, quand une traduction de la seconde partie interviendra, je la posterai - d'après ce que je peux lire, le contenu de la seconde vidéo est encore plus "choquant"]

Édit : Il semblerait que des obus aient été tirés depuis la Syrie, vers le territoire turc aujourd'hui..., mais par qui ? (Source)

Si je me fie au transcript paru sur le site internet Goodmorningturkey.com voici la teneur de la discussion. Celle-ci implique Hakan Fidan, responsable du renseignement turc, Ahmet Davutoğlu, ministre des affaires étrangères, Yasar Guler, vice chef des forces armées et d'autres officiels. La conversation n'est pas, comme d'habitude, authentifiable à 100% mais la célérité du gouvernement turc est confondante, de même que les déclarations d'Erdogan qualifiant le document de "scélérat" et "d'immoral". Je tiens à signaler que les responsables turcs ont déjà évoqué publiquement la possibilité d'une intervention sur le territoire syrien pour défendre des territoires qu'ils considèrent comme leur appartenant sous couvert de lutter contre Al-Qaïda tout en respectant le droit international (pour un exemple récent, voir cette interview de Davutoglu). C'est la méthode employée qui va clairement choquer.

Synthèse de la première partie : Les officiels sont en train de peser les diverses possibilités permettant à la Turquie de s'impliquer plus activement en Syrie. Cette implication peut se faire avec des fournitures d'armes et de munitions directement ou en coordination avec le Qatar, mais aussi par l'implication directe de forces turques dont la mobilisation serait facilitée par la création de prétextes (fausses attaques sur le territoire turc, défense de la tombe de Suleyman Shah, intervention contre l'EIIL opportunément dépeint comme Al-Qaïda pour offrir une justification internationale (merci la doctrine américaine sur la question)). Le vice-chef des forces armées et le chef du renseignement sont très favorables à une telle "opportunité" appelant le ministre des affaires étrangères à agir en conséquences. Ce dernier à quelques réserves tenant à la question de la coordination des opérations, ainsi qu'au facteur humain des rebelles sur le terrain qui représentent un "facteur de risque". Les responsables partagent néanmoins l'idée que la sécurité nationale doit être utilisée comme un "outil" (pratique et pas cher) dans la politique interne (merci la doctrine américaine version 2), une situation inédite.


Synthèse de la seconde partie : La traduction est moins assurée, je m'en excuse, ce n'était pas évident. On apprend que l'état turc fonctionne très mal, mais qu'il fonctionne à travers un cercle très restreint de personnes qui a l'air de se résoudre à prendre de graves décisions. Les États-Unis semblent avoir conscience de cet état de fait. Un projet de No-Fly-Zone serait actuellement en discussion d'après l'un des responsables. Projet qui bien que décidé par les turcs, ne peux pas être implanté pour diverses raisons (le contexte géopolitique probablement). Les responsables turcs semblent se résoudre à devoir faire le travail par eux même et à provoquer une escalade avec la Syrie.
Ahmet Davutoğlu: «Le Premier ministre a déclaré que, dans la conjoncture actuelle, cette attaque (aux alentours de la tombe de Suleyman Shah) doit être considérée comme une opportunité pour nous.
Hakan Fidan: Je vais envoyer quatre hommes depuis la Syrie, si c'est ce qu'il faut. Je vais faire une cause de guerre en ordonnant une attaque de missile sur la Turquie, nous pouvons également préparer une attaque aux alentours de la tombe de de Suleyman Shah si nécessaire.
Feridun Sinirlioglu (sous secrétaire d'État du MAE) : "Notre sécurité nationale est devenue un outil pratique et peu cher de politique intérieure".
Yasar Güler : C'est une cause direct de guerre. Je veux dire, ce que nous allons faire est une cause directe de guerre.
Ahmet Davutoğlu: [...] Que doit faire notre ministère des affaires étrangères exactement ? Je ne parle pas de la chose. Il y a d'autres choses que nous sommes censés faire. Si nous nous décidons sur ce sujet nous devons informer les Nations Unis, le consultat du régime syrien à Istanbul, non ?

Feridun Sinirlioglu: Mais si nous décidons d'une opération [...], il faut créer un effet choquant.Je veux dire, si nous allons le faire. Je ne sais pas ce que nous allons faire, mais peu importe ce que nous décidons, je ne pense pas qu'il serait approprié d'aviser quiconque au préalable.
Ahmet Davutoğlu: D'accord, mais nous allons devoir en quelque sorte préparer. Pour éviter les courts-circuits en ce qui concerne le droit international. Je venais juste de réaliser quand je parlais au président (Abdullah Gül), si les chars turcs vont là-bas, cela signifie que nous sommes là-bas, dans tous les cas, non?
Yaşar Güler: Cela signifie que nous y sommes, oui.
Ahmet Davutoğlu : Oui, mais il ya une différence entre y aller avec des avions et y aller avec des chars...
Yaşar Güler: Peut-être que nous pouvons dire au consulat général syrien que l'État Islamique en Irak et au Levant travaille actuellement aux côtés du régime, et que ce lieu est une terre turque. Nous devrions certainement ...
Ahmet Davutoğlu: Mais nous avons déjà dit cela et adressé plusieurs notes diplomatiques.
Yaşar Güler: Pour la Syrie ...
Feridun Sinirlioglu: C'est exact.
Ahmet Davutoğlu: Oui, nous les avons envoyé de nombreuses fois. Par conséquent, je voudrais savoir quelles sont les attentes du chef d'état-major envers notre ministère.
Yaşar Güler: Peut-être que son intention était de dire que, je ne sais pas vraiment, il a rencontré M. Fidan
Hakan Fidan: Eh bien, il a mentionné cette partie mais nous ne sommes pas allés dans le détail.
Yaşar Güler: Peut-être que c'était ce qu'il voulait dire ... Une note diplomatique vers la Syrie?
Hakan Fidan: Peut-être que le ministère des Affaires étrangères est affecté à la coordination ...
Ahmet Davutoğlu: Je veux dire, je peux coordonner la diplomatie mais la guerre civile, l'armée ...
Feridun Sinirlioglu: C'est ce que j'ai abordé. D'une part, la situation est différente. Une
opération sur l'EIIL a des bases solides concernant le droit international. Nous allons le dépeindre comme étant Al-Qaïda, il n'y a pas d'inquiétude si c'est une question concernant Al-Qaida. Et si il s'agit de défendre la tombe de Suleyman Shah, c'est une question de protection de notre terre.

Yaşar Güler: Nous n'avons pas de problèmes avec cela.
Hakan Fidan: Quand cela va arriver, cela va provoquer un grand émoi interne. La frontière n'est pas sous contrôle ...
Feridun Sinirlioglu: Je veux dire, oui, les attentats vont se produire bien sûr. Mais je me souviens de notre conversation d'il y a 3 ans ...
Yaşar Güler: M. Fidan devrait recevoir de toute urgence du soutien et nous devons l'aider à fournir des armes et des munitions aux rebelles. Nous devons parler avec le ministre. Notre ministre de l'Intérieur, notre ministre de la Défense Nous avons besoin de parler à ce sujet et de parvenir à une résolution monsieur.
Ahmet Davutoğlu: Comment étions-nous arrivés à mettre nos forces spéciales en action quand il y a eu une menace dans le nord de l'Irak ? Nous aurions du faire pareil là-bas aussi. Nous aurions du former ces gars et envoyer des hommes. Quoi qu'il en soit, nous ne pouvons pas le faire, nous ne pouvons faire uniquement ce que la diplomatie...
Feridun Sinirlioglu: Je vous l'ai dit à l'époque, pour l'amour de Dieu, en général, vous savez comment nous avons réussi à avoir ces tanks la-bàs, vous y étiez.
Yaşar Güler: Quoi, vous voulez dire nos affaires?
Feridun Sinirlioglu: Oui, comment pensez-vous que nous ayons réussi à envoyer nos chars en l'Irak ? Comment? Comment avions nous réussi à impliquer des forces spéciales et des troupes ? J'ai été impliqué dans cela. Permettez-moi d'être clair, il n'y avait pas de décision du gouvernement à ce sujet, nous avions réussi cela avec un seul ordre.
Yaşar Güler: Eh bien, je suis d'accord avec vous. Pour une chose, nous n'avons pas discuter de cela. Mais il ya différentes choses que la Syrie peut faire dès maintenant.
Ahmet Davutoğlu: Général, la raison pour laquelle nous disons non à cette opération est parce que nous connaissons la capacité de ces hommes.
Yaşar Güler: Regardez, monsieur, MKE (Mechanical and Chemical Industry Corporation) n'est elle pas aux ordres du ministre ? Monsieur, je veux dire, le Qatar est à la recherche de munitions pour les acheter en cash. En liquide. Alors, pourquoi ne le faisons nous pas ? C'est sur ordre de Mr le ministre...
Ahmet Davutoğlu: Mais il y a l'endroit, nous ne pouvons pas agir de façon intégrée, nous ne pouvons pas coordonner.
Yaşar Güler: Alors, notre premier ministre peut convoquer le ministre de la Défense et monsieur le ministre au même moment. Ensuite, il peut leur parler directement.
Ahmet Davutoğlu: Nous, M.Siniroğlu et moi, avons littéralement supplié M. le Premier ministre pour obtenir une réunion privée, nous avons dit que les choses n'allaient pas si bien que cela.
Yaşar Güler: En outre, il n'a pas à être surchargé de réunion. Vous-même, Monsieur le ministre de la Défense, M. le ministre de l'Intérieur et notre chef d'état-major, quatre d'entre vous suffisent. Il n'est pas nécessaire d'être une foule. Parce que, monsieur, la nécessité principale c'est qu'il y ait des armes à feu et des munitions. Pas même les armes, principalement des munitions. Nous venons juste de parler à ce sujet, monsieur. Disons que nous mettons en place une armée là-bas, d'un millier d'unités. Si nous les engageons dans cette guerre sans leur fournir un minimum de 6 mois de munitions alors ils vont revenir nous voir au bout de deux mois.
Ahmet Davutoğlu: Ils sont déjà de retour.
Yaşar Güler: Ils vont revenir vers nous, monsieur
Ahmet Davutoğlu: Ils ont venir de ... Qu'est-c'était ? Çobanbey [checkpoint près de la ville turque d'Elbeyli]
Yaşar Güler: Oui, en effet, monsieur. Cette question ne peut pas rester un fardeau sur les épaules du seul M.Fidan comme elle l'est actuellement. C'est inacceptable. Je veux dire, nous ne pouvons pas comprendre cela. Pourquoi ?
***
Ahmet Davutoğlu: Ce soir là, nous avions atteint une résolution. Et je pensais que les choses prenaient un tour pour le bien. Le notre...
Feridun Sinirlioglu: Nous avions émis la résolution MGK (Conseil national de sécurité) le lendemain. Ensuite, nous avons parlé avec le général ...
Ahmet Davutoğlu: Et les autres forces faisaient vraiment un bon suivi de notre faiblesse. Vous dites que vous allez capturer cet endroit, et que les hommes là-bas constituent un facteur de risque. Vous les faites se retirer. Vous capturez la place. Vous renforcez et y envoyez vos troupes à nouveau.
Yaşar Güler: Exactement, monsieur. Vous avez absolument raison.
Ahmet Davutoğlu: Vraiment ? C'est ainsi que je l'interprète. Mais, après l'évacuation, ce n'est pas une nécessité militaire. C'est une toute autre chose.
***
Feridun Siniroğlu: Il y a quelques changements sérieux dans la géopolitique mondiale et régionales. Cela peut maintenant se propager à d'autres endroits. Vous l'avez dit vous-même aujourd'hui, et d'autres sont d'accord ... Nous nous dirigeons vers un jeu différentmaintenant. Nous devrions être en mesure de les voir (les changements). Que l'EIIL et tout ce "cirque", toutes ces organisations sont extrêmement ouvertes à la manipulation. Avoir une région composée d'organisations de même nature constitue un risque de sécurité vital pour nous. Et quand nous sommes allés pour la première fois en Irak du Nord, il y avait toujours le risque que le PKK fasse exploser l'endroit. Si l'on considère attentivement les risques et appuyons cela... Comme le général vient de dire ...
Yaşar Güler: Monsieur, lorsque vous étiez à l'intérieur il ya un moment, nous avons discuté de tout cela. Ouvertement. Je veux dire, les forces armées sont un «outil» nécessaire pour vous à chaque tour.
Ahmet Davutoğlu: Bien sûr. Je dis toujours cela au premier ministre, en votre absence, la même chose dans un jargon universitaire, vous ne pouvez pas rester dans ces terres sans hard power. Sans hard power, il ne peut y avoir de soft power.
Yaşar Güler: Monsieur,
Feridun Sinirlioglu: La sécurité nationale a été politisée. Je ne me souviens de rien de ce genre dans l'histoire politique turque. Elle est devenue une question de politique intérieure.Tous les entretiens que nous avons faites sur la défense de nos terres, de notre sécurité à la frontière, nos terres revendiquées souverainement là-bàs, ils sont tous devenus un outil commode et pas cher de politique intérieure.
Yaşar Güler: Exactement
Feridun Siniroğlu: Cela n'est jamais arrivé avant. Malheureusement, mais...
Yaşar Güler: Je veux dire, n'y aurait-il pas au moins l'un des partis de l'opposition qui vous soutiendrait sur un tel point de haute sécurité nationale ? Monsieur, est-ce un sens justifiable de la sécurité nationale?
Feridun Sinirlioglu: Je ne me souviens même pas une telle période.
Yaşar Güler: Dans quelle domaine pouvons nous être unis, si ce n'est par une question de sécurité nationale d'une telle ampleur. Aucun.
Ahmet Davutoğlu: [...] Si seulement nous avions pris des mesures sérieuses à l'époque,
même à l'été 2012.
Feridun Sinirlioglu: Ils étaient à leur plus bas en 2012
Ahmet Davutoğlu: Sur le plan interne, ils étaient exactement comme la Libye. Qui entre et sort du pouvoir n'est d'aucune importance pour nous. Mais certaines choses...
Yaşar Güler: Monsieur, pour éviter toute confusion, notre besoin en 2011 c'était des fusils et des munitions. En 2012, en 2013 et même aujourd'hui c'est toujours le cas. Nous sommes exactement au même point. Nous avons absolument besoin de trouver cela et de sécuriser cet endroit.
Ahmet Davutoğlu: Les fusils et les munitions ne sont pas d'un grand besoin pour cet endroit.Parce que nous n'avons pas pu mettre le facteur humain en ordre...
(DÉBUT DE LA SECONDE PARTIE)
Hakan Fidan: Nous avons envoyés environ 2 000 camions chargés d'équipements.
Yaşar Güler: Je pense que les armes ne sont pas nécessaires là-bas. C'est ma propre opinion. Les munitions sont nécessaires. Oui Monsieur. Mr. Hakan (Fidan) est ici. nous pouvons fournir un général. Mr. Fidan lui même a demandé cela en premier. Nous disions que nous pouvions. We avions désigné un général et le général était allé.
Feridun Sinirlioğlu: Si nous voulons être pratique, le ministre de la défense devrait signer pour le bien de la nation. Notre premier ministre devrait donner l'ordre une fois de plus, clairement.
Ahmet Davutoğlu: En fait pour moi, cette nuit même...
Yaşar Güler: Monsieur, nous n'avons aucun problème pour ce soir.
Feridun Sinirlioğlu: L'ordre pour l'opération est déjà donné pour ce soir.
Yaşar Güler: Nous avons délivré l'ordre immédiat pour l'opération, peut être que Mr Fidan le sais aussi.
Ahmet Davutoğlu: Hakan, quelles sont les complications si nous décidons d'envoyer des chars ?
Hakan Fidan: Et bien, sans coordination, si nous considérons le rapport de force...
Yaşar Güler: C'est pourquoi nous demandons la coordination du MIT (l'Organisation Nationale du Renseignement) monsieur le ministre.
Hakan Fidan: …sans la présence et la qualité d'hommes armés.
Yaşar Gülen: C'est pourquoi nous prenons la coordination du MIT pour un prérequis, monsieur le ministre. À savoir, il n'y a rien cette nuit dont vous ayez à vous souciez Mr le ministre. Pas ce soir, pas plus tard. Mais nous devons régler ce problème à moyen terme.
Ahmet Davutoğlu: Je pense toujours optionnellement à cela, mais nous ne pouvons pas convaincre ces hommes. Nous allons les intégrerons, les renforceront avec des chars de I'intérieur. À partir de là, nous avons besoin de considérer les conditions de guerre - et entre cela et la déclaration de guerre -, nous faisons une opération.
Yaşar Güler: C'est un casus belli. Ce que nous ferons est une raison directe pour la guerre.
Hakan Fidan: Pas une raison pour faire la guerre avec la Syrie.
Yaşar Güler: Non, ces hommes...
Hakan Fidan: Là où je veux en venir c'est que nous savons que 2 + 2 = 4. Maintenant, si nous, là, cette chose là ne signifie rien stratégiquement, si ce n'est l'image positive etc... Si nous voulons entrer en guerre, il faut le préparer et y aller. Je veux dire...
Yaşar Güler: C'est aussi ce que nous disons de puis le début.
Hakan Fidan: Ce que je ne peux pas accepter c'est ça; [...] Maintenant, nous considérons l'usage de la force, pour la tombe de Suleyman Shah, nous envisagons l'usage d'armes, ce qui veut dire, pour une portion de territoire de la taille de cette pièce, 10 hectares de terrain, nous courrons le risque d'utiliser des armes, pour les 22-28 soldats là-bas. Bon, nous avons des milliers de kilomètres de frontières, et pourtant nous ne le risquons pas pour la vie de millions de personnes. Écoutez, ce n'est pas raisonnable. Laissez moi dire cela. Si nous sommes sur le point d'utiliser des armes, laissez nous le faire depuis le début. Si ces hommes sont une menace.
Feridun Sinirlioğlu: Bon, il y a une raison à cela...
Hakan Fidan: Utiliser cela comme ne justification est une autre chose. L'autre est différente.
Yaşar Güler: Bien, notre ministre des affaires étrangères ne pourra jamais trouver une raison à cette dernière, mais pour ça oui...
Hakan Fidan: Attendez, laissez moi vous dire ceci...
Ahmet Davutoğlu: Juste entre nous, le Premier Ministre a dit que (attaquer la tombe) devrait aussi être considérée comme une opportunité dans cette conjoncture.
Hakan Fidan: Monsieur, regardez, si la justification - que nous pouvons - que je peux envoyer 4 hommes de l'autre côté et tirer 8 missiles dans un territoire désert. Ce n'est pas un problème. Les justifications peuvent être créées. Le problème est qu'une telle volontée doit être invoquée. Nous formulons le souhait d'entrer dans une guerre, mais nous échouons dans le raisonnement (ou "en raisonnant").
Feridun Sinirlioğlu: Laissez moi vous dire ceci, 10 hectares de terrain. 10 hectares de terrain est une justification très valide concernant le droit international, de plus, en termes de légitimité, réaliser une telle opération contre l'EIIL, le monde entier sera derrière nous. Aucun doute la dessus.
Yaşar Güler: Non, nous n'avons aucun doute.
Feridun Sinirlioğlu: Non, je le dis à tout le monde. Sur ce point...
Yaşar Güler: Monsieur le ministre, nos forces sont prêtes depuis un an, en attente. Ce n'est pas une précaution que nous avons pris hier, ces hommes sont là depuis un an.
Hakan Fidan: Pourquoi sommes nous encore la à attendre pour la Tombe de Suleyman Shah, je ne comprends pas.
Ahmet Davutoğlu: Nous avons fait, nous avons fait tout ce qui était diplomatiquement possible.
Feridun Sinirlioğlu: Nous avons besoin d'une justification, d'une bonne justification.
Hakan Fidan: Non, je peux fabriquer une justification, une justification n'est pas un problème.
Feridun Sinirlioğlu: Non, fabriquer une justification c'est autre chose, c'est une justification très solide.
Hakan Fidan: Si nécessaire nous pouvons aussi bien faire une attaque là-bas (sur la tombe), nous attaquons de manière de manière préventive. Nous pouvons le faire, je veux dire, j'essaye de comprendre.
Feridun Sinirlioğlu: Nous avons faire cela dans le avant, cela peut être fait bien sur. Nous pouvons le faire réaliser.
Hakan Fidan: Je veux dire, si nous sommes prêts à utiliser cela, en temps et lieu opportun, faisons le avec un but déterminé par nous.
Ahmet Davutoğlu: Hakan, comme vous l'avez dit, si ce que vous entendez est un manque de stratégie dans la fabricaton d'une justification, vous avez raison. Contre ces hommes...
An officer: Monsieur, sans que cela arrive...
Ahmet Davutoğlu: [...] Vous ne pouvez pas dire au Secrétaire d'État Américain, "nous devons prendre des mesures fortes".
Hakan Fidan: Bien, monsieur, ce que je veux dire c'est...
Ahmet Davutoğlu: Alors, il dira, vous n'avez jamais défendu votre propre terre. Nous avons eu beaucoup de conversation amicales, principalement avec Kerry et il me disait exactement cela, vous avez décidé de frapper et...
Yaşar Güler: Monsieur, nous l'avons fait, des centaines de fois, avec les États-Unis...
Feridun Sinirlioğlu: Bien, regardez, il y a trois jours, une chose s'est produite au bureau du chef d'état major, cette affaire a été soulevée et nous avons eu une rencontre de coordination. Je le vois pour la première fois. Les américains -
Yaşar Güler: Non, nous l'avons fait régulièrement !
Feridun Sinirlioğlu: Non, non, les américains durant cette rencontre ont distribué des plans pour la no-fly zone. Pour la première fois. Tu savais cela ?
Hakan Fidan: Hmm, ce que je souligne c'est que, monsieur, si nous sommes sur le point de prendre une telle décision pour une raison de cette sorte (la tombe), si nous sommes prêts à prendre cette décision.
Feridun Sinirlioğlu: Non, pas seulement Suleyman.
Hakan Fidan: J'affirme que, si nous somme prêt pour prendre cette décision, nous aurions déjà du la prendre. À cause de la menace et des avantages que nous avons. C'est pourquoi j'essaye de dire cela. [...]
Ahmet Davutoğlu: Oui, si nous avions pris cette décision sur une plus petite échelle, nous ne serions pas isolés comme aujourd'hui.
Yaşar Güler: Non attendez, nous avons pris cette décision.
Hakan Fidan: Mais elle n'est pas implantée.
Yaşar Güler: Nous ne pouvons pas implanter cette décision, nous sommes paralysés pour plusieurs raisons, c'est notre problem Mr le ministre. L'appareil de l'état ne fonctionne pas.
Ahmet Davutoğlu: Je n'accepte pas cela, laissez moi vous le faire clairement. [...], dans la tradition d'état dans laquelle j'ai été élevé ; accepteriez vous cela, dans le ministère des affaires étrangères que des débats politiques causent des retards dans les processus... Actuellement, une telle chose ne serait pas légitime ! Tout le monde doit effectuer ses responsabilités avec détermination. Si un ambassadeur déclare, Mr le ministre,on m'empêche de travailler, que faites vous ? Nous disons, prenez votre retraite et nous allons trouver quelqu'un d'autre pour faire cela, n'est ce pas ? C'est la manière dont je le vois. C'est comme ça que la démocratie fonctionne.
Yaşar Güler: Monsieur le ministre, vous avez totalement raison.
Ahmet Davutoğlu: Actuellement, l'état fonctionne uniquement à travers quelques agences et quelques personnes qui sont capables de prendre les bonnes décisions, ce que je fais.
Yaşar Güler: Certainement, monsieur.
Ahmet Davutoğlu: Bon, allons nous reculer sur ce point
Yaşar Güler: Non, nous n'allons pas reculer.
Ahmet Davutoğlu: Quoi qu'il en soit, passons de l'autre côté.
Paru initialement sur Points de Vue Alternatifs

http://blogs.mediapart.fr/blog/kiergaard/270314/turquie-conversation-fuitee-entre-officiels-discutant-dune-operation-en-syrie-1ere-partie

Flita et ras al-maara sont tombées ce matin le commandant des rebelles pour le qalamoun a été tué hier avec son adjoint.on approche de la fin oui mais des terroristes.

vympel32 a écrit:

Flita et ras al-maara sont tombées ce matin le commandant des rebelles pour le qalamoun a été tué hier avec son adjoint.on approche de la fin oui mais des terroristes.

Même si Istanbul est à feu et à sang, les rebelles gagneront!

tu es vraiment cinglé les gars comme toi et comme le dictateur fou merdogan sont la honte du peuple turc.

vympel32 a écrit:

tu es vraiment cinglé les gars comme toi et comme le dictateur fou merdogan sont la honte du peuple turc.

Je te le dis, le redis, les gens qui défendent encore le criminel et tyran de Damas sont les associé du sang qui coule en Syrie. C'est pas à toi de me faire la morale, je le rejette! Les gens comme toi qui défendent des républiques socialistes/baathiste bananière doivent être combattu par tous les moyens.

Les amis, un conseil, ne jouez pas à Red Alert pendant que vous lisez les infos sur votre PC, c'est un mauvais cocktail

les gens sectaires et haineux qui soutiennent des terroristes criminels comme al nusra doivent etre vaincus par tous les moyens aussi.

vympel32 a écrit:

les gens sectaires et haineux qui soutiennent des terroristes criminels comme al nusra doivent etre vaincus par tous les moyens aussi.

C'est à cause de l'inaction face à la barbarie criminelle de Bachar de leur suppôt mercenaires & Shabiha que ces groupes se sont renforcés.

chacun a sa vision des choses on verra a la fin qui aura raison.

En tout cas je veux pas que la turquie soit touchée.j'aime ce pays et c'est la que je serai pour mes vacances d'été.

Baybars a écrit:

vympel32 a écrit:

les gens sectaires et haineux qui soutiennent des terroristes criminels comme al nusra doivent etre vaincus par tous les moyens aussi.

C'est à cause de l'inaction face à la barbarie criminelle de Bachar de leur suppôt mercenaires & Shabiha que ces groupes se sont renforcés.

c'est a cause de l'ingerence des pays voisins que la guerre civile est née, la petite turquie se croit grande a destabiliser les pays voisins alors qu'elle ne vaut plus grande chose sur l’échiquier international

vympel sympa ton amour pour la turquie parceque t'y passe tes vacances, ca t'oblige pas a accepter sa politique etrangere

kabylius a écrit:

c'est a cause de l'ingerence des pays voisins que la guerre civile est née, la petite turquie se croit grande a destabiliser les pays voisins alors qu'elle ne vaut plus grande chose sur l’échiquier international

vympel sympa ton amour pour la turquie parceque t'y passe tes vacances, ca t'oblige pas a accepter sa politique etrangere

Il va pas se rendre en Algérie quand même?!   Je crains pour sa sécurité!

En tout cas la Turquie joue un rôle plus grand que ta Kabylie, euhh non ton Algérie!

thewa3r a écrit:

la preuve qu'ils utilisent pas le bon matériel  ! si c'était des yankees , on ne verra que des apaches ou des a-10.Et les capacités du Hind ont été longtemps exagérées !  je doute que le mig-29 soit fait pour cibler des individus dispersés ça et là ! vous avez jamais vu un F-15 qui fait ça en Afghanistan ?

Parce que tu n'as jamais vu des F-15 ou F-16 en Afghanistan faire ce que les A-10, Apache et Kiowa sont sensés faire. Des F-16 et F-15 qui font du strafing à basse altitude au 20mm, et c'est exactement ce que les MiG-29 font ici. L'armée syrienne aurait très bien pu utiliser des Su-25.
Mais sinon avec la présence des Manpads et des 23mm dans les parages, l'utilisation des Hinds seraient une grave erreur, et je doute que les US auraient osé envoyer leurs Apaches ou même leurs A-10.

Baybars a écrit:

Ils utilisent les Mig-29, on approche de la fin.

Argumentation et raisonnement simpliste, emmenant d'un esprit qui ne peut voir au delas du bout de son nez.

je ne suis pas d'accord avec la politique d'erdogan mais la turquie n'est pas une petite nation c'est un grand pays et une grande civilisation.

Chobham a écrit:

thewa3r a écrit:

la preuve qu'ils utilisent pas le bon matériel  ! si c'était des yankees , on ne verra que des apaches ou des a-10.Et les capacités du Hind ont été longtemps exagérées !  je doute que le mig-29 soit fait pour cibler des individus dispersés ça et là ! vous avez jamais vu un F-15 qui fait ça en Afghanistan ?

Parce que tu n'as jamais vu des F-15 ou F-16 en Afghanistan faire ce que les A-10, Apache et Kiowa sont sensés faire. Des F-16 et F-15 qui font du strafing à basse altitude au 20mm, et c'est exactement ce que les MiG-29 font ici. L'armée syrienne aurait très bien pu utiliser des Su-25.
Mais sinon avec la présence des Manpads et des 23mm dans les parages, l'utilisation des Hinds seraient une grave erreur, et je doute que les US auraient osé envoyer leurs Apaches ou même leurs A-10.

Baybars a écrit:

Ils utilisent les Mig-29, on approche de la fin.

Argumentation et raisonnement simpliste, emmenant d'un esprit qui ne peut voir au delas du bout de son nez.

Tu rigole? S'ils avaient un manpads, le Mig-29 serait surement sous terre! Regarde la vidéo et son approche!

L'armée syrienne a atteint le maximum de ces capacités. Utilisant des Mig-29 pour l'attaque au sol.

Les A-10 sont résistants comme avion, conçu pour se faire avec la menace des manpads.

Visiblement le statut particulier de ce topic n'a pas calmé les esprits, je propose aux admin de le locker pendant qlq temps puisqu'on n'y trouve plus aucune valeur ajoutée au Forum.

Baybars a écrit:

kabylius a écrit:

c'est a cause de l'ingerence des pays voisins que la guerre civile est née, la petite turquie se croit grande a destabiliser les pays voisins alors qu'elle ne vaut plus grande chose sur l’échiquier international

vympel sympa ton amour pour la turquie parceque t'y passe tes vacances, ca t'oblige pas a accepter sa politique etrangere

Il va pas se rendre en Algérie quand même?!   Je crains pour sa sécurité!

En tout cas la Turquie joue un rôle plus grand que ta Kabylie, euhh non ton Algérie!

t'as plus aucune credibilité, ca vaut pas la peine de repondre a ton attaque, sans doute qu'il y a une intention deriere pour justifier une sanction    

tout simplement ils ont utilisé un mig-29 parceque la situation sur le moment a fait que le mig-29 devait intervenir, ca demontre pas qqu'il n'y a plus de bombardier en syrie

kabylius a écrit:

t'as plus aucune credibilité, ca vaut pas la peine de repondre a ton attaque, sans doute qu'il y a une intention deriere pour justifier une sanction    

tout simplement ils ont utilisé un mig-29 parceque la situation sur le moment a fait que le mig-29 devait intervenir, ca demontre pas qqu'il n'y a plus de bombardier en syrie

Raconte nous pourquoi ils utilisent le Mig-29 pour l'attaque au sol, alors qu'on dit qu'ils ont toute une panoplie d'appareil pour l'attaque au sol?

L'aviation syrienne a tellement saignée à blanc depuis 3 ans, qu'ils sont obligé d'utiliser leur Mig-29 qui est à la base est là, pour l'espace aérien syrien dans la région de Damas! C'est l'élite de leur aviation qui est utilisé pour un ridicule attaque au sol contre des rebelles dispersés dans le désert!

Baybars a écrit:

Chobham a écrit:

thewa3r a écrit:

la preuve qu'ils utilisent pas le bon matériel  ! si c'était des yankees , on ne verra que des apaches ou des a-10.Et les capacités du Hind ont été longtemps exagérées !  je doute que le mig-29 soit fait pour cibler des individus dispersés ça et là ! vous avez jamais vu un F-15 qui fait ça en Afghanistan ?

Parce que tu n'as jamais vu des F-15 ou F-16 en Afghanistan faire ce que les A-10, Apache et Kiowa sont sensés faire. Des F-16 et F-15 qui font du strafing à basse altitude au 20mm, et c'est exactement ce que les MiG-29 font ici. L'armée syrienne aurait très bien pu utiliser des Su-25.
Mais sinon avec la présence des Manpads et des 23mm dans les parages, l'utilisation des Hinds seraient une grave erreur, et je doute que les US auraient osé envoyer leurs Apaches ou même leurs A-10.

Baybars a écrit:

Ils utilisent les Mig-29, on approche de la fin.

Argumentation et raisonnement simpliste, emmenant d'un esprit qui ne peut voir au delas du bout de son nez.

Tu rigole? S'ils avaient un manpads, le Mig-29 serait surement sous terre! Regarde la vidéo et son approche!

L'armée syrienne a atteint le maximum de ces capacités. Utilisant des Mig-29 pour l'attaque au sol.

Les A-10 sont résistants comme avion, conçu pour se faire avec la menace des manpads.

Tu te contredits toi même ... il faut se décider tout de même si les rebelles ont des armes sophistiqués livrés avec la bénédiction de la danseuse du ventre de la région et arrêter la schizophrénie.
Si on était à calculer les pertes des MiG-23 et 21 qui ont le plus souffert à ce niveau, alors ça ne dépasserai pas les 20 appareils. Et vu l'effectif d'avant guerre, je doute que ça mette l'armée de l'air syrienne à genoux. Je pense que l'utilisation des MiG-29 est du au fait qu'ils essayent de donner un peu de repos aux autres appareils ...
Le jour ou on verra des MiG-25 faire du strafing, alors la on pourra avoir un tel raisonnement. Mais sinon ils ont encore d'autre appareils à faire marcher (Su-22/24, Albatros, ...).
Le jour ou les talibans auront le même niveau de soutien ou les mêmes armes offertes aux mercenaires de Syrie, alors on verra les A-10 cloué au sol pour de bon ou qu'ils n’interviendront qu'avec un bon sweep de la région. Le A-10 est robuste, mais il est pas invincible (il pourra toujours rentré à la base une fois endommagé, mais il ne pourra rester sur zone), de même pour les apaches ou les Kiowa.

Chobham a écrit:

Tu te contredits toi même ... il faut se décider tout de même si les rebelles ont des armes sophistiqués livrés avec la bénédiction de la danseuse du ventre de la région et arrêter la schizophrénie.
Si on était à calculer les pertes des MiG-23 et 21 qui ont le plus souffert à ce niveau, alors ça ne dépasserai pas les 20 appareils. Et vu l'effectif d'avant guerre, je doute que ça mette l'armée de l'air syrienne à genoux. Je pense que l'utilisation des MiG-29 est du au fait qu'ils essayent de donner un peu de repos aux autres appareils ...
Le jour ou on verra des MiG-25 faire du strafing, alors la on pourra avoir un tel raisonnement. Mais sinon ils ont encore d'autre appareils à faire marcher (Su-22/24, Albatros, ...).
Le jour ou les talibans auront le même niveau de soutien ou les mêmes armes offertes aux mercenaires de Syrie, alors on verra les A-10 cloué au sol pour de bon ou qu'ils n’interviendront qu'avec un bon sweep de la région. Le A-10 est robuste, mais il est pas invincible (il pourra toujours rentré à la base une fois endommagé, mais il ne pourra rester sur zone), de même pour les apaches ou les Kiowa.

Non, les rebelles ont peut être des armes sophistiqués, mais pas encore de Manpads livrés comme sa aurait du être, mais les Américains ont l'air de changer depuis hier.

Déjà, je doute que l'armée de l'air syrienne entretienne leur avion d'une façon propre, il suffit de voir l'état des appareils dans les bases prises par les rebelles.

Pas la peine de blabla, voici un article qui résume l'état de l'armée de l'air syrienne (juin 2013):

http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20130618.aspx

Que dire d'aujourd'hui?!

Les Apaches et les A-10 est le bon couple pour ce genre de situation. Concernant les appareils russes, le couple Su-24/Su-25/Mig-23, Mi-35 pourrait faire mal à la rébellion.

Mais le régime doit utiliser les Mig-29. C'est pas par plaisir, mais par moyen.

Toi et tes articles   

Chobham a écrit:

Toi et tes articles   

Tu as rien trouvé de mieux que ce commentaire?!