Guerre Civile en Syrie ( LISEZ LE PREMIER POST ! )

Si les atlantistes se mettent la turquie à dos, 1/ c"est tout bon pour l'E.I 2/ ils sont pas sortis de l'auberge car la turquie peux bien faire pourrir la situation dans le coin

tu sais bien akhi que le BND supporte tjs le pkk donc rien de nouveau de leur part.

bon les gars mauvais topic fermons cette parenthese ici

WRANGEL a écrit:

Si les atlantistes se mettent la turquie à dos, 1/ c"est tout bon pour l'E.I 2/ ils sont pas sortis de l'auberge car la turquie peux bien faire pourrir la situation dans le coin  

Surtout, qu'ils sont en embrouille avec un peu tout le monde et leur force s'évaporent avec le temps. Ils ne pourront pas se permette de mettre à dos la Turquie. On a de quoi pour vraiment pourrir la situation dans tout le MENA comme tu le dis.

Ces gens avaient même dénoncé notre accord avec les Talibans, résultat des courses, aucune attaque enregistré des Talibans contre l'armée Turque. Alors que les gens qui nous critiquent sont parti les queues entre les jambes. L'armée Turque est toujours présente en Afghanistan aujourd'hui, qui est gagnant?!

La roue tourne.

La Turquie mène sa politique sans perdre de soldat ou de moyen financier. L'accord avec l'EI nous permet de ne pas être touché par le terrorisme. C'est pas Charly et ses larmes de crocodile qui nous consolera si la Turquie rentre en guerre et que l'EI nous attaque avec des attaques suicides en représaille. Oui messieurs, on a des frontières avec eux, on est pas éloigné comme le Maroc, la France ou l'Allemagne. Ils sont à quelques mètres de nous.

Si vous voulez combattre l'EI, allez, on vous ouvre même la frontière, tant vous nous laissez tranquille.

Nous:

Yakuza a écrit:

tu sais bien akhi que le BND supporte tjs le pkk donc rien de nouveau de leur part.

bon les gars mauvais topic fermons cette parenthese ici

Oui, je sais, je ferme aussi la parenthèse.

L'intervention terrestre turque avait pour but de dire au monde entier que la Turquie à toutes les capacités militaires pour pénétrer de 37 km dans une zone de guerre où aucune autre armée au monde n'ose poser pied .

Bref, dire à nos soi disant " alliés ", " Donnez nous ce que nous voulons, et nous pacifierons la Syrie ".

Baybars a écrit:

WRANGEL a écrit:

Si les atlantistes se mettent la turquie à dos, 1/ c"est tout bon pour l'E.I 2/ ils sont pas sortis de l'auberge car la turquie peux bien faire pourrir la situation dans le coin  

Surtout, qu'ils sont en embrouille avec un peu tout le monde et leur force s'évaporent avec le temps. Ils ne pourront pas se permette de mettre à dos la Turquie. On a de quoi pour vraiment pourrir la situation dans tout le MENA comme tu le dis.

Ces gens avaient même dénoncé notre accord avec les Talibans, résultat des courses, aucune attaque enregistré des Talibans contre l'armée Turque. Alors que les gens qui nous critiquent sont parti les queues entre les jambes. L'armée Turque est toujours présente en Afghanistan aujourd'hui, qui est gagnant?!

La roue tourne.

La Turquie mène sa politique sans perdre de soldat ou de moyen financier. L'accord avec l'EI nous permet de ne pas être touché par le terrorisme. C'est pas Charly et ses larmes de crocodile qui nous consolera si la Turquie rentre en guerre et que l'EI nous attaque avec des attaques suicides en représaille. Oui messieurs, on a des frontières avec eux, on est pas éloigné comme le Maroc, la France ou l'Allemagne. Ils sont à quelques mètres de nous.

Si vous voulez combattre l'EI, allez, on vous ouvre même la frontière, tant vous nous laissez tranquille.

Nous:

aucun marocain serieux ne voudrai que notre pays mette le pied dans ce merdier

les Rebelles qui ne sont pas soutenus par les US utilisent des missiles américain TOW capturé a  ISIS, qu'ils les avaient a leurs tour capturé aux rebelles soutenus par les USA !! drole de guerre !!

Situation dans le canton de Kobané .



10,8 millions de syriens sont dans les camps de réfugiés Bab al-Salam ,Syrie ; Photo Paola viola .

Cette guerre va encore durera encore longtemps selon moi.

qu'elle dure ou qu'elle ne dure pas et qu'elle qu'en soit l'issue le moyen orient ne sera plus jamais comme avant. chers amis l'histoire est en marche devant nos yeux et on dira plus tard INCHALLAH qu'on y était : la recomposition en directe du moyen orient, plus d’Irak, plus de Syrie, plus de Yémen, plus de KSA .... voici une des projections possibles (il y en a d'autres)

cette carte c'est du n'importe quoi il y a certe quelque possiblité dessus mais ça reste a voir ça ressemble beaucoup plus par contre au fantasme de certains

kurahee a écrit:

qu'elle dure ou qu'elle ne dure pas et qu'elle qu'en soit l'issue le moyen orient ne sera plus jamais comme avant. chers amis l'histoire est en marche devant nos yeux et on dira plus tard INCHALLAH qu'on y était : la recomposition en directe du moyen orient, plus d’Irak, plus de Syrie, plus de Yémen, plus de KSA .... voici une des projections possibles (il y en a d'autres)

 Ca c'est pas our moi ,Moi je crois fermement à l'eschatologie islamique.

cette carte est un peu farfelue pour ce qui concerne l’Arabie mais les autres pays c'est tout à fait plausible vu ce qui se passe actuellement.

pour ce qui est de l'eschatologie je suis d'accord , cette projection n'est pas figée , elle sera elle-même recomposée vers plus d'unité du monde islamique vers la fin des temps mais on n'en est pas encore là

Tir d'artillerie sur une position du régime a Alep .

F.I , Tires "d'éléphant" sur une position chiite ,Karfaya .

Baybars a écrit:

WRANGEL a écrit:

Si les atlantistes se mettent la turquie à dos, 1/ c"est tout bon pour l'E.I 2/ ils sont pas sortis de l'auberge car la turquie peux bien faire pourrir la situation dans le coin  

Surtout, qu'ils sont en embrouille avec un peu tout le monde et leur force s'évaporent avec le temps. Ils ne pourront pas se permette de mettre à dos la Turquie. On a de quoi pour vraiment pourrir la situation dans tout le MENA comme tu le dis.

Ces gens avaient même dénoncé notre accord avec les Talibans, résultat des courses, aucune attaque enregistré des Talibans contre l'armée Turque. Alors que les gens qui nous critiquent sont parti les queues entre les jambes. L'armée Turque est toujours présente en Afghanistan aujourd'hui, qui est gagnant?!

La roue tourne.

La Turquie mène sa politique sans perdre de soldat ou de moyen financier. L'accord avec l'EI nous permet de ne pas être touché par le terrorisme. C'est pas Charly et ses larmes de crocodile qui nous consolera si la Turquie rentre en guerre et que l'EI nous attaque avec des attaques suicides en représaille. Oui messieurs, on a des frontières avec eux, on est pas éloigné comme le Maroc, la France ou l'Allemagne. Ils sont à quelques mètres de nous.

Si vous voulez combattre l'EI, allez, on vous ouvre même la frontière, tant vous nous laissez tranquille.

Nous:

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué .

Attaque suicide contre l'ambassade de Turquie a Kaboul .

Citation :

Afghanistan : les talibans visent des diplomates turcs


http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2015/02/26/afghanistan-les-talibans-visent-des-diplomates-turcs_4583396_3216.html

Citation :

Syrie : Nouvelle vague d’attaques recourant à des bombes-barils

(New York, le 24 février 2015) - Le gouvernement syrien a mené des centaines d’attaques aériennes aveugles au cours des douze derniers mois, en larguant des barils d’explosifs et en recourant à d’autres types d’armes improvisées, a indiqué Human Rights Watch aujourd'hui. Ces attaques ont eu un effet dévastateur sur la population civile, tuant ou blessant des milliers de personnes.

Human Rights Watch a documenté de telles attaques dans le gouvernourat d’Alep dans le nord de la Syrie, ainsi que dans le gouvernorat de Daraa, dans le sud du pays, en s’appuyant sur de nombreux témoignages et sur l’analyse d’images satellite, de  vidéos et de photos. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a condamné ce genre d’attaques dans une résolution adoptée il y a un an, mais n’a toujours pas réagi directement à la nouvelle vague d'attaques.

« Au cours des douze derniers mois, le Conseil de sécurité de l’ONU n'a rien fait pour faire cesser les frappes aériennes meurtrières menées par les forces du président Bachar al-Assad contre des quartiers tenus par les rebelles, terrorisant et tuant des civils ou les forçant à fuir », a déclaré Nadim Houry, directeur adjoint de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord à Human Rights Watch. « Alors que des discussions ont été entamées sur un arrêt provisoire  des frappes contre Alep, la question est de savoir si la Russie et la Chine vont enfin permettre au Conseil de sécurité d'imposer des sanctions afin de faire cesser l’utlisation de bombes-barils. »

Dans une interview accordée à la BBC le 10 février dernier, le président Assad a affirmé que ses forces n’utilisaient pas de « bombes-barils »,  en dépit des nombreux éléments de preuve indiquant que c’est pourtant le cas.

Le Conseil de sécurité se réunira le 26 février pour sa prochaine série de rapports sur la Résolution 2139 du 22 février 2014, qui exigeait que toutes les parties au conflit en Syrie mettent fin à l'usage indiscriminé de barils d’explosifs et d'autres armes contre des zones peuplées. Les groupes armés non étatiques ont également mené des attaques indiscriminées, y compris par le biais de voitures piégées et d’armes explosives dans des zones contrôlees par les forces gouvernementales. Le Conseil de sécurité devrait imposer un embargo sur les armes livrées au gouvernement ainsi qu’aux groupes rebelles impliqués dans des attaques aveugles généralisées ou systématiques, selon Human Rights Watch.



Selon un rapport publié le 22 février 2015 par le Réseau syrien pour les droits de l'homme, 6 163 civils, dont 1 892 enfants et 1 720 femmes, ont été tués dans le cadre d’attaques lors desquelles les forces gouvernementales ont largué des barils d’explosifs, au cours des douze moins qui ont suivi l'adoption de la Résolution 2139 interdisant ce genre d’attaques.

Au-dela d’un embargo sur les armes, le Conseil de sécurité devrait également imposer une interdiction de voyage et un gel d’avoirs à l’encontre de toute personne impliquée de manière crédible dans de graves violations des droits humains dans le cadre du conflit en Syrie, et saisir la Cour pénale internationale de la situation dans ce pays, selon Human Rights Watch.

http://www.hrw.org/fr/news/2015/02/24/syrie-nouvelle-vague-d-attaques-recourant-des-bombes-barils

Je pense qu'ils ont pensé qu'il s'agissait d'un véhicule d'un pays Occidental.

arsenik a écrit:

cette carte c'est du n'importe quoi il y a certe quelque possiblité dessus mais ça reste a voir ça ressemble beaucoup plus par contre au fantasme de certains

Le souci est que cette carte correspond peu ou prou à une carte parue en 2006à l'issue d'un brainstorming d'un officier superieur U.S

https://mecanoblog.wordpress.com/2010/04/18/la-recomposition-geopolitique-programmee-du-moyen-orient/ a écrit:

Ces cartes (« before » : situation en 2006 (ci-dessus) et « after » : situation après recomposition (ci-dessous)) sont parues dans une revue militaire américaine, AFJ (Armed Forces Journal), en juin 2006 sous la plume d’un lieutenant-colonel américain à la retraite, Ralph Peters. Ce dernier s’est illustré dans une division d’infanterie mécanisée à partir de 1976 pour, ensuite, poursuivre ses activités dans le renseignement militaire en 1980. Auteur de nombreux ouvrages traitant de la stratégie et des relations internationales, Ralph Peters s’est retiré officiellement de l’armée en 1999. Cependant, ses contacts restent étroits avec ce milieu puisqu’il fait partie de l’équipe dirigeante d’AFJ. Cette revue n’est qu’une partie d’un véritable empire de la presse militaire américaine. Fondé en 1863, ce mensuel s’adresse aux officiers des Etats-Unis traitant de sujets aussi variés comme : la technologie militaire, la logistique, la stratégie, la doctrine ou encore la tactique. En fait, AFJ est coiffé par une maison mère, Army Times Publishing Company, dont les publications s’articulent autour de trois axes :

The Military Times Media Group qui publie: Army Times, Navy Times, Air Force Times et Marine Corps Times.
The Defense News Media Group, groupe mondial des revues de défense et qui publie: Defense News, Armed Forces Journal (AFJ), Training § Simulation Journal et C4ISR Journal (renseignement, surveillance et reconnaissance).
The Federal Times, hebdomadaire d’informations traitant des nouvelles technologies et des sujets financiers.
Depuis le 1er août 1997, Army Times Publishing Company est une filiale d’un groupe encore plus puissant, la société Gannett. Fondé en 1906 par Frank Gannett, cet empire de presse et des médias publie aux Etats-Unis près de 90 quotidiens dont les plus connus sont USA Today et USA Weekend et contrôle 22 stations de télévision. Ses activités débordent aussi au Royaume-Uni puisque 17 quotidiens sont sous son influence. L’ensemble génère des revenus financiers colossaux estimés à 7,6 milliards de dollars pour 2005.

Cette présentation permet de mieux saisir dans quel milieu la revue AFJ évolue et la signification des travaux de Ralph Peters. En effet, les propositions de ce dernier et les appels lancés à un changement radical des frontières du Moyen-Orient ne sont évidemment pas le résultat des réflexions d’un seul homme soucieux d’occuper son temps. De nombreuses études ont été lancées au sein des instances militaires américaines comme dans de nombreux think tanks appelant à revoir les limites frontalières de ces Etats. Comme le montre la carte (« after »), les modifications apportées aux frontières sont le fruit d’une lente mais sûre réflexion intellectuelle dont la publication dans une revue militaire américaine de haut rang n’est pas l’effet du hasard. Le but recherché est aussi de tester les réactions en particulier celles des musulmans de la région. Cela dit, il ne faut pas voir ce document comme définitif. En fait, c’est un prototype susceptible de connaître des changements que certains appelleraient des variables d’ajustement. En réalité, l’intérêt majeur de ces travaux est de révéler que les instances militaires et politiques des Etats-Unis se sont résolument engagées dans un domaine en n’hésitant plus à l’officialiser. En même temps, cette entreprise doit se faire en adéquation avec Israël concerné au premier chef par ces bouleversements. A l’égard de ce pays, Ralph Peters se définit comme un ami « de longue date » (New York Post, 22 juillet 2006).

L’article de ce militaire américain, intitulé « Frontières ethniques, que faire pour améliorer le Moyen-Orient », part du principe qu’il faut lever le tabou de la sacro-sainte frontière inamovible. Pour l’auteur, les nouvelles frontières doivent se modeler en fonction du critère ethnique et confessionnel. Même s’il n’est pas possible de tracer des frontières respectant la totalité des particularismes en tout genre nombreux et numériquement très variables, il faut pour Ralph Peters se rapprocher au maximum de ce concept.

Comme il le souligne : « Nous parlons de difformités énormes faites par les hommes qui n’arrêteront pas de générer la haine et la violence tant qu’elles n’auront pas été corrigées ». Dans son esprit, il s’agit de remettre radicalement en cause les frontières nées des Accords Sykes-Picot de 1916 préparant le démantèlement de l’Empire ottoman.

En observant l’ensemble de cette zone en partant de la Péninsule arabique, on constate immédiatement le démantèlement du royaume d’Arabie Saoudite. Les propos de l’auteur sont très clairs à l’égard d’un pays qui a bénéficié de la protection américaine suite aux discussions entre le président Roosevelt et le roi Ibn Saoud, le 14 février 1945, à bord du croiseur USS Quincy. Désormais, le royaume d’Arabie Saoudite passe à la trappe. Deux grandes entités territoriales échappent à l’autorité de Riyad. Sur la côte Ouest, il s’agit de créer un « Etat sacré islamique ». Comme le précise Ralph Peters dans des propos lourds de conséquences : « La cause principale de la large stagnation du monde musulman réside dans le traitement réservé à la Mecque et à Médine considérés comme leur fief par la famille royale saoudienne. Les lieux saints de l’Islam soumis au contrôle de la police d’Etat de la part d’un des plus bigots et oppressifs régimes au monde ont permis au Saoud (ndlr : la famille régnante d’Arabie Saoudite) de projeter leur croyance wahhabite à la fois intolérante et disciplinée au-delà de leurs frontières. (…) Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un Etat sacré islamique – une sorte de super Vatican musulman – où l’avenir de la foi serait débattu au lieu d’être arbitrairement fixé ».

Ce point est capital puisqu’il révèle la volonté de réformer l’Islam afin de l’adapter aux principes occidentaux. Une sorte « d’Islam des Lumières » élaboré au cœur de cet Etat sacré islamique permettrait de rayonner sur l’ensemble du monde musulman et de remodeler les esprits afin qu’ils épousent pleinement la philosophie mondialiste. Il est vrai que contrôler les esprits a toujours permis de contrôler les hommes. C’est d’ailleurs dans le même ordre d’idée que l’on retrouve ces mesures préconisées par la Fondation Bertelsmann, think tank allemand qui, dans ses travaux débattus dans le cadre des « Discussions de Kronberg » en 2002 et 2003 (Europe, the mediterranean and the Middle East, strengthening responsibility for stability and development et Die Zukunft der europäischen Politik im Nahen Osten nach dem Irak Krieg), relève l’inadéquation de l’Islam à l’évolution du monde moderne et prône une refonte des mentalités et la remise en cause des frontières. Ces recommandations allemandes soulignent aussi la convergence des buts à atteindre de part et d’autre de l’Atlantique pour refondre entièrement le Moyen-Orient. Il est vrai aussi que les concepts ethno-confessionnels développés par Ralph Peters cadrent parfaitement avec la vision ethniciste germanique.

Sur la côte du Golfe persique, c’est la province de Hassa dont la population est majoritairement chiite qui est détachée de l’Arabie Saoudite et intégrée à un « Etat chiite arabe », vestige d’un Irak littéralement explosé. L’application de cette mesure entraînerait la mort économique du royaume car c’est à cet endroit que se concentre l’essentiel de l’extraction des hydrocarbures autour de la triade Dammam-Dharhan-Al-Khobar. L’Etat chiite arabe verrait ses réserves pétrolières et gazières monter en flèche et deviendrait incontournable car, outre les vastes ressources de Hassa et de la production off-shore, il faudrait ajouter celles de la région de Bassora (ex-Irak) et des provinces arabes iraniennes, détachées de Téhéran, riches en hydrocarbures jouxtant le Chatt el-Arab (Arabes chiites du Khouzistan et Arabes sunnites du Bouchir). De plus, Riyad perdrait ses provinces du Sud (Jizrane, Najran et l’Assir) au profit du Yémen, territoires acquis en 1934 lors du Traité de Taëf, et qui ont conservé leur identité yéménite. Enfin, la curée sera complète avec l’octroi d’une façade maritime à la Jordanie, Etat pro-occidental, en arrachant à l’Arabie Saoudite les provinces de Tabouk et une partie du Jouf.

La destruction du royaume des Al Saoud affichée par la carte (« after ») de Ralph Peters n’est que la confirmation de projets élaborés au sein de certaines instances américaines. David Rigoulet-Roze, spécialiste du Moyen-Orient, dans son ouvrage « Géopolitique de l’Arabie Saoudite » (Editions Armand Colin) le souligne clairement : « Il y eut notamment la publication le 6 août 2002, par le Washington Post, d’un briefing qui a eu lieu le 10 juillet 2002 au Defense Policy Board (DPB, ndlr : organisme de planification stratégique créé en 1985 par Donald Rumsfeld), alors dirigé par le très influent Richard Perle, surnommé le Prince des ténèbres lorsqu’il officiait au Pentagone entre 1981 et 1987 sous l’administration Reagan. Au cours de ce briefing, l’Arabie Saoudite avait été qualifiée par Laurent Murawiec, un analyste du prestigieux centre de recherches stratégiques de la Rand Corporation, de pays ennemi. (…) Pire encore, Murawiec avait évoqué la légitimité de sanctions, dont le gel des avoirs saoudiens, voire… la scission de la province orientale du royaume renfermant ces gisements et ces réserves pétrolières qui font de l’Arabie le maître du quart des réserves d’or noir.

(…) Quelques temps seulement après l’affaire Murawiec, c’était au tour d’un think tank proche des néo-conservateurs, le Hudson Institute – dont Perle est membre, et où officie désormais Murawiec – de reprendre et de développer les idées avancées par le DPB. Etait alors ouvertement évoqué un plan de démantèlement de l’Arabie Saoudite qui, en réalité, existe depuis la fin des années 70, à l’initiative d’Henry Kissinger, alors Secrétaire d’Etat de l’Administration Nixon. (…) C’est également dans le même ordre d’idées que semble s’inscrire un rapport remontant à la fin de l’année 2002, circulant au plus haut niveau dans les milieux officiels de Washington. Il envisagerait rien moins que le démembrement pur et simple de l’Arabie Saoudite selon le scénario suivant : les Lieux saints de la Mecque et de Médine se verraient confiés aux Hachémites qui, en tant que descendants du Prophète, bénéficient d’une légitimité qui fait largement défaut à la dynastie des Al Saoud et la province du Hassa serait poussée à faire sécession dans le but de se constituer en Emirat pétrolier. »

Voir suite sur le site

Le projet d'un décoiupage de la ksa n'est pas farfelu mais réfléchit: Pierre Hillard explique tres bien depuis plus de 6ans que les atlantistes veulent un vatican2 de l'islam afin de nous transformer en musulmans light qui ne s'opposeront pas plus que les chretiens light au projet mondialiste qui veux reduire les etres humains a de simples consommateurs = ""un sex surmonté d'un ventre animés par leur seul instinct de jouissance

Baybars a écrit:

Je pense qu'ils ont pensé qu'il s'agissait d'un véhicule d'un pays Occidental.

Ou punition/avertissement des atlantistes envers la Turquie qu'ils jugent pas assez malléable dans d'autres dossiers??

WRANGEL a écrit:

Baybars a écrit:

Je pense qu'ils ont pensé qu'il s'agissait d'un véhicule d'un pays Occidental.

Ou punition/avertissement des atlantistes envers la Turquie qu'ils jugent pas assez malléable dans d'autres dossiers??

Non, le porte parole des Talibans (Zahibullah Moujahid) annonce que l'attaque ne vise pas le convoi Turc mais un convoi Américain. Il regrette cette attaque contre les forces Turques. Il précise que la Turquie n'est pas un pays ennemi. Les Talibans s'excusent de l'attaque.

Donc c'est une erreur. Comme je le disais, les Talibans ne visent pas la Turquie.

Normalement, les forces Turques pour ne pas être visé par les Talibans ont des drapeaux Turcs qui affichent cela ostentatoirement dans leur véhicule. C'était pas le cas du véhicule visé par les Talibans.

Donc, la faute est incombe des deux côtés.

Situation après l'assaut repoussé du régime au nord d'Alep.

Abu Omar de Jordanie (Commandant Mokhtar) du Front al-Nosra AlQaeda ,annoncé mort hier (27/02) face à l'armée

YPG  prétendent être dans le centre-ville de Tel Hamis après la prise en grandes parties de la ville par ISIS .



Tire très rapprocher de la part des rebelles sur une position du régime .