Intervention contre Daech

Rappel du premier message :

Je vous propose de regrouper ici toutes les informations relatives a l'intervention contre Daech.
Compte tenu du fait que ce conflit déborde un peu partout, l'idée est de regrouper ici, quelque soit le pays (Irak, Syrie, conséquences algériennes...), tout ce qui touche de près ou de loin a ce mouvement. Les dynamiques propres a chaque conflits (Syrie par exemple), continueront a être traitées sur le topic dédié.
De la même manière, ce topic se voit affecter un statut spécial : les faits, rien que les faits. Les posts tendencieux seront supprimé sans préavis.
Merci par avance pour votre diligence.

kurahee a écrit:

et les biens et services que ni lui ni ces proto-etats ne produisent pas comment se les procurera-t-il ? il est loin d'avoir les attributs (non démagogiques ou propagandistes) d'un état croyez-moi ! même la Corée du nord qui est le pays le plus fermé au monde ne peut survivre en autarcie et a besoin des autres

L'EI n'a jamais était en autarcie, personne n'a parlé d'autarcie, car il y a une absence de frontière, on partage plus d'une centaine km de frontière avec eux, et ils ont détruit la frontière avec la Syrie, donc pas de frontière. Si tu veux comparé, Washington Post a déjà comparé..

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/09/12/heres-how-the-islamic-state-compares-to-real-states/

Si l'E.I prend Baghdad (sans l'aviation occidentatale se serait déja fait) et/ou Baghdad
et qu'au niveau du Golan il se comporte vis a vis de l'entité sioniste comme le hezbollah au sud liban ou le hamas a a gaza il deviendra invincible sur le terrain et intouchable voire ''sacré" aux yeux des musulmans (je ne parle bien sur pas des gouvernements)

WRANGEL a écrit:

Si l'E.I prend Baghdad (sans l'aviation occidentatale se serait déja fait) et/ou Baghdad
et qu'au niveau du Golan il se comporte vis a vis de l'entité sioniste comme le hezbollah au sud liban ou le hamas a a gaza il deviendra invincible sur le terrain et intouchable voire ''sacré" aux yeux des musulmans (je ne parle bien sur pas des gouvernements)

L'EI cherche toujours la guerre, car sa lui permet une extension et d'être populaire, je suis en partie d'accord sur l'analyse dans cette vidéo.

wait and see on verra bien comment évoluera la situation tous les scénarios sont encore possibles

charly a écrit:

La première chose pour un etat c est d avoir un peuple, ce que l ei a pas.

Tu confonds etat / pays / nation

kurahee a écrit:

wait and see on verra bien comment évoluera la situation tous les scénarios sont encore possibles  

Il faut voir la situation de près, l'EI a put s'étendre dans d'autres régions de la planète depuis juillet 2014. La guerre continue mais l'EI a toujours dynamique sur le terrain malgré les frappes de la coalition. C'est super compliqué de prédire, mais s'ils arrivent a prendre Damas ou Bagdad, là, on pourra dire qu'ils seront les vainqueurs. Mais, c'est pas pour maintenant, la guerre en Syrie durera encore des années...

En tout cas, féroce combat autours de Qamishli, l'EI a avancé de 20 km en 5 jours face au Pkk, Qamishli se trouve à la frontière turque.

kurahee a écrit:

supposons dans le pire des scénarios que l'ei arrive à ses fins. comment pourrait-il survivre économiquement sans échanges extérieurs ? je ne crois pas que les pays de la région commerceront avec lui , il ne peut être autosuffisant dans tous les domaines ! donc c'est un état non viable à long terme il suffit de mettre en place un blocus infaillible

on disait la même chose sur israel qui abait 0 sympathisants dans la région lors de la guerre de 1948 contrairment a l'ei

charly a écrit:

La première chose pour un etat c est d avoir un peuple, ce que l ei a pas.

les 3/4 des combattants de l'ei ansi que leurs tribu sont les peuples de ces terres qu'ils ont conqui donc ils ont deja de facto un peuple

A hit pres de ramadi ya eu une retraite en mode panique comme mossoul et sans le support aerien l'aeroport de baghdad serait tombé il y a belle lurette

a ce stade, l'EI n'est rien de cela (pays, etat). Et quand bien même ils s'offrent certains attributs d'état, il ne saurait se prévaloir de ce titre pour la simple raison, que les adhésions a son idéal son soit contraintes ou relèvent de la peur. Hors cette dynamique d'expansion territoriale et de terreur, il s'effondrera. Car pour faire un état, il leur faudra bien s’arrêter...et là, les règles locales (tribalisme et retournage express de veste) reprendront leur chemin. Baybars a raison, ils ne peuvent s'arrêter.
un état, c'est un ensemble de gens qui ont le même idéal et souhaite vivre selon les mêmes règles (ou us, coutumes, voire religieuses) sur un territoire clairement délimité. rien de cela dans ce que je vois. du reste la revendication même d'un état tel que nous le comprenons, n'a rien a voir avec ce qu'imagine l'EI.

La turquie sera obligé Baybars de se positionner plus clairement, non pas a la demande de l'oncle Sam, mais de l'oncle Abdallah. Et votre intérêt supérieur commandera de le faire.

PGM a écrit:

a ce stade, l'EI n'est rien de cela (pays, etat). Et quand bien même ils s'offrent certains attributs d'état, il ne saurait se prévaloir de ce titre pour la simple raison, que les adhésions a son idéal son soit contraintes ou relèvent de la peur. Hors cette dynamique d'expansion territoriale et de terreur, il s'effondrera. Car pour faire un état, il leur faudra bien s’arrêter...et là, les règles locales (tribalisme et retournage express de veste) reprendront leur chemin. Baybars a raison, ils ne peuvent s'arrêter.
un état, c'est un ensemble de gens qui ont le même idéal et souhaite vivre selon les mêmes règles (ou us, coutumes, voire religieuses) sur un territoire clairement délimité. rien de cela dans ce que je vois. du reste la revendication même d'un état tel que nous le comprenons, n'a rien a voir avec ce qu'imagine l'EI.

La turquie sera obligé Baybars de se positionner plus clairement, non pas a la demande de l'oncle Sam, mais de l'oncle Abdallah. Et votre intérêt supérieur commandera de le faire.

Tout a fait un EI qui s'arrete est cuit car sa raison d'etre ne sera plus de plus si ils s'arrete et qu'il arriverai malgrès tout a maintenir un semblant de cohésion etatique comment il pourra maitrisé des combattants aussi violent ?

PGM a écrit:

a ce stade, l'EI n'est rien de cela (pays, etat). Et quand bien même ils s'offrent certains attributs d'état, il ne saurait se prévaloir de ce titre pour la simple raison, que les adhésions a son idéal son soit contraintes ou relèvent de la peur. Hors cette dynamique d'expansion territoriale et de terreur, il s'effondrera. Car pour faire un état, il leur faudra bien s’arrêter...et là, les règles locales (tribalisme et retournage express de veste) reprendront leur chemin. Baybars a raison, ils ne peuvent s'arrêter.
un état, c'est un ensemble de gens qui ont le même idéal et souhaite vivre selon les mêmes règles (ou us, coutumes, voire religieuses) sur un territoire clairement délimité. rien de cela dans ce que je vois. du reste la revendication même d'un état tel que nous le comprenons, n'a rien a voir avec ce qu'imagine l'EI.

La turquie sera obligé Baybars de se positionner plus clairement, non pas a la demande de l'oncle Sam, mais de l'oncle Abdallah. Et votre intérêt supérieur commandera de le faire.

On est déjà en embrouille avec l'Arabie Saoudite à cause de l'Egypte. Donc, je crois pas aussi.

Je vois l'EI comme un Etat antique, un Etat qui peut s'étendre tout en renforçant son pouvoir. Me concernant, l'EI est un proto-Etat, il leur manque la monnaie et la diplomatie. Une fois ces deux attributs, là, on peut les considéré comme un Etat.

Etat = Justice, monnaie, sécurité intérieure et extérieur (police, diplomatie), armée, impôt..

Idéologiquement, ils ne pourront pas s'arrêté, car leur crédo est: "Baqiya wa tammaddad" (restant et en expansion). C'est contredire leur message et cela peut créer des problèmes internes. Donc, ils continueront de se répandre.

Baybars, quels sont les sentiments des turcs vis à vis des jihadistes (ou du jihadisme) en général et de l'E.I en particulier?????

Parce que quelles que soient les pressions exterieures sur les autorités turques, il y a quand meme une opinion publique à prendre en compte

WRANGEL a écrit:

Baybars, quels sont les sentiments des turcs vis à vis des jihadistes (ou du jihadisme) en général et de l'E.I en particulier?????

Parce que quelles que soient les pressions exterieures sur les autorités turques, il y a quand meme une opinion publique à prendre en compte

Si je dois résumer, le culte du martyr est à la mode en Turquie. Et le gouvernement turc ne s'interfère pas. Faut le rappeler, que la Turquie fut la base arrière de la guerre en Tchétchénie et en Bosnie dans les années 90. Des convoi de volontaires y partaient pour la guerre.

Je crois qu'une bonne partie des Turcs soutien l'EI, pas par idéologie, mais il combat le Pkk, ennemi juré de la Turquie, bien sûr, cela créer de la curiosité et une certaine fascination envers l'EI (du genre, l'Etat Turc n'a pas pu réduire en cendre les porcs du Pkk, l'EI les a cassé en quelques mois). Les Turcs aiment beaucoup les pays fort, les hommes charismatiques et fort (Fascination pour Erdogan, Mustafa Kemal ou Poutine). Mais beaucoup rejettent l'EI car trop barbare à leurs yeux, ou trop islamique.

Dans les librairies en Turquie, le jihadisme est affiché sans retenu.. Des livres sur Ben Laden, Zerqawoui sont vendu assez facilement, et faut rappeler que la Turquie fut le pays ou Main Kampf a eu beaucoup de succès.

Merci

Le Front Al-Nosra aurait du mal a contenir à la brigade des martyrs de Yarmouk (proche de l'EI) dans la province de Daraa, très vive tension entre l'EI et le Front Al-Nosra. Un des chefs religieux du Front Al-Nosra déclare la guerre à l'EI.

Important: Le général Iranien Serdar Hamid Taqwa a été tué par l'EI a Balad pendant des combats.

Il était le bras droit de Soulayman Qassimi.

Baybars a écrit:

Important: Le général Iranien Serdar Hamid Taqwa a été tué par l'EI a Balad pendant des combats.

Il était le bras droit de Soulayman Qassimi.

ya vraiment beaucoup de hauts gradés iraniens tombés en irak ces derniers temps, ils se battent tout de meme pas en preliere ligne????

Quand la raison reprend le dessus, à méditer par tous les pseudos djihadistes de salon.

Citation :

La ruse osée d'un ado de 14 ans pour échapper à Daech

Un adolescent syrien (14 an), qui avait rejoint volontairement le groupe terroriste Etat islamique (Daech), a échappé à ses bourreaux grâce... à une ceinture d'explosifs. Il raconte son incroyable histoire dans The New York Times.


La ruse osée d'un ado de 14 ans pour échapper à Daech.

Recruté par les islamistes sunnites de Daech dans une mosquée de sa ville natale, Manbij (près d'Alep), Usaid Barho a été endoctriné et entraîné pour combattre.

"J'ai levé la main pour me porter volontaire"

Très vite, le garçon se rend compte qu'il a mis les pieds en enfer et remarque "des choses différentes enseignées par l'Islam". Il explique notamment avoir vu des combattants de l'Etat islamique fumer ou avoir des relations sexuelles entre hommes. "Ils ont mis en moi l'idée que les chiites sont des infidèles et que nous devions les tuer", dit-il aussi. Terrorisé, notamment par la façon dont les extrémistes exécutent des innocents, Usaid ne pense plus qu'à une chose: s'évader.

Un jour, il s'est finalement trouvé devant un dilemme atroce: aller au front pour combattre ou commettre un attentat-suicide. "J'ai levé la main pour me porter volontaire pour une attaque kamikaze", témoigne-t-il.

Usaid se rend aux forces de sécurité

C'est finalement à Bagdad, dans une mosquée chiite du quartier de Bayaa, que l'adolescent se rend pour se faire exploser. Equipé d'une veste d'explosifs, il pénètre dans l'édifice musulman, mais au lieu de passer à l'acte, il se rend aux forces de sécurité. "J'ai ouvert ma veste et j'ai dit: 'je porte une ceinture d'explosifs, mais je ne veux pas me faire sauter'", raconte-t-il au New York Times.

La suite de la scène, avec l'intervention d'un agent de sécurité pour le libérer de sa charge explosive, est chaotique et a été filmée (voir les images ci-dessous).


http://www.atlasinfo.fr/La-ruse-osee-d-un-ado-de-14-ans-pour-echapper-a-Daech_a58100.html

L'EI affirme avoir abattu 2 hélicoptères transportant 7 soldats Américains alors qu'ils étaient entrain d'évacuer la base Al-Assad dans la province d'Al-Anbar. L'information aussi passée dans la radio locale. A confirmer.

Hier j'avais dis que les Américains avaient décider d'évacuer leur conseillers de la base a cause de l'avancé de l'EI.

WRANGEL a écrit:

Nano a écrit:

Une idée sur la dotation en Sol/aire Fixe et mobile de l'EI ? on doit essayer de comprendre ce qui s'est passé.

Ils ont pris ca a tabqa air-base



Et sur une video (que je ne retrouve plus) ou ils presentaient leur butin  j'en ai denombré une petite trentaine

http://www.lefigaro.fr/international/2014/10/27/01003-20141027ARTFIG00298-l-etat-islamique-dispose-d-armes-capables-d-abattre-des-avions.php a écrit:

L'État islamique dispose d'armes capables d'abattre des avions

Depuis la prise de l'aéroport syrien de Taqba, le groupe terroriste a mis la main sur des systèmes portables de défense anti-aérienne, affirme le renseignement allemand.

La nouvelle a de quoi inquiéter les pays occidentaux. L'État islamique serait en possession de lance-missiles susceptibles d'abattre un avion de ligne, affirme le Bild am Sonntag . C'est du moins la crainte exprimée par les services allemands de renseignement, le BND, qui s'en est ouvert la semaine dernière à des parlementaires lors d'une réunion confidentielle. Ces armes seraient issues des stocks de l'armée syrienne. Elles dateraient pour certaines des années 1970 mais d'autres seraient de conception plus récente. Il s'agirait plus spécialement de systèmes portables de défense anti-aérienne (Manpads) d'inspiration russe qui, précise le journal allemand, pourraient toutefois avoir été fabriqués dans d'autres pays, comme la Bulgarie et la Chine.

J"adore le ''''La nouvelle a de quoi inquiéter les pays occidentaux."""" après la guerre "zero mort"" ((chez eux)), ils voudraient une guerre ""zero risques"", a quand le concept de "''guerre Zen""???

Sky News et Al-Jazeera rapportent qu'un avion de la coalition vient d'être abattu au nord de Bagdad.

Jetez un oeil au Tweet de @SkyNewsArabia_B : https://twitter.com/SkyNewsArabia_B/status/549329990194847745?s=09

Baybars a écrit:

Sky News et Al-Jazeera rapportent qu'un avion de la coalition vient d'être abattu au nord de Bagdad.

Jetez un oeil au Tweet de @SkyNewsArabia_B : https://twitter.com/SkyNewsArabia_B/status/549329990194847745?s=09

Si c'est confirmé, crois tu que les jihadistes ont attendu la montée en puissance de la coalition aerienne pour sortir leurs joujou???
Parce qu'avant meme les manpad pris sur tabqa air-base j'en avais répéré deja qq systemes de divers types entre leurs mains (et notamment apres la prise de mossoul)

Si c'est confirmé. Sa serait un choc. Si c'était prévu, je sais pas trop.

si ça se confirme moi ça ne me surprend pas . dans un précédent post j'ai déjà dit qu'il fallait s'attendre à des pertes malheureusement dans toute guerre il n'y a pas de zéro victime c'est impossible c'est une loi probabiliste simple et ceci a du déjà être pris même en compte par les stratèges de la coalition avant même le début de la campagne(un nombre de pertes acceptables) et c'est une des raisons de l’intérêt d'une large coalition car ça distribue le risque sur plusieurs pays et non pas un seul