Actualités du Sahara Marocain

Cette decision aura des consequences importantes et negatives sur l'extension de notre ZEE dans le sud. Notre dossier ne peut plus etre accepter et nos objections au dossier espagnol ne sont plus acceptables non plus puisque nous n'avons pas autorité sur ces eaux.

Le petrole de ces zones est donc espagnol.

Comme le big boss est à l'hopital, je suppose que nos ministres ne reagirons pas et attendrons en silence.

Comme cela à ete dit plus haut, j'espere que la Marine Royale est prete à faire son travail car les Espagnols vont s'en donner à coeur joie. Lorsque vous verrez les premieres plateformes espagnoles sans autorisation de l'Onhym on verra si il en a qui disent que cette decision est "rien de nouveau".

Dans cette histoire les deux camps viennent de perdre et l'Europe vient de gagner l'equivalent de la Belgique en eaux territoriales.

Un communiqué conjoint est attendu dans la journée.

ralek1 a écrit:

Sans rentrer dans les détails sur les termes juridiques utilisés dans ce verdict, je résume:

1- Nous avons perdu diplomatiquement, mais uniquement la face! Je dis bien la face car au fond ce qui est arrivé est une bénédiction de Dieu et un beau cadeau offert par les européens qu'on pouvait pas arracher par la force.

La Cour n'a pas répondu a la grande question qui était posée, à savoir: EST CE QUE L'ACCORD EST VALABLE OU PAS? Elle n'a pas répondu par OUI ou par NON parce qu'elle n'ont pas le culot et par ce qu'ils veulent laisser toujours "une petite "porte de sortie".

A vrai dire; cette "petite porte" nous arrangeait dans l'accord agricole (on est en position de faiblesse), donc il faut la prendre. Mais dans l'accord de pêche, ça nous n'arrange pas (on est en position de force); donc, il faut la fermer et au plus vite.

2- Nous avons gagné économiquement car on peut signer avec un autre accord avec une autre puissance pour pêcher dans le Sahara. Personnellement, je préfère les Russes parce qu'ils`ont le droit de véto, et parce que leur présence dérangent les autres.

Vous comprendrez alors pourquoi l'échec diplomatique dont j'ai parlé n'est que dans les apparences. On voulait diversifier nos alliées, alors c'est l'occasion ou jamais.

Je pense que c'est plutôt la Chine qui prendra la place.

La solution c'est l'éclatement de l'UE sur le sujet.

Maintenant, que l'Algérisario signe avec l'UE un contrat de pêche dans nos eaux. Et qu'un bateau approche notre rivage...

Dans quelques heures on va (ou ils vont) retomber à la réalité des choses. Et les gouvernements vont indépendament prendre leur distance avec cette CJUE.
Patience...

Boubou, tu ne comprends pas le rendu de la CJUE. Ils ne disent pas que ces eaux sont au Polisario. Ils disent que ces eaux ne sont à personne... Donc m'Espagne et le Portugal (canaries et Açores) peuvent etendre leurs eaux territoriales et empieter sur celles du sud du Maroc.

Elles disent aussi que la loi recente votée au Maroc sur l'harmonisation de notre ZEE ne les concerne pas... En gros, ils se donnent le droit de prendre les eaux territoriales qui les interessent. C'est cela la vrai finalité de ce jugement et non quelques poissons dont personne n'a rien à foutre.

Sur ce dossier de l'accord de pêche l'Espagne est plutôt de notre côté car le lobby des armateurs fait le forcing pour la reconduction de l'accord. Et s'ils essayent de jouer la carte de la ZEE quelques dizaines de milliers de migrants à "déverser" (excusez du terme) sur les îles Canaries et les deux présides devraient les calmer.

http://fr.le360.ma/politique/verdict-de-la-cjue-la-reaction-daziz-akhannouch-157793

Citation :

VERDICT DE LA CJUE: LA RÉACTION D'AZIZ AKHANNOUCH


Réagissant au verdict de la CJUE, rendu mardi 27 février, le ministre de l'Agriculture et de la pêche maritime, Aziz Akhannouch, a estimé que l'accord de pêche avec l'UE sera mené à terme (jusqu'au 15 juillet prochain), assurant que les négociations se poursuivront pour son renouvellement.

Première réaction marocaine au verdict controversé rendu ce mardi 27 février par la Cour de justice de l'UE, et sur "l'avis" très politisé du premier avocat général de la même cour, Melchior Wathelet. "Le verdict ne dit pas clairement qu'il y a une interdiction de la pêche dans les eaux du Sahara marocain", a d'abord précisé le ministre de l'Agriculture et de la pêche maritime, Aziz Akhannouch.

Par la même occasion, le ministre de tutelle assure que l'accord de pêche Maroc-UE sera mené à terme (jusqu'au 15 juillet prochain), assurant que les négociations se poursuivront avec l'UE en perspective de la reconduction de cet accord.

Pour M. Akhannouch, le verdict de la CJUE ressemble à celui rendu par la même cour fin 2016, excluant le Sahara marocain de l'accord agricole entre le Maroc et l'UE.

Ce verdict n'implique par ailleurs pas une "victoire" de la partie adverse. Le Polisario n'est à aucun moment cité dans ledit verdict, qui ignore superbement cette entité qui tentait en vain de se présenter comme "représentant exclusif de la population sahraouie".

Pour rappel, dans le précédent verdict, rendu fin 2016, la CJUE avait statué que ledit Polisario "n'avait pas qualité d'agir" au nom des Sahraouis.

alphatango a écrit:

Boubou, tu ne comprends pas le rendu de la CJUE. Ils ne disent pas que ces eaux sont au Polisario. Ils disent que ces eaux ne sont à personne... Donc m'Espagne et le Portugal (canaries et Açores) peuvent etendre leurs eaux territoriales et empieter sur celles du sud du Maroc.

Elles disent aussi que la loi recente votée au Maroc sur l'harmonisation de notre ZEE ne les concerne pas... En gros, ils se donnent le droit de prendre les eaux territoriales qui les interessent. C'est cela la vrai finalité de ce jugement et non quelques poissons dont personne n'a rien à foutre.

Ce n'est pas pour te contredire, mais si, comme tu dis, ces eaux n'appartiennent à personne, on peut embarquer des milliers de personnes dans des bateaux et les envoyer vers les Canaries sans que personne ne nous reproche rien, puisqu'on est pas censés contrôler cette zone.

La CJUE a interdit le européens de pêcher au Sahara, mais pas les Marocains. La cours n'a pas de droit sur nous, mais sur les européens. Donc, elle leur a barré la route.

Quant à la ZEE, ça ne relève pas du jugement de la CJUE. Il s'agit d'une autre institution. S'ils veulent prendre une décision politique, ils`n'ont pas besoin de la CJUE pour leur éclairer.

alphatango a écrit:

Boubou, tu ne comprends pas le rendu de la CJUE. Ils ne disent pas que ces eaux sont au Polisario. Ils disent que ces eaux ne sont à personne... Donc m'Espagne et le Portugal (canaries et Açores) peuvent etendre leurs eaux territoriales et empieter sur celles du sud du Maroc.

Elles disent aussi que la loi recente votée au Maroc sur l'harmonisation de notre ZEE ne les concerne pas... En gros, ils se donnent le droit de prendre les eaux territoriales qui les interessent. C'est cela la vrai finalité de ce jugement et non quelques poissons dont personne n'a rien à foutre.

Absolument et devinez quoi bah on va rien faire.... Et se laisser voler gentillement !

https://www.medias24.com/MAROC/Quoi-de-neuf/180778-L-UE-et-le-Maroc-determines-a-poursuivre-leur-partenariat-strategique.html


La zee relève de la compétence d'une autre juridiction, mais cette dernière peut s'appuyer, par jurisprudence, sur l'arrêt de la cjue.

Même pas besoin de jurisprudence le droit maritime est géré par l'ONU et celle-ci dit que le Sahara est un territoire non autonome....
mais cela ne veut pas dire que Madrid peut faire ce qu'elle veut... se sont certainement des contraintes qui l'ont poussé, dés 2000 à proposer, au Maroc une délimitation par ligne médiane des frontières maritimes sud, ce que Rabat avait refusé et ce qui nous avait valu la haine et la persécution de José María Aznar...
Canarias est un territoire non souverain et ne peut étendre sa zee au 200 miles, je crois 'de mémoire' que ça reste aux environs de 22 miles ... d'ailleurs les indépendantistes locaux avançaient cet argument pour se séparer de Madrid... l'ancien président canarien avait même dit que tant que les îles seront espagnoles, les eaux resteront marocaines...

Citation :

VIDÉO. AKHANNOUCH: "L'ACCORD DE PÊCHE RESTE EN VIGUEUR"

L'accord de pêche liant le Maroc à l'Union européenne "reste en vigueur et il est toujours valable", a déclaré ce mardi 27 février Aziz Akhannouch, ministre de l'Agriculture, de la pêche maritime et du développement rural.

L'accord de pêche liant le Maroc à l'Union européenne "reste en vigueur et il est toujours valable". Les bateaux de pêche européens continueront à pêcher au large des provinces sahariennes du Royaume, en vertu du protocole qui arrive à terme le 14 juillet 2018, a déclaré ce mardi 27 février, Aziz Akhannouch, ministre de l'Agriculture, de la pêche maritime et du développement rural.



Réagissant au verdict de la Cour européenne de justice, le ministre a souligné, dans sa déclaration à la presse, trois autres points essentiels:



- "Le verdict ne parle pas du tout de l'interdiction de pêcher dans les eaux des provinces du sud".



- "Le verdict ne parle pas du Polisario".



- "Les négociations entre le Maroc, via les ministères des Affaires étrangères et de la Pêche, et l'Union européenne, continueront".

@ralek, tu as raison sur le fait que la CJUE n'a pas juridiction sur l'ONU (qui decidera de l'extension de la ZEE) mais elle fourni une jurisprudence et un argumentaire juridique que les Espagnols et Portugais utiliseront pour defendre leur dossier et attaquer le dossier Marocain.

Les approximations de nos "decideurs" n'ont fait qu'affaiblir notre dossier et cela remonte à loin: Devant la cour de justice International le Maroc s'est contredit en mettant en avant des liens d'allegeance avec les tribues locales mais en acceptant l'independance de la Mauritanies (qui reclamait le Sahara sur base du fait que ce sont les memes groupes).

Bof ce n est que des juges qui parlent...
Les vrais décisions se prennent à Bruxelles, et devinez quoi ca va rien changer mais a sera une carte pour les marocains pour augmenter les enchères lors des négociations, si vous voulez pécher au Sahara ca coutera plus cher, en enverer la facture a vos juges...

Une question:

Si après "des ajustements" dans les accords agricoles et de pêche, les européens continuent à pêcher dans le Sahara et importer les produits agricoles de la région; il restera quoi au Polisario et ses soutiens comme prochaine étape pour nous emmerder juridiquement?

Moi personnellement, je pense qu'ils ont tiré la dernière balle. Qu'en pensez-vous?

C'est dans ces moments là que l'on se rends compte de la petitesse de notre marine. On sent une certaine vulnérabilité. Imaginez l'UE via l'OTAN ou je ne sais quoi, qui envérrait une armada pour faire "respecter" une interdictiin d'exploitation de nos eaux, ou pire, se les aproprier!

Ils n'arrivent même pas à mobiliser suffisamment de navires pour freiner le flot de réfugiés au large de la Libye. ...

Il faut raison garder nous sommes sur un accord qui pèse à peine 50 millions/an....rien de stratégique qui justifierait une telle mobilisation. Nos relations avec l'UE ne seront pas remises en cause à ce stade.
Perso, je n'appuie pas un accord qui contribue au pillage de nos ressources, même si je sais que ce que nous recherchons  c'est la reconnaissance de nos droits sur le SO...

Il y a toute une stratégie qui a débuté pour mettre en place un grand chantier naval à Agadir. J'attend de M.Akhannouch une stratégie d'exploitation nationale de nos ressources au services des populations autochtones. Parce que au rythme des manifestations actuelles, ce n'est pas pour l'équilibre d'un accord avec l'UE qu'il faudra craindre, mais pour celui de tout le pays...

Morocco first, tel était le mot d'ordre, il faut y revenir, dans tout les sens du terme. On ne va tout de même pas houspiller l'UE depuis .....une clinique parisienne.

Une armada pour nous interdire l'accès à nos eaux territoriales alors qu'ils n'arrivent même pas à stopper le flux migratoire depuis la Libye on s'y mettant tous ensemble!!! Et tout ça pourquoi? Pour une utopique république fantaisiste qui n'existe que dans le sud algérien? Une base navale russe à Dakhla et s'en est fini de toute pseudo action militaire navale dans toute la façade atlantique de l’Afrique de l'ouest.

Nos esprits sont entrain de s'échauffer un peu trop vite donc soyons objectif. Les européens savent pertinemment qu'il faut titiller le Maroc de temps en temps, mais pas pousser le bouchons trop loin, le domaine migratoire et sécuritaire les horrifie tellement qu'ils feront tout pour ne pas provoquer de réaction extrême de la part des nôtres (dans ces deux domaines du moins).

quand je dis armada ce n'est pas forcément la 4ème flottes US. On sais que ne serait-ce une FREMM, couvrirait un champ trés large d'exclusion maritime.

Mais ce que je veut dire par là, c'est que l'on.doit se donner les moyens de nos ambitions!

Lorsque Youssefi avait ordonné aux navires européens de quitter les eaux marocaines, aucun navire de la rive nord ne s'est aventuré à violer cette interdiction, et à l'époque notre marine était encore modeste.

Envoyer un navire de guerre au Sahara, reconnaissance ou pas de la part de l'UE, est un acte de guerre. Les européens ne sont pas suicidaire, le Sahel embrasé leur fait passer des insomnies interminable, alors un Maroc hostile à quelques km des frontières européennes......... et tout ça pour les beaux yeux de qui?

Oublions le côté militaire dans cette affaire, c'est un jeu d’échec politique qui ne dépassera jamais ce stade. Même l'ONU n'a rien pu imposer contre le Maroc lorsqu'on a mis leurs 80 collaborateurs dans des avions direction Las Palmas lors de la crise avec Ban Ki Moon, alors une union européenne qui peine à contrôler ces propres eaux territoriales et qui s'aventure dans celles d'un pays voisin qui peut du jour au lendemain ouvrir les vannes à des centaines de milliers de migrants vers la belle Europe.........

yassine149 a écrit:

Je pense que c'est plutôt la Chine qui prendra la place.

tout a fait d'accord avec toi

il est temps de signer un accord d'exploration et d’exploitation pétrolier avec les Chinois 50/50 et arrêter avec ce complexe d’infériorité envers le blanc, il faut les laisser tout seuls avec leur archaïques magouilles

.

Et si on sortait un peu de cette mentalité primaire de rente qui veut qu on brade nos ressources au pays industriel...
Pourquoi on developperai pas nous même notre propre industrie et on exporterai nos propres produits finis avec plus de valeurs ajoutée
Au lieu de continuer avec cette mentalité tiers mondiste qui veut qu on vend nos matières bruts aux industrie des puissants..
Mais pour cela faut developper un vrai fillière de peche avec tous l ecosystemes ( formation, outils industrielle, construction, etc..) ainsi que la fin de la rente des licences de peche

Ce sont ces gens qui ont spoliés nos terres à l'époque du colonialisme, qui se permettent de dire que le Maroc n'est pas chez lui!Et malgré cet affront ,nos dirigeants veulent poursuivre cet accord, et sont prêts à le renégocier ? Désolé, mais on doit s'asseoir sur leurs droit à géométrie variable !Quant il s'agit de l'occupation de Sebta et de Melillia , Tindouf et Colon-béchar, tout le monde trouve ça normal .En revanche , lorsqu'il s'agit de notre Sahara ,on est des occupants ! Comme Je l'ai souvent dit : tant que le Maroc se comportera comme le bon élève ,on aura beaucoup de mal à obtenir nos droit !!!

https://www.medias24.com/MAROC/NATION/180787-Maroc-UE-Voici-ce-que-le-Maroc-acceptera-dans-le-nouvel-accord-de-peche.html