Actualités du Sahara Marocain

Rappel du premier message :

Cette decision aura des consequences importantes et negatives sur l'extension de notre ZEE dans le sud. Notre dossier ne peut plus etre accepter et nos objections au dossier espagnol ne sont plus acceptables non plus puisque nous n'avons pas autorité sur ces eaux.

Le petrole de ces zones est donc espagnol.

Comme le big boss est à l'hopital, je suppose que nos ministres ne reagirons pas et attendrons en silence.

Comme cela à ete dit plus haut, j'espere que la Marine Royale est prete à faire son travail car les Espagnols vont s'en donner à coeur joie. Lorsque vous verrez les premieres plateformes espagnoles sans autorisation de l'Onhym on verra si il en a qui disent que cette decision est "rien de nouveau".

Dans cette histoire les deux camps viennent de perdre et l'Europe vient de gagner l'equivalent de la Belgique en eaux territoriales.

Le communiqué de la MAP est grotesque !

Ils vont trouver une formule juridique et tout rentrera dans l'ordre, par contre Ca nous alerte sur les prochains accord qui seront signiez, faudra les bétonner juridiquement nos ennemis guettent et sont à l'affût .
Je rejoint certain quand à la pertinence de developer plus notre secteur halieutique. L'UE investisseur 30M plus 10M a la charge des armateurs et il en tirer pour plus de 80Million de recettes, on est perdans.
Après rien de nouveau à l'horizon sur le plan international notre Sahara est toujours inscrit comme territoire non Autonome .
Quand on a signiez la ALE avec les Us ils avaient bien exclu notre Sahara dans cette accord. Maintenant ils commence a changer sur ceux point.
Donc en résumer comme l'accord Agricolle laison Le CE s'occuper du CJUE😂

A se demander combien la poubelle de l'Est a casqué dans cette histoire!!??

Econostrum a écrit:

La Cour de justice de l'Union européenne réaffirme que le Sahara occidental n'appartient pas au Maroc

- Frédéric Dubessy -

La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) n'a pas suivi les conclusions de son avocat général dans l'affaire concernant l'accord de pêche signé en 2006 entre l'UE et le Maroc. Elle conclue dans sa décision du mardi 27 février 2018 que "compte tenu du fait que le territoire du Sahara occidental ne fait pas partie du territoire du royaume du Maroc, les eaux adjacentes du territoire du Sahara occidental ne relèvent pas de la zone de pêche marocaine visée par l'accord de pêche".

Melchior Wathelet, avocat général de la CJUE, avait jugé au contraire, en janvier 2018, invalide cet accord de pêche sur les mêmes bases précisant que "l’exploitation halieutique par l’Union des eaux adjacentes au Sahara occidental instaurée et mise en œuvre par les actes contestés ne respecte pas le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination" et que "l’Union a manqué à son obligation de ne pas reconnaître la situation illicite découlant de la violation, par le Maroc, du droit de ce peuple à l’autodétermination ainsi que de ne pas prêter aide ou assistance au maintien de cette situation".

Organisation bénévole indépendante, Western Sahara Campaign (WSC) avait fait valoir devant la High Court of Justice (England & Wales) que les autorités britanniques agissent de manière illégale en prévoyant de donner application à cet accord et, en particulier, de délivrer des licences pour pêcher dans les eaux adjacentes au territoire du Sahara occidental. La juridiction britannique s'était alors retournée vers la CJUE pour savoir si l'accord de pêche UE-Maroc était valide au regard du droit de l'Union.

La CJUE estime que "l'inclusion du territoire du Sahara occidental dans le champ d'application de l'accord de pêche enfreindrait plusieurs règles du droit international général applicables dans les relations entre l'Union et le Royaume du Maroc, notamment le principe d'autodétermination". Il en découle sa précision : "la zone de pêche marocaine relevant du protocole ne comprend pas les eaux adjacentes au territoire du Sahara occidental" et sa décision, "la Cour juge donc que, dès lors que ni l'accord de pêche, ni le protocole qui l'accompagne ne sont applicables aux eaux adjacentes au territoire du Sahara occidental, les actes de l'Union relatif à leur conclusion et à leur mise en oeuvre sont valides".

Cet accord n'a rien à voir avec notre dossier de ZEE les amis. Ne mélangeons pas tout svp.

Le tribunal de la mer va statué sur la base d'un dossier SCIENTIFIQUE et non sur une quelconque base POLITIQUE.

Ce qui les intéresse, c'est de savoir si les sédiments marins de la côte marocaine sont les mêmes que ceux de la zone qu'on demande pour l'extension de la ZEE par exemple. Les plaques tectoniques et le plateau continentale sont aussi des éléments très importants dans le dossier.

Mais cette déscision n'influera en aucun cas sur la décision du tribunal de la mer concernant notre ZEE.

Autre chose: l'espagne s'écharpe avec le portugal pour les iles selvaghens, avec le maroc pour la frontière maritime au niveau des canaries, nous avec la mauritanie pour la délimitation de notre frontière sud, avec le portugal vis à vis des iles madères et des selvaghens...

Franchement c'est un TRES LOURD DOSSIER qu'aura à traité le tribunal de la mer.

Et je vous le répète, on va gagner des centaines de milliers de km2 tellement la situation actuelle de notre ZEE nous est défavorable. Nous avons environs 1.2 millions de km2 de ZEE mais on devrait en avoir bien plus avec l'extension de notre ZEE et surtout la redéfinition de nos frontières maritimes avec nos voisins.

C'est d'ailleurs pour cela que notre marine a achetée un navir pour entamée des relevés océanographique avec l'appui de la France...

Tu ne revendiques que les eaux au large d'un territoire sur lequel tu as souveraineté.
Et selon l'onu, dont les principes fondent le droit de la mer, ce n'est pas le cas.

Il est vrai que cette question est assez délicate. Car du point de vue du droit international, jusqu'à présent nous ne pouvons point établir notre pleine souveraineté en l'occurrence une zone économique exclusive sur l'espace maritime adjacent au Sahara. ( dossier toujours considéré par l'ONU comme irrésolu).

Peut être que les tractations diplomatiques sauront nous soustraire de cette impasse !

ça ne veut pas dire pour autant que les Canaries vont s'accaparer les eaux en face du Sahara, la délimitation des îles ne pourra pas dépasser ce qui est légalement attribué à des îles.

J'ai eu une discussion il y'a quelques temps avec un ami algérien et on avait parlé (en toute objectivité et sans parti pris) du Sahara, je retiens une remarque qu'il m'avait faite et qui malheureusement est vraie : La RASD aussi fantoche soit-elle, sans territoire, sans ressources et à la solde des généraux algériens, a quand même réussi à décrocher la reconnaissance de son existence par des dizaines de pays à travers le monde, le Maroc lui, n'a jamais réussi à faire reconnaître la marocainété de son Sahara par aucun pays, aussi bananier et insignifiant soit-il. On en subit les conséquences depuis bientôt un demi-siècle, malgré la justesse de notre cause.

PGM a écrit:

Tu ne revendiques que les eaux au large d'un territoire sur lequel tu as souveraineté.
Et selon l'onu, dont les principes fondent le droit de la mer, ce n'est pas le cas.

Le royaume du Maroc dépose un dossier scientifique, le collège scientifique consulte et donne un avis, après avoir étudier chaque demandes.
Comme c'est le Maroc qui est puissance administratrice et qui dépose le dossier, l'avis sera rendu au Maroc.

L'Onu peut aussi se déclaré incompétente sur le dossier, comme pour le dossier Israelo/lIBANAIS/

http://ddc.arte.tv/cartes/332

Cette solution est tout à fait envisageable, certes n'oublions pas que la constitution d'un tel dossier s'avère très coûteuses sans parler des délais de traitements par les commissions compétentes vu le statut particulier de la zone en question. La longueur et la sinuosité d'une telles procédure ne peut pas rimer avec nos enjeux et nos besoins économiques qui s'annoncent très pressants.

Adam a écrit:

A se demander combien la poubelle de l'Est a casqué dans cette histoire!!??  

L'Europe aussi veut saboter tout essai de décollage au Sud, mais c'est plus facile quand un voisin leur donne un ballon décisif


.

QuickShark a écrit:

ça ne veut pas dire pour autant que les Canaries vont s'accaparer les eaux en face du Sahara, la délimitation des îles ne pourra pas dépasser ce qui est légalement attribué à des îles.

J'ai eu une discussion il y'a quelques temps avec un ami algérien et on avait parlé (en toute objectivité et sans parti pris) du Sahara, je retiens une remarque qu'il m'avait faite et qui malheureusement est vraie : La RASD aussi fantoche soit-elle, sans territoire, sans ressources et à la solde des généraux algériens, a quand même réussi à décrocher la reconnaissance de son existence par des dizaines de pays à travers le monde, le Maroc lui, n'a jamais réussi à faire reconnaître la marocainété de son Sahara par aucun pays, aussi bananier et insignifiant soit-il. On en subit les conséquences depuis bientôt un demi-siècle, malgré la justesse de notre cause.

dans la ligue arabe y a que l'Algerie, la Libye , la Syrie et la Mauritanie qui ne reconnaissent pas le Maroc dans ses frontieres, sans parler du Senegal de la Guinée etc

la prochaine fois répond a ton ami qu'une partie de l'effort de guerre contre le polisario et l'Algerie été financé par les pays du golf


.

pourquoi ont courent aprés cet accord ?

pas de pêche dans les eaux de notre Sahara, pas de pêche tout court dans toutes nos eaux,

les chinois seront moins regardant il me semble.

soit qu'ils trouvent une formule pour reconduire l'accord en reconnaissant qu'on est l'autorité administrative de nos provinces du sud soit rien. j'ai peur que nos dirigeants dans le but de chercher une pseudo reconnaissance qu'ils signent des accords isolés avec l’Espagne , le Portugal..... ca va être l’humiliation.

pour celui qui dit que l'UE va envoyé une armada pour nous empêcher de pécher au sud je pense qu'il a regardé beaucoup de films de science fiction. jamais une force n'a été impliqué dans un embargo ou acte de guerre sans être mandaté par le conseil de sécurité (IRAQ, Corée..) ou par une demande faite par un pays souverain (Vietnam,..syrie (intervention de Russie). exception de quelques pays qui peuvent intervenir en solo si leur intérêts sont menacés (USA (ex cuba affaire missiles), Russie (exemple Crimée), (Turquie (Chypre),, et d'autres exemples..) , mais jamais l'UE n'est intervenu comme bloc (ils sont tellement divisés) en plus la France ne laissera jamais quelconque faire une chose pareille. ( qui va mandaté  une telle intervention, qui va la financer, dans quel but).

d'un autre coté c'est bénéfique pour nos, on va éviter la surexploitation de nos ressource. en plus l'Espagne va être pressé pour aider à trouver une solution à ce problème monté de toute pièce et dont elle est responsable ( la résolution de ce problème va dans le sens des intérêts stratégiques de l'Espagne : être en accord avec ses principes (respect de l’intégrité territorial (pas de pays pour les basques pas pour les sandalos non plus. malgré l"illégitimité de ces derniers bâtards par rapport aux basques) les accords de pèche vont être reconduits sans  problèmes . clarification des ZEE de chaque pays pour pouvoir bien explorer les reserves dans l'offshore sans problème de délimitation..

ca met en lumière l'hypocrisie de ces européens dont il faut se méfier (ils ont mis à pied égal un pays millénaire et souverain avec une bande de mercenaires  commandés par une junte militaire qui vit dans l'époque soviétique et qui tiennent une poignet de gens en otage ).

si nos dirigeants ont compris le message  ils doivent se réveiller ( il n'y a pas de sentiments ou de bon élève dans la politique internationale). il faut s'armer se muscler leur montrer qu'on est capable de défendre nos intérêts et meme à embraser toute la région s'ils dépassent les limites.

j’espère que si l'occasion se présente la prochaine fois, en cas de provocations de la part des sandalos qu'on va agir fermement. d'un coté on va leur donner une raclée en bonne uniforme avec interdiction au NML et d'un autre coté ouvrir les vannes migratoires du nord sous prétexte que le corps militaire et sécuritaire est mobilisé dans le sud. ils vont être les premiers à être pressés et pousser les autres à trouver une solution parce que de notre coté on ne peux pas ceder plus, on a fait plein de concessions et voyez les résultats.

Cette même Europe qui a l’unanimité refusait au catalan l’indépendance alors que c’est une décision issue d’un référendum démocratique quand il s’agit d’Un pays musulmans ces européens encouragent la balkanisation notre réponse doit être ferme soit c 120 millions pour renouveler l’accord en expliquant que c’est le prix avec frais de justice pour d’éventuelles procédures à venir soit vous plier bagages et parallèlement entamer la construction d’une ambassade du Mak à rabat avec budget illimité pour ferhat mheni et soutenir son combat jusqu’à l’indépendance faire reconnaître la république de Kabylie par un maximum de république bananière à coup de valises et la faire entrer à l’ua et si nos dirigeants avaient un minimum de patriotisme c’ Ce qui aurait dû être fait depuis longtemps et soutenir également l’indépendance de la catalogue la meilleure défense c’est l’attaque .

Pourquoi cet accord? Ils veulent nous balkanisé alors il n'y a pas d'accord. Soit ils reconnaissent notre souveraineté (il suffit d'un etat membre de l'UE) soit il n'y a pas d'accord.

On a assez de navires de peche et on a assez d'usines de transformation... Ce qui nous manque c'est la volonté politique de taper du poing sur la table. Remarquez une chose: Est-ce que la CJUE invalide les accords avec Israel ou avec la Chine? qui oserait au sein de l'UE toucher à ces pays... pourtant juridiquement leurs positions sont moins bonnes que la notre.

Pour repondre à al_bundy, je suis d'accord avec toi sur la procedure du tribunal maritime mais le rendu de la CJUE dit explicitement que le Maroc ne se considere pas puissance administrante (et encore moins puissance occupante). Donc, il est possible que les espagnols et portugais demandent à ce que le dossier Marocain (et ses remarques sur leurs dossiers à eux) ne soit pas consideré.

Le point que je veux mettre en avant c'est qu'il ne s'agit pas juste que de poisson, tout comme le jugement precedent ne concernait pas que les fruits et legumes... Tous les investisseurs etranger dans le secteur energetique ont quitté la zone "contesté" car il y a jurisprudence desormais contre eux. Ils peuvent etre poursuivis.
Alors, comme cela a été dit plus haut, soit on s'en fout et on fait notre propre prospection petroliere et on financent nos investissements dans le solaire et l'eolien (car aucune banque occidentale ne veut financer ces projets), soit on regle ce probleme en detruisant le probleme à la source en organisant un vote avec tous les habitants du Sahara (comme l'a fait le Royaume Uni en Ecosse) ou en rejettant completement le processus onusien et en demandant à l'ONU de retiré ce territoire de la liste des territoires non independants... puisque c'est le Maroc qu'il l'a fait mettre sur cette liste (et pas Sebta et Melillia soit dit en passant ce qui prouve que nos dirigeants se moquent de nous).

Mais je le redis: Les notres ne feront rien car ils ne veulent pas regler ce probleme. je voudrais juste leur rappeler que si ils perdent le Sahara... ils perdront le pouvoir au Maroc par la meme occasion.

Les zones à potentiel pour la prospection gazière et pétrolière sont en face de nos territoires non contestés :


Au final, ce jugement de la CJUE nous met devant nos responsabilités, soit en prend le bon cap pour défendre nos intérêts, ou prendre le risque de tout perdre.

Dans une circonstance pareil la fermeté est de mise. Certes le Maroc ne peut pas adhéré dans un jeu futile de représaille avec l'UE ( ce qui est totalement inconcevable) . À mon sens, notre contestation doit emprunter les sentiers d'une diplomatie qui doit faire mesurer à l'UE les conséquences des décisions prises par ses institutions ( toujours versatiles ). Tant que nos domaines de coopération avec les européens sont nombreux et diverses, nous devrions oublier la politique des mesures draconiennes et expéditives face à ce voisin.

@Socket, oui les permis que tu montre sont en zone non contestée. Moi je parle des permis de Kosmos (qui s'est retiré sous la menace de poursuites judiciaires et d'exclusion du portefeuille du fonds souverain Norvegien). Ces permis sont en zone contestée

Les amis, la chine, c'est l'assurance que nos fonds marins seront pillés, sans aucun respect. Les chinois, c'est des chalutiers qui ne respectent pas les quotas, des espèces protégées qui se retrouvent sur les étales de pékin, l'assurance que la biodiversité sera bouleversée durablement. Idem pour les russes. Il n y a qu'à voir la situation catastrophique des eaux sénégalaises, autrefois riches en poissons, pour s'en rendre compte.

La meilleure solution serait de mettre sur pieds un écosystème dans les métiers de la mer viable et national. Restreindre nos accords avec des pays tiers et favorisé les pêcheurs nationaux.

Après j'ai envie de vous dire avant de penser pêche il faut penser usine de dépollution des eaux usées, parce qu'entre les rejets chimiques de Jorf Lasfar (au sens propre comme au sens figuré) et les rejets des égouts directement sur la plage de tanger, je me demande si certains décideurs ont bien réfléchit à leurs actes.

Regardez les pêcheurs à Safi, ils paient cash ces rejets des eaux polluées. Les fonds marins se sont désertifiés.

Pour la ZEE, notre cause est juste, nous obtiendrons justice. Madère et les canaries ne peuvent pas rester avec une ZEE en l'état. Si vous regardez une carte, vous vous rendrez vite compte qu'on a un plateau continental vaste mais une zee de haute mer moindre, ce qui n'est pas normal.

al_bundy a écrit:

Les amis, la chine, c'est l'assurance que nos fonds marins seront pillés, sans aucun respect. Les chinois, c'est des chalutiers qui ne respectent pas les quotas, des espèces protégées qui se retrouvent sur les étales de pékin, l'assurance que la biodiversité sera bouleversée durablement. Idem pour les russes. Il n y a qu'à voir la situation catastrophique des eaux sénégalaises, autrefois riches en poissons, pour s'en rendre compte.
.

s'il faut s'associer aux Chinois c'est pour l'exploration et l'exploitation pétroliere et pas pour quelque de dollars de poissons

.

Alphatango notre destin est peut-être de perdre notre Sahara comme nous avons perdu le Sahara oriental et ainsi les conséquences nous permettrons peut-être de renaître plus fort .

Dadaoatta a écrit:

Alphatango notre destin est peut-être de perdre notre Sahara comme nous avons perdu le Sahara oriental et ainsi les conséquences nous permettrons peut-être de renaître plus fort .

t'inquiets pas pour nous, on va tout récupéré même Sawra

il est temps pour la modération pour dératiser les intrus


.

Dadaoatta a écrit:

Alphatango notre destin est peut-être de perdre notre Sahara comme nous avons perdu le Sahara oriental et ainsi les conséquences nous permettrons peut-être de renaître plus fort .

Même dans vos rêves les plus fous n'imaginez pas un instant que Le Royaume Du Maroc sera amputé de son Sahara.
Au lieu de vous cacher derrière le polisario, assumez donc vos véléités et convoitises.