Armée Algérienne (ANP) - Tome XIV

Rappel du premier message :

Fahed64 a écrit:

Tout frais du jour, un article qui confirme ce que nous disons ici depuis 2018

L'Algérie est dans une voie sans issue en ce qui concerne la "décadence" technologique de l'AAF.

Leur seule porte de sortie est chinoise ... ça fait doucement rire lorsque l'on sait que khria parlait de MMRCA à l'algérienne

Citation :

Russia Struggling to Meet Algerian Requirement For AESA Radar on Fighters - Reports

https://militarywatchmagazine.com/article/russia-struggling-aesa-radar-export

Le Su-35S dans sa version actuelle n'apporte pas un plus significatif comparé au Su-30MKA modernisé en SM2 dont l'acquisition est moins élevé et qui se fera prochainement, les chinois eux même utilisent le Su-35S en première ligne face à Taïwan et font plus confiance au S-400 qu'à leurs copies locales, les russes restent quand même une valeur sur pour le moment même si la Chine avance très vite.
Avec plus d'une centaine d'avions de combats dont plus de 70 MKA et utilisant son réseaux d'informations et défensif au sol l'AAF a largement de quoi s'imposer dans son étranger proche et s'équiper à d'ici la fin de la décennie du Su-57


Les systèmes de guerre électronique qui viennent s'ajouter aux systèmes provenant de Russie







L'Algérie à aussi fait l'acquisition des systèmes C5I de Raytheon

Le système de forces « frappe dans la profondeur » s’appuie sur des armements guidés dont la portée va jusqu’à 250kms. Le complexe Kh-31P employé par les su-30 de la gamme MKI est également apte à la lutte anti-Awacs mais je ne sais pas si l’AAF a bâti un concept d’emploi dans ce sens.

Pour répondre au modérateur désolé si ça apparaît comme de la propagande mon objectif est plutôt d’éclairer avec une gamme exhaustive des capacités terrestres aériennes navales car l’actu depuis la chute de Bouteflika traite beaucoup de l’Algerie en mode « regime change » et justement le pilier du pouvoir algérien est son armée et par conséquent vu les sommes énormes investies on peut se demander comment rééditer le scénario libyen ou syrien avec une armée modernisée pendant 15 années sans discontinuer

En postant des dizaines de photos tu noies partiellement le fil de discussion, il est difficile de parler d'une information s'il y en a une nouvelle de suite après.

Pour les missiles l'Algérie dispose de toute la gamme russe utilisable à la fois par les Mig-29M2/Su-24MK2/Su-30MKA.

Originaldz a écrit:

En postant des dizaines de photos tu noies partiellement le fil de discussion, il est difficile de parler d'une information s'il y en a une nouvelle de suite après.

Pour les missiles l'Algérie dispose de toute la gamme russe utilisable à la fois par les Mig-29M2/Su-24MK2/Su-30MKA.

Désolé, j'ai rapidement lu les pages de ces dernières semaines et il m'est apparu que les participants du forum n'avaient sans doute pas tous les éléments d'information pour apprécier le niveau capacitaire et qualitatif de l'ANP car j'ai lu dans plusieurs posts que l'armée algérienne était technologiquement dépassée, mal organisée, peu préparée, faible.

J'ai essayé de fournir une vision relativement exhaustive des forces (j'ai néanmoins oublié les drones et la composante ravitaillement en vol) pour que les participants voient la panoplie impressionnante de vecteurs aériens modernes, munitions guidées, forces héliportées antichars, navires de combat, forces sous-marines avec capacité de lancement sous la mer, forces spéciales, chars de combat, artillerie lourde et véhicules d'accompagnement. Et le nombre conséquent de manoeuvres à balles réelles qui seules prédisposent les forces aux conditions du terrain.

Donc plutôt à dimension informative pour ensuite donner lieu à des échanges en toute connaissance de cause.

https://jamestown.org/program/defense-or-domination-building-algerian-power-with-russian-arms/

Analyse de très bonne facture de la Jamestown Foundation avec en particulier un développement  intéressant sur le guidage GLONASS des armes de précision de l'ANP. L'Algérie est le seul pays tiers aux côtés de l'Inde à y avoir accès grâce à un accord de 10 ans avec la Fédération de Russie signé en 2018.

"Precision targeting of Algerian weapons will be much improved thanks to the ten-year agreement Algeria signed in June, allowing its military to use the Russian Global Navigation Satellite System (Globalnaya Navigatsionnaya Sputnikovaya Sistema—GLONASS). Heretofore, India has been the only other state granted use of the system, and Algeria agreed not to pass the technology on to third countries or try to reverse-engineer it (Le Monde, June 30)."

Il y a l'Arménie aussi

L’AnP a généralisé les missiles antichars sur ses véhicules légers ou de transport de troupes, donnant un punch inégalé au combat d’infanterie, à la reconnaissance armée et aux équipes antichars. Avec les VCI BMP et BMPT lourdement armés et protégés, l’ANP dispose ainsi de plusieurs milliers de véhicules capables - en sus des MBT - de neutraliser des chars et véhicules blindés adverses à des distances comprises entre 5 et 10kms, par tous les temps grâce aux optiques modernes dont les véhicules sont dotés.
Les espaces désertiques sont très adaptés au combat antichar à distance de sécurité.

Non, les tirs de missile suppose au moins une bonne 30 aine de secondes en position fixe, donc ce genre de missile ne peut etre utile que lors d'embuscades et prise d'assauts de positions fixes. Dans le cas de combats contre des cibles mobiles un cannon de 40 mm est bien plus utile qu'un missile.

Pour les systèmes Kornet, l’opérateur doit maintenir le laser sur la cible jusqu’à ce qu’elle atteigne sa cible mais vu l’allonge (5kms) la capacité à frapper plus loin que les armes adverses permet au tireur de s’en prendre à des cibles mobiles sans risquer d’être pris à partie.
C’est encore plus vrai pour les missiles ATAKA 9M120 qui équipent les BMPT Terminator qui disposent en outre d’une suite optronique adaptée au guidage précis contre des cibles mobiles. Le Tigr avec Kornet EM dispose pour sa part d’une capacité fire and Forget et peut neutraliser l’objectif à 10kms.
Les canons mitrailleurs sont très intéressants. L’ANP dispose de plusieurs milliers de canons 30mm 2A42 sur les Berezokh et Terminator. Le 40mm CtA est redoutable mais il est nouveau et commence à peine à être introduit dans certaines armées européennes. Toutefois, la portée de ces armes est réduite (2,5km pour le 30mm, 4km pour le 40mm) et surtout ils ne sont pas adaptés au combat antichar car les blindages modernes des MBT actuels sont suffisamment protecteurs. En revanche ils peuvent terrasser les blindages des MBT antérieurs ou de la plupart des VCI.

L'espace aérien algérien est a nouveau ouvert aux avions français apres plusieurs mois de fermeture suite aux propos de Macron sur la colonisation. La France va pouvoir quitter le Mali plus rapidement.

Ad a écrit:

Pour les systèmes Kornet, l’opérateur doit maintenir le laser sur la cible jusqu’à ce qu’elle atteigne sa cible mais vu l’allonge (5kms) la capacité à frapper plus loin que les armes adverses permet au tireur de s’en prendre à des cibles mobiles sans risquer d’être pris à partie.
C’est encore plus vrai pour les missiles ATAKA 9M120 qui équipent les BMPT Terminator qui disposent en outre d’une suite optronique adaptée au guidage précis contre des cibles mobiles. Le Tigr avec Kornet EM dispose pour sa part d’une capacité fire and Forget et peut neutraliser l’objectif à 10kms.
Les canons mitrailleurs sont très intéressants. L’ANP dispose de plusieurs milliers de canons 30mm 2A42 sur les Berezokh et Terminator. Le 40mm CtA est redoutable mais il est nouveau et commence à peine à être introduit dans certaines armées européennes. Toutefois, la portée de ces armes est réduite (2,5km pour le 30mm, 4km pour le 40mm) et surtout ils ne sont pas adaptés au combat antichar car les blindages modernes des MBT actuels sont suffisamment protecteurs. En revanche ils peuvent terrasser les blindages des MBT antérieurs ou de la plupart des VCI.

Le TOS-1A offre un appui important avec des roquettes d'une portée de 10km utilisé comme une arme de cavalerie qui accompagne les T-90 et BMPT.

Avec des TB2 & Co dans les air j'aimerai pas être dedans...

Fahed64 a écrit:

Avec des TB2 & Co dans les air j'aimerai pas être dedans...

Si je puis me permettre Si Fahed64, le grand succès des drones turcs en Syrie et en Arménie ne peut pas être transposé facilement avec une grande armée. Car dans les deux cas, il s’agit de forces qui n’avaient aucune maîtrise du ciel (aucun chasseur dans l’air) une couverture radars/batteries sol-air mobiles très insuffisante et des capacités de brouillage inexistantes. Il s’agit également de deux théâtres d’opérations à la superficie très restreinte (poche d’idlib et nagorno karabakh) dans lesquels il est très facile d’envoyer des drones vers leur cible en un temps très court sans risquer de rupture de liaison avec les stations au sol. Ce genre de concept d’emploi est discutable sur des théâtres à la superficie étendue et où il existe une redondance de moyens sol-air et air-air sur les différentes couches (sans parler de frappes d’interdiction sur les sites de lancement des UCAV).

Je ne reviens pas sur la DCA algérienne ou les systèmes de frappe dans la profondeur de l’AAF mais il est aussi notable de remarquer que les hélicoptères Havoc de l’ANP sont équipés de radar et de missiles air-air Igla, les rendant aptes à la lutte anti hélicoptères mais aussi antidrones.


Plus généralement les drones de combat sont employés depuis environ 30 ans et l’on remarque que :

- dans le combat asymétrique ils ne permettent pas de gagner sur un ennemi déterminé (Afghanistan, résistance palestinienne ou libanaise, houthis, etc…)

- Dans le combat conventionnel, ils peuvent être extrêmement dangereux contre les forces terrestres dépourvues de bulle de protection aérienne et sol-air. Mais pas plus qu’une armée sans aviation contre des forces aériennes puissantes (1e guerre du Golfe).

- dans un environnement fortement équipé en moyen solaire et air-air, les drones sont très vulnérables (drone US high tech abattu en 2019 par un missile antiaérien iranien, drones géorgiens abattus par la chasse russe en 2008, …drones US abattus par la chasse irakienne pendant la période Clinton, etc etc)

Ad a écrit:

Fahed64 a écrit:

Avec des TB2 & Co dans les air j'aimerai pas être dedans...

Si je puis me permettre Si Fahed64, le grand succès des drones turcs en Syrie et en Arménie ne peut pas être transposé facilement avec une grande armée. Car dans les deux cas, il s’agit de forces qui n’avaient aucune maîtrise du ciel (aucun chasseur dans l’air) une couverture radars/batteries sol-air mobiles très insuffisante et des capacités de brouillage inexistantes. Il s’agit également de deux théâtres d’opérations à la superficie très restreinte (poche d’idlib et nagorno karabakh) dans lesquels il est très facile d’envoyer des drones vers leur cible en un temps très court sans risquer de rupture de liaison avec les stations au sol. Ce genre de concept d’emploi est discutable sur des théâtres à la superficie étendue et où il existe une redondance de moyens sol-air et air-air sur les différentes couches (sans parler de frappes d’interdiction sur les sites de lancement des UCAV).

Je ne reviens pas sur la DCA algérienne ou les systèmes de frappe dans la profondeur de l’AAF mais il est aussi notable de remarquer que les hélicoptères Havoc de l’ANP sont équipés de radar et de missiles air-air Igla, les rendant aptes à la lutte anti hélicoptères mais aussi antidrones.


Plus généralement les drones de combat sont employés depuis environ 30 ans et l’on remarque que :

- dans le combat asymétrique ils ne permettent pas de gagner sur un ennemi déterminé (Afghanistan, résistance palestinienne ou libanaise, houthis, etc…)

- Dans le combat conventionnel, ils peuvent être extrêmement dangereux contre les forces terrestres dépourvues de bulle de protection aérienne et sol-air. Mais pas plus qu’une armée sans aviation contre des forces aériennes puissantes (1e guerre du Golfe).

- dans un environnement fortement équipé en moyen solaire et air-air, les drones sont très vulnérables (drone US high tech abattu en 2019 par un missile antiaérien iranien, drones géorgiens abattus par la chasse russe en 2008, …drones US abattus par la chasse irakienne pendant la période Clinton, etc etc)

Hs: On

Tu as oublié la Libye qui avait un grand espace. L'utilisation des drones est intéressant avec une combinaison de guerre électronique. Je connais pas la doctrine marocaine à ce niveau, mais j'explique la doctrine turque: Il faut savoir que les drones agissent en couple avec les systèmes de guerre électronique (EW). La Turquie utilise le système EW Koral pour ce rôle. Un drone de type Anka collecte du renseignement comme un plate-forme de commande et contrôle, de renseignement aéroportée.

Parmi ses renseignements, la fréquence et le lieu des radars ennemis qui sont transmis au système EW Koral qui utilise des outils de la guerre à spectre électromagnétique intégrée (EMS) pour l'aveuglement des radars et les défenses antiaériennes ennemis créant des interférences.



Le renseignement de guerre électronique (SIGINT) du Koral turc collecte les écoutes téléphoniques, radios, signaux (COMINT) et détectent les positions (ELINT) des éléments ennemis avec précision. Mais aussi grâce aux images et radars SAR des drones et satellites.





Les informations sur les positions ennemies (radars, défense antiaérienne) sont transmise par les EW turcs aux drones de combat qui agissent en essaim comme une meute de loups. Le Koral dans le même temps brouillent les systèmes ennemis.



Les drones repèrent les cibles grâce aux systèmes de guerre électronique turc et grâce au ciblage de l'optronique avec son laser en tant que désignateur de cible laser et d'autres drones détruisent les positions ennemies avec des munitions intelligentes guidées par laser.





Hs: Off

Kursad2 a écrit:

Ad a écrit:

Fahed64 a écrit:

Avec des TB2 & Co dans les air j'aimerai pas être dedans...

Si je puis me permettre Si Fahed64, le grand succès des drones turcs en Syrie et en Arménie ne peut pas être transposé facilement avec une grande armée. Car dans les deux cas, il s’agit de forces qui n’avaient aucune maîtrise du ciel (aucun chasseur dans l’air) une couverture radars/batteries sol-air mobiles très insuffisante et des capacités de brouillage inexistantes. Il s’agit également de deux théâtres d’opérations à la superficie très restreinte (poche d’idlib et nagorno karabakh) dans lesquels il est très facile d’envoyer des drones vers leur cible en un temps très court sans risquer de rupture de liaison avec les stations au sol. Ce genre de concept d’emploi est discutable sur des théâtres à la superficie étendue et où il existe une redondance de moyens sol-air et air-air sur les différentes couches (sans parler de frappes d’interdiction sur les sites de lancement des UCAV).

Je ne reviens pas sur la DCA algérienne ou les systèmes de frappe dans la profondeur de l’AAF mais il est aussi notable de remarquer que les hélicoptères Havoc de l’ANP sont équipés de radar et de missiles air-air Igla, les rendant aptes à la lutte anti hélicoptères mais aussi antidrones.


Plus généralement les drones de combat sont employés depuis environ 30 ans et l’on remarque que :

- dans le combat asymétrique ils ne permettent pas de gagner sur un ennemi déterminé (Afghanistan, résistance palestinienne ou libanaise, houthis, etc…)

- Dans le combat conventionnel, ils peuvent être extrêmement dangereux contre les forces terrestres dépourvues de bulle de protection aérienne et sol-air. Mais pas plus qu’une armée sans aviation contre des forces aériennes puissantes (1e guerre du Golfe).

- dans un environnement fortement équipé en moyen solaire et air-air, les drones sont très vulnérables (drone US high tech abattu en 2019 par un missile antiaérien iranien, drones géorgiens abattus par la chasse russe en 2008, …drones US abattus par la chasse irakienne pendant la période Clinton, etc etc)

Hs: On

Tu as oublié la Libye qui avait un grand espace. L'utilisation des drones est intéressant avec une combinaison de guerre électronique. Je connais pas la doctrine marocaine à ce niveau, mais j'explique la doctrine turque: Il faut savoir que les drones agissent en couple avec les systèmes de guerre électronique (EW). La Turquie utilise le système EW Koral pour ce rôle. Un drone de type Anka collecte du renseignement comme un plate-forme de commande et contrôle, de renseignement aéroportée.

Parmi ses renseignements, la fréquence et le lieu des radars ennemis qui sont transmis au système EW Koral qui utilise des outils de la guerre à spectre électromagnétique intégrée (EMS) pour l'aveuglement des radars et les défenses antiaériennes ennemis créant des interférences.



Le renseignement de guerre électronique (SIGINT) du Koral turc collecte les écoutes téléphoniques, radios, signaux (COMINT) et détectent les positions (ELINT) des éléments ennemis avec précision. Mais aussi grâce aux images et radars SAR des drones et satellites.





Les informations sur les positions ennemies (radars, défense antiaérienne) sont transmise par les EW turcs aux drones de combat qui agissent en essaim comme une meute de loups. Le Koral dans le même temps brouillent les systèmes ennemis.



Les drones repèrent les cibles grâce aux systèmes de guerre électronique turc et grâce au ciblage de l'optronique avec son laser en tant que désignateur de cible laser et d'autres drones détruisent les positions ennemies avec des munitions intelligentes guidées par laser.





Hs: Off

En Libye la défense aérienne est inexistante et le réseau de détection électromagnétique a été détruit par l’OTAN… quelques batteries sol-air éparpillées sont des proies extrêmement faciles pour des drones armés.

Fin HS

Ad a écrit:

Si je puis me permettre Si Fahed64, le grand succès des drones turcs en Syrie et en Arménie ne peut pas être transposé facilement avec une grande armée. Car dans les deux cas, il s’agit de forces qui n’avaient aucune maîtrise du ciel (aucun chasseur dans l’air) une couverture radars/batteries sol-air mobiles très insuffisante et des capacités de brouillage inexistantes. Il s’agit également de deux théâtres d’opérations à la superficie très restreinte (poche d’idlib et nagorno karabakh) dans lesquels il est très facile d’envoyer des drones vers leur cible en un temps très court sans risquer de rupture de liaison avec les stations au sol. Ce genre de concept d’emploi est discutable sur des théâtres à la superficie étendue et où il existe une redondance de moyens sol-air et air-air sur les différentes couches (sans parler de frappes d’interdiction sur les sites de lancement des UCAV).

Je ne reviens pas sur la DCA algérienne ou les systèmes de frappe dans la profondeur de l’AAF mais il est aussi notable de remarquer que les hélicoptères Havoc de l’ANP sont équipés de radar et de missiles air-air Igla, les rendant aptes à la lutte anti hélicoptères mais aussi antidrones.


Plus généralement les drones de combat sont employés depuis environ 30 ans et l’on remarque que :

- dans le combat asymétrique ils ne permettent pas de gagner sur un ennemi déterminé (Afghanistan, résistance palestinienne ou libanaise, houthis, etc…)

- Dans le combat conventionnel, ils peuvent être extrêmement dangereux contre les forces terrestres dépourvues de bulle de protection aérienne et sol-air. Mais pas plus qu’une armée sans aviation contre des forces aériennes puissantes (1e guerre du Golfe).

- dans un environnement fortement équipé en moyen solaire et air-air, les drones sont très vulnérables (drone US high tech abattu en 2019 par un missile antiaérien iranien, drones géorgiens abattus par la chasse russe en 2008, …drones US abattus par la chasse irakienne pendant la période Clinton, etc etc)

Ce que tu dis est un tissu d'ineptie...

De l'avis des stratèges occidentaux, eux même avoue que les drones représente un game changer et une rupture technologique majeur.

Que ce soit en Libye / Karabagh/ Idleb, l'environnement était saturé de DCA, radar et même système de brouillage ( sauf Libye)....

Les drones aujourd'hui représentent au choix selon tes besoins et ta doctrine d'utilisation, un multiplicateur de force, une option de frappe ciblé etc

Sinon pour ce qui est des "supposés" moyen de frappe en profondeur de l'ANP ... elles ne sont pas convaincantes, ni sur leur doctrine d'emploi, ni sur leur vecteur qui sont tout 2 juste ..... obsolète.

La seule menace crédible sont les Kalibr via Kilo mais la encore, pas de quoi peser significativement dans un conflit.

Quant à la DCA algérienne qui ressemble beaucoup à celle des arméniens, je me ferai du soucis

Fahed64 a écrit:

Ad a écrit:

Si je puis me permettre Si Fahed64, le grand succès des drones turcs en Syrie et en Arménie ne peut pas être transposé facilement avec une grande armée. Car dans les deux cas, il s’agit de forces qui n’avaient aucune maîtrise du ciel (aucun chasseur dans l’air) une couverture radars/batteries sol-air mobiles très insuffisante et des capacités de brouillage inexistantes. Il s’agit également de deux théâtres d’opérations à la superficie très restreinte (poche d’idlib et nagorno karabakh) dans lesquels il est très facile d’envoyer des drones vers leur cible en un temps très court sans risquer de rupture de liaison avec les stations au sol. Ce genre de concept d’emploi est discutable sur des théâtres à la superficie étendue et où il existe une redondance de moyens sol-air et air-air sur les différentes couches (sans parler de frappes d’interdiction sur les sites de lancement des UCAV).

Je ne reviens pas sur la DCA algérienne ou les systèmes de frappe dans la profondeur de l’AAF mais il est aussi notable de remarquer que les hélicoptères Havoc de l’ANP sont équipés de radar et de missiles air-air Igla, les rendant aptes à la lutte anti hélicoptères mais aussi antidrones.


Plus généralement les drones de combat sont employés depuis environ 30 ans et l’on remarque que :

- dans le combat asymétrique ils ne permettent pas de gagner sur un ennemi déterminé (Afghanistan, résistance palestinienne ou libanaise, houthis, etc…)

- Dans le combat conventionnel, ils peuvent être extrêmement dangereux contre les forces terrestres dépourvues de bulle de protection aérienne et sol-air. Mais pas plus qu’une armée sans aviation contre des forces aériennes puissantes (1e guerre du Golfe).

- dans un environnement fortement équipé en moyen solaire et air-air, les drones sont très vulnérables (drone US high tech abattu en 2019 par un missile antiaérien iranien, drones géorgiens abattus par la chasse russe en 2008, …drones US abattus par la chasse irakienne pendant la période Clinton, etc etc)

Ce que tu dis est un tissu d'ineptie...

De l'avis des stratèges occidentaux, eux même avoue que les drones représente un game changer et une rupture technologique majeur.

Que ce soit en Libye / Karabagh/ Idleb, l'environnement était saturé de DCA, radar et même système de brouillage ( sauf Libye)....

Les drones aujourd'hui représentent au choix selon tes besoins et ta doctrine d'utilisation, un multiplicateur de force, une option de frappe ciblé etc

Sinon pour ce qui est des "supposés" moyen de frappe en profondeur de l'ANP ... elles ne sont pas convaincantes, ni sur leur doctrine d'emploi, ni sur leur vecteur qui sont tout 2 juste ..... obsolète.

La seule menace crédible sont les Kalibr via Kilo mais la encore, pas de quoi peser significativement dans un conflit.

Quant à la DCA algérienne qui ressemble beaucoup à celle des arméniens, je me ferai du soucis

Je maintiens qu’en Syrie, Libye, Arménie, aucun chasseur de défense aérienne ne protégeait le ciel au dessus des forces, c’est tout à fait vérifiable. Or je répète qu’il s’agit de la bulle de protection aeroterrestre composée des moyens sol-air et air-air intégrés qui constitue le point de bascule.

L’aviation militaire arménienne déploie 4 chasseurs sans missile air-air au moment du conflit….qui n’ont pas décollé. C’est un facteur important à prendre en compte.

Autre chose: l’Arménie ne déploie pas de missile 48n6e. L’Algérie si.

Donc selon toi l’arme magique contre les drones c’est les chasseurs ?

Les azéris aussi n’ont pas déployé leur chasseur dans la guerre du Karabagh.

Si un radar terrestre ne repère pas un drone … comment un chasseur le pourrait ?

Fahed64 a écrit:

Donc selon toi l’arme magique contre les drones c’est les chasseurs ?

Les azéris aussi n’ont pas déployé leur chasseur dans la guerre du Karabagh.

Si un radar terrestre ne repère pas un drone … comment un chasseur le pourrait ?

À mon sens les radars terrestres sont aptes à repérer les drones sauf quand la topographie rend la détection difficile. Il y a donc une double difficulté quand les systèmes sont confrontés à une topographie compliquée et quand il y a en plus des concepts d’emploi de drones en essaims qui les saturent.

De nombreux TB2 ont pourtant été abattus en Libye  comme le rapporte la presse de manière très documentée alors qu’il s’agit d’une force qui n’est pas une armée nationale. Et dont les capacités sont infiniment inférieures à l’ANP de 2022.

À Idlib c’est une armée syrienne à bout de souffle sans capacité de supériorité aérienne qui a du faire face au rouleau turc. Après 8 années de destruction d’une très grande partie de son potentiel. Et pourtant plusieurs TB2 ont été abattus.

Ceci incite à penser qu’une armée capable de manier des moyens aériens et terrestres, défensifs et offensifs, cinétique et de guerre électronique, peut tout à fait opposer une réponse crédible à cette menace.

Je pense en outre

que les radars aéroportés sont tout à fait capables de détecter les drones (heureusement), à une distance certes plus courte que des chasseurs du fait de leur RcS plus faible mais les drones ne sont pas des engins furtifs. En tous cas pas les drones turcs.

Au final, l’ANP déploie aussi de nombreux drones armés sans négliger aucunement le procurement et le développement sur place mais ne semble pas considérer que c’est la solution magique pour assurer sa supériorité militaire.

Ad a écrit:

Fahed64 a écrit:

Donc selon toi l’arme magique contre les drones c’est les chasseurs ?

Les azéris aussi n’ont pas déployé leur chasseur dans la guerre du Karabagh.

Si un radar terrestre ne repère pas un drone … comment un chasseur le pourrait ?

À mon sens les radars terrestres sont aptes à repérer les drones sauf quand la topographie rend la détection difficile. Il y a donc une double difficulté quand les systèmes sont confrontés à une topographie compliquée et quand il y a en plus des concepts d’emploi de drones en essaims qui les saturent.

De nombreux TB2 ont pourtant été abattus en Libye  comme le rapporte la presse de manière très documentée alors qu’il s’agit d’une force qui n’est pas une armée nationale. Et dont les capacités sont infiniment inférieures à l’ANP de 2022.

À Idlib c’est une armée syrienne à bout de souffle sans capacité de supériorité aérienne qui a du faire face au rouleau turc. Après 8 années de destruction d’une très grande partie de son potentiel. Et pourtant plusieurs TB2 ont été abattus.

Ceci incite à penser qu’une armée capable de manier des moyens aériens et terrestres, défensifs et offensifs, cinétique et de guerre électronique, peut tout à fait opposer une réponse crédible à cette menace.

Je pense en outre

que les radars aéroportés sont tout à fait capables de détecter les drones (heureusement), à une distance certes plus courte que des chasseurs du fait de leur RcS plus faible mais les drones ne sont pas des engins furtifs. En tous cas pas les drones turcs.

Wiki n'est pas une bonne source, si tu veux une bonne source, je te conseille Oryx qui répertorie avec des preuves chaque pertes.

La Syrie était bourré de SAM de partout.

Deux exemples très connus où des chasseurs russes anciens abattent des drones US ou de fabrication israélienne avec de vieux radars et de vieux missiles des années 60-70. Ce qui me fait dire que le rôle de la supériorité aérienne et de la chasse-bombardement est crucial pour écraser les stations au sol ou abattre les drones une fois en l’air

L'ami, tu ne lis pas mon 1er message je pense, en Géorgie, il y avait pas de guerre électronique. Je te conseille de relire mon 1er message sur le rôle des drones et de la guerre électronique!

Kursad2 a écrit:

L'ami, tu ne lis pas mon 1er message je pense, en Géorgie, il y avait pas de guerre électronique. Je te conseille de relire mon 1er message sur le rôle des drones et de la guerre électronique!

Oui je l’ai lu Kursad je l’ai bien lu et il est très intéressant et documenté. Mais je dis simplement que l’on ne peut pas faire de transposition facile entre des situations où des forces ne déploient qu’une partie de la gamme de défense comme nous l’avons vu dans les affrontements régionaux récents et la perspective d’une grande confrontation conventionnelle avec TOUS les moyens classiques.

Citation :

Autre chose: l’Arménie ne déploie pas de missile 48n6e. L’Algérie si.

J'ai du mal à voir le rapport entre ce missile et les capacité anti drone voir la rapport avec l'arménie tout court.

L'Arménie a accès à de l'armement russe de première main version non export ....pas l'Algérie.