Armée Française

Rappel du premier message :





Dassault Rafale C


Dassault Rafale B



Dassault Mirage 2000-5


Dassault Mirage 2000C RDI


Dassault Mirage 2000B


Dassault Mirage 2000D


Dassault Mirage 2000N


Dassault Mirage F1CT


Dassault Mirage F1CR


Dassault Mirage F1B


Dassault Alphajet E


Embraer EMB-312 Tucano


Socata TB-30 Epsilon


CAP Aviation CAP-232


CAP Aviation CAP-10B


Jodel D140E Mousquetaire IV


Cerva CE43 Guépard


Socata TBM-700


Embraer EMB-121AN Xingu


Bombardier DHC-6-300 Twin Otter


EADS CN-235M


C-160F Transall


C-160G Gabriel


Lockheed Martin C-130H Hercules


Lockheed Martin C-130H-30 Hercules


Boeing E-3F Sentry


Boeing KC-135FR Stratotanker



Eurocopter AS555AN Fennec


Eurocopter SA330B Puma


Eurocopter AS332L1 Super Puma

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113409&u=152

On annonce toute la classe désarmée d'ici 2013 mais quels navires vont les remplacer ? les A69 ?

Bonne question, avec ses efforts de rationnalisation, il est sur que le calendrier des retrait va accélérer et que les P400 et même les A69 et les F70 partiront plus vite que prévus. Cette Baisse capacitaire va fatalement
impliquer une révision des missions.
d'un autre coté ce que j'ai bien compris une partie des A69 va être redéployer en OM pour compenser les P400 ni des Batrals aprés, mais je ne crois pas qu'à terme il y aura un remplacement nombre pour nombre de P400 par les batiments du programme BATISMAR. D'ailleurs c'est trés logique du faite que les Fougeuse ne sont pas des navires océanique !! ils ont principalement pour but le déployement en ZEE, missions que ne devrait pas avoir à assurer le ministère de la défense !!

So avec le couple Floréal-BATISMAR, mais avec une dimunition des plateformes, il y aura une augmentation des capacités opérationnel !

Le porte-avions participe actuellement aux festivités des 100 ans de l'Aéronautique Navale à Hyères :

Fremo a écrit:

Au moins elle avait le mérite de dire NON !!

.

Tu sais ,la Ségolène il faut y faire attention ,derriere ces beaux discours se cache une realité qui est tout autre,elle est comme les autres,j'avoue qu'une présence Feminine aux plus haute marche de l'état serait une bonne chose mais ces discours sur la chose militaire (qu'elle ne connait en rien de plus) m'on fait flipper pour mon pays,je me rappel d'une anecdocte pour les presidentiel ,un magazine (DSI) avait demander aux futur candidats leur choix ou leur vue sur l'armée en general ,la seul qui n'est pas daigner vouloir y repondre c'est elle ,trop accaperer d'aprés ces conseillers ,la vraie histoire que l'ont appris plus tard c'est qu'elle se fout "royalement" de la chose militaire,un pays englobe toute sortes de point qu'il faut savoir ,la défense en fait partie ,elle a perdue l'appuie de nombreux militaires et le jour des elections cela peut jouer.

Justement, mais ne disait-elle pas en substance pas de PA2 et partage de la tâche avec les moyens aéronavals notamment britanniques ? Or 4 ans après que voit-on se dessiner de part et d'autre de la Manche ?

j'ai parlé d'elle juste parcequ'on connait ce qui va se passer aprés, maintenant Sarko se foute de la gueule de tous le monde, et la situation des Armée est vraiment grave !! certes il y a l'effet de la crise mais d'autres facteurs liées vraiment aux décideurs en France qui vont mener à une catastrophe

pour revenir au PA2 personnellement je n'y crois plus. Au mieux (ou pire...), il sera construit pour sauver St-Nazaire de la faillite. Mais avec le nouveau paquebot que St-Nazaire à commencé en avril (celui-ci va lui donner un peux de travail jusqu'a fin 2011 pour livraison courant 2012). Et avec 1 BPC français et 1 ou quelques BPC russes, plus d'eventuelles autres commandes de navires civils fin 2010/2012, je pense que STX passera la tempête (mais devra réduire la voilure). Ce PA02, je le vois plutôt au mieux vers 2020/2025 ... Mais bon, ont est jamais à l'abri de surprises ( bonnes ou mauvaises )

Ben justement ,elle parlait de partage avec l'Anglois mais leur PA ne sont pas equiper pour recevoir un GAerien Français.
Sarko a mis a mal notre Armée ça je ne peut le nier de plus avec notre ministre de la defense qui pense plus aux chevaux qu'a sa tache de ministre et le budget de l'armée qui sert de bouche trou pour les autres ministéres ça craint.
Pour le PA2 c'est mort et enterrer ,les recent excercice avec l'US NAVY qui prouve l'interoperabilité avec nos moyens et cette derniere vont je pense ,ça n'engage que moi, dans l'avenir attribuer une escadrile de Rafale sur les PA US .
L'(avenir nous le dira.

Gémini a écrit:

...les recent excercice avec l'US NAVY qui prouve l'interoperabilité avec nos moyens et cette derniere vont je pense ,ça n'engage que moi, dans l'avenir attribuer une escadrile de Rafale sur les PA US .
L'(avenir nous le dira.

Il ne faut pas compter sur les US, ils n'ont pas assez de place pour tout le monde
La Navy bataille dur pour maintenir dans l'avenir 11 GA, alors que les prévisions tablent sur 9 seulement... c'est insuffiasant pour une aéronavale de la taille de l'US Navy.


Tien! au moment où j'écris ce message, il y a un mec sur euronews qui parle (dans une émission débat) d'une amrée européenne d'un million de soldats pour défendre l'europe et faire des économies


Je sors

Une armée europeenne ,il y en a qui en parle encore .
Pour les PA US ,toute economie est bonne a prendre si la France paye comme il faut(....) ne serai que pour palier l'insufisance d'un 2eme PA Français cela pourra se faire je pense ,aprés il faut s'accorder sur qui fait quoi.

même quand le rêves était permis d'une armée européenne ou tout du moins une defense européenne )les USA a travers l'OTAN a tout fais pour faire capoter l'operation alors ce n'est pas maintenant que ça va arriver
pour un PA français pas avant 5 a 10 ans le president et le gouvernement ne pourra pas le justifier avec la grogne sociale qui explose tous les jours
donc faut pas s'éxiter

la cooperation entre la france et les anglais pour un pa commun c'est du pipo
les pa anglais sont d'un format réduit pas de catapulte pas de place pour un groupe aérien pas d'interopérabilité (avions,armements) idem pour squatter les pa us,pas de place
pas d'interoperabilités (armements logistique avions procédures)
la france va rester avec un pa et point ils n'ont plus les moyens financiers de construire un deuxieme pa
pour ce qui concerne l'europe de la defense,oui les us ont mis la pression ca n'a pas empecher la formation de l'eurocorp,nettement insuffisant et dans la situation actuelle
c'est pas demain la veille qu'on aura une armée européenne,les mentalités devraient changés de 500% pour celà

thierrytigerfan a écrit:

la cooperation entre la france et les anglais pour un pa commun c'est du pipo
les pa anglais sont d'un format réduit pas de catapulte pas de place pour un groupe aérien pas d'interopérabilité (avions,armements)* idem pour squatter les pa us,pas de place
pas d'interoperabilités (armements logistique avions procédures)
la france va rester avec un pa et point ils n'ont plus les moyens financiers de construire un deuxieme pa
pour ce qui concerne l'europe de la defense,oui les us ont mis la pression ca n'a pas empecher la formation de l'eurocorp,nettement insuffisant et dans la situation actuelle
c'est pas demain la veille qu'on aura une armée européenne,les mentalités devraient changés de 500% pour celà

* Si les française et les anglais ont pensé fortement à une coopération c'est même pas un probléme qui se pose Thierry,Les CVF anglais sont conçus pour être, si il le faut, modifier pour emporter 2 catapultes. L'agencement du pont d'envol des CVF est exceptionnel, compare un NIMITZ et un CVF anglais vu de dessus, le pont d'envol de l'anglais est optimal (en terme de forme, optimisation de la surface du pont)


c'est aussi ce qui a permis à la France de venir se greffer sur le projet pour le PA2 (CVF-FR)

pour l'option US c'est pas impossible du tous puisque les US n'opére que 6 PA suméltanément 5/6 sont toujours à quai ou en IPER, donc il y a beaucoup de possiblités pour bénéficier de l'aide US ... même la parité $-€ permet avec l'Argent du prog du PA2 dacheter un PA avec son escrote ( je rigole biensur )

Je pense fermement que dans l'avenir la France enverra "barboter" ses Rafales et hawkeyes sur les PA US ne serait ce que pour l'entrainement voir meme participer a divers missions avec eux(si les interet de la France et des USA sont communs),
Avoir un seul porte avions ce n'est pas le top car 60% de son temps il est en arret pour IPER ou autre,le deuxieme il le faut ou alors il faut que le gouv Français abandonne ses ambitions.

Dernieres news sur l'affaire des drones,d'aprés le blog Secret Défense cela se précise,le ministre de lq défense Français a notifié a son homologue Americains le désir d'achat de drone "avec" transfert de technologie( ) ,ils ne parlent pas du nombre commandé .

Ça suposserait la fin du projet Talarion malheureusement, je pense...

@Fremo tu es un grand incorigible mais c'est bien vu pour autant que les english
et les français puissent se mettrent d'accord(on entre là dans un scnerio bien belge )
@Gemini
depuis l'entrée en service des Hawhkeye en France il y a regulierement des deployement sur les PA Us,accompagnés de super etendard et de rafale marine
ça continuera mais le deployement opérationel pour plusieurs mois a bord des pa us c'est une autre paire de manche il faut tout le soutient logistiquepour les avions comme le rafale ou le super etendard (je parle là des pieces de rechanges des moteurs de l'armement spécifique en terme de missiles air air par exemple,la meme chose pour les E-2C français puisque les systemes, à part le radar et les moteurs le reste est du matos français)donc la solution serait donc d'enlever un escadron de f-18 du pa
raisonablement je ne pense pas que l'us navy serait ravie d'avoir des frenchies a bord

45000 tonnes pour emporter 40 aéronefs pour l'un, ou bien 65000 tonnes pour en emporter aussi 40 pour l'autre, elle se justifie comment la différence de 20000 tonnes?

Voyons Mr Rafi ,c'est une evidence,le Thé !!! .
Je viens de faire un tour sur le blog secret défense et justement il en parle pour un PA Franco americains ,la MN ne veut pas en parler sauf si le feu vert de l'etat est accordé,je vous le dit il se trame quelque chose la dessous.....

Avec un nuage de lait ou une rondelle de citron? Non, sérieusement, as-tu une idée de comment cela se justifierait?

Ce qui expliquerai les 20.000 T de plus ......... .
D'aprés les rares photos que j'ai pu voir du hangar des PA Anglais (classe invincible),la place manque,là au moins les mecanos vont pouvoir travailler tranquille,le F 35 n'a pas les ailes repliables et au vu du revetement de ces avions vaut mieux de la place ........
Aprés si il font comme sur le DE Gaulle avec un hangar en deux partie separer par des cloisons coupe feux cela prends de la place sans compter les aires de stockage pour les reacteurs et autres raffinements pour les aeronefs .Peut etre quand cas de conflits la capacité pourra etre ameliorer ,mais si les anglais ne veulent plus que 50 F35 cela suffira.

20.000T de plus pour rien?
peut etre le personnel british est composé uniquement de commandos plongeurs

Spoiler:

ouups

Citation :

Three Stages of French DGA Trials Successfully Completed by Schiebel’s CAMCOPTER S-100 UAS


The French DGA has already completed three of the four flight trial phases involving the Schiebel CAMCOPTER S-100 Unmanned VTOL (Vertical Takeoff and Landing) Helicopter capability.

In December 2009 Schiebel signed a contract with the French Direction Générale de l Armement (DGA) for the lease of its unrivalled and in production CAMCOPTER S-100 Unmanned Aircraft System (UAS) to assess the advantages of a VTOL UAS and has so far successfully accomplished three of the four experimental trials. Fitted with the Thales Optronics Agile 2 Electro Optical and Infra Red (EO/IR) sensor, the first trials took place in the military camp of Canjuers in the South of France.

The second phase was carried out in Sissonne near Reims, again on a military range and included the participation in a French Army exercise. The S-100 supported the troops on the ground with great success and received specific acclaim. In the third phase the CAMCOPTER S-100 was tested under very hot and dry conditions.

We are extremely pleased with the success we have achieved so far and very much appreciate the good cooperation and working relationship we have established with the DGA says Mr. Constantin Zahir, Programme Manager for Schiebel.

In the coming weeks, with the continuing support of Thales Aeronautical Systems who are responsible for flight and frequency permits, further trials will be conducted under the contract in a mixture of both land and coastal operations, day and night, by French Army and Navy in France. Schiebel´s CAMCOPTER S-100 UAS is a proven civil and military capability for a wide range of purposes and does not require any supporting launch or recovery equipment. The S-100 can perform under adverse weather conditions, on land and at sea.

Schiebel s CAMCOPTER S-100 Unmanned Aircraft System (UAS) is a proven capability for military and civilian applications. The Vertical Takeoff and Landing (VTOL) UAS needs no prepared area or supporting launch or recovery equipment. It operates day and night, under adverse weather conditions, with a beyond line-of-sight capability out to 200 km, both on land and at sea. The S-100 navigates via pre-programmed GPS waypoints or is operated with a Pilot Control Unit. Missions are planned and controlled via simple point-and-click graphical user interface and high definition payload imagery is transmitted to the control station in real-time. Using "fly-by-wire" technology controlled by a triple-redundant flight computer, the AV can complete its mission automatically. Its carbon fiber and titanium fuselage provides capacity for a wide range of payload/endurance combinations up to a service ceiling of 18,000 ft and, in the standard configuration, carries a 75 lbs/34 kg payload for over 6 hours.

defpro

Excellent Yak!

Entre les dimensions d'un Rafale M, dont les ailes ne sont pas plus repliables, et celle d'un F-35B, ce n'est pas là non plus que cela va justifier 20000 tonnes de déplacement en sus... d'autant plus que ça ne doit pas être sans conséquence sur les coûts.

Non mais je viens de penser au soute a combustible ,vu que le DE GAULLE est nuc cela porterai pour le PA Anglais a une masse plus elevé peut etre,il est aussi plus grand donc plus lourd.

s´il est de propulsion conventionnelle alors une grande part ira pour le fuel a mon avis.

Clémenceau et Foch qui n'étaient pas des PA à vocation nucléaire emportaient déjà 40 aéronefs pour un déplacement de 25000 tonnes (un peu plus de 30000 à pleine charge).