Occident vs Iran : dossier nucléaire iranien

Rappel du premier message :

les occidentaux et les iraniens ou plutot les mollahs ce livrent des guerres dans l'ombre,mais jamais directement pourtant les théatres d'affrontement sont stratégiques de par leurs lieus ou leurs enjeux politiques j'ai identifié au moin 4 endroit dans le monde ou cette affrontement a lieu : le liban ,israel-palestine,afghanistan et yemen .

je propose d'en discuté et libre a chacun d'apporté des infos ou d'exprimé son avis sur tel ou tel stratégie a suivre .
Pour commencer je poste un article de debkafile qui fait état d'intense affrontement entre l'armée yéménite et les rebelles chiites soutenues et armés par l'iran

Citation :

The latest paroxysm of Yemen's five-year war with the rebel Houthis has left more than 2,000 dead in less than a month and up to 150,000 homeless. Yemeni government troops are battling around 15,000 Iranian-armed and trained Houthi rebels dug into the northern Sadaa mountains on the Saudi Arabian border. Saudi air force bombers are pounding the rebels and the Egyptian air force and navy are ferrying ammunition to the Yemen army with US encouragement and funding.

This is the second war in less than a year in which US allies are pitted against Iran-backed forces. The first was Israel's three-week campaign against Hamas in the Gaza Strip, which ended last January.

This strategically-located, poor Red Sea country, for years a critical stage for the war on Islamist extremists, has now become a key arena where the United States and Iran jockey for regional primacy. In that respect, the Yemen conflict compares in importance with the 2006 Lebanon War and the Gaza conflict. Its outcome will bear heavily on the relative strategic positions in the Persian Gulf and Red Sea regions of the US - as well as Saudi Arabia, Egypt and indirectly Israel too - vis-à-vis Iran.

DEBKAfile's military sources point to eight salient features of the ongoing Yemen conflict:

1. Two weeks ago, president Ali Abdullah Saleh's army launched the sixth round since the year 2000 of his war with the Houthis, deploying about 20,000 troops for a major offensive to dislodge the 15,000 Houthis from their mountain fastnesses (12-18,000 feet tall) in the northern province of Saada.

2. The Houthis are Zaydis who claim they adhere to the purest form of Shiite Islam. They are fighting to bring the true faith to Yemen by restoring the Zaydi imamate overthrown in 1962. Their name derives from the movement's founder, Badreddin al-Houthi, who was killed by the Yemeni army in 2004. The Houthi Shiites and Iranian Shia have nothing in common barring Tehran's exploitation of the Yemeni rebels as a proxy force (like the Lebanese Hizballah) for gaining Iran a military foot through the door to the Saudi Arabian border and the southern Arabian peninsula.

3. The sheer quantities of hardware the Iranians managed to transfer to the Houthis in two weeks amazed Washington, Sanaa, Riyadh and Cairo, even through Iran had previously displayed this capability by the speed with which it replenished and augmented Hizballah losses after the 2006 war against Israel. The Yemeni army is therefore hard put to quell the heavily-armed insurgents or even prevent the battles from spilling out of the Saada region into other parts of the country, including the capital.

4. Fearful that the conflict and Zaydi influence may seep across Yemen's northern border into the southern Saudi regions of Najran and Asir, Saudi Arabia has sent its air force to help the Yemeni army by pounding the Houthi strongholds in Saada's mountain villages.

5. The small 66,000 Yemeni army, lacking organized military stockpiles, soon began running out of ammunition and military equipment. The Egyptian army is running these necessary supplies to Yemen through a naval and aerial corridor.

6. The Obama administration has pitched in with financial assistance for the Saudi and Egyptian efforts to help Yemen. This was agreed at the meeting the US and Egyptian presidents held at the White House last Tuesday, Aug. 18. In this fashion, US president Barack Obama is making a stand against Iran alongside Hosni Mubarak and King Abdullah.

7. Just as the US and Israel were taken by surprise by the Iranian surrogate Hizballah's military capabilities in the 2006 Lebanon War, so too were the US and its allies astonished by the Houthi rebels' command of the battlefield. The Yemeni army's First Mechanized Infantry Division, fortified by every one of its six paratroop and commando brigades and Saudi air support, has proved unable in two weeks of combat to break into the rebels' mountain strongholds.

8. Without this breakthrough, the conflict threatens to spread and escalate into the biggest and most dangerous war to strike any part of Arabia in the last 18 years, ever since Saddam Hussein ordered the Iraqi army to invade Kuwait in 1991.

je fais des recherches sur une eventuelle implication des mollahs en somalie ,voir mémes dans le conflit qui oppose la turquie ,aux rebelles kurdes (bien que l'iran soit en guerre avec le pjak la branche iranienne du pkk)

GlaivedeSion a écrit:

Oui je suis assez d'accord,les iraniens n'ont pas interets a bombarder la turquie,l'otan leurs fera payer cher ces attaques,d'autant plus que l'iran a une frontiere commune avec la turquie et que l'armée turc c'est autre chose que le ccg qui achete des milliars de $ d'armes et qui na sait pas s'en servir.........

Tu penses que des frappes sur l'Iran sont probables ?

vipsdesvips a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

Oui je suis assez d'accord,les iraniens n'ont pas interets a bombarder la turquie,l'otan leurs fera payer cher ces attaques,d'autant plus que l'iran a une frontiere commune avec la turquie et que l'armée turc c'est autre chose que le ccg qui achete des milliars de $ d'armes et qui na sait pas s'en servir.........

Tu penses que des frappes sur l'Iran sont probables ?

Oui,les mollahs veulent la bombe et ni les us,ni les israeliens le permetterons,sinon la region s'achemine vers une course au nucleaire.

GlaivedeSion a écrit:

vipsdesvips a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

Oui je suis assez d'accord,les iraniens n'ont pas interets a bombarder la turquie,l'otan leurs fera payer cher ces attaques,d'autant plus que l'iran a une frontiere commune avec la turquie et que l'armée turc c'est autre chose que le ccg qui achete des milliars de $ d'armes et qui na sait pas s'en servir.........

Tu penses que des frappes sur l'Iran sont probables ?

Oui,les mollahs veulent la bombe et ni les us,ni les israeliens le permetterons,sinon la region s'achemine vers une course au nucleaire.

Le même blabla a été dit pour la K.N pourtant ..., mais les iraniens ne jouent pas ouvertement et les pleurniches d'israel peuvent peut-être pousser les us à commetre une erreur en attaquand l'iran.

coree du nord car sous parapluie chinois, l Iran c est autre chose

et ya le 51e etat a protéger

bref pas le meme cas de figure.

yassine1985 a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

vipsdesvips a écrit:

Tu penses que des frappes sur l'Iran sont probables ?

Oui,les mollahs veulent la bombe et ni les us,ni les israeliens le permetterons,sinon la region s'achemine vers une course au nucleaire.

Le même blabla a été dit pour la K.N pourtant ..., mais les iraniens ne jouent pas ouvertement et les pleurniches d'israel peuvent peut-être pousser les us à commetre une erreur en attaquand l'iran.

Revoie ta geographie,la coree du nord n'est pas dans le voisinage d'Israel et n'est pas non plus une menace pour Israel.

je pense que yassine parle du blabla propagandiste qui nous disait que si la Corée obtient l'AN on va tous crever, mais en fait depuis 7 ans elle ne fait que consolider sa défense nationale, on sait tous que l’Iran ce n'est pas pareil mais que veut tu réellement qu'ils fassent ?? qu'ils acceptent d'être à toujours dépendant des occidentaux technologiquement ?? le jour ou le pétrole ne sera plus les pays maîtrisant d'autre sources d'énergie auront un avantage décisive sur les autres, en plus en quoi une bombe iranienne peut elle menacer Israël ou les US (au sens strict du terme) ?? En réalité elle ne menace que leur droit de taper les autres, ce qui, nous conviendrons, est une énorme injustice, donc oui vous êtes libre glaive de vous défendre, mais pitié arrêtez de sortir des arguments comme "la région s'achemine vers une course à l'armement", comme si actuellement (comme depuis 60 ans) ce n'est pas la région qui importe le plus d'arme au monde, ici glaive on parle armement et stratégie, et aucun d'entre nous n'est là pour faire de la propagande car tout simplement je n'en vois pas l’intérêt.

pyromane a écrit:

je pense que yassine parle du blabla propagandiste qui nous disait que si la Corée obtient l'AN on va tous crever, mais en fait depuis 7 ans elle ne fait que consolider sa défense nationale, on sait tous que l’Iran ce n'est pas pareil mais que veut tu réellement qu'ils fassent ?? qu'ils acceptent d'être à toujours dépendant des occidentaux technologiquement ?? le jour ou le pétrole ne sera plus les pays maîtrisant d'autre sources d'énergie auront un avantage décisive sur les autres, en plus en quoi une bombe iranienne peut elle menacer Israël ou les US (au sens strict du terme) ?? En réalité elle ne menace que leur droit de taper les autres, ce qui, nous conviendrons, est une énorme injustice, donc oui vous êtes libre glaive de vous défendre, mais pitié arrêtez de sortir des arguments comme "la région s'achemine vers une course à l'armement", comme si actuellement (comme depuis 60 ans) ce n'est pas la région qui importe le plus d'arme au monde, ici glaive on parle armement et stratégie, et aucun d'entre nous n'est là pour faire de la propagande car tout simplement je n'en vois pas l’intérêt.

Mettons de l'orde a ton post

Qui a dit que si la coree du nord obtient l'arme atomique on va tous "crever"?

Qui remet en cause le droit a l'energie nucleaire civile en iran?

Quand dans mon post precedent j'ai fait mention d'une course aux armements classiques?

Tu ne crois pas que les pays de la region aurons la volonté de contre balancer l'arme nucleaire iranienne? moi je le crois et je le dis et je n'appel pas cela de la propagande, j'appel cela une opinion.

Parler d'injustice en evoquant l'iran me fait doucement sourire,un regime illegitime souhaitant ce doter d'une arme apocalyptique et militant activement pour la destruction du seul et unique etat juif de la planete c'est pas de l'injustice? sans parler de l'injustice envers son propre peuple de la dictacture en place qui lui volé la revolution de 79 et a remplacé une dictature defavorable a ces interets par sa propre dictature servant ses interets mercantiles sous couvert d'islam chiite revolutionnaire......

Les objectifs des mollahs sont clairs ils veulent exporter leurs revolution a la noie dans les pays sunnites,ils l'ont fait au liban en irak,et tente de le faire a bahrein et au yemen,une couverture nucleaire leurs donnera une marge de manoeuvre dont 'ils n'ent revent memes pas....arme atomique+petrole/gaz+organisations terroristes a leurs basques,quand ils passerons a l'action ils faudra plus que soixante de course a l'armement classique pour les faire reculer.

laisse moi pleurer un coup pour la grande injustice qu'est l'opposition à Israël

sinon blague à part je ne parle pas de morale, les mollahs sont des dictateurs et Obama un démocrate ce n'est pas pour autant que l'un est meilleur que l'autre, cette notion n'existe pas dans les relations internationales, dans mon post j'ai bien précisé que c'est normal que Israël et les US défendent leur suprématie, et je n'ai parlé d'injustice que pour illustrer la relativité de cette notion dans le domaine géostratégique.
ce qui m'a dérangé c'est que vous relayiez sur ce topic un argument de propagande israéliennes qui veut nous faire croire que le but de son action c'est d’empêcher la prolifération nucléaire pour sauver l'humanité, chose que je trouve extrêmement hypocrite et totalement inutile au débat, comprends moi bien glaive Israël fait ce qu'elle veut (guerre, propagande, occupation ... etc) je m'en tape, mais on n'a pas à relayer des arguments inutile sur ce topic et c'est tout ce que j'ai voulu dire.

PS : mon sarcasme est contre tes propos et non ta personne.

GlaivedeSion a écrit:

Les objectifs des mollahs sont clairs ils veulent exporter leurs revolution a la noie dans les pays sunnites,ils l'ont fait au liban en irak,et tente de le faire a bahrein et au yemen,une couverture nucleaire leurs donnera une marge de manoeuvre dont 'ils n'ent revent memes pas....arme atomique+petrole/gaz+organisations terroristes a leurs basques,quand ils passerons a l'action ils faudra plus que soixante de course a l'armement classique pour les faire reculer.

Arrete tout de suite cette propagande jihadiste antichiite et pro-alqaeda
Ta clairvoyance contraste avec la naievete de ceux dans le monde arabe qui croit encore au discours de l'axe de la resistance.
Perso, je crois pas qu'Israel devrait stresser des masses pour les nukes iraniens, Mais bon comme t'as dit les pays de la region ne resterait pas bras croises(quoi que...) a subir l'expansion perse et la propagation du wilayat e faqih.

Maintenant pour ce qui est d'une attaque israelienne ou US, je suis perplexe quant aux possibilites de detruire/retarder le programme iranien. Et j'ose meme pas imaginer la reaction qui suivrait au Liban, en Irak, Bahrein, AS, fermeture du detroit d'Ormuz, baisse de la production mondiale, ect...
Les arabes seraient les principales ciblent et ils n'ont ni les capacites de se defendre, ni celles de contre-attaquer...

pyromane a écrit:

laisse moi pleurer un coup pour la grande injustice qu'est l'opposition à Israël

sinon blague à part je ne parle pas de morale, les mollahs sont des dictateurs et Obama un démocrate ce n'est pas pour autant que l'un est meilleur que l'autre, cette notion n'existe pas dans les relations internationales, dans mon post j'ai bien précisé que c'est normal que Israël et les US défendent leur suprématie, et je n'ai parlé d'injustice que pour illustrer la relativité de cette notion dans le domaine géostratégique.
ce qui m'a dérangé c'est que vous relayiez sur ce topic un argument de propagande israéliennes qui veut nous faire croire que le but de son action c'est d’empêcher la prolifération nucléaire pour sauver l'humanité, chose que je trouve extrêmement hypocrite et totalement inutile au débat, comprends moi bien glaive Israël fait ce qu'elle veut (guerre, propagande, occupation ... etc) je m'en tape, mais on n'a pas à relayer des arguments inutile sur ce topic et c'est tout ce que j'ai voulu dire.

PS : mon sarcasme est contre tes propos et non ta personne.

tu as fini de pleurer? donc selon toi l'opposition a Israel passe par sa destruction?

Si l'iran obtient la bombe je reste persuader que les pays de la region suiverons et bonjour la catastrophe,l'irak a essayer de ce procurer la bombe mais en vain,la syrie aussi mais en vain,meme la lybie de khadafi a bosser serieusement la dessus et pourtant l'iran c'est loin de la lybie.....les precedents existes deja alors si les mollahs obtiennent la bombe tu veux me faire croire que les sunnites resterons les bras croisés?

Moi j'exprime mon opinion en fonction de ce que je pense,de ce que je sais et de ce que j'analyse alors tu es gentil de ne pas me dicté mes arguments et encore moin me dire qu'elle est inutile,je le dis et je le repete j'ai l'intime conviction que les pays sunnites ne laisserons les mollahs disposer d'une tel arme sans reagire.

GlaivedeSion a écrit:

j'ai l'intime conviction que les pays sunnites ne laisserons les mollahs disposer d'une tel arme sans reagire.

tu les as vu fort reagir au programme nucleaire iranien ?

vipsdesvips a écrit:

GlaivedeSion a écrit:

j'ai l'intime conviction que les pays sunnites ne laisserons les mollahs disposer d'une tel arme sans reagire.

tu les as vu fort reagir au programme nucleaire iranien ?

La guerre en syrie,le mattraquage de la revolte bahranei,les operations militaires+soutiens au yemen contre les chiites sont pour moi des signes que les sunnites ne veulent pas ce laisser faire la nique par les mollahs sans reagir.

Concernant le volet nucleaire wikileaks a montré que les pays du gofle sont clairement opposé a un iran nucleaire,ce qui implique des colloborations avec les alliées ou les forces anti-mollahs.

Maintenant que devrez faire les pays arabes de la region contre l'iran qui serai suffisament fort a ton gout?

Occident vs Iran : dossier nucléaire iranien

Les conneries sunnites vs chiites à laisser en dehors de ce topic, et de préférence en dehors de ce saint forum !

Citation :

Citation :

Israël: l'Iran proche de la "ligne rouge"

Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a estimé aujourd'hui que l'Iran n'avait pas encore franchi la "ligne rouge" dans le développement de l'arme nucléaire, mais que Téhéran s'en rapprochait.

"L'Iran se rapproche de cette ligne rouge, et il se met en position pour la franchir", a-t-il déclaré par liaison satellite lors de la conférence annuelle du principal lobby pro-israélien des Etats-Unis, l'Aipac, à Washington.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/03/04/97001-20130304FILWWW00433-israel-l-iran-proche-de-la-ligne-rouge.php

Baybars a écrit:

Citation :

Israël: l'Iran proche de la "ligne rouge"

Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a estimé aujourd'hui que l'Iran n'avait pas encore franchi la "ligne rouge" dans le développement de l'arme nucléaire, mais que Téhéran s'en rapprochait.

"L'Iran se rapproche de cette ligne rouge, et il se met en position pour la franchir", a-t-il déclaré par liaison satellite lors de la conférence annuelle du principal lobby pro-israélien des Etats-Unis, l'Aipac, à Washington.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/03/04/97001-20130304FILWWW00433-israel-l-iran-proche-de-la-ligne-rouge.php

where is that red line or the line in the sand????

depuis le temps qu’Israël franchi les lignes (48,56,67 ... etc) je le trouve un peu cou***** le bibi, une attaque israélienne dans les mois qui viennent va vraiment ouvrir les portes de l'enfer, car si Assad ne pouvait se permettre de combattre Israël avant, maintenant qu'il n'a plus rien à perdre puisque le pays est totalement ruiné, il pourrait jouer la carte de l'ennemi sioniste pour rallier au delà de son camp ce ne va pas manquer de faire plaisir aux mollahs, et va rebattre les cartes dans toutes la région car une grosse guerre ouverte contre Israël va rameuter tout les sandalos en manque de sensation qu'il soient sunnite ou chiite avec même une pincée de chrétiens.

Bref la crise en Syrie n'est pas vraiment le contexte idéal pour s'attaquer à l'Iran

Citation :

USA/Iran : un chasseur iranien a tenté d’intercepter un drone américain

Un chasseur iranien F-4 Phantom a tenté d’intercepter un drone américain Predator au-dessus des eaux internationales du Golfe mais a renoncé après l’arrivée sur zone de deux avions militaires américains, a annoncé jeudi le porte-parole du Pentagone George Little.

L’avion iranien a rebroussé chemin après une mise en garde verbale, a-t-il ajouté, rappelant qu’un avion iranien avait déjà tiré sur un drone américain en novembre.

Le Pentagone avait dans un premier temps indiqué que l’un des deux appareils américains avait lâché un leurre pour mettre en garde le chasseur iranien.

Les faits se sont déroulés mardi. Le Predator effectuait un vol secret de surveillance de routine au-dessus des eaux internationales du Golfe lorsque le F-4 s’est approché, a détaillé le porte-parole. Les deux appareils se sont approchés à une distance de 16 miles, soit une trentaine de kilomètres.

Le Predator a alors été escorté par deux avions militaires américains non identifiés, vraisemblablement des chasseurs, selon M. Little.

A la suite de l’incident de novembre dernier quand un chasseur iranien avait tiré sur un Predator non armé, les Etats-Unis avaient fait savoir aux Iraniens qu’ils continueraient à conduire des vols de surveillance au-dessus des eaux internationales selon une pratique établie de longue date et en raison de leur engagement pour la sécurité dans la région, a assuré M. Little dans un communiqué.

Nous leur avons aussi indiqué que nous nous réservons le droit de protéger nos biens militaires ainsi que nos hommes, a-t-il ajouté.

Le 1er novembre, cinq jours avant la présidentielle américaine, deux avions iraniens avaient ouvert le feu au canon sur un drone Predator au-dessus des eaux du Golfe. Le drone n’avait pas été touché et avait pu retourner sans encombre à sa base, dont la localisation n’avait pas été dévoilée. (AFP).

Citation :

Les Etats-Unis accusent l'Iran de cyberattaques

Plusieurs officiels américains ont accusé le régime iranien d'avoir infiltré les réseaux informatiques de sociétés spécialisées dans l'énergie, rapportait le Wall Street Journal jeudi 23 mai, relevé par The Register. Les dernières attaques auraient permis aux intrus de gagner l'accès à des systèmes de contrôle de pipelines de pétrole et de gaz, ont expliqué des responsables américains actuels et passés au quotidien économique. Les attaques en provenance d'Iran seraient d'ailleurs considérées comme plus inquiétantes que celles menées par la Chine, pourtant au cœur des craintes de l'administration Obama.
Quand la Chine chercherait plutôt à surveiller des réseaux et à voler des informations, l'Iran serait dans une démarche de destruction des infrastructures critiques. Ces missions de reconnaissance seraient donc le pas de trop pour les Américains, qui craignent pour leurs infrastructures critiques, visées par la dernière campagne, à savoir les contrôles des réseaux de distribution de pétrole, de gaz et d'électricité.

"C'est représentatif d'une intensification de la cyberactivité par le régime iranien. Plus ils le font, plus nos craintes grandissent", a déclaré un officiel américain au Wall Street Journal. "Ce qu'ils ont fait jusqu'ici a certainement été remarqué, et ils devraient être prudents", prévient le responsable.

L'IRAN NIE TOUTE ATTAQUE

Pour leur part, les autorités iraniennes ont toujours nié avoir attaqué d'autres pays, même si elles sont elles-mêmes la cible d'autres puissances. Le régime met d'ailleurs en place un Internet alternatif "national" déconnecté de l'Internet mondial, officiellement pour mieux protéger ses infrastructures et administrations. Découverts en 2010 et 2011, les virus élaborés Stuxnet et Flame auraient ainsi été créés pour saboter les installations nucléaires iraniennes, ralentissant effectivement les efforts du pays. Pour beaucoup de spécialistes, dont le fondateur de la société de sécurité russe Kaspersky, Eugène Kaspersky, ces logiciels sont l'œuvre des Etats-Unis et d'Israël.

Les efforts autour de la défense des réseaux informatiques américains se sont d'ailleurs intensifiés ces derniers mois. Le gouvernement et les parlementaires marquent ainsi leur défiance à l'égard des équipementiers de télécommunications chinois, notamment le deuxième acteur mondial, Huawei, depuis la remise d'un rapport du Congrès recommandant d'écarter l'entreprise de tout réseau américain, en octobre dernier. Cette politique a d'ailleurs contribué à l'annulation d'un câble sous-marin transatlantique par Huawei, qui déclare ne plus s'intéresser aux Etats-Unis.

En février, Barack Obama a pour sa part signé un décret relatif à ces infrastructures critiques. Le but est d'inciter à une meilleure identification des menaces et à la communication obligatoire de celles concernant certains points ciblés. Les éditeurs de solutions de sécurité ciblent d'ailleurs eux-mêmes ces infrastructures avec de nouveaux produits. Dans sa proposition de budget pour 2014 présentée à la mi-avril, l'administration américaine a également décidé d'augmenter le budget alloué à la cybersécurité du Département de la défense de 800 millions de dollars (618 millions d'euros), à 4,7 milliards de dollars (3,6 milliards d'euros).

Une proposition de loi – retoquée en 2012 par le Sénat – Cispa a elle été adoptée par la Chambre des représentants en avril. Cette loi a aussi pour but d'améliorer la transmission d'informations sensibles entre équipementiers, entreprises et autorités, y compris de possibles données personnelles d'internautes. Les porteurs de la loi invoquent la nécessaire protection des entreprises des cyberattaques, quand des associations de défense des libertés craignent pour la vie privée des internautes américains. Le texte doit encore passer une seconde fois devant le Sénat.

Enfin, deux sénateurs américains demandent d'ailleurs des sanctions économiques et en termes d'immigration contre les pays responsables de cyberattaques, Chine en tête. Un rapport remis au Congrès début mai pointait la multiplication des incursions chinoises dans des réseaux d'entreprises et d'institutions, ce que Pékin nie toujours. Ces mesures pourraient également s'appliquer à la Russie et à l'Iran, dont les actions les rapprocheraient de mesures de rétorsion, ont prévenu des officiels cités par le Wall Street Journal.

source

Un documentaire certes très partiel mais qui offre une bonne chronologie de l'affaire

Ça fait plus de dix ans qu'ils négocient ou font semblant de négocier avec l'Iran.
Ils auront leur bombe et des pays comme la Turquie ou l'AS vont grincer les dents.
Les US espèrent sans doute par la prolonger leur rôle en tant que gendarme du MO et instaurer un nouveau équilibre de la terreur, une guerre froide plus réduite qui va affecter la région pendant des décennies.

Sinon quand Israël était contre l'obtention de l’énergie atomique en Irak ou en Syrie, il ne l'a même pas fait savoir, il a agit et détruit leurs projet à l'état embryonnaire.

Et s'il voulaient stopper l'Iran ils auraient agi il y a belle lurette avec ou sans soutien de leurs alliés occidentaux.

Citation :

Accord sur le nucléaire: les pays du Golfe craignent un renforcement des ambitions de l'Iran


DUBAI - S'estimant lâchées par leur allié américain, les monarchies arabes du Golfe souhaiteraient des relations de bon voisinage avec l'Iran mais craignent que l'accord sur le nucléaire n'encourage Téhéran dans ses ambitions régionales, estiment des analystes.

L'Arabie saoudite et les autres monarchies pétrolières, toujours réticentes à réagir à chaud, n'avaient pas commenté dimanche après-midi l'accord intérimaire conclu à Genève entre les grandes puissances et l'Iran sur son programme nucléaire, mais elles n'ont jamais caché leur méfiance à l'égard de leur voisin.

Dans le principe, les pays du Golfe veulent de bonnes relations avec l'Iran, explique l'analyste saoudien Jamal Khashoggi.

Mais l'accord a réduit le problème avec l'Iran au seul nucléaire, alors que ses ingérences dans la région constituent un souci essentiel pour ces pays, ajoute-t-il.

L'analyste affirme que les pays du Golfe craignent que l'Iran ne considère cet accord comme un encouragement à avoir les mains libres dans la région, où Téhéran est accusé de soutenir militairement le régime du président syrien Bachar Al-Assad et d'alimenter l'instabilité à Bahreïn ou au Yémen, à travers les minorités chiites de ces pays.

Le président américain Barack Obama a rapidement cherché à rassurer ses alliés dimanche, affirmant que l'engagement de son pays demeurerait ferme à l'égard d'Israël et de nos partenaires du Golfe, qui ont de bonnes raisons d'être sceptiques vis-à-vis des intentions de l'Iran.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a qualifié l'accord sur le nucléaire iranien d'erreur historique et affirmé que son pays avait le droit de se défendre.

Mais les pays arabes du Golfe et Israël ne partagent pas la même position sur l'Iran, souligne Jamal Khashoggi pour lequel le principal problème de l'Etat hébreu est le nucléaire.

Pour l'analyste saoudien Anouar Eshki, chef de l'Institut du Moyen-Orient pour les études stratégiques, basé à Jeddah, l'accord en lui-même n'est pas négatif, mais il est insuffisant.

Conformément à l'accord, la République islamique acceptera de limiter son programme nucléaire en échange d'un allègement des sanctions économiques, ouvrant une nouvelle période de pourparlers sur le fond pendant six mois.

Nous sommes inquiets, dit l'analyste, soulignant que l'allègement des sanctions équivaut à quelque sept milliards de dollars. Il faut savoir si ces fonds vont être utilisés par le régime iranien pour servir son peuple ou alimenter les crises dans la région, dit-il.

M. Eshki énumère les griefs des pays du Golfe à l'égard de leur voisin chiite, qui suscite des tensions confessionnelles entre sunnites et chiites, alimente les crises dans le monde arabe, en Syrie, au Liban ou au Yémen, et a un conflit territorial avec les Emirats arabes unis.

La méfiance des pays du Golfe est alimentée par le sentiment que leur allié et protecteur traditionnel, les Etats-Unis, les a lâchés.

L'Arabie saoudite, chef de file des monarchies du Golfe et principal soutien de l'opposition syrienne, a reproché à l'administration Obama d'avoir renoncé à frapper le régime syrien en septembre, malgré la mort de centaines de civils dans un bombardement à l'arme chimique près de Damas.

Les responsables des pays du Golfe ont en outre le sentiment que l'administration Obama n'est plus intéressée par les problèmes de la région du Proche-Orient selon M. Khashoggi. Ce désengagement américain à l'égard de cette région pétrolière intervient alors que les Etats-Unis deviendront le premier producteur mondial de pétrole dès 2015.

Les pays de la région n'ont plus confiance dans les les Etats-Unis, souligne l'analyste émirati Abdel Khaleq Abdallah, pour lequel Washington semblait trop empressé à conclure un accord avec le nouveau président iranien Hassan Rohani.

Mais ils ont confiance dans les autres alliés, la France ou l'Allemagne, ajoute-t-il, soulignant que l'accord de Genève est bon car il est conclu entre l'Iran et la communauté internationale, et non pas entre l'Iran et les Etats-Unis.

Pour l'analyste émirati, les pays du Golfe peuvent être les principaux bénéficiaires de cet accord car il devrait réduire les tensions dans la région.


(©AFP / 24 novembre 2013 16h07)